Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/09; af te handelen vanaf 27/09

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Geo Movie

(overleg | geschiedenis | links | logboekenGeo Movie)

WIU - op dit moment enkel een infobox, en dus te weinig voor een zelfstandig artikel. AnarchistiCookie Overleg 13 sep 2020 00:40 (CEST)[reageren]

Ik vermoed dat dit is aangemaakt door dezelfde persoon die Quest. en The Planetokio Movie aanmaakte, vanuit een ander IP-adres. (De eerste 7 cijfers van de IP-adressen komen overeen.) Kennelijk iemand die niet 'achterom kijkt' wat er is gebeurd met eerdere artikelen die hij aanmaakte, of die niet van plan is om zijn werkwijze aan te passen.

Erik Wannee (overleg) 13 sep 2020 22:52 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2020 12:42 (CEST) [reageren]

Dav Pilkey

(overleg | geschiedenis | links | logboekenDav Pilkey)

Was genomineerd als nuweg, lijkt een beetje op een computervertaling en zou derhalve wel genuwegd kunnen worden, maar misschieen moeten we de aanmaker een kansje geven er iets aan te doen. Milliped (overleg) 13 sep 2020 12:40 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen Vertaaldump Mikalagrand (overleg) 13 sep 2020 14:06 (CEST)[reageren]

Een nuweg lijkt mij toch echt een betere optie voor deze voor deze Google-vertaling die niet aan de licenties voldoet. Dit is nu geen zinvolle inhoud. The Banner Overleg 13 sep 2020 14:13 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: deze rommel hoeft hier geen seconde langer te blijven staan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2020 12:42 (CEST) [reageren]

Rosemary van Salm-Salm

(overleg | geschiedenis | links | logboekenRosemary van Salm-Salm)

NE - bronloos artikel geeft niet aan wat haar belang is, slechts dat ze echtgenote en moeder van (veel) kinderen was, wat haar niet E maakt. Paul Brussel (overleg) 13 sep 2020 14:56 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: E-waarde is niet aangetoond. Bronnen ontbreken volledig. Je kunt tevens vragen stellen over nut en noodzaak van de lange lijst met kinderen: het onnodig vermelden van NE-personen is immers in strijd met WP:BLP. Sowieso ontbreken bronnen voor al die namen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2020 12:42 (CEST) [reageren]

Hubert Salvator van Oostenrijk

(overleg | geschiedenis | links | logboekenHubert Salvator van Oostenrijk)

NE - als voorgaande: haar echtgenoot: uit niets blijkt wat hem E maakt. Paul Brussel (overleg) 13 sep 2020 14:58 (CEST)[reageren]

Als een burgemeester E-waardig is, is zo iemand dat toch ook. Verder lijkt er op basis van de Duitse WP best wat interessants te vertellen over zijn rol in de Eerste Wereldoorlog. Johanraymond (overleg) 14 sep 2020 13:11 (CEST)[reageren]

Akkoord met Johanraymond. Hubert-Salvator wou tijdens de Eerste Wereldoorlog Frans-Syrië vervangen door Oostenrijks-Syrië. Dit maakt hem E, ook al mislukte zijn opdracht. Jammer genoeg vind ik niet meteen een bron hierover. Philemonbaucis (overleg) 14 sep 2020 22:00 (CEST)[reageren]

Ik heb een online raadpleegbare bron gevonden voor die missie, maar de juiste omvang ervan (het Habsburgse Rijk uitbouwen tot beschermheer van de christenen in het oosten, een rol die Frankrijk traditioneel op zich had genomen) staat daar niet duidelijk in vermeld... Terzijde, die Aloïs Musil die de missie leidde, de Oostenrijkse Lawrence of Arabia wordt hij genoemd, verdient zeker ook een artikel hier. Johanraymond (overleg) 14 sep 2020 23:26 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: het artikel biedt zelf niet direct heel veel goede aanknopingspunten, maar afgaande op de Duitstalige versie van het artikel neig ik toch wel naar voldoende E-waarde. Dat ons artikel dus kwalitatief op het Duitse achterblijft, is jammer, maar het is niet dermate problematisch dat het vanwege WIU verwijderd kan worden. Wel heb ik de vele NE-namen van de 13 kinderen maar even weggehaald: enige terughoudendheid bij levende personen lijkt me gewenst, zeker als alles onbebrond is. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2020 12:42 (CEST) [reageren]

A tot Z-lijsten

Er is al veel discussie geweest wat de relevantie van deze artikelen nu nog is. Een tijd geleden heropende ik de discussie in de kroeg, zie Wikipedia:De kroeg/Archief/20200909#A tot Z-lijsten. Hieruit bleek dat de meerderheid niet de voordelen zag in het behouden van de A tot Z-lijsten. Gebruiker Robotje kwam toen met het voorstel om de lijsten waar in de afgelopen 24 maanden 5 of minder artikelen aan zijn toegevoegd te verwijderen. Ik zal hieronder alle lijsten opsommen die aan dit criterium voldoen. Daarna kan er nog bekeken worden of dit een slecht idee is of dat er meer lijsten weg kunnen. JP001 (Overleg) 13 sep 2020 16:09 (CEST)[reageren]

Sport van A tot Z staat al op de beoordelingslijst van 21/08. Sijtze Reurich (overleg) 13 sep 2020 17:02 (CEST)[reageren]

Je wil per saldo alle artikelen verwijderen uit Categorie:A-Z lijsten? The Banner Overleg 13 sep 2020 17:09 (CEST)[reageren]

Als je 'm nog verder aan gaat vullen, zal het een lange lijst worden. Ik wilde de volgende zelf nog een keer nomineren, maar ze kunnen nu ook wel meteen mee: Lijst van vissen (wetenschappelijk) (met onderliggende pagina's), Lijst van springspinnen A-G, Lijst van springspinnen H-O, Lijst van springspinnen P-Z. De vissen zijn al sinds 2013 niet meer bewerkt; de spinnen in het bereik van 2017 tot 2019. Ongetwijfeld zullen er nog meer zijn in de categorieën van "Lijsten van [diersoort]". Groeten, Mikalagrand (overleg) 13 sep 2020 17:33 (CEST)[reageren]

Het lijkt me toch beter om die diersoortlijsten desgewenst apart te nomineren. Deze betreffen namelijk niet specifiek 'onderwerp van A tot Z' en geven ook net iets meer informatie dan de A-Z-lijsten.

Overigens zullen er voor een geldige nominatie nog wel nominatiesjablonen geplaatst moeten worden. Als het doel eerst is om een inventarisatie te maken, is dat m.i. meer iets als aanvulling bij de Kroegdiscussie. Encycloon (overleg) 13 sep 2020 19:20 (CEST)[reageren]

Ik wil graag opmerken dat de nominator vooralsnog verzuimt om de beoordelingssjablonen te plaatsen, en de nominatie daarmee (helemaal) niet (op tijd) op de volglijsten van desbetreffende gebruikers verschijnt. Ook zijn de gebruikers niet ingelicht, waardoor het me procedureel niet juist lijkt de lijsten te gaan verwijderen. Edoderoo (overleg) 14 sep 2020 11:33 (CEST)[reageren]

Niet waar, aangezien het om een groot aantal pagina's gaat, heb ik een botverzoek gedaan. JP001 (Overleg)

14 sep 2020 12:33 (CEST)[reageren]

Een verzoek dat gemotiveerd is afgewezen door Edoderoo. Daarnaast voldoet het later doen van een verzoek niet aan de eis dat de nominator het betreffende sjabloon direct plaatst. Groet, RonnieV (overleg) 14 sep 2020 12:42 (CEST)[reageren]

Als het erom gaat ze uiteindelijk allemaal te verwijderen, dan is een oproepje op WP:OG ook nog wel wat. Niet iedereen volgt WP:K. Wutsje 14 sep 2020 11:44 (CEST)[reageren]

Dat zou zeker kunnen! JP001 (Overleg)

14 sep 2020 12:33 (CEST)[reageren]

Bezwaar Wat een volslagen willekeurige motivatie om te nomineren: een lijst die in twee jaar tijd met minder dan vijf artikelen is uitgebreid. Een complete lijst als Nederlandse steden van A tot Z zou volgens deze motivatie verwijderd moeten worden omdat er de afgelopen jaren geen steden meer zijn bijgekomen in Nederland en in deze encyclopedie? Dat niet iedereen die A-Z-lijsten bijhoudt, is een gegeven. Dat wil echter not niet zeggen dat het dus maar ondingen zijn.

Technisch gezien: als een pagina wordt genomineerd, zou dat moeten zijn omdat de nominator na het beoordelen van de inhoud van mening is dat Wikipedia beter zou zijn zonder dit artikel. Daarbij plaats deze een sjabloon op die pagina, zodat in ieder geval degenen die die pagina op hun volglijst hebben staan, geïnformeerd worden. Netjes is het als de nominator ook de aanmaker en de belangrijkste bewerker(s) daarvan op de hoogte stelt door middel van een persoonlijk berichtje op hun overlegpagina. Vanaf die datum start een beoordelingsperiode van tenminste twee weken, waarin iedereen de kans krijgt om het artikel te verbeteren. Ook kan de nominator besluiten de nominatie in te trekken. Een onzorgvuldige nominatie kan zonder meer verwijderd worden. Als de nominator niet al deze stappen heeft gezet, is intrekking dan ook een logisch gevolg.

Een nominatie op dag x, waarin iemand op later datum die lijst wil gaan aanvullen, past niet binnen Wikipedia. Dat is ook niet nodig, want er kan per dag genomineerd worden, waarna de moderatoren na tenminste twee weken besluiten wat ze ermee doen. Het is niet verplicht dat dit precies na twee weken gebeurt, dus als er op vijf achtereenvolgende dagen samenhangende nominaties met een goede onderbouwing komen, is het geen probleem als de moderatoren die laten liggen tot twee weken na de laatste nominatie en daarna tot een gewogen oordeel per pagina komen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 sep 2020 12:19 (CEST)[reageren]

Een A tot Z-lijst is per definitie een onvolledige lijst aangezien het niet duidelijk afgebakend is wat tot de lijst behoord. Een lijst als Nederlandse steden van A tot Z bestaat niet, dat zou gewoon Lijst van Nederlandse steden heten. En het is inderdaad een willekeurige motivatie, maar het is een eerste stap om de echt inactieve lijsten al te verwijderen. Natuurlijk bepaalt dit criterium niet volledig de relevantie, want een lijst waar één gebruiker heel fanatiek mee bezig is zal langer blijven dan een andere (misschien relevantere) lijst. Relevantie bepalen zal altijd moeilijk zijn. JP001 (Overleg)

14 sep 2020 12:33 (CEST)[reageren]

Dat je hier de stellige indruk wekt dat je je niets gelegen laat aan het 24-maandencriterium (wat je daarvan ook mag denken), maakt deze hele actie op deze pagina nog verwerpelijker. Ik wil je dringend adviseren, JP001, om je twintig bewerkingen per dag zinvoller in te zetten. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 14 sep 2020 12:38 (CEST)[reageren]

Opmerking - nominatie doorgestreept omdat er op deze dag geen nominatiesjablonen geplaatst zijn en de motivatie meer leest als een vrijblijvende inventarisatie ("Daarna kan er nog bekeken worden of dit een slecht idee is"). Zoals aangegeven kan dat beter buiten TBP om verder besproken worden. Encycloon (overleg) 14 sep 2020 12:27 (CEST)[reageren]

Liever een opiniepeiling of een stemming voor dit? JP001 (Overleg)

15 sep 2020 09:48 (CEST)[reageren]

Een peiling zou inderdaad een optie kunnen zijn om de meningen hierover te inventariseren. Encycloon (overleg) 15 sep 2020 10:35 (CEST)[reageren]

Zie Wikipedia:Stemlokaal/A tot Z-lijsten voor het opzet van de stemming. JP001 (Overleg) 16 sep 2020 12:27 (CEST)[reageren]

Rodolphe de Heer

(overleg | geschiedenis | links | logboekenRodolphe de Heer)

weg - geen indicatie van E-waarde van deze amateurspeler. Hoogste amateurranking de 1651ste plek. The Banner Overleg 13 sep 2020 16:22 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: noch uit de tekst noch uit de gegeven bronnen spreekt enige vorm van E-waarde. Verder is het tekstueel niet al te best: hij 'studeert economie' en 'heeft al drie jaar in Murcia (...) gespeeld', maar zonder een heldere tijdsaanduiding heeft de lezer geen flauw idee wanneer dat was, en of er inmiddels ook een eind aan die studie is gekomen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 sep 2020 12:42 (CEST) [reageren]

Lijst van vissen

(overleg | geschiedenis | links | logboekenLijst van vissen (wetenschappelijk))

WEG - Naar aanleiding van de nominatie van A-Z lijsten, deze nominatie lijsten van vissen. De artikels zijn overbodig door de vissen categorieën en niet meer bewerkt sinds 2013. Ook zijn alle artikels inmiddels aangemaakt (geen rode linkjes).

Voor verwijderen: totaal overbodig en achterhaald door de categorieën, en vooral omdat het niet automatisch wordt bijgehouden, i.t.t. de categorieën, die bovendien ook nog veel bruikbaarder zijn doordat ze subcategorieën kunnen hebben. Erik Wannee (overleg) 13 sep 2020 22:46 (CEST)[reageren]
Voor verwijderen: Als aanmaker/bijdrager volledig mee eens, maar bij een eerdere poging geen animo voor verwijderen.Joopwiki (overleg) 14 sep 2020 17:33 (CEST)[reageren]
- Dat de lijst sinds 2013 onbewerkt bleef is niet relevant. Het is niet dat er nog veel vissen bijkomen op de wereld. Het is ook een illusie dat een lema hier volledig is. Alles alhier is in meer of minder mate onvolledig.
- Ik heb geen probleem met lijsten omdat die soms nuttig zijn en de pagina's ook gebruikt zijn. Mocht er serverruimte te kort zijn dan is het iets anders maar dit is niet het geval.
- Mocht je probleem hebben met a-zlijsten is het misschien beter dit te doen via overleg met de gemeenschap en/of een peiling te starten. Voor het over te laten aan één moderator is idd weinig animo denk ik. Vdkdaan (Gif mo sjette) 14 sep 2020 23:09 (CEST)[reageren]
Tegen verwijderen - er is geen (zinvol) verwijderargument opgegeven, waardoor dit op mij overkomt als verwijderen, omdat je het kan verwijderen. Wikipedia wordt niet beter van verwijderen, en inmiddels ook niet meer van deze gebruiker. Laten we onze tijd zinvoller besteden dan aan zinloze discussies om het discussieren. Edoderoo (overleg) 15 sep 2020 15:27 (CEST)[reageren]

Wikipedia kan wel degelijk beter worden van verwijderen! Het meest voordehandliggende voorbeeld is natuurlijk de vandalismebestrijding, waarbij onzinartikelen van m.n. (pre)puberale scholieren massaal worden afgevoerd. Het is echt niet zo dat Wikipedia beter zou worden als ook alle rommel maar bewaard zou blijven.

Maar ook het verwijderen van dit soort overblijfselen van een ver verleden betekent wel degelijk een verbetering: ten eerste frustreert het de lezer als A-Z-lijsten achterhaald blijken te zijn en hem niet brengen wat ze zoeken (bv. je zoekt op Sport van A tot Z naar informatie over cricket); ten tweede: als deze lijsten wèl bijgehouden zouden worden, zouden ze vrijwilligers extra werk en tijd kosten, die ze dan beter aan zaken hadden kunnen besteden waardoor Wikipedia wèl verbeterd zou worden, bijvoorbeeld aan onderhoud van categorieën.

Erik Wannee (overleg) 15 sep 2020 16:29 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - per Erik Wannee. Ik heb wat met de lijsten gestoeid, in een poging het nut ervan te ontdekken. Is me niet gelukt. De aal of paling kon ik al niet vinden, het is allemaal Latijn. Een gewone gebruiker heeft er volgens mij weinig/niets aan. En om van een nieuwe gebruiker die in een half jaar ...tig artikelen heeft aangeleverd te zeggen dat wikipedia van deze gebruiker niet beter wordt, lijkt me onwellevend. BonteKraai (overleg) 16 sep 2020 09:57 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Of lijsten geen toegevoegde waarde hebben staat inderdaad ter discussie. Maar eerst de peiling/stemming afwachten en daarna pas overgaan tot actie (indien dat de uitkomst is). Los daarvan heb ik hier geen valide argumenten gelezen om deze lijsten toch alvast te verwijderen. Ja, de sportlijst was verre van volledig en was daardoor als WIU verwijderd. Maar deze lijsten lijken (bijna) compleet te zijn en er is een duidelijk kader waarop de lijst is gebaseerd. Daarom voor nu niet verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 sep 2020 09:29 (CEST)[reageren]