Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210223

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/02; af te handelen vanaf 09/03[bewerken | brontekst bewerken]

Ayt Ems[bewerken | brontekst bewerken]

weg - niet-encyclopedisch, bronloze biografie (WP:BLP), reclame. The Banner Overleg 23 feb 2021 00:40 (CET)

Sidney Smeets[bewerken | brontekst bewerken]

weg - rede: niet iedere advocaat die een paar keer in de media is geweest, verdient een Wikipedia-pagina. Niet encyclopediewaardig. {Historicus9 (overleg) 23 feb 2021 02:39 (CET)}

Voor Voor verwijderen Lijkt een man met baan te zijn. Politiek gezien maakt hij met een 18e plaats op de kandidatenlijst van D66 weinig kans om in de Tweede Kamer te komen nu de prognose op 13-15 zetels staat. The Banner Overleg 23 feb 2021 11:58 (CET)
De NOS pikt hem er wel uit in de kandidatenlijst, daarmee aangevend dat hij iets noemenswaardiger is dan anderen die hoger staan. Het lange stuk in Trouw is een opiniestuk, dat in Actueelnieuws.org een interview, maar aanvullend wordt wel objectieve en objectiveerbare informatie gegeven. Maar ja, net als AT5 is het niet het meest gezaghebbende medium. Het stuk in de Volkskrant zit achter een betaalmuur.
De indruk van het bronnenmateriaal is: bijna, maar net niet. Betekent dat een moderator anders kan beslissen en dat één aanvulling voldoende kan zijn  →bertux 24 feb 2021 11:30 (CET)
Inmiddels net wel. De bron Hitler's pawn : the boy assassin and the Holocaust van Stephen Koch kon ik slechts heel beperkt inzien, maar Koch toont zich erkentelijk jegens Smeets. Hij noemt diens boek De wanhoopsdaad en duidt de auteur aan als een briljant, jong jurist. Het artikel zelf is wat vervolledigd  →bertux 27 feb 2021 10:05 (CET)

Diana Verhoef[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Vanwege zelfpromotie gaarne bronvermelding toevoegen. Verdel (overleg) 23 feb 2021 13:51 (CET)

Gwendolyn Masin[bewerken | brontekst bewerken]

WEG - Dit artikel is een vertaling zonder naamsvermelding van de niet-neutraal geschreven Engelse versie. Die versie is geschreven door iemand dichtbij het onderwerp, waardoor gebruik is gemaakt van eigen kennis wat leidt tot schending van WP:BLP#Privacy. Ook staan er externe linkjes in de tekst. Mikalagrand (overleg) 23 feb 2021 13:56 (CET) PS: Ik heb de Engelse versie ook genomineerd.

Tegen Tegen verwijderen Dit is duidelijk een opknapper maar Gwendolyn is E. The Banner Overleg 23 feb 2021 14:54 (CET)
huidig artikel niet ok. In deze vorm Voor Voor verwijderen SpamHunters (overleg) 23 feb 2021 15:11 (CET)

Hoedhaarpark[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Wat maakt dit zeer jonge park zo bijzonder, nu staat er alleen dat het in Lokeren ligt, meer niet. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2021 14:35 (CET)

Het is inmiddels wel uitgebreid met enige geschiedenis en context. Edoderoo (overleg) 23 feb 2021 16:49 (CET)
Tegen Tegen verwijderen Lijkt me wel okee in deze vorm. Fred (overleg) 24 feb 2021 11:02 (CET)

Steve Jurczyk[bewerken | brontekst bewerken]

Wiu - veel te mager maar wel E Sidebart (overleg) 23 feb 2021 19:44 (CET)

Rochelle Walensky[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - Te letterlijk vertaald, slecht Nederlands, opmaak kan verbeterd worden. JoostB (overleg) 23 feb 2021 19:54 (CET)

Dorini's[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Bronloos verhaal over een feestduo dat tegenwoordig uit één persoon bestaat. Tekstueel ook niet helemaal encyclopedisch geschreven, maar vooral het gebrek aan secundaire bronnen is een probleem, zowel vanwege WP:BLP als vanwege het aantonen van enige relevantie. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2021 22:27 (CET)