Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230329
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/03; af te handelen vanaf 12/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel moet beter – DovaModaal (overleg) 29 mrt 2023 06:21 (CEST)
- Alle andere taalversies zien er inderdaad véél beter uit.
Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2023 07:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – drie zinnen over een persoon, bronloos. Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 08:44 (CEST)
- Wat er staat, lijkt te kloppen en het is meer dan een beginnetje. Bronnen zijn er genoeg over deze persoon en bronvermelding voor overleden personen is wenselijk maar volgens mij niet verplicht. Voor behouden. Johanraymond (overleg) 29 mrt 2023 09:36 (CEST)
- Ik heb bronnen toegevoegd. Wie wil kan het nog verder uitbreiden. Hobbema (overleg) 29 mrt 2023 10:26 (CEST)
Tegen verwijderen Eens met Johan dat dit artikel ruimschoots voldoet aan de beginnetjecriteria. Deze nominatie is dus onjuist, Hoyanova, en had op WP:Ditkanbeter moeten worden geplaatst. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 12:39 (CEST)
- @Hoyanova, wil je zo vriendelijk zijn om deze nominatie door te strepen? We hoeven de moderators niet op te zadelen met extra werk als dat niet nodig is. Dit artikel voldoet ruimschoots aan de eisen. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 16:32 (CEST)
- @Mondo: - de enige die hier moderatoren en bijdragers met nodeloos extra werk opzadelt is de persoon die hier in groten getale paarregelige computervertalingen neerzet. Ik heb dit artikel verder afgeschreven (dank ook aan Hobbema) en de nominatie ingetrokken. Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 17:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – onaf bronloos tekstje vertaald uit onbekende bron Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 08:45 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – bronloos kort tekstje dat beter ingevoegd kan worden in koor Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 08:46 (CEST)
- niet langer bronloos. Mannenkoor, vrouwenkoor, kamerkoor etc. kunnen ook allemaal toegevoegd worden in koor. Ldhank (overleg) 29 mrt 2023 09:30 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voor samenvoegen is een andere procedure, en in de huidige vorm lijkt het artikel me voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertaalde korte tekst met vertaalfouten uit onbekende bron, onaf en bronloos Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 08:48 (CEST)
- Op basis van EN:WP moet er wel wat van te maken zijn. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 12:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – computervertaalde tekst van enkele zinnen met vertaalfouten uit onbekende bron tevens bronloos en onaf Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 08:53 (CEST)
Opmerking Het artikeltje is wat opgeschoond, een beetje uitgebreid en nu voorzien van een bron. Grasmat|(Vragen?) 5 apr 2023 15:44 (CEST)
- Dank je wel, Grasmat, dat ziet er goed uit zo. DimiTalen 7 apr 2023 07:13 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende opgeknapt, dus behouden. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – enkele matig vertaalde zinnen uit onbekende bron. Onaf en bronloos Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 09:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU gebleven. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 11:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – bronloze organisatiepromotiepagina zonder encyclopedische relevantie. Enkel "onderhouden" door belanghebbenden. Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 09:52 (CEST)
- Dit is gewoon overduidelijke promo en mag wat mij betreft worden genuwegd. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 12:43 (CEST)
- Ik heb het artikel flink aangepast. Er zijn overigens secundaire bronnen te vinden, maar je moet wel heel gericht zoeken, dus daar zijn nog kansen om het artikel verder te verbeteren. In ieder geval heb ik de lijstjes deelnemers weggehaald: men gaat maar lekker de actuele stand bekijken op de website. Dan kan ons artikel zich richten op de inhoud. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 12:18 (CEST)
- De encyclopedische relevantie van een regionaal publiek/privaat samenwerkingsverband zoals er vele zijn ontgaat me eerlijk gezegd. Hoyanova (overleg) 12 apr 2023 12:24 (CEST)
- Bestaat 12 jaar, beheert een flinke bak geld, meerdere (gemeentelijke en provinciale) overheden zijn er actief mee bezig, grote onderwijsinstituten zijn betrokken, en diverse media hebben er aandacht aan besteed. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 14:15 (CEST)
Tegen verwijderen - Foodvalley is een begrip in de Gelderse Vallei. Het zou vreemd zijn als je Wikipedia er niet op zou kunnen naslaan wat dat begrip dan precies inhoudt. De organisatie heeft, onder een (terecht geblokkeerde) promogebruikersnaam, een aanpassing gedaan, maar ik kan niet zeggen dat daardoor het artikel ineens een ronkend promoartikel werd. Aanpassingen zoals gedaan door Thieu1972 maken in ieder geval dat het niet meer bronloos en niet meer promo is. - ArjanHoverleg 13 apr 2023 22:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Na wat redactieslagen is de tekst naar mijn mening neutraal en is de relevantie mede door de bronnen voldoende duidelijk gemaakt. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - volgens dit artikel heeft de slechte adem na het drinken van koffie te maken met de melk en (dus) niet met cafeïne en chlorogeenzuur zoals in het artikel staat - volgens een ander artikel remt de cafeïne de speekselproductie en worden de resten van eten en drinken daardoor niet goed weggespoeld, met andere woorden: koffie veroorzaakt indirect voor een slechte adem - kortom bronnen zijn zeer gewenst - vis → )°///< ← overleg 29 mrt 2023 11:13 (CEST)
- Dat ook, en dan nog: moet er daar een artikel over bestaan? Dan pleit ik ook voor visadem, knoflookadem, etc. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 12:44 (CEST)
- precies - vis → )°///< ← overleg 29 mrt 2023 13:07 (CEST)
- Vergeet ook de drankkegel niet...Fred (overleg) 29 mrt 2023 13:08 (CEST)
- Zie Halitose. Op de Engelse versie is er en:Garlic breath. Hobbema (overleg) 29 mrt 2023 13:34 (CEST)
- A, we hebben al een algemeen artikel over slechte adem. In dat geval pleit ik voor samenvoegen van dit artikel met halitose. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 13:52 (CEST)
- grappig dat koffie daarin niet wordt genoemnd - vis → )°///< ← overleg 29 mrt 2023 23:39 (CEST)
- niet samenvoegen wat mij betreft, omdat bronnen ontbreken - ik heb het idee dat iemand hier zijn aversie tegen (de geur van) koffie uitstalt - vis → )°///< ← overleg 31 mrt 2023 19:42 (CEST)
- grappig dat koffie daarin niet wordt genoemnd - vis → )°///< ← overleg 29 mrt 2023 23:39 (CEST)
- A, we hebben al een algemeen artikel over slechte adem. In dat geval pleit ik voor samenvoegen van dit artikel met halitose. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 13:52 (CEST)
- Zie Halitose. Op de Engelse versie is er en:Garlic breath. Hobbema (overleg) 29 mrt 2023 13:34 (CEST)
- Vergeet ook de drankkegel niet...Fred (overleg) 29 mrt 2023 13:08 (CEST)
- precies - vis → )°///< ← overleg 29 mrt 2023 13:07 (CEST)
- In deze vorm lijkt dit stukje me een schoolvoorbeeld van origineel onderzoek. Wutsje 2 apr 2023 14:57 (CEST)
- Opmerking bronloos stukje contentspamtekst dat wacht op de spamlink die ingevoegd zal worden als nepreferentie. Hoyanova (overleg) 12 apr 2023 11:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
met zo veel onduidelijkheden is het geen goed idee om dit artikel te behouden. Thieu1972 (overleg) 12 apr 2023 12:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Speelt niet op het hoogste niveau. Dat hij een keer in het nieuws is geweest, dankzij zijn achternaam, maakt hem nog niet van encyclopedische relevantie. – Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2023 12:10 (CEST)
- Ik zie zeker je punt maar ben het niet helemaal eens met hoe je kijkt tegen de achternaam, juist door die connectie is er al iets meer reden dit te doen dan bij een normale jeugdspeler. daarbij heeft hij zelf ook al bekendheid opgebouwd. Zo kan hij rekenen op moment van schrijven 96,9 duizend volgers op zijn Instagram. Feyenoord eerste team spelers Danilo, Paixao, Geertuida, Wiefer en Hartman (heb veder niet gezocht naar meer spelers). tikken allemaal daar een stuk onder aan. Deze speler dus ondanks gebrek aan eerste team ervaring is voor veel mensen interessant en gevolgd en daarmee ook op zichzelf een bekende persoonlijkheid. Ik denk dus dat dit ook een mee te rekenen factor is om hem erin te houden. Niet elke jeugdspeler heeft een encyclopedische relevantie inderdaad en eigenlijk in vrijwel alle gevallen heb je gelijk maar in dit scenario door zijn bekendheid, de hoeveelheid mensen die zich in hem interesseren en ook wel een stukje zijn naam (zoons van bekende mensen krijgen soms ook een pagina hier en daar) denk ik dat het argument te maken valt dat hij in de kleine groep uitzonderingen valt binnen de groep jeugdspelers. Matthijs1808 (overleg) 30 mrt 2023 10:22 (CEST)
Voor verwijderen Sorry maar de argumenten die hierboven beschreven worden kunnen mij niet op. Voor op dit moment is hij naar m.i Encyclopedisch irrelevant, het bovengenoemde instagram verhaal heeft geen meerwaarde, genoeg Nederlanders/instagrammers hebben een relatief hoog aantal volgers maar geen Encyclopedische relevantie en ook in dit geval is dat zo. (Ook de infobox is niet juist ingevuld) Met Vriendelijke groet, AT (overleg) 30 mrt 2023 10:29 (CEST)- Hoi Matthijs1808, zorg dan voor genoeg onafhankelijke bronnen die hem al langere tijd volgen, dan blijkt die relevantie meer. Nu is hij recentelijk in het nieuws geweest, echt alleen door zijn achternaam, en daardoor zijn er vooral recente bronnen. Aantal volgers zegt niets. Zeker niet als het om jouw aantal gaat, want dat kan ik niet ontcijferen. Bedoel je 96.900, dus bijna 100.000? Wat dacht je dat zijn achternaam daar mee te maken heeft? Geloof me, die naam is in de voetbal echt supermachtig en opent ontzettend veel deuren. Op Wikipedia kijken we daar echter niet naar. Wij volgen wat bronnen ons vertellen en relevantie straalt bij ons niet automatisch over van ouder op kind. We hebben zelfs pagina's over prinsen en prinsessen verwijderd omdat daar gewoon onvoldoende bronnen over te vinden waren. Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2023 11:52 (CEST)
- Zelfs met voldoende bronnen, worden die pagina’s die @Dqfn13 benoemd in sommige gevallen verwijderd. (Wat verder niet erg is) :) :). Vg AT (overleg) 30 mrt 2023 13:51 (CEST)
- Uiteindelijk doet het er voor de bepaling van de encyclopedische relevantie enkel toe of het onderwerp in onafhankelijke bronnen van enig gezag meer dat zijdelings is besproken. De rest – zoals arbitraire regeltjes die gaan over dat hij meer dan een minuut op het veld gestaan zou moeten hebben op een bepaald niet scherp gedefinieerd niveau – is eerlijk gezegd alleen maar ruis. Shaqueel krijgt gezien zijn achternaam ongetwijfeld bovengemiddeld veel aandacht (wat verder prima is) maar veel meer dan wat nieuwsberichten zijn er over hem niet te vinden. Dat is op z'n minst nogal mager me dunkt. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 16:00 (CEST)
- Zelfs met voldoende bronnen, worden die pagina’s die @Dqfn13 benoemd in sommige gevallen verwijderd. (Wat verder niet erg is) :) :). Vg AT (overleg) 30 mrt 2023 13:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
niet heel overtuigend, het handvol nieuwsberichten, maar ze zijn dan wel weer over een paar jaar verspreid én ze gaan ook daadwerkelijk over hem. Uiteindelijk kan hij het ook niet helpen dat zijn achternaam meewerkt. Voordeel van de twijfel en lemma behouden. Thieu1972 (overleg) 26 apr 2023 17:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – twee bronloze zinnen Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 15:30 (CEST)
- Tja, hij speelde in die film wel een van de “waiters”…… Mondo (overleg) 29 mrt 2023 16:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Van deze twee zinnen wordt niemand wijzer. Per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – onaf bronloos, twee regels tekst Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 15:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Hetzelfde probleem als het artikel over Longuemare hierboven. Per nominator verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – drie bronloze regels tekst Hoyanova (overleg) 29 mrt 2023 15:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Relevantie onduidelijk, bronloos wat in dit geval schuurt met WP:BLP. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:35 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel leest als een bedrijfspresentatiepagina. Onduidelijk is wat het nou werkelijk doet en wat het van encyclopedische relevantie zou moeten maken. Het aantal bronnen lijkt nu ook beperkt tot twee sites uit het vakgebied en kw.be. Artikel bevat ook aardig wat jargon en leest (mede daardoor) niet echt neutraal. – Dqfn13 (overleg) 29 mrt 2023 17:04 (CEST)
- Hey! Ik heb mijn best gedaan om de pagina te verbeteren, kan je even kijken of het meer voldoet aan de regelgeving van Wikipedia? Ik heb het gebruik van technisch jargon geminimaliseerd en de bronnen gediversificeerd. Indien er nog zaken zijn, reageer je even? Ik leer hier graag over bij :) Printcat (overleg) 30 mrt 2023 10:51 (CEST)
- Prima, ik blijf bovenstaande vragen wel houden: wat doet het bedrijf, wat maakt dit bedrijf relevant voor de encyclopedie? Dqfn13 (overleg) 30 mrt 2023 13:00 (CEST)
- In opdracht van het bedrijf geplaatste bedrijfsreclame geplaatst door sokpop van deze sokpoppenfabriek in strijd met gebruiksvoorwaarden. Account is inmiddels globaal gelockt. Hoyanova (overleg) 31 mrt 2023 10:05 (CEST)
- @Hoyanova: ik zie geen global lock, maar artikel toch verwijderd als product van een sokpoppenfabriek. (Aannemelijk dat artikel in opdracht/tegen betaling is gemaakt) Ecritures (overleg) 29 apr 2023 13:26 (CEST)
NE – De relevantie van deze persoon hangt 1-op-1 samen met de lijst VITAL, die al een eigen artikel heeft. Daarnaast lijkt deze persoon niet e-waardig buiten Bredene. DimiTalen 29 mrt 2023 19:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Vrijwel het gehele lemma gaat over VITAL en niet over Haghebaert als persoon. Hetzelfde geldt voor die ene bron die bij het artikel zit. Daarmee blijft de encyclopedische relevantie van de persoon onduidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een bronloze uiteenzetting omtrent een fanatieke aanhang van Feyenoord, blijkbaar ontstaan door het samengaan van drie andere aanhangen die al even fanatiek als NE waren. Vermoedelijk een WC-eendje, gezien de one-issue aanmaker. Fred (overleg) 29 mrt 2023 19:57 (CEST)
- Vermoedelijk een promo'tje. De tekst leest toch echt promotioneel, met ook nog een verwijzing naar welk vak de groep te vinden is. Poef dit maar lekker meteen weg. Mondo (overleg) 29 mrt 2023 22:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is geen volwaardig encyclopedisch artikel, maar een een bronloos niemendalletje. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 12 apr 2023 13:34 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Bronloze biografie waaruit geen enkele relevantie blijkt. Wat als het enige wapenfeit is dat ze buiten een huwelijk verwekt is door een Duitser van adel, dan is dat echt onvoldoende voor behoud. – StuivertjeWisselen (overleg) 29 mrt 2023 22:25 (CEST)
- Hier staat wat meer, maar of ze E is weet ik niet. Hobbema (overleg) 30 mrt 2023 12:37 (CEST)
- Tsja, het artikel is uitgebreid, maar de facto staat er nog steeds niets noemenswaardigs in? StuivertjeWisselen (overleg) 30 mrt 2023 22:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
niet-encyclopedisch: in artikel staan geen eigen verdiensten" Ecritures (overleg) 29 apr 2023 13:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Synthese van eigen ideeën, die niet voldoende ondersteund wordt door de gebruikte bronnen. Het betreft dus Origineel Onderzoek.
- Het is niet duidelijk waarom de verdeling in oostelijk/westelijk gemaakt is. Waarom de afbakening genomen is, zoals weergegeven. Welke betrouwbare bronnen zijn er op dit vlak? Voor welke bron(nen) is bij de afbakening gekozen? De eerste bron, die direct op de definitie volgt ondersteunt niets, dat is een economische verkenning. Totaal iets anders dus..
- Wikipedia hoort te beschrijven, niet zoals in een essay een punt te maken. De vorm van dit artikel is die van een essay.
- Op onder meer Sumba, Sumbawa, Flores, Timor en de Molukken worden hoofdzakelijk Maleisische talen gesproken. Het artikel ziet er hier gewoon naast, en geeft een verkeerde voorstelling van zaken.
- De intro geeft aan dat het om biogeografische en vooral culturele verschillen gaat. Dit komt niet overeen met de rest van het artikel, waar geen planten en dieren voorkomen verder. Taal en religie kun je wel als cultuur zien mogelijk, maar echt logisch is dat ook niet.
- Het taalgebruik van het artikel is niet in orde: het kopje etnisch is nogal ongelukkig geschreven.
- Christenen in Indonesië zouden met name in het oosten wonen. Daar zou ik wel eens een goede bron voor willen zien. Het is natuurlijk afhankelijk van wat het oosten is in sociaal-geografische zin, daar is nu juist geen sluitende theorie voor. Maar een eerste kijk op wat cijfers zegt me dat dat niet juist is.
Ingonaton (overleg) 29 mrt 2023 22:33 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Opmerking: de lancering van dit artikel wekt de indruk deel uit te maken van een soort campagne, zie de eerdere bewerkingen van de auteur. Wutsje 30 mrt 2023 02:59 (CEST)
- Ter info: Ik zag ook in Oceanië en omstreken de afgelopen weken edits die wat manipulatief op mij overkwamen. Ik heb niet gezien of dat deze auteur was, maar ik herken wat Wutsje en Ignonaton hier zeggen, vandaar de opmerking. –Frank Geerlings (overleg) 30 mrt 2023 18:06 (CEST)
- De schrijver wilt ten koste wat kost bewijzen dat de Molukken een deel van Melanesië en zo ook van Oceanië zijn. Via deze weg kwam hij op Wallacea (wat tussen de Wallacelijn en de Lydekkerlijn ligt) terecht en zo op de historische staat Oost-Indonesië. Daaruit wilt hij nu zijn artikel Oostelijk Indonesië brouwen. Hij schrijft ook onder de naam Geographymaker. Zelf heb ik via een scheepsbouwproject een tijd in Surabaya op Oost-Java gewerkt en kwam ik ook op verschillende plaatsen in Oostelijk Indonesië. Norbert zs (overleg) 7 apr 2023 13:39 (CEST)
- Het klopt inderdaad dat ik wil bewijzen dat De Molukken wel degelijk deel zijn van Oceanie en Melanesie. Een kleine tijd geleden kwam ik ook inderdaad op een idee om een nieuwe pagina te maken, wat achteraf wat minder slim was en geen goede bronnen had. De pagina zal door mij verwijderd moeten worden. Ik vind het trouwens wel erg grappig dat menneer Norbert zs nogal vaak gebruikers vergelijkt met anderen. De laatste keer werd er beweerd dat “Geographymaker”, onder de naam “Eddy Alifuru” pagina’s had bewerkt en nu zou ik zogenaamd onder de naam “Geographymaker” op wikipedia bewerken. Erg apart, Dhr Norbert Zeescouts zegt trouwens wel vaker aparte en nogal domme dingen, hierbij een paar voorbeelden:
- —————————
- 23 Feb 2023 13:24 Norbert zs - →Niet-onafhankelijke gebieden: “Molukken zijn geen deel van Oceanië, en eigenlijk ook niet van Melanesië, maar eerder een deel van het continent Australië” =
- De Molukken kunnen wel degelijk deel uit maken van het Werelddeel Oceanie, Grenzen van werelddelen worden niet alleen gebasseerd op geologie maar vooral geschiedenis en cultuur. Continenten daarintegen worden alleen gebasseerd op geologie, zoals het continent Australie, Waar de molukken geologisch dus NIET op liggen. Beide punten van dit stukje text kloppen dus niet.
- Bron Werelddelen en Continenten van Wiki zelf: Werelddeel.
- —————————
- 27 Feb 2023 21:10 Norbert zs - andesietlijn:” Een door geographymaker verminkte zin hersteld. Verschil tussen het Melanesische cultuurgebied en de eilandengroep Melanesië” =
- erg onzinnige bewering. Er is geen definitieve grens of definitie van hoe groot en welke eilanden/landen deel zijn van Melanesie en het wordt al helemaal niet gebasseerd op geologie of “de Lydekkerlijn”, waar Norbert zs nogal geobseddeerd mee is. Melanesie is van zichzelf al een soort cultuurgebied en niet een geologisch gebied met geologieche grenzen zoals het continent Australie.
- —————————
- 23 Feb 2023 14:14 Norbert zs - “Ook Amerikanen zijn ondanks de biogeografische en culturele invloed van Europa nog geen Europeanen en het is niet omdat de Grieken tot in Afghanistan zaten dat het daar nu Griekenland is” =
- Dhr Norbert zs, geeft hier antwoord op een een eerdere bewerking van “geographymaker” met een nogal verdraaide en domme vergelijking. Om de biogeografische en culturele invloed van de Molukken en Melanesie met Europa en Amerika te vergelijken is wel erg dom. De Molukken liggen naast of ook wel in Melanesie zelf en Europa en Amerika denk ik iets verder van elkaar. De molukken hebben ook INHEEMSE melanesiers als eerste bewoners, en Amerika heeft Europeanen als bevolking vanwege Kolonisatie en Migratie, deze twee zijn totaal niet te vergelijken met elkaar en dus een erg dom argument. Het tweede argument over Afghanistan lijkt me wel vanzelfsprekend dat dit onzin is.
- _______________
- 3 Mrt 2023 18:48 Norbert zs - “ →Afhankelijke gebieden: definitie van het Franse fin en het latijnse finis, In een rechtzaak in Jakarta over Indonesisch Nieuw-Guinea werden maar twee provincies erkend, Papua en West-Papua. Een verdere verdeling van de provincie Papua werd afgewezen. Ja ik heb een tijd in Surabaja gewerkt” =
- Volgensmij houdt Norbert zs niet echt het Nieuws of Internet bij, het Indonesische Irian Jaya was op dit moment al maanden verdeelt in 5 provincies i.p.v 2 provincies (sinds 2022) hier geeft Norbert trouwens weer aan dat die op “Surabaja” heeft gewerkt, wat er niks mee heeft te maken.
- —————————
- Ik kan nog erg lang doorgaan met fouten die Norbert zs heeft gemaakt,
- maar daar heb ik niet genoeg tijd en energie voor. Norbert zs heeft trouwens op meerdere pagina’s al honderden keren aangegeven dat die zelf op Surabaya heeft gewerkt, wat eigenlijk niet van toepassing is en niemand boeiend vind. 82.176.187.4 7 apr 2023 16:21 (CEST)
- “Manipulatief” vind ik erg overdreven. Ik heb alleen meerdere afhankelijke gebieden toegevoegd die er nog niet bij stonden en de indeling iets veranderd om het duidelijker te maken. Ik zou wel willen weten hoe dit “manipulatief” is 82.176.187.4 7 apr 2023 15:44 (CEST)
- Het is een gebied dat politiek niet onbesproken is, en het leek op activiteit die zou kunnen passen bij een overheid of een beweging die een bepaald geopolitiek verhaal wil vertellen. Als jullie er goed zicht op hebben dan maak ik me verder geen zorgen. –Frank Geerlings (overleg) 7 apr 2023 16:00 (CEST)
- De schrijver wilt ten koste wat kost bewijzen dat de Molukken een deel van Melanesië en zo ook van Oceanië zijn. Via deze weg kwam hij op Wallacea (wat tussen de Wallacelijn en de Lydekkerlijn ligt) terecht en zo op de historische staat Oost-Indonesië. Daaruit wilt hij nu zijn artikel Oostelijk Indonesië brouwen. Hij schrijft ook onder de naam Geographymaker. Zelf heb ik via een scheepsbouwproject een tijd in Surabaya op Oost-Java gewerkt en kwam ik ook op verschillende plaatsen in Oostelijk Indonesië. Norbert zs (overleg) 7 apr 2023 13:39 (CEST)
- Campagne? Ik probeer gewoon mensen te laten weten dat De Molukken wel degelijk deel uitmaken van Melanesie en dus oceanie. 82.176.187.4 7 apr 2023 16:38 (CEST)
- Dat er in het oosten van Indonesie (flores, sumba molukken etc.) *Maleise talen worden gesproken klopt inderdaad, Als je misschien wat beter uit je doppen zou kunnen kijken staat er: “vooral CENTRAAL AUSTRONESISCHE TALEN en papoeatalen” waar de Maleise talen er 1 van zijn (centraal austronesisch).
- Als het trouwens teveel als een essay geschreven is dan kan het makkelijk veranderd worden door andere Wiki gebruikers, maar dat is geen reden voor verwijdering. Het biogeografische gedeelte moet trouwens ook nog toegevoegd worden sinds de pagina nog niet klaar is.
- Ik weet trouwens niet hoe je erbij komt dat het Christendom niet vooral in het oosten wordt gepracticeerd. Er zijn duizenden bronnen die aangeven dat indonesie voornamelijk Islamitisch is en de Christelijke groeperingen die er wel zijn, voornamelijk in het oosten wonen: https://www.indonesia-investments.com/culture/religion/christianity/item249
- ik zou de pagina kunnen verwijderen zoals ik eerder zei, maar het bewerken door mijzelf en andere wiki bewerkers is ook een goede optie. 82.176.187.4 7 apr 2023 17:14 (CEST)
- Hi Ingonaton, wat vind je van de huidige staat van het artikel? Er is sinds je nominatie aardig aan gesleuteld. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:48 (CEST)
- De problemen van dit artikel, die ik in mijn nominatie schets zijn er nog steeds. Maar laat een moderator er maar naar kijken. Ingonaton (overleg) 14 apr 2023 18:19 (CEST) (voorheen Leo de Beo)
- Hi Ingonaton, wat vind je van de huidige staat van het artikel? Er is sinds je nominatie aardig aan gesleuteld. StuivertjeWisselen (overleg) 14 apr 2023 16:48 (CEST)
- Voor verwijderen. Rommelig artikel dat een enorm gebied probeert te beschrijven. Het is een groot onderwerp dat niet verder komt dan de indeling in provincies en een aantal generalisaties. Als je in de inleiding al schrijft "Hoewel er verschillende definities bestaan over de exacte samenstelling van de regio is er geen enkele definitie die universeel wordt erkend" dan haal je het artikel al onderuit. Er worden heel summier 4 verschillen met West-Indonesië (ook zo'n groot en allesbehalve homogeen gebied) genoemd. Ik zie een plaatje van een Javaanse echtpaar in trouwkostuum (geen Oost-Indonesië), woorden die midden in een zin met een Hoofdletter beginnen. Misschien dat je dit als eerste voorstel voor een scriptie bij je aardrijkskundeleraar kan indienen? Daarna zal er nog veel aan moeten gebeuren om het op wikipedia terug te vinden. De Geo (overleg) 19 apr 2023 17:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per De Geo: als de definitie al niet helder (en algemeen aanvaard) is, dan is de rest van het artikel automatisch ook drijfzand. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2023 18:00 (CEST)