Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060903

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060903

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/09 te verwijderen vanaf 17/09

[bewerken | brontekst bewerken]

Afgehandeld behalve:

Annabel(overleg) 17 sep 2006 10:27 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/09: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Hoi Niels, hier moet ik even wat op zeggen. Enige tijd geleden zag ik een pagina met Latijnse woorden met daarachter de betekenis in onze moedertaal. Deze pagina stond niet op de verwijderlijst toen ik deze voor het laatst las. Waarom mag een pagina met Latijnse woorden dan wel blijven staan, en deze pagina niet? Beide pagina's geven een vertaling weer. Wat is de grens? Als je deze verwijderd, dan hoor je al de vertaal-pagina's te verwijderen. Persoonlijk vind ik ze wél encyclopedie waardig. Groeten, Akira 3 september 2006 02:05 (CEST)
Eens met Niels, heb zelf A of C genomineerd en in ieder geval de artikelen in zijn tekst gelinkt (shame on me). Dit is woordenboekinfo en niet geschikt voor Wikipedia. Ik neem aan dat Niels net als ik de lijsten met Latijnse woorden niet gezien heeft, anders had in ieder geval ik ze genomineerd. Troefkaart 3 sep 2006 02:16 (CEST)[reageren]
(na bwc) Akira, je verwijst naar een andere situatie. De Latijnse begrippen en uitdrukkingen worden al dan niet regelmatig gebruikt in bepaalde context, zijn duizenden jaren oud en verduidelijken iets voor de lezer die geen Latijn begrijpt. Hier gaat het om puur vertalingen van anderstalige of Nederlandstalige namen in andere talen, dat soort vertalingen kan je al eventueel doornemen via de interwiki's. Een begrip of uitdrukking verdient een uitleg en/of vertaling, een naam is "slechts" een naam die aan een begrip (in dit geval een stad) wordt gegeven; bovendien zijn de lijsten licht POV, wie zegt dat het een "(verouderderde) Nederlandstalige naam" of "Andere (verouderde) naam" is, dat suggereert dat het exoniem modern is? Dit soort dingen kunnen beter in Wiktionary naar mijn mening. «Niels» zeg het eens.. 3 sep 2006 02:21 (CEST)[reageren]
Voor de duidelijkheid, ik probeerde niet NielsF zijn mening te geven. Wat ik vooral wil zeggen is dat het ene artikel niet automatisch goed is als er ergens anders op de wiki een soortgelijk artikel staat. Het kan zomaar zijn dat degene die een artikel nomineert dat artikel niet gezien heeft maar het wel genomineerd zou hebben mocht hij/zij het hebben gezien. Troefkaart 3 sep 2006 02:26 (CEST)[reageren]
Later gezien dat het artikel als Mark Famous al op de lijst staat... Dit is trouwens ook zelfpromotie, Troefkaart 3 sep 2006 02:16 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 03/09: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 03/09: Deel 3

[bewerken | brontekst bewerken]