Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080821
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/08 te verwijderen vanaf 04/09[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 21/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Vv zwaluwe -zwaar wiu, geen opmaak, geen aanhef, geen doorverwijzingen, veel trivia Fred 21 aug 2008 00:11 (CEST)
- Artikel is aangepast. Nederduivel 21 aug 2008 01:23 (CEST)
- Tegen verwijderen - is genoeg aangepast - **Man!agO** 3 sep 2008 11:41 (CEST)
This Heat- NE - RonaldB 21 aug 2008 00:48 (CEST)- Lijkt me niet echt NE, zie en:This Heat. Mag wel eens wat aan de opmaak en inhoud gedaan worden... --Robert (overleg) 21 aug 2008 08:30 (CEST)
- Wel E. De aanmaker van het artikel is duidelijk onervaren dus geef hem iets krediet. Ik heb de zaak al in vogelvlucht schoongepoetst. Waiting 22 aug 2008 16:57 (CEST)
Timon (Maranhão) - wiu - opmaak en zo, makkelijk te redden, ik ben alleen te moe om 2 uur 's nachts..Thoth 21 aug 2008 02:08 (CEST)- Tegen verwijderen - artikel gered - **Man!agO** 21 aug 2008 06:09 (CEST)
- Thnx Maniago. Thoth 21 aug 2008 14:33 (CEST)
- Tegen verwijderen - artikel gered - **Man!agO** 21 aug 2008 06:09 (CEST)
- Arjan en Erik Snippe - NE - Eddy Landzaat 21 aug 2008 08:01 (CEST)
- Lorentz Lyceum (Arnhem) - wiu - Rubentj 1 21 aug 2008 09:26 (CEST)
- Ownage - wb - Access Overleg 21 aug 2008 10:10 (CEST)
- tegenweg, veel meer dan een woordenboekdefinitie, net artikel met uitleg en links. Wat wil je nog meer. - eVe │ Roept u maar! 21 aug 2008 10:17 (CEST)
- samenvoegen met onderstaand artikel; het gaan om hetzelfde begrip, enkel andere woordvorm. --LimoWreck 21 aug 2008 21:27 (CEST)
- Onzinnominatie. Sjabloon weg en aangemeld bij samenvoeglijst. — Zanaq (?) 3 sep 2008 12:36 (CEST)
- Owned - Info in sjabloon (Wiu, wb, Geen intro) - Access Overleg 21 aug 2008 10:13 (CEST)
- tegenweg, geen wiu, meer dan een woordenboekdefinitie, en de intro staat gewoon keurig onder het eerste kopje. - eVe │ Roept u maar! 21 aug 2008 10:17 (CEST)
- Tegen verwijderen --LimoWreck 21 aug 2008 21:27 (CEST)
- Onzinnominatie. Sjabloon weg en aangemeld bij samenvoeglijst. — Zanaq (?) 3 sep 2008 12:36 (CEST)
Hendrik Timmerman- wiu/zp - mogelijk wel ew maar refs/bronnen missen en is onopgemaakte lap tekst MoiraMoira overleg 21 aug 2008 10:55 (CEST)- nominatie ingetrokken, man is met pensioen en heeft hard aan het artikel gewerkt met mijn hulp. MoiraMoira overleg
- Voor verwijderen M.i. Zelfpromotie, zie naam auteur. [1] --algontoverleg 21 aug 2008 12:13 (CEST)
- Voor verwijderen - geen info over Hendrik of gemaakte discs te vinden, NE & zelfpromo. marc 22 aug 2008 16:29 (CEST)
- "Point" lijkt een bonafide label: [2] (eigen productie van CDs in 1992 is zeer, zeer onwaarschijnlijk). Een andere CD waarop hij als dirigent optreedt, wordt hier tweedehands te koop aan geboden: [3]. Uit de Trouw van 27 feb 1992: "Hendrik Timmerman met zijn Noordhollands Jongenskoor in Alkmaar heeft een geduchte concurrent gekregen in het Zaanse jongenskoor van Gerrit-Jan Koeman." Voldoet daarmee m.i. min of meer aan criteria voor opname. Dat het zelfbeschrijving is, kan men moreel laakbaar vinden, het verandert weinig aan de eventuele encyclopediciteit. Let er ook op dat het "hoogtepunt" van zijn carrière eerste helft jaren '90 lijkt te zijn (geweest), wat de Googlebaarheid negatief beinvloedt. Paul B 22 aug 2008 18:37 (CEST)
- Lijkt wel E, echter je reinste zelfpromo, daarom wel Voor verwijderen Arnaud 22 aug 2008 18:56 (CEST)
- Voor verwijderen - eens met Arnaud. Vinvlugt 22 aug 2008 21:16 (CEST)
- Voor verwijderen - niet objectieve beschrijving van eigen loopbaan. Gouwenaar 23 aug 2008 12:44 (CEST)
- inmiddels na veel overleg en bewerken (dank aan Matthias92) een fatsoenlijk neutraal artikel met bron en plaatgegevens geworden. Nominatie ingetrokken. MoiraMoira overleg 23 aug 2008 14:25 (CEST)
- Voor verwijderen - mag ik de nominatie weer herinvoeren ? Wikipedia doet niet aan zelfpromotie. Dit artikel is immers door Hendrik Timmerman zelf geschreven. Staan we dit toe, dan heeft niemand meer een geldige argument om Gebruiker:Tjako te verhinderen zijn artikel over de pianist Tjako van Schie terug te plaatsen. De Geo (overleg). 24 aug 2008 12:27 (CEST)
- nav de discussie op mijn overlegpagina hier eens met Bijltjespad en streep weggehaald. MoiraMoira overleg 24 aug 2008 13:54 (CEST)
- Als hij encyclopedisch is en het artikel is zodanig verbeterd dat het geen zelfpromotie meer is, dan hoeft er geen beleid (zelf schrijven = zelfpromotie) gemaakt te worden via de verwijderlijst. Dit heeft niets met Tjako te maken. Vriendelijke groeten, -rikipedia 24 aug 2008 14:15 (CEST)
- Tegen verwijderenLidewij 24 aug 2008 14:49 (CEST) Er is hard aangewerkt en kan blijven
- Na de toelichting op de OP van MoiraMoira ben ik in het geheel niet overtuigd van de encyclopedische waarde, een waarde die in dit specifieke geval vooral een afgeleide waarde lijkt te zijn nl. die van leermeester (maar dat heeft op zichzelf nog geen encyclopedische waarde). Gouwenaar 30 aug 2008 12:14 (CEST)
- Tegen verwijderen Is het een idee om daar waar een nieuwe pagina wordt aangemaakt een duidelijke melding te maken dat het niet de bedoeling is om over jezelf te schrijven. Er staat nu dat het niet de bedoeling is om reclame te maken. Dat is niet duidelijk, want de schrijver denkt "het gaat wel over mijzelf maar ik maak geen reclame dus dit mag". Weet zo'n nieuwe gebruiker veel. Waarom zetten we daar niet luid en duidelijk neer "schrijf niet over jezelf"? Hettie van Nes 30 aug 2008 12:43 (CEST)
- Afgaande op de inhoud van je reactie, zou ik denken dat je voor verwijderen bent, maar dat is in tegenspraak met het gebruikte sjabloon. Kan je mij helderheid verschaffen? Gouwenaar 30 aug 2008 15:28 (CEST)
- Ik ben tegen verwijderen, want een leermeester heeft natuurlijk encyclopedisch belang. Dat is vergelijkbaar met dat van een trainer in de sport. De afgelopen olympische spelen hebben mij geleerd dat die mensen van net zo groot belang kunnen zijn als de sporter zelf. Zo werkt het ook in de klassieke muziek. Het artikel zou overigens wel aangevuld kunnen (moeten?) worden met mensen van wie hij een leermeester was. Probleem echter is dat het artikel Timmerman is geschreven door gebruiker Timmerman, en daardoor geen kans op behoud heeft omdat het volgens wiki-normen zelfpromo is. En dat is jammer, want dat wist gebruiker Timmerman niet (ga uit van goede wil, nietwaar?). Ervaring leert dat het na verwijdering wegens zelfpromo lastig is om over hetzelfde onderwerp nog eens een meer neutrale poging te wagen. Vandaar mij voorstel om "schrijf niet over jezelf" luid en duidelijk op de aanmaakpagina te zetten, en tevens om het onderhavige artikel niet te verwijderen. Hettie van Nes 31 aug 2008 13:48 (CEST)
- Probleem echter is dat het artikel Timmerman is geschreven door gebruiker Timmerman, en daardoor geen kans op behoud heeft omdat het volgens wiki-normen zelfpromo is. Deze redenering is in het verleden al op verschillende plaatsen aangevochten. Volgens mij is er dus geen wikinorm die zegt : (a) zelf schrijven = zelfpromotie ; (b) zelfpromotie = verwijderen ; (c) dus zelf schrijven = verwijderen. De eerste aanname klopt niet per se, dus ook de conclusie niet. Of het zelfpromotie is of niet en encyclopedisch of niet zullen we via de verwijderlijst moeten uitmaken en niet door het toepassen van een niet-bestaande norm. In dit geval zie ik géén zelfpromotie. Vriendelijke groeten,-rikipedia 31 aug 2008 14:23 (CEST)
- Voor de goede orde: ik vecht de redenering eveneens aan. Te vuur en te zwaard. Ik constateer slechts dat hij regelmatig wordt toegepast (een constatering die ik verwoord op verzoek van Gouwenaar, die me vraagt waarom ik ervoor pleit dat "schrijf niet over jezelf" duidelijk op de aanmaakpagina zou moeten staan terwijl ik desondanks het artikel wil behouden). Hettie van Nes 31 aug 2008 15:03 (CEST)
- Zoals gebruikelijk ben ik het geheel met Hettie eens. Mijn standpunt: beoordeel een lemma op de inhoud, en niet op wie het geschreven heeft. Achter elke gebruikersnaam kan immers ieamdn schuilgaan die over zichzelf zou kunnen schrijven. Promotie, of het voor jezelf is, of voor iemand anders, dat mag niet. Maar objectieve informatie over jezelf of anderen, dat mag wel. Wel is het zo dat objectief informatie geven over jezelf voor veel mensen lastig blijkt te zijn, maar dat is een andere kwestie. Verstrooide professor 31 aug 2008 15:18 (CEST)
- Voor de goede orde: ik vecht de redenering eveneens aan. Te vuur en te zwaard. Ik constateer slechts dat hij regelmatig wordt toegepast (een constatering die ik verwoord op verzoek van Gouwenaar, die me vraagt waarom ik ervoor pleit dat "schrijf niet over jezelf" duidelijk op de aanmaakpagina zou moeten staan terwijl ik desondanks het artikel wil behouden). Hettie van Nes 31 aug 2008 15:03 (CEST)
- Probleem echter is dat het artikel Timmerman is geschreven door gebruiker Timmerman, en daardoor geen kans op behoud heeft omdat het volgens wiki-normen zelfpromo is. Deze redenering is in het verleden al op verschillende plaatsen aangevochten. Volgens mij is er dus geen wikinorm die zegt : (a) zelf schrijven = zelfpromotie ; (b) zelfpromotie = verwijderen ; (c) dus zelf schrijven = verwijderen. De eerste aanname klopt niet per se, dus ook de conclusie niet. Of het zelfpromotie is of niet en encyclopedisch of niet zullen we via de verwijderlijst moeten uitmaken en niet door het toepassen van een niet-bestaande norm. In dit geval zie ik géén zelfpromotie. Vriendelijke groeten,-rikipedia 31 aug 2008 14:23 (CEST)
- Het encyclopedisch belang dient inderdaad te blijken uit de inhoud van het artikel en m.i. ontbreekt dat. Immers niet iedere leermeester of trainer is interessant genoeg voor opname in een encyclopedie. De vergelijking met olympische sporters gaat (afgaande op de inhoud van het artikel) dan ook mank. Schrijven over jezelf is niet verboden, maar objectiviteit en een autobiografisch artikel staan bijna altijd op gespannen voet met elkaar. Een uiterst kritisch benadering is m.i. dan ook geboden. En als ik zie hoeveel belang de persoon in kwestie zelf hecht aan opname in Wikipedia (zie: 1 en 2) dan is er in mijn ogen wel degelijk sprake van zelfpromotie. Het al dan niet (meer) uitoefenen van het beroep staat hier geheel buiten. Zelfpromotie hoeft niet uitsluitend in materiële termen vertaald te worden. Gouwenaar 31 aug 2008 15:56 (CEST)
- Ik ben tegen verwijderen, want een leermeester heeft natuurlijk encyclopedisch belang. Dat is vergelijkbaar met dat van een trainer in de sport. De afgelopen olympische spelen hebben mij geleerd dat die mensen van net zo groot belang kunnen zijn als de sporter zelf. Zo werkt het ook in de klassieke muziek. Het artikel zou overigens wel aangevuld kunnen (moeten?) worden met mensen van wie hij een leermeester was. Probleem echter is dat het artikel Timmerman is geschreven door gebruiker Timmerman, en daardoor geen kans op behoud heeft omdat het volgens wiki-normen zelfpromo is. En dat is jammer, want dat wist gebruiker Timmerman niet (ga uit van goede wil, nietwaar?). Ervaring leert dat het na verwijdering wegens zelfpromo lastig is om over hetzelfde onderwerp nog eens een meer neutrale poging te wagen. Vandaar mij voorstel om "schrijf niet over jezelf" luid en duidelijk op de aanmaakpagina te zetten, en tevens om het onderhavige artikel niet te verwijderen. Hettie van Nes 31 aug 2008 13:48 (CEST)
- Afgaande op de inhoud van je reactie, zou ik denken dat je voor verwijderen bent, maar dat is in tegenspraak met het gebruikte sjabloon. Kan je mij helderheid verschaffen? Gouwenaar 30 aug 2008 15:28 (CEST)
- The wrong jeremies - weg. Geen opmaak, en vrijwel geen hits op google - **Man!agO** 21 aug 2008 12:32 (CEST)
- Voor verwijderen NE promobandje zonder opmaak en geen hits op Google - Access Overleg 21 aug 2008 12:34 (CEST)
- Trendwatcher - wb - Rubentj 1 21 aug 2008 13:29 (CEST)
- Lijst van beroemde personen beginnend met Coen - weg: tekst is identiek aan Koen, vreemde titel - cicero 21 aug 2008 13:34 (CEST)
- Ik denk dat ik wel weet hoe die pagina is ontstaan. Ik denk dat dit er de aanleiding toe was. Want kort daarna kwam dit. Hettie van Nes 24 aug 2008 22:02 (CEST)
- Peter Geelen - wiu - in deze vorm reclame door uitgeverij (incl spamlink) MoiraMoira overleg 21 aug 2008 13:36 (CEST)
- Ik heb het artikel aangepast. De opmerking over toekomstmuziek snap ik niet. Er staan alleen reeds verschenen boeken in het artikel. Ziburan 22 aug 2008 07:47 (CEST)
- Arnold II van Horne (Bronshorn) - wiu - geen enkele bron voor het gestelde, tevens geen echt artikel, enkel wat genealogische gegevens. MoiraMoira overleg 21 aug 2008 13:38 (CEST)
- Coram deo - ne MoiraMoira overleg 21 aug 2008 13:41 (CEST)
- Van Waes - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 21 aug 2008 13:48 (CEST)
- Lossing - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 21 aug 2008 14:13 (CEST)
- Tekst iets omgeschreven. Wil iemand uit Belgisch Limburg er ook nog even naar kijken? Ik wordt geen wijs uit het tweede deel van de tekst, omdat ik die omgeving niet ken. ietskleiner 21 aug 15:02
- Godsrelatie - ne, encyclopedisch onderwerp? desnoods elders verwerken - Simeon 21 aug 2008 14:24 (CEST)
- Voor verwijderen iemand die niet doorhad dat hij hardop nadacht Toth 21 aug 2008 21:16 (CEST)
- Voor verwijderen - ne - Gouwenaar 23 aug 2008 12:49 (CEST)
- Voor verwijderen, aankeiler voor het buiten gebruik gestelde Samuëlproject — JanB46 24 aug 2008 14:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - intussen aangepast en encyclopedisch gemaakt - Karel Anthonissen 24 aug 2008 19:35 (CEST)
Toegevoegd 21/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Tight Shut-Off - wiu - waar gaat dit over en is er geen nederlands woord voor? MoiraMoira overleg 21 aug 2008 14:41 (CEST)
- Gaat over kleppen/afsluiters in industriële toepassingen. Tight Shutt Off geeft aan dat ze niets mogen doorlaten als ze dichtgedraaid zijn. Ik ben geen kleppenexpert en weet niet of er een Nederlands woord voor is. - Jos-uit-boston 21 aug 2008 17:26 (CEST)
- A-beek (Bocholt) - wiu - info in sjabloon. MoiraMoira overleg 21 aug 2008 14:44 (CEST)
- Er bestaat al een artikel Abeek waar dit mee samengevoegd zou kunnen worden, en Abeek is ook de juiste spelling. Veel info in artikel A-beek staat ook al in Abeek. Voorts is onjuist aan de titel de toevoeging (Bocholt) want dat is maar een van de vele plaatsen waar ze door stroomt Fred 22 aug 2008 15:17 (CEST)
- Voor verwijderen. De evt. extra informatie bij het bestaande artikel Abeek voegen. Dit is bovendien een verwarrende naam want door het Duitse Bocholt loopt ook een Aa (ook wel de Aa-strang of Bocholter Aa), een zijrivier van de Oude IJssel. De Geo (overleg). 24 aug 2008 12:51 (CEST)
- Guido van Malsen - wiu - uitgebreide info in sjabloon MoiraMoira overleg 21 aug 2008 14:47 (CEST)
- Meestermagiër - wiu, info in sjabloon - **Man!agO** 21 aug 2008 15:08 (CEST)
- Samuëlproject - auteur, van hier - Simeon 21 aug 2008 15:34 (CEST)
- Pianoduo Martijn en Stefan Blaak - weg - Ik kan mij een artikel voor de geest halen over een pianist (Tjako van S.) die wij niet als E waardig achten, laten we dan in ieder geval consequent zijn (al was het vanwege de titel alleen al). Thoth 21 aug 2008 16:00 (CEST)
- Los van de hele TvS-discussie, dit lemma over een pianoduo is een gevalletje promotie, compleet met promotiefoto. Weg ermee. --Robert (overleg) 21 aug 2008 16:05 (CEST)
- Tegen verwijderen Uw commentaar komt mij inconsequent over. Dit duo is uniek in Nederland, E-waardiger dan menig pianist die hier een pagina gekregen heeft. We moeten mijns inziens dan consequent zijn: deze pagina laten staan of pagina's van andere pinisten ook nomineren voor verwijdering. Intermezzo 24 aug 2008 12:04 (CEST)
- Weg ermee. Pure zelfpromo en zeer NE. Mig de Jong 3 sep 2008 12:34 (CEST)
- Steven Desmet - auteur; tevens aangemaakt ter ondersteuning lemma over/door uitgeverij MoiraMoira overleg 21 aug 2008 16:01 (CEST)
- Artikel aangepast.Hopelijk is het nu wel geschikt.Ziburan 22 aug 2008 07:52 (CEST)
- Otto Addo - zeer wiu MoiraMoira overleg 21 aug 2008 16:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - gewikificeerd - **Man!agO** 3 sep 2008 11:48 (CEST)
- Openheidsgraad - zeer wiu MoiraMoira overleg 21 aug 2008 16:25 (CEST)
- Hij dien God zal openbaren - wiu/ew? - waar het over gaat is mij onduidelijk MoiraMoira overleg 21 aug 2008 16:27 (CEST)
- Klinkt als een wederkering zoals de christenen Jezus terugverwachten, maar dan in het babisme. Wel maar weer even aangepast van bewezen feit naar zienswijze van een bepaalde groepering. Toth 21 aug 2008 21:14 (CEST)
- Lijkt me overigens weinig mis meer mee inmiddels Toth 22 aug 2008 17:33 (CEST)
- Het artikel op de Engelstalige Wikipedia is inmiddels geheel aangepast en ik heb dat weer gebruikt voor de Nederlandse versie. Ik heb de Wiu-template net verwijderd. Laat maar weten als het niet goed is. Wiki 22 aug 2008 18:05 (CEST)
- Lijkt me overigens weinig mis meer mee inmiddels Toth 22 aug 2008 17:33 (CEST)
- Klinkt als een wederkering zoals de christenen Jezus terugverwachten, maar dan in het babisme. Wel maar weer even aangepast van bewezen feit naar zienswijze van een bepaalde groepering. Toth 21 aug 2008 21:14 (CEST)
- Chad Gracey - wiu - Access Overleg 21 aug 2008 18:59 (CEST)
Toegevoegd 21/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Psychostick - NE Zolphix 21 aug 2008 16:39 (CEST)
- Wél E, zie en:Psychostick en de:Psychostick. Zwaar, zwaar wiu. Kattenkruid 25 aug 2008 23:24 (CEST)
- Tegen verwijderen - aangepast - **Man!agO** 3 sep 2008 11:59 (CEST)
- Fieldcommander - Reclame, hoogstwaarschijnlijk NE. Onbegrijpelijk taalgebruik. Zolphix 21 aug 2008 16:44 (CEST)
- Voor verwijderen produktreclame door bedrijf zelf. MoiraMoira overleg 21 aug 2008 18:33 (CEST)
- Wagenrijders - ne - Rubentj 1 21 aug 2008 16:55 (CEST)
- Rye Jehu - wiu en tevens ne - Rubentj 1 21 aug 2008 17:03 (CEST)
- Ik weet niet zeker of dit wel ne is. Op Google kom ik meer dan 4000 hits tegen voor Rye Jehu. De opmaak en de inhoud kan altijd nog verbeteren. Zolphix 21 aug 2008 22:11 (CEST)
- Terry Ananny - cross wiki spam; zelf-promotie; wiu; zie ook w:en:Wikipedia:Articles for deletion/Terry Ananny --Erwin(85) 21 aug 2008 17:38 (CEST)
- The Ultima Tower - ne?/hoax? MoiraMoira overleg 21 aug 2008 18:32 (CEST)
- Geen hoax, maar een conceptueel ontwerp van de Amerikaanse architect Eugene Tsui (zie w:en: Eugene Tsui) - Jos-uit-boston 21 aug 2008 18:56 (CEST)
- Rechtstreekse vertaling van grote delen van de tekst onder https://www.tdrinc.com/ultima.html. Josq 21 aug 2008 20:35 (CEST)
- Tegen verwijderen. De maker van dit artikel heeft aangegeven dat hij toestemming van de maker van die site ( https://www.tdrinc.com/ultima.html ) heeft. - King Aron 2 september 2008 16:29 (CEST)
- Cahriq - Wiu/ Opmaak, maar dat kan opgelost worden. Grotendeels wiu, maar 1 zin hehe. Access Overleg 21 aug 2008 19:14 (CEST)
- Dit artikel heb ik iets uitgebreid. Ik ga nog op zoek naar coordinaten en/of een foto die op "Commons" kan. Kan de Wiu-template eraf? Wiki 22 aug 2008 18:07 (CEST)
- Chefchaouen - auteur https://www.marokko-info.nl/chefchaouen/ - cicero 21 aug 2008 20:35 (CEST)
- dus nuweg Peter b 21 aug 2008 22:21 (CEST)
- Levi de Schepper -Ik kan niks vinden dat er op wijst dat deze persoon bestaat en weet wel dat de auteur van de pagina even voor het aanmaken er van nog zat te kliederenop de pagina van de gemeente terneuzen.- Matthias92 (overleg) 21 aug 2008 20:52 (CEST)
- Adventure Pinball: Forgotten Island - wiu - info in sjabloon MoiraMoira overleg 21 aug 2008 22:41 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel is aangepast. Nederduivel 22 aug 2008 10:19 (CEST)
- Tegen verwijderen. Artikel is verbeterd, het artikel komt niet overeen met de onderwerpen op de lijst Wikipedia: Wat wikipedia niet is IP 81.242.14.184 30 aug 2008 14:32 (CEST)
- Ralf Seuntjens - NE, zelfpromo, RJB 21 aug 2008 23:02 (CEST)
- Zou geen bezwaar hebben tegen nuweg Peter b 21 aug 2008 23:08 (CEST)
- Ik evenmin! RJB 21 aug 2008 23:13 (CEST)
- Salim Seghers -reclame- pov verhaal over een zanger dat geheel geen afstand houdt en bovendien zeer slecht van opmaak is Fred 21 aug 2008 23:50 (CEST)
- Tegen verwijderen Was ook deels gekopieerd van elders dacht ik. Ik heb het herschreven met de droge info die ik terugvond. Ik slaag er verder niet meteen in hier wat rond te vertellen; ik ben nog geen rusthuisbewoner of zo (want dat is een groot deel van zijn publiek ondertussen denk ik). Wie er nog beter in slaagt dit Vlaamse charmezangercircuit te schetsen waarin hij circuleert, ga vooral uw gang; het lukt me voorlopig niet dat in het artikel naar voor te doen komen... --LimoWreck 22 aug 2008 01:24 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het nog wat aangevuld en wat foutjes eruitgehaald. Zijn fanreis (een volksverhuizing met meer dan 1000 mensen) er terug ingezet: hier wordt in de Limburgse media jaarlijks toch wel wat aandacht aan besteed. Ik heb op zolder ook nog wat plaatjes van hem liggen en ben nog steeds geen rusthuisbewoner:-) Zonneschijn 22 aug 2008 13:59 (CEST)