Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080901

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 01/09 te verwijderen vanaf 15/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 01/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Nederlandse voetballers in het buitenland - Er komen van elk land afzonderlijke lijsten. Deze is ook verre van compleet. Hsf-toshiba 1 sep 2008 01:47 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - eventueel een pagina die doorlinkt naar afzonderlijke pagina's van maken (of er naar redirecten als die pagina al ergens bestaat onder een of andere vorm) --LimoWreck 1 sep 2008 21:37 (CEST)[reageer]
  • Kajagoogoo - wb - **Man!agO** 1 sep 2008 08:16 (CEST)[reageer]
  • Hans Eschbach -wiu/ew? opnieuw ter beoordeling gegeven want ew werd betwist bij verwijdersessie1/9/8, dit artikel bevat iig heel veel ne-trivia aanwezig dus heftig schrapwerk nodig en dan met neutrale externe bronnen ew aantonen want die is nu echt onduidelijk. MoiraMoira overleg 1 sep 2008 08:25 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - de inhoud is neutraal, de externe bronnen die erin staan, zijn dat ook: website Evangelisch Werkverband, Friesch Dagblad en Nederlands Dagblad. Wikix 6 sep 2008 17:57 (CEST)[reageer]
  • Stichting Welzijn & Zorg Doven Zoetermeer - ne/ wiu - lokale stichting, bol van NE info, ne namen etc. Agora 1 sep 2008 08:57 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen discussie is eerder geweest, zie 19 augustus. 'Lokale stichting' is geen argument. NE namen kunnen weg tenzij namen relevant voor artikel zijn, lijkt mij niet zo 'n zwaarwegend argument. Graag aangeven waar verdere redactie nodig is m.b.t. NE info. --Blueknight 1 sep 2008 14:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Zie ook o.a. SWDA, moet die ook weg dan? --Blueknight 1 sep 2008 14:18 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Mag een artikel, ongewijzigd goedgekeurd na een eerste wiu-nominatie, daarna nog een keer genomineerd worden met ne?--Blueknight 1 sep 2008 14:18 (CEST)[reageer]
    • Ook nog behoorlijk wiu, en lijkt niet heel erg bekend. Is een welzijnstichting (of liever welzijnsstichting) een specifiek en encyclopedisch iets dat iets kan zijn? M.a.w. is het gewenst dat daar ooit een artikel over komt? — Zanaq (?) 1 sep 2008 19:33 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - geen encyclopedische relevantie, uit het artikel blijkt geen grote maatschappelijke betekenis buiten de plaats of regio. Ook blijkt uit het artikel niet dat de stichting een innoverende betekenis heeft (gehad) voor de sector. Is dus een doorsnee welzijnsorganisatie, die niet met naam en toenaam van de oprichters vermeld moet worden in een encyclopedie. Gouwenaar 1 sep 2008 23:16 (CEST)[reageer]
    • vermoedelijk door verkeerde administratie rond deze nominatie (nuweggen zonder op de lijst te melden) op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080819, is het verdwenen bij die sessie. gezien de stemming hier lijkt me een terugplaatsverzoek niet nodig. — Zanaq (?) 14 sep 2008 10:22 (CEST)
    • Neutraal Neutraal geen verkeerde administratie, de wiu nominatie was voortijdig verwijderd door gebruiker:Edwtie, terwijl het artikel nog op verwijderlijst stond (geplaatst door een ander). Duidelijke redenen voor verwijderen artikel. M.i. kan artikel herschreven worden zodat het alsnog in wikipedia kan. Google-link is overigens verkeerd, moet zijn [1]. --Blueknight 15 sep 2008 12:06 (CEST)[reageer]
  • Familie Van Roy - ne - alleen genealogisch stuk, relevantie vrij mager Agora 1 sep 2008 09:02 (CEST)[reageer]
  • Willem Schinkel - ne/ wiu - geen prof maar universitair docent en uiteraard publiceren die. Daarnaast behoorlijk promo-achtig Agora 1 sep 2008 09:04 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Willem Schinkel is inmiddels een 'bekende socioloog'. Hij heeft nu drie boeken op zijn naam staan. Het is wel vergezocht om Schinkel te willen verwijderen, hij is gewoon een publicist. Ik zou niet weten waarom Schinkel niet in Wikipedia past. Hoogleraar wordt hij vast ook nog wel, maar daar is hij nu nog wat te jong voor. Vreemde nominatie wat mij betreft. Maar Agora lijkt dan ook wel erg dol op het plaatsen van het NE sjabloon. Tasja 1 sep 2008 11:58 (CEST)[reageer]
    • van NE veranderd in wiu, wel relevant, maar wel nog beetje promo, niet geheel neutraal. @ Tasja, je off-topic commentaar kan je voor je houden of desnoods op mijn OP kwijt als je het er over wilt praten Agora 1 sep 2008 12:05 (CEST)[reageer]
      • Agora, op jouw OP staat dat men het commentaar hier kwijt kan. Want dan kan de gemeenschap meepraten, toch? Het valt mij op dat ik jouw naam vaak zie staan bij nominaties. Een artikel schrijven is veel leuker hoor, dan commentaar leveren op anderen. Ik zou het eens proberen als ik jou was. Tasja 1 sep 2008 12:20 (CEST)[reageer]
        • Ik heb het stuk nog eens kritisch bekeken en zou niet weten wat er promo-achtig aan is. Ik zie het niet. Als jij het wel ziet, verander het dan. Je kunt artikelen die je wiu vindt, immers ook verbeteren ipv ze op de verwijderlijst te plaatsen. Ik heb er ook helemaal geen behoefte aan om een promo-praatje voor Schinkel te schrijven, ik ben het namelijk totaal niet met hem eens. In mijn ogen is de informatie feitelijk, maar nogmaals: als jij het wel promo vindt, haal de promo dan weg. Tasja 1 sep 2008 12:29 (CEST)[reageer]
    • stuk ook nog een kritisch bekeken en eigenlijk valt het idd wel mee met de promo. Ben af gegaan op 'beste boeken', veel inhoud bij boeken en een lading ext. links (die er wmb wel uit zouden mogen). Nominatie ingetrokken dus. En hierboven had ik het over je off-topic opmerking(en) niet de nominatie zelf waar de tekst op mijn OP naar verwijst, dat kan inderdaad hier Agora 1 sep 2008 13:02 (CEST)[reageer]
  • Kees Goedhart - ne - stond op verwijderlijst 1/9/8 genoemd maar had geen sjabloon. Een predikant, relevantie onduidelijk, staat vol met ne-trivia en geen ew zaken als bekende publicaties of externe neutrale bronnen die evt ew zouden ondersteunen. MoiraMoira overleg 1 sep 2008 09:13 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Naar mijn mening is zijn relevantie gerechtvaardigd, wat ik zo zal uitleggen. Daarom verdient dit artikel naar mijn mening niet een verwijderingssjabloon. Ik stel voor het sjabloon te vervangen met het sjabloon dat aanduidt dat er geen bronnen vermeld zijn onder de voorwaarde dat binnen bijv. 2 maanden er een aantal solide bronnen gebruikt worden, aangezien dat (terecht) een kritiekpunt op dit artikel is. Later kom ik nog terug op andere verbeterpunten. T.a.v. de relevantie: Kees Goedhart is al ruim een decennium tijd directeur, en daarmee het "gezicht", van de Stichting Opwekking, die jaarlijks de Pinksterconferentie organiseert en de Opwekkingsbundel uitgeeft. Hoewel van oorsprong geschaard onder de Pinksterbeweging, wordt de conferentie nu bezocht door een toenemend aantal protestantse christenen (ik heb helaas geen concrete cijfers) en wordt de liedbundel allang niet meer alleen in de Pinksterkerken gebruikt maar ook in gereformeerde, hervormde en baptistengemeenten. Er wordt dus een grote groep christenen mee vertegenwoordigd. Daarmee is naar mijn mening zijn relevantie gerechtvaardigd. Daarom vind ik dat het niet het verwijderingssjabloon verdient. Mijn voorstel is dat dit artikel wordt aangepast en dat er meer nadruk komt te liggen op de werkzaamheden van Goedhart bij Opwekking (wees inhoudelijk: wat heeft hij bereikt, hint: o.a. groei conferentie), dat de boeken concreet worden genoemd (+ jaartallen) en dat een aantal niet-ew-feitjes worden verwijderd. Zo kan alles van '63 tot '69 weg. Uitzondering zou zijn als hij iets bereikt heeft daar wat ook nu nog relevantiewaarde heeft (bijvoorbeeld als de gemeenten in Duitsland een zekere significante rol vervullen in Duitsland en je daar wat over zegt). Anders stel ik voor zijn zendingsoverzicht te verkorten naar "Hij trouwde met Fieke Emeis, met wie hij van 1963 tot 1969 op diverse plaatsen in de wereld zendingswerk verrichtte." Eddyspeeder 2 sep 2008 16:42 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE. Het lijkt hier de laatste tijd wel of de hele pinksterbeweging een lemma moet. Iedereen onder het mom van het starten van een beweging/beweginkje, commissie(tje) etc. etc. Met alle respect, maar het verwerven van titels die iemand hoegenaamd E zouden maken, wordt zo wel erg arbitrair en van weinig waarde in een algemene (ipv confessionele) encyclopedie. Toth 2 sep 2008 19:55 (CEST)[reageer]
      • Naar mijn mening een weinig steekhoudend argument in dit geval (en een copy&paste die Toth gebruikt voor alle nominaties). Dat er meerdere namen ineens opduiken op WP is omdat er iemand zich op heeft toegelegd voor enkele "kopstukken" lemma's aan te maken die naar zijn inzicht nog ontbraken. Bij sommige personen ben ik het ermee eens dat ze NEW zijn, maar een nominatie voor verwijdering zou je op z'n minst even kunnen onderbouwen met concrete argumenten en niet met een standaardantwoord die niet op de inhoud van de pagina ingaat, maar die puur het bestaan/ontstaan van diverse pagina's binnen eenzelfde categorie afkraakt. Eddyspeeder 4 sep 2008 16:02 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - belangrijk figuur binnen de pinksterbeweging. Wikix 6 sep 2008 18:03 (CEST)[reageer]
  • Jan Rothuizen - ne - stond op verwijderlijst 1/9/8 genoemd maar had geen sjabloon. relevantie compleet niet te duiden, een leraar/predikant. MoiraMoira overleg 1 sep 2008 09:16 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE. Het lijkt hier de laatste tijd wel of de hele pinksterbeweging een lemma moet. Iedereen onder het mom van het starten van een beweging/beweginkje, commissie(tje) etc. etc. Met alle respect, maar het verwerven van titels die iemand hoegenaamd E zouden maken, wordt zo wel erg arbitrair en van weinig waarde in een algemene (ipv confessionele) encyclopedie. Toth 2 sep 2008 19:58 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - belangrijk figuur binnen de pinksterbeweging. Wikix 6 sep 2008 18:03 (CEST)[reageer]
  • ODIS - auteur - auteursrechtenschending. behouden bij sessie — Zanaq (?) 1 sep 2008 09:37 (CEST)
  • Yaakov Dori; Lars Onsager; Samuel Cohen; Juliusz Schauder; Arthur Zimmermann; Sergej Sobolev; Pieter Willem Botha; Khaled Mashal - weg, artikel onbetrouwbaar - review noodzakelijk door creatief vandalisme van aanmaker Olmert - (toevoeging naam "Melchior Vesters", mogelijk eigen naam) - Eddy Landzaat 1 sep 2008 09:46 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Het lijkt me dan eerder een kwestie van het terugdraaien van (oud) vandalisme. Verwijdering van de artikelen lijkt me wat erg radicaal. Michiel 1 sep 2008 10:47 (CEST)[reageer]
    • Ik heb die onbekende naam geschrapt. — Zanaq (?) 1 sep 2008 10:54 (CEST)
      • Het punt is dat het geen toegevoegd vandalisme is, maar reeds aangebracht door de aanmaker van het lemma. Mijns inziens haalt dat de betrouwbaarheid van het lemma onderuit. Een controle door iemand die verstand heeft van het lemma (ik niet dus) is daarom noodzakelijk. Eddy Landzaat 1 sep 2008 11:01 (CEST)[reageer]
    • goeie hoax-catch van Eddy. Ik heb het account als ingelogde vandaal geblokkeerd en ook op het bijbehorend IP-adres een doorlink gezet (die bewerkingen waren al van oude datum). Het is nu zaak om kritisch deze artikelen te checken en te vergelijken met de andere wiki-versies dan kunnen ze behouden blijven. MoiraMoira overleg 1 sep 2008 11:09 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Het zijn artikelen over bekende figuren, welke subtieel gelink zijn aan Melchior Vesters. Als de verwijzigingen naar deze naam verwijderd worden dan zijn de artikelen op geschoond. Carsrac 1 sep 2008 11:59 (CEST)[reageer]
Als jij garandeert dat de artikelen niet erger beschadigd waren dan de toevoeging van de naam, corrigeer ik morgen (ik moet nu aan het werk) de artikelen en verwijderd de nominatie. Eddy Landzaat 1 sep 2008 23:33 (CEST)[reageer]
Aangezien de artikelen volgens Carsrac weer betrouwbaar zijn, haal ik met liefde de nominatie door. Eddy Landzaat 2 sep 2008 11:28 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 01/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 01/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Opgeknapt -B kimmel 7 sep 2008 17:08 (CEST)[reageer]
Opgeknapt -B kimmel 8 sep 2008 21:41 (CEST)[reageer]
Opgeknapt -B kimmel 7 sep 2008 17:08 (CEST)[reageer]
Opgeknapt -B kimmel 8 sep 2008 21:41 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 01/09: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Opgeknapt -B kimmel 7 sep 2008 17:10 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderenTin-Chau Tsui is een beroemde Chinese Nederlander die veel heeft gedaan voor de Chinese gemeenschap in Nederland. Al is hij onbekend onder niet-Chinese Nederlanders. Ik vind dat het een wikipedia-artikel hoort te zijn.Helanhuaren 3 sep 2008 20:41 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderenEddy Landzaat 14 sep 2008 13:00 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderenDat het wat (veel) rode links heeft neem ik voor lief, ik vind het een goed artikel voor een beginnetje. Cro-Cop 1 sep 2008 21:41 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderenSorry Fred, was een beetje laat met op deze lijst te zetten, je was me voor. Kan in deze vorm weg, maar moet binnen de 2 weken wel aangepast zijn, want anders kan het van mij weg. - Goudsbloem 1 sep 2008 21:45 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen en ben ook tegen vertalen van de links als het niet volgens de taalunie is. Zie bijvoorbeeld Rhode Island. Hsf-toshiba 2 sep 2008 22:51 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen, als het artikel niet wordt aangepast. Speciaal de zin achter chep lap kok + het gebruik van Hong Kong in de links, wij gebruiken Hongkong op de ned. wiki. Na aanpassing kan het wat mij betreft blijven. Goudsbloem 2 sep 2008 23:21 (CEST)[reageer]
Je hebt je advies al gegeven, hoef je dat niet nog eens te doen. Zo'n link kan aangepast worden, zodra artikel aangemaakt wordt. Daarnaast, dat is een constructie die overal wordt gebruikt, behalve hier. Misschien hier ook maar toepassen, want die vervelende haakjes...... Daarnaast is het wellicht handig voor de interwiki's, als het artikel aangemaakt wordt. Hsf-toshiba 2 sep 2008 23:25 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen met dit handige lijstje heeft men een goed overzicht, dus waarom zou je het verwijderen? ik zal de komende tijd nog wat eilanden aanmaken en dit onderwerp verbeteren.Helanhuaren 3 sep 2008 20:41 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen maar de maker dezes mag wel een extra aansporing krijgen de rode links in te vullen. Eddy Landzaat 14 sep 2008 13:04 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080901&oldid=59803845"