Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081013

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2022

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/10 te verwijderen vanaf 27/10[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 13/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Dj boozy woozy Produceerde veel nummers onder de hits. wiu Kattenkruid 13 okt 2008 03:45 (CEST)[reageer]
    • Is dit dezelfde als "DJ Boozywoozy is een lid van de Klubbheads en draait niet solo maar alleen in samenwerking met de Klubbheads" [1] (ik ben helaas niet zo thuis in die scene, maar als het antwoord "ja" is, dan is de titel van het artikel fout, en het artikel zelf.....wellicht onzin.--Angelo.godeau 13 okt 2008 06:24 (CEST)[reageer]
  • Monkey Mia - Artikel aangemaakt door 84.30.209.226 - Genomineerd voor verwijdering door Bart Hoekstra met als reden NE, echter niet hier toegevoegd. - Nuvola apps package toys.png BlackCatoverleg 13 okt 2008 04:32 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Vind het zelf wiu, ne en kortweg spam, van mijn part nuweg. - Nuvola apps package toys.png BlackCatoverleg 13 okt 2008 04:32 (CEST)[reageer]
    • Volledig herschreven. Kan om mij worden doorgestreept. Wutsje 13 okt 2008 06:16 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen in deze vorm goed Fred 13 okt 2008 12:09 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen. Is een goed lemma geworden. Nederduivel 13 okt 2008 20:37 (CEST)[reageer]
  • U 238 (Kriegsmarine) - alleen de ondergang wordt beschreven; grote passages die niets met het eigenlijk onderwerp hebben te maken; met de behangerskwast geschreven; het lijkt wel een tekstdump Muijz 13 okt 2008 07:02 (CEST)[reageer]
    • Als het artikel inderdaad niet herschreven wordt (en nu toegespitst op de U 238 of U-238 zoals het in het artikel ook voorkomt) mag het van mij ook linea recta weg. Het verhaal oogt als één grote chaos, waarbij de ene U-boot na de andere wordt genoemd.--Angelo.godeau 13 okt 2008 07:12 (CEST)[reageer]
    • Teruggesnoeid tot een beginnetje: wmb kan het zo wel. — Zanaq (?) 13 okt 2008 12:03 (CEST)
  • Replacedirect - reclame. Tjako overleg 13 okt 2008 09:24 (CEST)[reageer]
    • reclame, dus ik heb het genomineerd als nuweg Taketa 13 okt 2008 09:29 (CEST)[reageer]
  • Première (programma) - veel te weinig tekst, geen interne links, geen opmaak. Tvdm 13 okt 2008 10:01 (CEST)[reageer]
    • Geklieder met verkeerde titel: nuweg. — Zanaq (?) 13 okt 2008 10:45 (CEST)
  • Michael Lonsdale - wiu - **Man!agO** 13 okt 2008 10:20 (CEST)[reageer]
  • REGLEG - wiu - wat kort en onduidelijk — Zanaq (?) 13 okt 2008 11:34 (CEST)
  • Jack leeger - weg, (zelf)promotie en niet neutraal. PatrickVanM / overleg 13 okt 2008 11:39 (CEST)[reageer]
  • Erasmus Leven Lang Leren -in deze vorm ongeschikt, misschien alleen wiu2, maar de inhoudsopgave belooft een taai stuk ne proza op te leveren... Fred 13 okt 2008 12:12 (CEST)[reageer]
  • Meta (geslacht) - wiu - spinnenman stroke again :) Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 12:46 (CEST)[reageer]
  • Gegarandeerd Onregelmatig - een wat ouder artikel (2007) maar ik vraag mij af of deze uitgeverij wel E is. Daarnaast zit er een stevige geur van zelfpromo/reclame aan. Gaarne uw mening. Eddy Landzaat 13 okt 2008 13:52 (CEST)[reageer]
  • Cinéart - ne - een bedrijf opgericht in 2008 wat films distribueert. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 14:14 (CEST)[reageer]
    • volgens mij heet het moederbedrijf uit Brussel (opgericht in 76) ook Cinéart en zou het artikel daarover moeten gaan. De Nederlandse vestiging is waarschijnlijk niet meer dan dat, een vestiging. PatrickVanM / overleg 13 okt 2008 14:54 (CEST)[reageer]
  • De Schoenlappersparade - weg: NE en wiu - **Man!agO** 13 okt 2008 14:17 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Merkwaardig: sjabloon is verwijderd zonder het hier te melden, de club is enkele dagen geleden opgericht en ik nomineer het nu als promo Fred 13 okt 2008 14:45 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - wat mij betreft zelfs nuweg, wikipedia is geen website om jezelf bekend te maken. PatrickVanM / overleg 13 okt 2008 14:53 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

  • Jelair - wiu - te kort — Zanaq (?) 13 okt 2008 14:31 (CEST)
    • schijnt onzin te zijn: nuweg. — Zanaq (?) 13 okt 2008 15:10 (CEST)
  • Web 3.0 - wiu - behouden bij sessie vandaag, maar is geschreven alsof het feiten zijn terwijl het in feite allemaal speculatie is: dat moet duidelijk zijn, net als op :en. — Zanaq (?) 13 okt 2008 15:10 (CEST)
    • Moet aangepast worden, maar dit wordt wel 3.0 genoemd, als ik dit zo lees. Of het ook daadwerkelijk zo wordt is idd speculatie, maar dat is logisch, als je je realiseert dat we nu nog middenin web 2.0 zitten. Mig de Jong 13 okt 2008 15:30 (CEST)[reageer]
      • Dat bedoel ik: dat het berust op speculatie moet wel duidelijk zijn uit het artikel. — Zanaq (?) 13 okt 2008 17:58 (CEST)
  • Lou Marini -wiu- erg summier, hoogstens een beginnetje Fred 13 okt 2008 15:57 (CEST)[reageer]
    • Inmiddels behoorlijk uitgebreid; -wiu We El 14 okt 2008 10:57 (CEST)[reageer]
  • Olympus College - wiu - info in sjabloon Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 16:10 (CEST)[reageer]
    • Summiere tekst is voor mij geen reden voor verwijdering. Er zijn honderden artikels op wikipedia die uit een paar regels bestaan, maar wiki-waardig zijn. Een betere omschrijving lijkt mij dat er te weinig encyclopedische feiten in staan. Daar is eenvoudig wat aan te doen. Sum?urai8? 13 okt 2008 16:30 (CEST)[reageer]
    • daarom is het ook een nominatie als "werk in uitvoering" Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 16:38 (CEST)[reageer]
  • 2dehands.nl - reclame Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 16:37 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, zolang een bedrijf landelijke bekendheid heeft en concurrenten als marktplaats.nl en Ebay wel een artikel hebben is het ongelijk om een artikel over deze site niet toe te staan. Gelijke monniken, gelijke kappen. Ik heb het artikel geneutraliseerd, omdat het hier om een site gaat die hoog scoort in de Alexa-rating en daarmee relevant is. Luiexp 13 okt 2008 17:31 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderenIk vertrouw op mijn bovenganger. --Mezelf14 13 okt 2008 18:24 (CEST)[reageer]
    • Lijkt op zich bekend genoeg voor opname, maar dit artikel is nog niet goed. Het ruikt naar reclame, en bevat wat Niet Encyclopedische feiten. — Zanaq (?) 13 okt 2008 18:02 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen mits reclame niet teruggeplaatst wordt - Jvhertum 13 okt 2008 23:13 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen  Emil·76  21 okt 2008 14:16 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Ik heb het nog verder nog aangepast. Het kan wat mij betreft worden doorgestreept. --Mezelf14 21 okt 2008 14:34 (CEST)[reageer]
  • Lijst van indoorgolffaciliteiten - wiu, geen artikel, enkel tabelletje. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 16:42 (CEST)[reageer]
      • Een lijst is geen artikel toch?? Ik heb er een link bijgemaakt naar het artikel "Indoorgolf". Pvt pauline 14 okt 2008 09:47 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, laten we eerst eens kijken hoe het artikel zich ontwikkeld. --Mezelf14 13 okt 2008 17:55 (CEST)[reageer]
    • Slaat alleen op nederland. — Zanaq (?) 14 okt 2008 02:15 (CEST)
      • Moet er een lijst voor de Belgen bij?
      • Mag ik jullie mening: Al die instellingen noemen zich Indoor Golf, geschreven als 2 woorden. Indoor en Golf zijn Engelse woorden, die je niet aan elkaar hoort te plakken, het is anders dan vogeltuin, binnenbad etc. Toen ik de lemma's aanmaakte, heb ik ze "Indoor golf" en "Lijst van Indoor Golf faciliteiten", iemand heeft dat in de huidige namen veranderd. Bij het terugzien van de pagina's ben ik het nog steeds met hem oneens. Jullie ??? Pvt pauline 14 okt 2008 09:47 (CEST)[reageer]
        • Ik zou in elk geval een structuur neerzetten waarin faciliteiten van over de gehele wereld opgenomen zouden kunnen worden: wikipedia is een internationale encyclopedie in de nederlandse taal. De titel zoals die nu is, is correct. Golf is een nederlands woord, faciliteiten is een nederlands woord. Desnoods zou het indoor golf-faciliteiten kunnen zijn, maar dit vind ik mooier. — Zanaq (?) 14 okt 2008 11:18 (CEST)
    ‘Indoor golf’ mag dan los geschreven worden, dit gaat echter niet op wanneer het in een samenstelling voorkomt. Net als bijvoorbeeld lowbudgetfilm en latenightshow. [2] Maar goed, dit is niet de juiste plaats voor deze discussie. PiotrKapretski 14 okt 2008 11:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - weinig mis mee; Ik zou wel in Nederland aan de titel toevoegen. Verder mankeert er aan de spelling niets. Zelfs indoorgolf is aan elkaar (vergelijk indooratletiek). Fransvannes 14 okt 2008 12:03 (CEST)[reageer]
  • Nicholas Nickleby - zeer wiu, tevens taalfouten en foutieve titel boek. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 13 okt 2008 17:56 (CEST)[reageer]
    • Neutraal Neutraal, wiu, maar mijns inziens wel goede titel boek Taketa 13 okt 2008 18:26 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen nu goed genoeg voor een beginnetje - Jvhertum 13 okt 2008 23:13 (CEST)[reageer]
    • Het artikel hoeft in principe niet weg, mits er aandacht besteed wordt aan de inhoud van het artikel (waarom schreef Dickens het, waar gaat het over etc.etc.). Mijn grootste probleem met dergelijke artikelen is echter, of er ooit iemand zal zijn die al die rode links in het artikel gaat schrijven? Dat een boek 10 maal verfilmd is (onder nagenoeg dezelfde titel); leuk om te weten, maar waarin variëren die films van elkaar (afgezien van de hoofdrolspelers)? Zelfs de Engelse Wiki (Thuisland van dhr. Dickens) laat de meeste verfilmingen mooi rood. Zelfde probleem met het artikel Hristos Tsaganeas. Wie gaat ooit die films bespreken (De Griekse Wiki beschrijft er één)? Overigens: waarom heeft de maker van dit artikel, die het boek beschrijft als "bekenste werk" (zal wel bekendste moeten zijn) zelf niet de moeite genomen iets zinnigs over dit artikel te schrijven (al was het maar een vertaling uit de Engelstalige Wiki)? (excuus voor de enigzings geïrriteerde toon; voor ik het weet beland ik in een of andere bewerkingsoorlog) --Angelo.godeau 14 okt 2008 03:34 (CEST)[reageer]
  • Elektronisch aanbesteden - wiu - **Man!agO** 13 okt 2008 18:06 (CEST)[reageer]

Voor Voor verwijderen Eens --Mezelf14 13 okt 2008 18:24 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

  • Tao Pai Pai, naam in andere taal, behoefd geen eigen artikel te krijgen Taketa 13 okt 2008 18:11 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Lijkt me eerder iets voor nuweg. --Mezelf14 13 okt 2008 18:40 (CEST)[reageer]
  • Niek Oosterlee - ne - en in deze vorm nauwelijks een lemma te noemen Agora 13 okt 2008 18:19 (CEST)[reageer]
  • Alternatief Rail 21-project, in principe geschikt als artikel. De enorme lijsten onderaan het artikel kunnen echter gewoonweg niet. Taketa 13 okt 2008 18:32 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen gewoon rare lijstjes. --Mezelf14 13 okt 2008 18:37 (CEST)[reageer]
  • Reclame voor Gamma - weg - Er is niet één zinnig mens die dit lemma ooit zal opzoeken (en indien wel, moet die maar opgesloten worden.) Het eind is compleet zoek: gaan we nu duizenden lemma's maken van wie welke reclamepsotjes spelen voor welke zaak? Gewoon in het artikel over de Gamma zetten en anders maar lekker weggooien, zoveel onzinnige informatie die niet in een encyclopedie thuishoort. We El 13 okt 2008 18:56 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Deze reclame is voor wikipedia een verschrikkelijke antireclame! Weg ermee.--GerardusS 13 okt 2008 19:35 (CEST)[reageer]
    • En dan gaat meer dan de helft van het artikel niet eens over de reclame, maar over de serie waar de reclame mogelijkerwijs op gebaseerd is... Joris1919 13 okt 2008 21:34 (CEST)[reageer]
    • Sí, het artikel is troep met totaal verkeerde focus, maar het onderwerp zou best E kunnen zijn. Dat moet dan uiteraard wel het onderwerp in de volle breedte behandelen, en uitgebreid genoeg zijn om een eigen artikel te rechtvaardigen, waarvan een samenvatting+verwijzing in het hoofdartikel zou kunnen staan. — Zanaq (?) 13 okt 2008 22:25 (CEST)
    • OK. Tekst over de Teleac-serie heb ik verplaatst naar Hoeksteen & Groenstrook Vijverln 14 okt 2008 00:04 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Enkele suggesties: Reclame voor AH (met die leuke mallotige winkelmanager), Reclame voor Mora (die toch ieders hart steelt, maar zo vals is richting Irene Moors), Reclame voor ING (met die nukkige Jan Mulder!) en waarom niet een keer internationaal Reclame voor Gilette (met Roger Federer en Henry). Artikelen te over. Op naar de 500.000 artikelen in de Nederlandse Wiki!--Angelo.godeau 14 okt 2008 03:16 (CEST)[reageer]
    • Zelfs ik als de plaatser (of beter: verplaatser) van het artikel van destijds heb niks tegen verwijderen; uitleg staat op de betreffende overlegpagina. Het lot van deze pagina zal dus wel duidelijk zijn. Overigens zag ik hier dat hij qua bezoekersaantallen concurreert met bijv. menig Kamerlid-artikel. Opsluiten wordt nog een klus. @Zanaq: verwijzing staat inderdaad in hoofdartikel. Zie verder ook de OP daar. Apdency 14 okt 2008 13:29 (CEST)[reageer]
  • Wim Wouters, lijkt mij een wiu2, zoals het nu is, is het een sterk wiu Taketa 13 okt 2008 19:00 (CEST)[reageer]
  • Biology 2T, engelse tekst, momenteel onzin Taketa 13 okt 2008 19:12 (CEST)[reageer]
  • Spilnoot - wiu - **Man!agO** 13 okt 2008 19:29 (CEST)[reageer]
  • Noor (voornaam) - wiu - Grashoofd(o) 13 okt 2008 20:10 (CEST)[reageer]
  • Quizlet - ne en reclame - misschien leiden de werkzaamheden nog ergens toe Agora 13 okt 2008 20:42 (CEST)[reageer]
    • Neutraal Neutraal, taalgebruik is ne, maar het artikel zelf is ok, de auteur heeft 'in aanmaak' toegevoegd, dus ik denk net als Agora dat dit later nog eens beoordeelt dient te worden.
      • Voor Voor verwijderen promo voor een ne website Fred 13 okt 2008 20:52 (CEST)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen reclame - Jvhertum 13 okt 2008 23:03 (CEST)[reageer]
  • Collegium Musicum Den Haag - wiu - zie sjabloon Agora 13 okt 2008 20:47 (CEST)[reageer]
  • Rebecca Rosen - ne - muzikant die net aan carrière begonnen is Agora 13 okt 2008 20:47 (CEST)[reageer]
  • Tackle (Voetbal) - wiu - Grashoofd(o) 13 okt 2008 20:57 (CEST)[reageer]
  • Leentje Custers - ne - Hoe tragisch ook, op zichzelf niet geschikt voor encyclopedisch artikel. Riki 13 okt 2008 21:22 (CEST)[reageer]
    Tja, ergens wringt het dat bij deze 2 personen die professioneel met televisie bezig zijn, de éne wel encyclopedisch is/zou zijn en de andere niet. Misschien, als dit lemma goed onderbouwd kan worden, is het een mooi eerbetoon. Er zijn lemma's over andere onderwerpen waar we ook over E of NE kunnen twisten. Hier zou ik gegeven de omstandigheden (één ongeluk, één E, één NE ?) even de ogen toeknijpen. Kvdh 13 okt 2008 22:06 (CEST)[reageer]
    Waarom wringt dat? Het is tenslotte niet het ongeluk dat Hasselbach encyclopedisch maakte. De een is presentator (en daarom E) en de ander productie-assistent (en daarom NE). Het ongeluk, inderdaad hoe tragisch ook, staat daar los van. Wikipedia is niet de plaats voor een eerbetoon. Voor Voor verwijderen PiotrKapretski 13 okt 2008 22:15 (CEST)[reageer]
    • Tjsa ik kan me nog ene Stan Storimans herinneren ..... Maar zonder het ongeluk zou ze geen lemma gekregen hebben Agora 13 okt 2008 22:17 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE - Jvhertum 13 okt 2008 23:04 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Artikel voldoet aan Wikipedia:Acceptatiebeleid. Elk feit is verifieerbaar op meerdere websites, presence van haar naam op internet is enorm. Het is niet ongebruikelijk dat iemand door één feit bekend wordt en daardoor encyclopedisch relevant wordt: zie bv. ook Cassie Bernall, Liviu Librescu, ... Kvdh 14 okt 2008 08:56 (CEST)[reageer]
      • Die massale aanwezigheid op internet is vooral ontstaan NA haar dood. Eddy Landzaat 17 okt 2008 04:38 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - haar naam zal best veel voorkomen nu ze net overleden is en daarbij in de auto zat bij Hasselbach. Ik vraag me af of bij alleen haar overlijden het tv-programma ook stop zou zijn gezet. Hasselbach was toch de presentator. Cassie Bernall kan wat mij betreft ook weg (is inmiddels genomineerd zag ik al). PatrickVanM / overleg 15 okt 2008 14:31 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Ik had een hele redenering, maar na de aanpassing van de gebruiker voor mij is ie verdwenen, en na het lezen van de zijne is mijn goesting over. De groeten uit Vlaanderen ... Perelada 15 oktober 2008 14:42 (CEST)
      • De gebruiker voor jou ben ik. Voor mijn toevoeging zie ik geen enkele bijdrage van jou in de geschiedenis van deze pagina (zie tabblad geschiedenis bovenaan), waarschijnlijk hadden we een bewerkingsconflict en zijn hierdoor jouw wijigingen niet opgenomen. PatrickVanM / overleg 17 okt 2008 13:19 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - hoe tragisch ook, maar ze is ne. RedPhoenixnb.png Fawkes overleg. 15 okt 2008 15:32 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - sluit me aan bij wat hierboven staat. Wikix 16 okt 2008 14:44 (CEST)[reageer]
    • --> haar geboorte datum is verkeerd, ze is niet geboren in 1983, maar wel op 23 december 1981, dit slaat op de juistheid, niet op de relevantie ... Perelada 17 oktober 2008 13:14 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - NE, bekend door overlijden - Simeon 18 okt 2008 15:06 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, Hoe tragisch ook, ze is nu door haar overlijden bekend in Vlaanderen --Muishond
    • Voor Voor verwijderen op basis van bovenstaande argumenten; bekenbdheid in Vlaanderen is iets van het moment, zoals bijna altijd bij slachtoffers van ongevallen e.d. We El 23 okt 2008 21:34 (CEST)[reageer]
      • Tja, de bekendheid (in Vlaanderen en/of Nederland) van 90% van de personen die een lemma in Wikipedia kregen is "van het moment", de uitzonderingen die het oranje of duivelselftal van 11 maart 1968 kunnen afdreunen niet te na gesproken. De begrafenis van de meesten zal géén hoofdpunt zijn in het nieuws.
Lees aub eens het Wikipedia:Acceptatiebeleid. Is dat niet de toetssteen ? Wordt die niet gehaald ? Over Wikipedia:Relevantie vind je meer tegenstanders dan voorstanders, dus daarop baseren is al veel wankelder. Eigenlijk is het sterk dat het ne sjabloon expliciet verwijst naar een wikipedia gebruikersportaal lemma dat zo sterk gecontesteerd is en slechts een discussietekst is.
Deze vrije encyclopedie heeft lemma's over zowat alles wat uitgebreid in de media komt. En dat is goed. Een voorbeeld: Siska Schoeters blogt, cursiefjes die druk gelezen worden. Als zij het in een cursiefje heeft over dat ze aan Leentje denkt, dan is dit Lemma een goede plaats om later op te zoeken wie Leentje nu weer was. Kvdh 26 okt 2008 02:17 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Moesten ze haar naam vragen in een Vlaamse quiz, heeft volgens mij zeker de helft van de zaal het juist. Meer als bij de meeste historische personages.:-) Dit is geen 'gewoon' slachtoffer van een ongeval. Doordat ze in de media werkte en (vooral) omdat ze samen met Hasselbach is omgekomen, is ze nu in Vlaanderen bekend. Het moet niet veel zijn, maar een beetje info op wikipedia kan toch geen kwaad? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.94.189 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen Hoe triest ook, productie-assistenten zijn niet E. Kleuske 26 okt 2008 17:43 (CET)[reageer]
      • Wat moeten we daar nu mee: "productie-assistenten zijn niet E". Definiëren of iemand E is of niet op basis van de functie is twijfelachtig. De man/vrouw die op het beeld kom is wel E ? Een tekstje vanbuiten leren, je laten schminken en je hoofd recht houden is E ? Als in de amusementsindustrie iemand E zou moeten zijn, en als men dan toch lijstjes maakt met E en niet E beroepen, zouden het toch eerder de bedenkers van een format, of de regisseurs moeten zijn, maar kijk naar een willekeurig lemma over een willekeurig TV-programma en die personen worden niet vermeld of hebben geen lemma. Mij lijkt de elders vermelde norm van significante aanwezigheid van het lemma in andere, meerdere algemeen betrouwbaar geachte bronnen nuttiger om de relevantie te meten. Met betrekking tot dit lemma is aan die norm ruim voldaan. Kvdh 27 okt 2008 07:10 (CET)[reageer]
  • Abba-Maranatha - reclame - Grashoofd(o) 13 okt 2008 21:25 (CEST)[reageer]
    • Reclame voor net opgerichte commerciele website -> nuweg. Joris1919 13 okt 2008 21:36 (CEST)[reageer]
  • Carry slee paniek - niet neutraal geschreven + slechte opmaak - Grashoofd(o) 13 okt 2008 21:27 (CEST)[reageer]
    • gewijzigd in wiu. tekst een beetje opgemaakt, en verplaatst naar Paniek (boek) theo 13 okt 2008 21:44 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Artikel is aangepast en tevens opgemaakt. Nederduivel 13 okt 2008 22:47 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen nu goed genoeg - Jvhertum 13 okt 2008 23:14 (CEST)[reageer]
    • Uitgevoerd Uitgevoerd nominatie ingetrokken Grashoofd(o) 14 okt 2008 14:30 (CEST)[reageer]
  • AMG beurs - persoonlijke mening - )°///< 13 okt 2008 21:32 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 13/10: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

  • Woontoren Zalmhaven - wiu - ook de relevantie van het complex is nog niet duidelijk. Wat is er zo bijzonder aan? En wat over vve's met ext. links is NE info Agora 13 okt 2008 21:35 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Een nog te bouwen wolkenkrabber van 212 meter hoog lijkt mij wel voldoende relevant. Hoort blijkbaar bij de rest van het complex. Voor degenen die wel eens in Rotterdam komen: zo] komt het eruit te zien. Joris1919 13 okt 2008 21:53 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - > 200 meter Koektrommel 13 okt 2008 22:55 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - Wooncomplexen in Nederland van > 200 meter hoog - lijkt me enig in zijn soort en daarmee E - Hanhil 13 okt 2008 23:01 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen - vanwege de hoogte. --Robert (overleg) 14 okt 2008 16:38 (CEST)[reageer]
    • ondertussen prima opgeknapt dus ingetrokken. In overleg met aanmaker hernoemd in complex Agora 26 okt 2008 01:16 (CEST)[reageer]
  • Thom Bleeker - ne - niet iedereen met een baan bij de radio is E Agora 13 okt 2008 21:37 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik denk dat het juist iets is voor wiki. Je wilt toch een compleet overzicht hebben van allerlei dingen? --tristannp 13 okt 2008 21:47 (CEST)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen dan kan de hele telefoongids er wel in! Fred 13 okt 2008 22:42 (CEST)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen anders krijgen alle koffiedames bij SlamFM en de webmaster van 100%NL straks ook een eigen pagina. Врунн@р 13 okt 2008 23:30 (CEST)[reageer]
      • Voor Voor verwijderen duidelijk geval van NE. Kleuske 13 okt 2008 23:50 (CEST)[reageer]
  • Lygofobie - wiu - Grashoofd(o) 13 okt 2008 21:52 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen je kunt bang zijn voor donker, voor licht, voor sterrengeflonker, voor spinnen, voor pissebedden en nog heel veel meer en daar kun je steeds weer een fobie bij bedenken (we hebben er al een aantal gehad!) Fred 13 okt 2008 22:42 (CEST)[reageer]
  • Soufiane Touzani - ne - dacht al dat ik 'm vaker tegen gekomen was en inderdaad. Al eerder wegens reclame/ ne verwijderd maar dat was eind vorig jaar [3] Agora 13 okt 2008 21:59 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Koektrommel 13 okt 2008 23:21 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen NE Kleuske 13 okt 2008 23:52 (CEST)[reageer]
    • Het lijkt me wel E, maar het mag nog wel wat beter worden uitgewerkt. Gertjan 14 okt 2008 00:13 (CEST)[reageer]
    • Uiteraard Tegen Tegen verwijderen want ik heb 't artikel zelf aangemaakt ;-) Ik zag 'm gisteren bezig in VPRO's Holland Sport en vond dit toch wel wikiwaardig. Informatie voor het artikel komt uit openbare bronnen, niet zijnde zijn eigen website. Ik vond als belangrijkste wapenfeit dat 'ie model stond voor een serie videogames, daarnaast (maar dat kon ik helaas niet in de geschreven bronnen terugvinden) zei zelfs Ronaldinho in z'n gebrekkige Engels dat 'ie een YouTube fenomeen is. Zoek met Google en je vindt enorm veel materiaal, ook buitenlandse weblogs die 'm aanprijzen. Wat mij betreft iemand die qua bekendheid vèr buiten zijn woonplaats en geboortestad Rotterdam komt. --Robert (overleg) 14 okt 2008 15:37 (CEST)[reageer]
  • Timor steffens - NE - Simeon 13 okt 2008 22:02 (CEST)[reageer]
    • Wat mij betreft zelfs "nuweg" of "lievergisterendanvandaagweg". Duidelijk signaal afgeven, anders krijgt straks iedere potentiële kandidaad van elke willekeurige quiz of auditie een eigen pagina. Врунн@р 13 okt 2008 23:27 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen eens met Brynnar. --Robert (overleg) 14 okt 2008 16:25 (CEST)[reageer]
  • Levensgroot - NE - meer voor wikibooks Paul Hermans 13 okt 2008 22:04 (CEST)[reageer]
  • Ofah - NE - Het zoveelste rap-bandje. Inhoud gecopieerd (zo te zien) van MySpace. Riekt indringend naar (zelf)promo Kleuske 13 okt 2008 23:48 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen (nuweg?) Is in september af verwijderd onder OFAH. Lijkt ook gekopieerd, aangezien er in het artikel een aantal keer (bewerk) staat.. ¿Richardkw¿ 13 okt 2008 23:51 (CEST)[reageer]
    • Dat zat ik net ook in te tikken, is gisteren nog verwijderd onder de titel 'OFAH' - Advance 13 okt 2008 23:54 (CEST)[reageer]