Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20081026
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/10 te verwijderen vanaf 09/11[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 26/10: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Nederland op het Europees Kampioenschap voetbal 2004 - weg - minimale informatie, zo absoluut niet encyclopedisch. Thoth 26 okt 2008 00:52 (CEST)
- Dennis grippeling - weg - niet encyclopedisch, onverhulde zelfpromotie en geen bronnen ZesZesZes 26 okt 2008 09:38 (CET)
- Voor verwijderen ZP, NE, ik sluit me hierbij aan. Patu
- Voor verwijderen zelfpromotie en NE - Robotje 27 okt 2008 13:17 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is thans volledig aangepast. Er wordt nu een gevarieerd aantal onderwerpen besproken, met vele links. Nu is er een voordracht als zijnde encyclopedisch. Een ander ben ik dan Dennis Grippeling, bovendien is er nu geen zelfpromotie. Het artikel heeft te maken met emancipatie. In het artikel was al een (interne) bron genoemd. Nu zijn het er meerdere. Met name wijs ik op de externe links. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TeamSupport (overleg · bijdragen) 28 okt 2008 08:18 (CET)
- Het promotionele karakter is er alleen maar erger op geworden. In een encyclopedie ga je toch niet aankondigen dat hij op zaterdag 1 november van 13.00 tot 16.00 in Utrecht Gratis Schilderen voor kinderen organiseert? - Robotje 28 okt 2008 10:36 (CET)
- De pagina is meer objectief geworden, al kan het beter. Het is geen commerciële boodschap. Internet leent zich ook voor timely information. Ik beloof aanstaande zaterdag de regel met de aankondiging te vervangen. - TeamSupport 28 okt 2008 16:08 (CET)
- Internet kan zich misschien wel lenen voor 'timely information' maar Wikipedia leent zich niet voor promotie van zo'n activiteit (ongeacht of het commercieel is of niet). Grippeling kan ik al niet zien als een encyclopedisch persoon, dat evenement in Utrecht is het al helemaal niet. Bedankt voor het aanbod om het na zaterdag weg te halen maar dat is niet meer nodig want dat heb ik al gedaan. - Robotje 28 okt 2008 16:40 (CET)
- De pagina is meer objectief geworden, al kan het beter. Het is geen commerciële boodschap. Internet leent zich ook voor timely information. Ik beloof aanstaande zaterdag de regel met de aankondiging te vervangen. - TeamSupport 28 okt 2008 16:08 (CET)
- Het promotionele karakter is er alleen maar erger op geworden. In een encyclopedie ga je toch niet aankondigen dat hij op zaterdag 1 november van 13.00 tot 16.00 in Utrecht Gratis Schilderen voor kinderen organiseert? - Robotje 28 okt 2008 10:36 (CET)
- Voor verwijderen - niet encyclopedisch persoon, artikel promotaal over een gescheiden onderwijzer die cursussen geeft MoiraMoira overleg 28 okt 2008 16:10 (CET)
- Voor verwijderen ik heb al wat gesnoeid, als ik het zou afmaken en alle POV en onzin eruit knip dan blijft er niets over (of dan in ieder geval zwaar NE). JeroenZ85 28 okt 2008 16:21 (CET)
- ab-so-luut Voor verwijderen, ik kan met de beste wil van de wereld niet zien wat hier encyclopedisch aan is. Als ik zou gaan snoeien zou er vrijwel niets overblijven. (Snel)weg ermee. eVe │ Roept u maar! 29 okt 2008 13:35 (CET)
- Voor verwijderen - niet relevant - Simeon 2 nov 2008 02:24 (CET)
- Zonulavezel -weg- niet duidelijk genoeg en te klein, kan wel verbeterd worden !! P@ul 26 okt 2008 09:40 (CET)
Wouter Nicolaas - wiu- WDV 26 okt 2008 10:56 (CET)- Voor verwijderen NE, 1 rolletje. Er is al eerder overgestemd en beide keren is het artikel verwijderd. Carsrac 26 okt 2008 11:01 (CET)
- naar nuweg verplaatst, in augustus en september nog verwijderd, ook voor NE Agora 26 okt 2008 12:48 (CET)
- Stefan Van Dender - ne - speelt als ik de wikipedia artikelen mag geloven momenteel 3e klasse voetbal en het hoogstgespeelde ooit was 1e klasse, oftewel amateur? Thoth 26 okt 2008 12:36 (CET)
- dat heet in België allemaal nog profvoetbal, als er iets bij komt over daadwerkelijk gespeelde wedstrijden dan mag hij van mij blijven Agora 26 okt 2008 12:46 (CET)
- Tegen verwijderen. Grapjas. Hoe moet iemand nog hoger gaan spelen dan 1ste klasse, leg me dat eens uit ? De man heeft > 80 wedstrijden op het hoogste niveau (hij stond zelfs ooit tegen Newcastle United op het veld in de Intertoto, wat wel eens aardig is) --LimoWreck 28 okt 2008 00:48 (CET)
- artikel wat herschikt en herschreven trouwens --LimoWreck 28 okt 2008 00:50 (CET)
- VenloKryner - NE - Erik'80 · 26 okt 2008 12:37 (CET)
- Voor verwijderen ZP, NE, De betreffende groep moet zich nog bewijzen en de pagina lijkt meer op een geval van zelfpromotie. Ook ontbreken er bronnen/referenties. Wel ben ik benieuwd naar de term oberkrainer stijl Patu 26 oktober 19:23 (CET)
- Atomos - wiu - studentenkoepel kan best E zijn maar nu volledig NE geschreven. Lied al verwijderd Agora 26 okt 2008 12:53 (CET)
- Greet Beukenkamp - wiu - Hanhil 26 okt 2008 13:13 (CET)
- Tegen verwijderen. Artikel is gewikificeerd en tevens enigszins aangepast. Nederduivel 26 okt 2008 19:34 (CET)
- Cultureelcentrumdeurne - weg - verkeerde titelgeving en nutteloze tekstdump, bovendien lichtelijk NE (van nuweg > weg) Jacob overleg 26 okt 2008 13:17 (CET)
- Als het copyvio is mag het nuweg, in het overige geval heb ik het gewikificeerd en het sjabloon weggehaald. — Zanaq (?) 26 okt 2008 18:34 (CET)
- Is dit een teruggeplaatst artikel of een opnieuw aangemaakt artikel? Het was immers op 21 september ook al verwijderd! Eddy Landzaat 27 okt 2008 05:33 (CET)
Toegevoegd 26/10: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Engelenhaar (decoratie) - wiu - veel te kort ( 1 zin) Thoth 26 okt 2008 14:27 (CET)
- Tegen verwijderen - beginnetje van gemaakt - **Man!agO** 8 nov 2008 17:43 (CET)
- X-43A - weg - toekomstbeeld, speculatief en bronloos. Thoth 26 okt 2008 14:33 (CET)
- Chris engels - wiu - stijl, opbouw, neutraliteit — Zanaq (?) 26 okt 2008 15:34 (CET)
- Dutch Basketball Network - NE - Erik'80 · 26 okt 2008 15:51 (CET)
- Charlotte's Web (boek) - beginnetje zonder aan die regels te voldoen - EdwinB 26 okt 2008 15:55 (CET)
- Tegen verwijderen. Artikel is enigszins uitgebreid. Nederduivel 26 okt 2008 18:00 (CET)
- Tegen verwijderen verder uitgebreid - Jvhertum 28 okt 2008 13:19 (CET)
- Pokey - wiu - Tom 26 okt 2008 16:11 (CET)
Pedagoog -wiu: moet beter kunnen-JanB46 26 okt 2008 16:55 (CET)- Daar kan zeker wat van gemaakt worden, maar vooralsnog klopt er gen hout van. Ik weet zeker dat Socrates niet "academisch gevormd" was, bijvoorbeeld en het beroep "pedagogus" bestond al bij de Romeinen (ik heb ergens nog een grafschrift liggen). Kleuske 26 okt 2008 17:47 (CET)
- Tegen verwijderen Ik kan hier even niet goed volgen. Ik ken de uitdrukking "er klopt gen hout van" niet, maar ik denk dat het zowat betekent "ik heb het niet goed gelezen". Er staat duidelijk in het artikel dat pedagoog ook kan slaan op iemand, van lang voor de academische titel bestond. En wat belet jou van die kennis over "pedagogus" in het artikel in te voegen? En ja, alles kan beter, dat geldt voor 90% van de Wikipedia-artikelen. Door de wol geverfd 26 okt 2008 20:04 (CET)
- Kallum... Kallum... Die informatie ontbreek ten enenmale in de definitie, die daarom veel te nauw gesteld is, ten tweede wordt er wat gezwateld over "In een bredere betekenis wordt pedagoog ook gebruikt voor een (goede) opvoeder of raadgever", wat volstrekte l*lkoek is, aangezien het beroep "pedagogus" (opvoeder/leraar) van kinderen al in romeinse tijd bestond. "Er deugt geen spat van", zoals we dat hier zeggen. Buiten dat, als je het artikel wilt verbeteren, be my guest. Zoals ik al zei,d'r valt een mooi artikel van te bakken, maar de pedagogen uit heden en verleden wordt hiermee onrecht aangedaan. Kleuske 26 okt 2008 21:11 (CET)
- Ik ben niet van plan hier nog veel energie in te steken. Het is nogal moeilijk communiceren met dat soort taalgebruik. Als ik eens wist wat Kallum, l*lkoek en zwatelen betekende (Van Dale geeft ook geen uitleg). En het Engelse "be my guest", de grammaticafouten (romeins, ontbreek...) zijn ook niet bepaald verzorgd Nederlands. En "er deugt geen spat van" zegt men hier. Waar is dat dan, in je keuken, vriendengroep, dorp? Niet bepaald verhelderend. Een goed (taal-)pedagoog zou hier welkom zijn. Misschien ook eens inspiratie zoeken in het verwante artikel pedagogiek. Of ja, waarom niet samenvoegen? Veel succes Door de wol geverfd 27 okt 2008 11:03 (CET)
- Kennelijk heb je geen argumenten meer, en wil je met gezwatel over andermans taalgebruik alsnog je "gelijk" halen. Tegen de tijd dat je inhoudelijk op de argumenten wilt ingaan, hoor ik het wel. De groeten. Kleuske 27 okt 2008 16:20 (CET)
- "Voorbeelden van beroemde pedagogen zijn: [...] Socrates". Filosoof, beroemd om zijn dialogen (door Plato op schrift gesteld), oorlogsheld en voor het bederven van de jeugd (zie zijn apologie) ter dood veroordeeld. Pedagoog? Kom, nou! Kleuske 27 okt 2008 16:24 (CET)
- Voor verwijderen Er deugt vooralsnog geen spat van. Kleuske 27 okt 2008 16:24 (CET)
- Beste collega's, ik heb dit lemma in een onbewaakt ogenblik op deze lijst gezet omdat ik dacht dan dat het misschien uitgebreid en/of verbeterd zou worden. Zo te zien heb ik daar geen goed aan gedaan, want bovenstaande 'discussie' was uiteraard mijn bedoeling niet. Hoe nu te handelen? Doorstrepen? Verplaatsen naar wp:dit kan beter? Graag jullie advies. Met excuses aan Door de wol geverfd en Kleuske. Groet, JanB46 27 okt 2008 16:46 (CET)
- Dat laatste lijkt me het beste idee. (verplaatsen, dus) het onderwerp is beslist wikiwaardig en (zoals gezegd) er is een prima artikel van te bakken. Ik ben zelf al even op zoek geweest, maar ik zit te slecht in de materie om het zelf te doen. Kleuske 27 okt 2008 17:04 (CET)
- De nominatie hier zal ik doorstrepen. Lemma staat nu gemeld bij WP:DKB/Onderwijs in de hoop dat het daar de aandacht krijgt die het verdiend ;-) Groet, JanB46 27 okt 2008 17:40 (CET)
- Beste collega's, ik heb dit lemma in een onbewaakt ogenblik op deze lijst gezet omdat ik dacht dan dat het misschien uitgebreid en/of verbeterd zou worden. Zo te zien heb ik daar geen goed aan gedaan, want bovenstaande 'discussie' was uiteraard mijn bedoeling niet. Hoe nu te handelen? Doorstrepen? Verplaatsen naar wp:dit kan beter? Graag jullie advies. Met excuses aan Door de wol geverfd en Kleuske. Groet, JanB46 27 okt 2008 16:46 (CET)
- Ik ben niet van plan hier nog veel energie in te steken. Het is nogal moeilijk communiceren met dat soort taalgebruik. Als ik eens wist wat Kallum, l*lkoek en zwatelen betekende (Van Dale geeft ook geen uitleg). En het Engelse "be my guest", de grammaticafouten (romeins, ontbreek...) zijn ook niet bepaald verzorgd Nederlands. En "er deugt geen spat van" zegt men hier. Waar is dat dan, in je keuken, vriendengroep, dorp? Niet bepaald verhelderend. Een goed (taal-)pedagoog zou hier welkom zijn. Misschien ook eens inspiratie zoeken in het verwante artikel pedagogiek. Of ja, waarom niet samenvoegen? Veel succes Door de wol geverfd 27 okt 2008 11:03 (CET)
- Kallum... Kallum... Die informatie ontbreek ten enenmale in de definitie, die daarom veel te nauw gesteld is, ten tweede wordt er wat gezwateld over "In een bredere betekenis wordt pedagoog ook gebruikt voor een (goede) opvoeder of raadgever", wat volstrekte l*lkoek is, aangezien het beroep "pedagogus" (opvoeder/leraar) van kinderen al in romeinse tijd bestond. "Er deugt geen spat van", zoals we dat hier zeggen. Buiten dat, als je het artikel wilt verbeteren, be my guest. Zoals ik al zei,d'r valt een mooi artikel van te bakken, maar de pedagogen uit heden en verleden wordt hiermee onrecht aangedaan. Kleuske 26 okt 2008 21:11 (CET)
- Tegen verwijderen Ik kan hier even niet goed volgen. Ik ken de uitdrukking "er klopt gen hout van" niet, maar ik denk dat het zowat betekent "ik heb het niet goed gelezen". Er staat duidelijk in het artikel dat pedagoog ook kan slaan op iemand, van lang voor de academische titel bestond. En wat belet jou van die kennis over "pedagogus" in het artikel in te voegen? En ja, alles kan beter, dat geldt voor 90% van de Wikipedia-artikelen. Door de wol geverfd 26 okt 2008 20:04 (CET)
- Daar kan zeker wat van gemaakt worden, maar vooralsnog klopt er gen hout van. Ik weet zeker dat Socrates niet "academisch gevormd" was, bijvoorbeeld en het beroep "pedagogus" bestond al bij de Romeinen (ik heb ergens nog een grafschrift liggen). Kleuske 26 okt 2008 17:47 (CET)
- Paul Schampers - wiu - artikel onvoldoende encyclopedisch beschreven - tevens vraag ik me af of het noemen in het artikel Chris Van Den Durpel niet voldoende is? PatrickVanM / overleg 26 okt 2008 17:45 (CET)
- Eens. Het probleem is wel dat het daar gelinkt staat, dus dat is een invitatie tot het maken v/e artikel. Dat kan men de maker niet kwalijk nemen. Dus: ontlinken ook. Het typetje Schampers kan m.i. gewoon op het artikel van Chris Van Den Durpel beschreven worden... Met dit typetje heeft hij geen eigen film, muziek of shows uitgebracht zoals de typetjes Kamiel Spiessens of Firmin Crets, wat nog aparte artikelen kan rechtvaardigen. --LimoWreck 28 okt 2008 00:31 (CET)
- Eens. Als los lemma NE ZesZesZes 7 nov 2008 11:30 (CET)
- Janne Schra - weg - Dit artikel voegt vrijwel niets toe aan Room Eleven, vrijwel alle info hoort daar thuis. Lymantria overleg 26 okt 2008 18:26 (CET)
- Caux-sur-Montreux te kort, een weg sjabloon P@ul 26 okt 2008 18:54 (CET)
- Het voldoet nochtans aan de eisen gesteld aan beginnetjes. Bevat wat het is, en vermeldt waarom dat relevant zou zijn. — Zanaq (?) 26 okt 2008 20:11 (CET)
Toverschool Trofee- wiu - Harry Potter, Pokemon of iets anders? - Dolledre Overleg 26 okt 2008 19:34 (CET)- Harry inderdaad. Ik heb er een redirect van gemaakt naar Toverschool Toernooi. eVe │ Roept u maar! 27 okt 2008 09:55 (CET)
Toegevoegd 26/10: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Webton Hengelo - copyvio website Tjako overleg 26 okt 2008 19:34 (CET)
- Circulatiepomp - auteur - zoveelste knip en plakwerk Dit lijkt afkomstig van ons eigen artikel Centrifugaalpomp. Gebruiker is al een paar keer gewaarschuwd dat hij niet moet knippen en plakken zonder bronvermelding. — Zanaq (?) 26 okt 2008 20:18 (CET)
- Leven na de dood bewezen. - wiu - Dolledre Overleg 26 okt 2008 20:28 (CET)
- Sorry, als je het beter leest, is het pure reclame... "Mijn naam is Leon Peeters, ik heb een boek geschreven en ik ben op zoek naar publiciteit en misschien kan U mij helpen. Ik ben psychotisch en mijn psychose stelde zich voor als God."... Dolledre Overleg 26 okt 2008 20:36 (CET)
- DB 1720 - wiu, bevat slechts links naar andere artikelen - BrightSide 26 okt 2008 21:00 (CET)
- Voor verwijderen. probleem op een andere manier opgelost. --Jan Oosterhuis 27 okt 2008 19:09 (CET)Spoorjan
- Marder Luse & Company - wiu, gebrekkig opmaak; mogelijk ne - BrightSide 26 okt 2008 21:05 (CET)
- Quod.voor de vorm - reclame - BrightSide 26 okt 2008 21:09 (CET)
- (sjabloon teruggeplaatst op de pagina) het gaat ook eigenlijk niet over het bedrijf, maar om de oprichter, Leen Depooter. Eventueel kan dit een redirect worden. --Peti ... 26 okt 2008 22:08 (CET)
- Op het moment is Leen Depooter al een redirect. Redirect omkeren zou dan de oplossing moeten zijn.Kleuske 27 okt 2008 18:43 (CET)
- Die pagina was nog geen redirect, maar is het net geworden, dit heb ik teruggedraaid. Het artikel over het bedrijf gaat deels ook over de ontwerpster, en overigens lijkt het bedrijf me ook niet zo erg E, in tegenstelling tot de persoon. --Peti ... 28 okt 2008 12:11 (CET)
- Hallo ik krijg van jullie reacties als zou het artikel reclame zijn. Naar aanleiding van een een frans artikel waarin Leen Depooter haar naam werd vermeld als ontwerper maakte ik op de Nederlandstalige site een item over haar. Hierbij keek ik naar het voorbeeld van de grafisch vormgevers uit Nederland die uit een lang lijst bestond. In België bestaat zo een lijst nog niet dus maakte ik ook dadelijk zo'n categorie aan. Begrijp niet goed wat het probleem is als in Nederland wel een lijst van grafisch vormgevers bestaat? Zag dat Phillip Starck ook zo'n pagina had op wiki, vandaar dat ik ook zo'n pagina heb aangemaakt. Wist eerlijk gezegd ook niet goed waar plots die verwijdering pagina vandaan kwam vandaar mij latere reactie. Wat moet er in het artikel veranderd worden zodoende dat het wordt goedgekeurd?--Rudi bogaerts 2 nov 2008 14:06 (CET)
- (sjabloon teruggeplaatst op de pagina) het gaat ook eigenlijk niet over het bedrijf, maar om de oprichter, Leen Depooter. Eventueel kan dit een redirect worden. --Peti ... 26 okt 2008 22:08 (CET)
- My Huong - wiu, opmaak - BrightSide 26 okt 2008 21:26 (CET)
- Neutraal - opmaak nu okay, maar grote twijfel over E gehalte, maar dat is niet de nominatiereden. Artikel is vorig jaar overigens ook al verwijderd. Emil·76 28 okt 2008 15:28 (CET)
- Tegen verwijderen -Waarom zou iemand die de cover vd playboy sierde wel erop mogen blijven staan en iemand die de cover van yes, fancy en billboards siert niet?
- Voor verwijderen - Elk fotomodelletje haar eigen lemma...nee dus ZesZesZes 7 nov 2008 11:32 (CET)
- Tegen verwijderen -Is dat niet wat erg kort door de bocht? Waarom de 1 wel accepteren en de ander niet? Omdat de playboy wat hoger in het vaandel staat dan de yes en fancy?
- Bretze - Irrelevant, staat zelfs niet eens op de Duitse wiki. Lexw 26 okt 2008 22:19 (CET)
- De nominatie voor weg is terecht; immers zie ik geen verschil met het lemma pretzel. Maar de reden is het niet, want Bretze staat wel degelijk op de Duitse wiki (want het is, hoewel anders gespeld, gewoonweg een synoniem voor Brezel en het feit dat het niet op de Duitse wiki staat betekent niet per definitie ook dat het niet relevant zou kunnen zijn. Tubantia disputatum meum 26 okt 2008 23:15 (CET)
- Sneeuwweg - wiu/weg - de weg heet niet de "Sneeuwweg" (hij is in Noorwegen!) en het is weer een toeristisch POV-verhaaltje van G.Lanting - Jvhertum 26 okt 2008 23:20 (CET)
- Tegen verwijderen -mag van mij in deze vorm wel blijven Fred 27 okt 2008 11:04 (CET)
- Voor verwijderen - bronnen ontbreken en die zijn zeker bij deze gebruiker nodig. Verder is op 2 van de 3 foto's niet eens een weg te zien en is het verhaaltje POV. Ook graag een interwikilink. CaAl 27 okt 2008 15:18 (CET)
- Voor verwijderen - Het zou door bekendheid of bijzonderheid E kunnen zijn, maar het artikel geeft totaal geen info over wat deze weg nu zo encyclopedisch maakt. En de naam zou niet de Nederlandse vertaling moeten zijn, maar de oorspronkelijke Noorse (De naam is inderdaad Aurlandsvegen, maar ook de naam "Snøvegen" wordt gebruikt.). Gertjan 27 okt 2008 21:42 (CET)
- Tegen verwijderen - in de dop kan dit best een aardig artikeltje zijn. Kleine zoektocht levert de originele naam die zowel op de Duitse als de Noorse Wikipedia gebezigd wordt. Uitbreiding kan uiteraard geen kwaad. Tubantia disputatum meum 28 okt 2008 17:18 (CET)
- Ik mis eigenlijk nog steeds de reden voor opname. Wat maakt deze weg nu eigenlijk zo encyclopedisch? Gertjan 7 nov 2008 14:11 (CET)
- Voor verwijderen - Lijkt meer op een stukje uit een toeristische folder. Zonder bron met foto's zonder bron en zonder aanduidbare relevantie: in de huidige vorm NE ZesZesZes 7 nov 2008 11:35 (CET)