Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090429
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/04 te verwijderen vanaf 13/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- High Five Tilburg - wiu. Niet neutraal. Kattenkruid 29 apr 2009 01:55 (CEST)
- DShK / DShKM -wiu- Titel twijfelachtig. Artikel bevat tal van taal- en grammaticafouten, waarschijnlijk een vertaling. Opmaak kan beter. Wikify noodzakelijk. Fred 29 apr 2009 11:25 (CEST)
- Drijvende markt - wiu - Diamant | ? 29 apr 2009 11:58 (CEST)
- Voor verwijderen In deze vorm nog niet eens wb, want kinderlijke taal en slechts een kort zinnetje. Fred 29 apr 2009 12:29 (CEST)
Javier Ortiz- wiu - taalfouten (lijkt op "menselijke machinevertaling"), stijl en Spaanseonvertaaldetitels van werken waar de gemiddelde Nederlandse Wikipediaan niets mee kan. Metz(ujan) 29 apr 2009 12:27 (CEST)- Titels van publicaties die niet in de Nederlandse taal zijn verschenen, hoor je niet alsnog te vertalen. Dat het een rommelig geschreven artikeltje is, ben ik wel met je eens. Gertjan 29 apr 2009 12:54 (CEST)
- Onvertaald doorgestreept. Als de publicaties niet in het Nederlands verschenen zijn, heeft deze opsomming dan genoeg encyclopedische waarde? Temeer daar het een kort artikel betreft waar zijn publicaties en inhoud van werk verder niet aan bod komt. Metz(ujan) 29 apr 2009 13:02 (CEST)
- Publicaties zijn wat mij betreft altijd wel relevant om te vermelden. Wat helaas niet duidelijk wordt uit het artikel is wat voor publicaties dit zijn; boeken of krantenartikelen of essays, etc. Maar dat is eigen aan de manier van werken van de aanmaker van dit artikel, die volgens mij met behulp van een vertaalmachine de artikelen overzet uit een anderstalige Wikipedia en geen enkele inhoudelijke kennis over of interesse heeft in het onderwerp, laat staan zijn/haar best doet om meer bronnen te zoeken. Gertjan 29 apr 2009 13:11 (CEST)
- Ik vermoed ook zelf door gebruiker aangepast gezien een taalfout als "cladestiene". Inderdaad kan geen onderscheid worden gemaakt wat voor publicaties dit zijn en wordt niets vermeld over de inhoud. Ik ben voorstander om kort uit te leggen waar een publicatie over gaat, zeker als het een andere taal betreft, maar ook mbt Nederlandse publicaties zie ik vrijwel altijd een korte beschrijving terug- maar misschien heeft dat te maken met de onderwerpen waar ik mij in verdiep en ligt dit bij andere onderwerpen anders. Metz(ujan) 29 apr 2009 13:18 (CEST)
- Publicaties zijn wat mij betreft altijd wel relevant om te vermelden. Wat helaas niet duidelijk wordt uit het artikel is wat voor publicaties dit zijn; boeken of krantenartikelen of essays, etc. Maar dat is eigen aan de manier van werken van de aanmaker van dit artikel, die volgens mij met behulp van een vertaalmachine de artikelen overzet uit een anderstalige Wikipedia en geen enkele inhoudelijke kennis over of interesse heeft in het onderwerp, laat staan zijn/haar best doet om meer bronnen te zoeken. Gertjan 29 apr 2009 13:11 (CEST)
- Onvertaald doorgestreept. Als de publicaties niet in het Nederlands verschenen zijn, heeft deze opsomming dan genoeg encyclopedische waarde? Temeer daar het een kort artikel betreft waar zijn publicaties en inhoud van werk verder niet aan bod komt. Metz(ujan) 29 apr 2009 13:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - Artikeltje is nu wat verbeterd. Glatisant 30 apr 2009 02:20 (CEST)
- Alhoewel artikel nog steeds niets vermeldt over de inhoud van de publicaties of over zijn werk, nominatie doogehaald omdat het lemma genoeg info vermeldt. Metz(ujan) 30 apr 2009 09:54 (CEST)
- Titels van publicaties die niet in de Nederlandse taal zijn verschenen, hoor je niet alsnog te vertalen. Dat het een rommelig geschreven artikeltje is, ben ik wel met je eens. Gertjan 29 apr 2009 12:54 (CEST)
- Gugge Hedrenius - wiu - 2 korte zinnen, wat mager om als beginnetje aan te merken. Metz(ujan) 29 apr 2009 12:44 (CEST)
- Tegen verwijderen - Is zeker een beginnetje, en 10.300 google hits lijkt mij aardig E. Goudsbloem 1 mei 2009 15:49 (CEST)
- Gilbert Declercq - wiu - Diamant | ? 29 apr 2009 12:48 (CEST)
- Ik heb de tekst wat neutraler gemaakt, ingekort en ingedeeld. Ik hoop dat het nu in orde is? Peter Bonte
- Een heel lang artikel over een striptekenaar, van wie overigens de levensdata ontbreken. Ik heb het enigzins van juichtonen, overtollige informatie en dubbelopjes ontdaan, maar betwijfel of het al goed is. Kijk er nog eens naar. Glatisant 30 apr 2009 03:16 (CEST) Dankjewel Theobald. Glatisant 1 mei 2009 01:47 (CEST)
- Ik heb de tekst wat neutraler gemaakt, ingekort en ingedeeld. Ik hoop dat het nu in orde is? Peter Bonte
- FMO N.V. -wiu- De opmaak verraadt dat dit deze essayistische lap proza een tekstdump moet zijn. Op google kon ik geen bron vinden. Het geheel is niet in encyclopedische vorm geschreven. Aanmaakster is dan ook communications officer van FMO Fred 29 apr 2009 13:02 (CEST)
- Voor verwijderen -
nuweg zelfs -deze tekst is al op 15 april verwijderd wegens dezelfde reden.Metz(ujan) 29 apr 2009 13:10 (CEST)- Als ik het goed zie was dat een andere reden: 99% was toen in het Engels. Kattenkruid 29 apr 2009 13:32 (CEST)
- Dank voor het nakijken. Verder zie Fred. Metz(ujan) 29 apr 2009 13:36 (CEST)
- Als ik het goed zie was dat een andere reden: 99% was toen in het Engels. Kattenkruid 29 apr 2009 13:32 (CEST)
- Voor verwijderen - reclamezinnen als Interne evaluaties tonen jaar na jaar aan dat er een positieve correlatie is tussen het rendement van FMO’s investeringen en de ontwikkelingswaarde die door deze investeringen wordt gerealiseerd - Hanhil 10 mei 2009 09:51 (CEST)
- Voor verwijderen -
- Decontaminatie-unit en Decontaminatie unit: Zeer zwaar wiu, hoe gaat zo'n deko inzet nou? en buitengewoon warrig verhaal. Fred 29 apr 2009 13:08 (CEST)
- Tegen verwijderen - Inleiding herschreven. De rest kan wmb weg. --JanB46 30 apr 2009 11:22 (CEST)
Toegevoegd 29/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- 100 Schlösser Route - wiu als al E - Toeristische promo van verkeersbureau Agora 29 apr 2009 13:37 (CEST)
- De route lijkt me e (is een bekende en veelgefietste lange-afstandsfietsroute), maar Agora heeft gelijk: Dit is promo van een verkeersbureau. Fred 29 apr 2009 13:40 (CEST)
- Lijkt me weinig meer mis mee? --LimoWreck 30 apr 2009 15:21 (CEST)
- Tegen verwijderen- ik denk ook wel dat het goed is Kriztina 13 mei 2009 14:48 (CEST)
- Rene Verhulst -wiu- Waarschijnlijk (zelf-)promo, e-waardigheid van de persoon twijfelachtig. Onvoldoende afstand tot object van artikel. Dit CV staat stijf van de trivia (Favoriete hobby's van René waren modelbouw, bord spelletjes en miniatuur soldaatjes; In de brugklas verloor Verhulst zijn eerste verkiezingen voor klassenvertegenwoordiger). Wat de Stadhuis serie zou kunnen zijn is voor een buitenstaander een raadsel. Fred 29 apr 2009 13:59 (CEST)
- Er zitten elementen van onzin in, mogelijk geheel onzin. Kattenkruid 29 apr 2009 14:12 (CEST)
- Tegen verwijderen - hoewel een gedeelte van de tekst mij ook NE lijkt (met name het hoofdstuk Jeugd), is het gestelde in de hoofdstukken Carrière en Schrijver geheel correct en geen onzin. Het wiu-sjabloon is terecht van toepassing verklaard; de verwijdernominatie echter niet. Wethouders en auteurs worden hier gewoonlijk E geacht, laat staan een combinatie van deze twee eigenschappen in één persoon. Skuipers 29 apr 2009 14:52 (CEST)
- Ik heb de tekst grondig herzien. Ik neem aan dat het wiu-sjabloon nu weg kan en dat de nominatie kan worden ingetrokken. Skuipers 29 apr 2009 15:26 (CEST)
- Geen commentaar meer; ik heb het wiu-sjabloon dan ook maar verwijderd. Verzoek aan de nominator om de nominatie door te halen - Skuipers 5 mei 2009 14:26 (CEST)
- Lokerse paardenworsten - NE. Bekende worstjes?? het is een streek product. - Beany Overleg 29 apr 2009 14:08 (CEST)
- Tegen verwijderen encyclopedisch relevant als erkend streekproduct en verifieerbaar. Bronnen en referenties toegevoegd. Kvdh 30 apr 2009 00:38 (CEST)
- Tegen verwijderen officieel erkend als streekproduct. Zonneschijn 30 apr 2009 08:10 (CEST)
- Maar het mag nog wel wat gewikificeerd worden, ontdaan worden van de tweede persoon, links toevoegen, over dat recept heb ik ook mijn twijfels, e.d. Misschien moet de titel in het enkelvoud, 'paardenworst' dus. Glatisant 5 mei 2009 16:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - Uitgevoerd gewikificeerd, ook suggesties van Glatisant uitgevoerd --LimoWreck 12 mei 2009 17:56 (CEST)
- Chris Van Gompel - wiu - Diamant | ? 29 apr 2009 14:14 (CEST)
- Springersknie - wiu slechte opmaak. Timk70 29 apr 2009 14:24 (CEST)
- Kamen Rider Abyss - wiu - uitgebreide info in sjabloon, twee weken extra bij sessie op verzoek aanmaker. MoiraMoira overleg 29 apr 2009 14:25 (CEST)
- Lijst van Kamen Rider Decade afleveringen - wiu - machinevertaling «BKannen» 29 apr 2009 14:26 (CEST)
- Oorschimmel - zeer wiu (was al van wiu-sjabloon voorzien, maar nog niet hier gemeld) Dedertiende 29 apr 2009 14:52 (CEST)
- Marleen Nelen - Wiu - Goudsbloem 29 apr 2009 16:29 (CEST)
- Voor verwijderen is copyvio van [1] Dedertiende 29 apr 2009 16:44 (CEST)
- copyvio is nuweg. Elvenpath 29 apr 2009 21:04 (CEST)
- Voor verwijderen is copyvio van [1] Dedertiende 29 apr 2009 16:44 (CEST)
- George Zinkhan - NE, behalve wat nieuwswaarde wegens de verdenking is de man zelf absoluut NE --Kalsermar 29 apr 2009 16:22 (CEST)
- Tegen verwijderen vreemdsoortig dat je als hoogleraar als absoluut NE gezien wordt. Tuurlijk kan het allemaal wat uitgebreider maar voor een aanzet is het ruim voldoende Agora 29 apr 2009 16:54 (CEST)
- Tegen verwijderen - zijn positie binnen zijn eigen wetenschappelijk vakgebied mag nog wat worden aangevuld, maar een hoogleraar lijkt me per definitie E. Elvenpath 29 apr 2009 21:05 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat hoogleraren per definitie E zijn, maar de discussie rond het lemma Joost Platje maakt het duidelijk dat veel mensen hier totaal anders over denken. Helaas. Eddy Landzaat 30 apr 2009 02:45 (CEST)
- Ik vind niet dat hoogleraren per definitie E zijn. Weet je wel hoeveel er daarvan zijn en geweest zijn? Je moet dan toch ook wel wat gepresteerd hebben. Dit is een erg summier artikel, dat alleen wat sensatie bevat. Om behouden te blijven heeft het meer en grondiger informatie nodig. Glatisant 30 apr 2009 03:20 (CEST)
- Aantallen mogen nóóit een argument zijn, want we hebben het niet meer over een papieren encyclopedie met beperkte ruimte. Dat alle voetballers uit het betaald voetbal een eigen lemma hebben, al hebben ze maar 1 wedstrijd gespeeld, is daarvan wel een voorbeeld. Een hoogleraarsbenoeming zou wat mij betreft gelijk staan aan die ene wedstrijd in het betaald voetbal, namelijk het hoogst mogelijke bereiken in je eigen vakgebied. Daarbij komt nog, dat vrijwel alle hoogleraren autoriteiten zijn in hun vakgebied, anders bereik je die positie bij voorbaat al niet. Wellicht uitzonderingen daargelaten zijn hoogleraren alleen daarom al wat mij betreft per definitie E. Elvenpath 30 apr 2009 08:13 (CEST)
- Ik vind niet dat hoogleraren per definitie E zijn. Weet je wel hoeveel er daarvan zijn en geweest zijn? Je moet dan toch ook wel wat gepresteerd hebben. Dit is een erg summier artikel, dat alleen wat sensatie bevat. Om behouden te blijven heeft het meer en grondiger informatie nodig. Glatisant 30 apr 2009 03:20 (CEST)
- Ik ben het met je eens dat hoogleraren per definitie E zijn, maar de discussie rond het lemma Joost Platje maakt het duidelijk dat veel mensen hier totaal anders over denken. Helaas. Eddy Landzaat 30 apr 2009 02:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - eens met Elvenpath - RJB overleg 30 apr 2009 09:47 (CEST)
- Dit artikel mag, met de inmiddels toegevoegde informatie, van mij blijven staan, maar dat hoogleraren per definitie E zijn vind ik niet, er zijn duizenden onopmerkelijke professoren (geweest). Dat geldt m.i. ook voor betaalde voetballers, maar als je daar aankomt krijg je een luid gebrul over je heen. Glatisant 1 mei 2009 01:59 (CEST)
- Neutraal - maar ik vind het wel opvallend dat dit soort personen opeens als wetenschapper wordt geacht E te zijn op het moment dat ze vanwege iets anders in het nieuws komen - Skuipers 5 mei 2009 14:34 (CEST)
- Goeie opmerking, Skuipers! Er wordt natuurlijk helemaal geen poging gedaan om eens braaf alle hoogleraren van Nederland en België voor Wikipedia te beschrijven. Dat gebeurt alleen als ze om de een of andere reden in het nieuws komen. Kennelijk zijn hoogleraren dus alleen E als er 'iets anders' is. Glatisant 5 mei 2009 16:13 (CEST)
- Tegen verwijderen - Ik ben blij te horen dat er hier toch een paar collega's ook het vanzelfsprekend vinden dat een hoogleraar per definitie meestal E is. En als ik dan lees Weet je wel hoeveel er daarvan zijn en geweest zijn? bedenk ik me: veel minder dan er voetballers met één idiote match in betaalvoetbal zijn en geweest zijn. Kvdh 12 mei 2009 09:13 (CEST)
- Zou het? Hoogleraren bestaan al wel een paar eeuwen langer dan voetballers in het betaalvoetbal. Glatisant 12 mei 2009 18:11 (CEST)
- (Wel off topic): Vroeger waren er maar weinig universiteiten en per universiteit weinig hoogleraren. De grote toename is nog een relatief recent fenomeen. Dus ja, ik vermoed dat we altijd minder hoogleraren zullen hebben dan voetballers in WP. Kvdh 13 mei 2009 09:53 (CEST)
- Zou het? Hoogleraren bestaan al wel een paar eeuwen langer dan voetballers in het betaalvoetbal. Glatisant 12 mei 2009 18:11 (CEST)
- Breaking Bad - wiu, computervertaling - Goudsbloem 29 apr 2009 16:29 (CEST)
- "Als het leven is al ingewikkeld genoeg voor Walter werd gediagnosticeerd met terminale longkanker, waardoor het plots breekt de wet en het installeren van een metamfetamine laboratorium met zijn voormalige leerling Jesse Pinkman om het economisch welzijn van hun gezinnen, als het niet langer zijn": compleet onleesbaar -> nuweg. CaAl 29 apr 2009 16:30 (CEST)
- Nadjim Haroun - wiu - nog niet af (inhoud, opmaak, categorie, links, e.d.) RONN (overleg) 29 apr 2009 17:36 (CEST)
CBF-Keur- auteur - grotendeels kopie van https://www.cbf.nl/ RONN (overleg) 29 apr 2009 17:49 (CEST)- Is herschreven en gewikificeerd. Nominatie ingetrokken. RONN (overleg) 4 mei 2009 18:09 (CEST)
Toegevoegd 29/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Hollywood undead - wiu, opmaak en neutraliteit - C (o) 29 apr 2009 18:06 (CEST)
Net TV - reclame- een feature van 1 tv fabrikant met concurrenten die ook iets dergelijks hebben, eigenlijk gewoon melden bij televisie dat er ook apparaten zijn met internettoegang en klaar Agora 29 apr 2009 18:10 (CEST)- Tegen verwijderen Ik had het artikel toegevoegd omdat Philips-unieke eigenschappen als Ambilight, Senseo, DCC, Cd-i en Video 2000 ook bestaan - volgens mij zou je die artikelen dan ook onder reclame mogen rekenen ; had al aangegeven het artikel te gaan uitbreiden als er meer nieuws beschikbaar komt, maar deed dit ahv NOS journaal bericht. Zie verder overleg pag. Thrill59 30 apr 2009 10:45 (CEST)
- Ik heb het Net TV artikel veranderd door een doorverwijzing naar internettelevisie, en deze pagina grondig geupdated met *veel* vormen van internet op televisie (en andersom), waaronder Net TV maar ook Samsungs Internet@TV. Thrill59 3 mei 2009 15:36 (CEST)
- prima oplossing! Streep er door Agora 12 mei 2009 12:12 (CEST)
*Code 37 - Weg, niet verifieerbaar. Blijkbaar (IP-adres is van vtm) nog confidentieel (slechte beveiliging bij vtm dan). Confidentieel betekent: geen bronnen. Geen bronnen betekent: niet verifieerbaar, dus verwijderen, tenzij bronnen worden genoemd. - .Koen 29 apr 2009 18:20 (CEST)
- Wie zegt dat? Laten we eerst maar eens een goede check uitvoeren. Manier van communiceren, lees commanderen, door auteur bevalt me niet. gr. Arnaud 29 apr 2009 18:33 (CEST)
- Hier [2] is in elk geval 1 bron. Arnaud 29 apr 2009 18:34 (CEST)
- en nog 1 [3] gr. Arnaud 29 apr 2009 18:36 (CEST)
- Nou, vjv&gjg, voeg de bronnen toe aan het artikel, als je wilt. .Koen 29 apr 2009 19:29 (CEST)
- en nog 1 [3] gr. Arnaud 29 apr 2009 18:36 (CEST)
- Hier [2] is in elk geval 1 bron. Arnaud 29 apr 2009 18:34 (CEST)
- vjv&gjg????????? wat betekent dat? Arnaud 29 apr 2009 20:50 (CEST)
- Toevoegen indien noodzakelijk kan eenieder, dus ook de auteur, en jij, beste anoniem, Arnaud 29 apr 2009 20:50 (CEST)
- Gelieve je toevoegen op deze OP te ondertekenen met 4 tildes (~), zodat je niet meer anoniem bent. gr. Arnaud 29 apr 2009 20:50 (CEST)
- VJV&GJG betekent Voel je vrij en ga je gang.--BlueKnight 29 apr 2009 21:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Bronnen aanwezig en de lemma is interessant, al door haar eigen ontstaangeschiedenis. --BlueKnight 29 apr 2009 21:27 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb er maar wat bronnen bijgezet; heeft nu 700 hits op Google; er is zelfs een foto van de opnamen, dus ik snap de bovenstaande discussie niet echt.Ceescamel 30 apr 2009 12:43 (CEST)
- Per gebruiker:Ceescamel, wiu-sjabloon weggehaald omdat de opgegeven reden (geen bronnen dus niet verifeerbaar) nu niet meer klopt. Zie ook deze [[4]] voor mogelijk het onwenselijk doordrukken verwijderen. --BlueKnight 30 apr 2009 13:05 (CEST)
- Wie zegt dat? Laten we eerst maar eens een goede check uitvoeren. Manier van communiceren, lees commanderen, door auteur bevalt me niet. gr. Arnaud 29 apr 2009 18:33 (CEST)
- Zweeds warmbloed - wiu, bronnen, opmaak, taalgebruik - C (o) 29 apr 2009 18:52 (CEST)
- Voor verwijderen - tevens copyvio van dier-en-natuur . infonu . nl / dieren/14276-zweeds-warmbloed-rasbeschrijving.html] Dedertiende 29 apr 2009 18:59 (CEST)
- Craig Marduk - wiu - niet af (context, opmaak, links, categorie) RONN (overleg) 29 apr 2009 19:20 (CEST)
- Caleb Followill - wiu - Diamant | ? 29 apr 2009 21:08 (CEST)
- De Witte Leeuw of 'Tmiddelhuus - wiu - Diamant | ? 29 apr 2009 21:28 (CEST)
- Verwijderd wegens knip & plak - Advance 29 apr 2009 22:53 (CEST)
- Upscaling - wiu - Diamant | ? 29 apr 2009 21:33 (CEST)
- "maar" wiu?? Het ding slaat gewoon de bal mis, en leutert wat over 1 enkele toepassing waar bv. "upscaling" kan voorkomen. Het begrip is algemener, en zou net als het broetje downscaling gewoon in een algemeen artikel over het schalen van plaatjes kunnen komen - mocht iemand in staat zijn daar zoveel encyclopedisch over te schrijven. --LimoWreck 30 apr 2009 17:50 (CEST)
- Gewoonte - wiu, opmaak en taal/stijl - C (o) 29 apr 2009 21:54 (CEST)
- dat niet alleen, vooral de inhoud van de tekst lijkt me nogal "licht", eerder wat vrijblijvende bedenkingen? Voor de liefhebbers wat inspiratie in de bovenste links op en:Habit en op en:Habit (psychology) (wat misschien al evenzeer losse bedenkingen zijn?) --LimoWreck 30 apr 2009 15:17 (CEST)
- ISBW Opleiding & Training -reclame- Zinnen als: Leren en werken zijn nauw met elkaar verbonden. In de Personal Performance Methode® staan persoonlijke en professionele ontwikkeling centraal, en niet te vergeten proza als dit: ISBW hanteert een marktconforme prijsstelling voor zijn opleidingen maken wel duidelijk dat dit artikel een gratis advertentie is en niet de bedoeling heeft om Wiki te verrijken. Fred 29 apr 2009 22:08 (CEST)
- Tegen verwijderen ISBW Opleiding & Training De zinnen waar Fred commentaar op heeft, omdat dit volgens hem een gratis advertentie is, heb ik verwijderd. Zou het artikel ISBW Opleiding & Training van de nominatielijst te verwijderen pagina's afgehaald kunnen worden?
Sanne 30 april 2009 09:46(CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sanne Janssen (overleg · bijdragen) 30 apr 2009 09:47 (CEST) - Voor verwijderen - promopresentatiepagina door/voor dit opleidingsinstituut MoiraMoira overleg 30 apr 2009 09:59 (CEST)
- voor behoud (zo'n groot instituut met erkenning door NVAO), maar ook voor verbetering van de stijl: moet neutraler geformuleerd. Door de wol geverfd 2 mei 2009 14:12 (CEST)
- Lemma ontdaan van promotie mededelingen. --JanB46 2 mei 2009 17:00 (CEST)
- Tegen verwijderen ISBW Opleiding & Training De zinnen waar Fred commentaar op heeft, omdat dit volgens hem een gratis advertentie is, heb ik verwijderd. Zou het artikel ISBW Opleiding & Training van de nominatielijst te verwijderen pagina's afgehaald kunnen worden?
- Lokaalvredebreuk - wiu - Is meer een onopgemaakt half uitrekseltje Wetboek van Strafrecht. Zie hier art. 139. Zie huisvredebreuk voor een opgemaakt artikel met uitleg. --Sonty 29 apr 2009 23:43 (CEST)