Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090823

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/08 te verwijderen vanaf 06/09

Toegevoegd 23/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Dirk van nimwegen - niet gemeld op verwijderlijst: gecopieerd van http://www.ncpn.nl/archief/2005/05/eva.htm - Romaine (overleg) 23 aug 2009 04:35 (CEST)
  • Dirk van Nimwegen lijkt mij wel E, maar dit lemma kan inderdaad niet door de beugel (zelfs als het geen copyvio zou zijn). Eddy Landzaat 23 aug 2009 09:10 (CEST)
• Politievoertuig - wb/wiu/weg - bestaat bijna alleen maar uit een lijst van (voornamelijk rode) links - Jvhertum 23 aug 2009 11:51 (CEST)
  • Voldoet aan de minimumvereisten. De (incomplete lijst met soorten voertuigen is uiteraard waar het voornamelijk om gaat: die artikelen moeten op een of andere manier in de structuur ingepast worden, en deze pagina zorgt daarvoor. De kleur van de links is irrelevant: kan ik er wat aan doen dat nog niemand over de politiemotor heeft geschreven? Als wikipedia af is zijn ze allemaal blauw. — Zanaq (?) 23 aug 2009 11:56 (CEST)
    • Ik citeer uit WP:BEG: "een enkele zin met daarin één feit is een woordenboekdefinitie". Dat is hier duidelijk het geval. Jvhertum 23 aug 2009 12:30 (CEST)
      • Nee, dit verhaal bevat 2 feiten. De woordenboekdefinitie, en de lijst. Kan het ook verplaatsen naar Lijst van politievoertuigen, maar dat lijkt me een lelijker oplossing. Net zoals de engelse oplossing om het dan maar een dp te noemen. Zelfs al was het een woordenboekdefinitie, dan lijkt me dat in deze vorm niet erg. Laat ook duidelijk zijn dat als ik er meer over kon vertellen dat ik dat gedaan had: het is een compromis. — Zanaq (?) 23 aug 2009 12:56 (CEST)
  • Ik heb het dusdanig uitgebreid dat het groter is dan een beginnetje. — Zanaq (?) 23 aug 2009 14:11 (CEST)
  •  Tegen verwijderen in de door mij aangetroffen vorm. Edo_Overleg 23 aug 2009 23:45 (CEST)
    • Nominatie doorgestreept. Is inmiddels uitgebreid. Jvhertum 1 sep 2009 23:45 (CEST)
• Charles Constant van Zijll de Jong - wiu - niet duidelijk waarom dit onderwerp relevant is niet opgemaakte lap tekst, niet-encyclopedische stijl, niet neutraal — Zanaq (?) 23 aug 2009 12:01 (CEST)
• Svein Berge - wiu - als er niet meer over te vertellen valt dan dat hij bandlid is van E band, dan kan het ook wel af met een redirect naar band ipv een apart lemma Agora 23 aug 2009 13:00 (CEST)
• Torbjørn Brundtland - wiu - idem, zelfde band Agora 23 aug 2009 13:01 (CEST)
• Hans Sluijter - wiu, mogelijk ook NE, mogelijk zelfpromo - RJB _overleg 23 aug 2009 13:54 (CEST)
  • aangemaakte dubbeloppagina's (nu redirect van gemaakt) zijn Hans sluijter en Hanssluijter. MoiraMoira _overleg 23 aug 2009 14:01 (CEST)
• Firmin Van De Kasseien - weg - dubbel met Lijst_van_nevenpersonages_uit_Kiekeboe_(strip)#Firmin_Van_De_Kasseien - Agora 23 aug 2009 14:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - De lijst is aangepast en de voornaamste info staat momenteel op het artikel zelf. - C (o) 23 aug 2009 14:55 (CEST)
  • Helemaal mee eens, heb de beschrijving op het artikel van alle nevenpersonages ingekort, zodat de informatie op Firmin Van De Kasseien niet geheel hetzelfde is, want dat was de reden. Artikel dusdanig behouden! --Andrewke 23 aug 2009 21:56 (CEST)
    • Artikel is lemmawaardig op dit moment + de lijst geeft lang niet zoveel info als het artikel in se. - C (o) 26 aug 2009 18:00 (CEST)

Toegevoegd 23/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• KSK Rummen, wiu, geen opmaak. E?, Arnaud 23 aug 2009 14:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - hier stond weinig in, dus aangevuld en uitgewerkt  Uitgevoerd --LimoWreck 23 aug 2009 16:52 (CEST)
    • prima zo! Arnaud 23 aug 2009 17:11 (CEST)
• Inname van Schoonhoven - wiu - taalpoets nodig. Er is trouwens ook zoveel geleend van hier dat ik twijfel over een copyvio Eddy Landzaat 23 aug 2009 15:21 (CEST)
• Pondok Indah Mall - verhuisd van Direct te verwijderen - wiu, maar er is wel iets over te vertellen, zie de interwiki's - inmiddels opgelapt tot beginnetje - Wutsje 23 aug 2009 15:34 (CEST)
• Jurjen Troost - wiu/ne - gevalletje zelfpromo dat uiteraard niet neutraal geschreven is en waarbij de relevantie niet blijkt Agora 23 aug 2009 18:29 (CEST)
• Leidse Singelloop - ne, relevantie blijkt (nog) niet uit het artikel.. - Richardkw 23 aug 2009 19:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel past in de categorie 'Atletiekwedstrijd in Nederland' en hoeft wat mij betreft niet weg. Wel moet er meer inhoud aan worden gegeven. Ik zie dit dus meer als een beginnetje.-- Piet.Wijker 23 aug 2009 20:34 (CEST)
    • Voldoende opgeknapt en relevantie duidelijker. - Richardkw 25 aug 2009 17:26 (CEST)
• Multicultuur - wb - C (o) 23 aug 2009 19:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen Hoogstens geschikt als doorverwijzing naar Multiculturalisme. A ansems 24 aug 2009 08:46 (CEST)
• Andrew Lippa - wiu - Timk70 vraagje? 23 aug 2009 19:54 (CEST)

 Voor verwijderen Olivier Bommel 23 aug 2009 21:20 (CEST)

• Holthuizen (Roden) - reclame Beany Overleg 23 aug 2009 20:24 (CEST)

 Voor verwijderen Olivier Bommel 23 aug 2009 21:20 (CEST)

• copyvio van [1], daarom genomineerd als nuweg. Gouwenaar 23 aug 2009 21:51 (CEST)

• SV DIOS - wiu - taalpoets en update nodig. Veel niet relevante informatie. E-waarde? Eddy Landzaat 23 aug 2009 20:37 (CEST)

 Voor verwijderen Olivier Bommel 23 aug 2009 21:17 (CEST)

Is een voetbalvereniging met enige historie, dus wel E. In deze vorm is dit artikel echter niet geschikt. Joris 23 aug 2009 21:55 (CEST)

• DIOS Stadion - weg - NE. Info staat al in SV DIOS Eddy Landzaat 23 aug 2009 20:37 (CEST)
  • Dit "stadion" (ben er een aantal keer geweest) is niets meer dan de enkelvoudige tribune van het hoofdveld. Stelt niets voor en is totaal NE. Joris 23 aug 2009 21:55 (CEST)
• Koekestad, copy van [2] Ziyalistix 23 aug 2009 20:53 (CEST)
• X610C - NE Kwik (overleg) 23 aug 2009 21:13 (CEST)
  • Ik noem dat gewoon reclame! Eddy Landzaat 23 aug 2009 21:26 (CEST)
  • Dit is de inzet voor een kennisbasis van het spel, alleen om spelers een houvast te geven. Zodra er spelers gaan bijdragen halen we de info weg.André Maas
    • Oh ja? Er staat toch echt Uiteraard zijn spelers van harte welkom hier hun meningen en opmerkingen neer te zetten. Dat is on-wiki. Tis reclame.  Voor verwijderen Kattenkruid 23 aug 2009 22:41 (CEST)
  • Het si eigenlijk wel reclame dus  Voor verwijderen Olivier Bommel 23 aug 2009 21:38 (CEST)
    • Artikel leeggehaald door auteur....Kwik (overleg) 24 aug 2009 11:41 (CEST)
    • Hij wil em nuweg geloof ik Olivier Bommel 24 aug 2009 11:46 (CEST)
    • Inderdaad. Ik heb een moderator gevraagd het artikel te verwijderen. Het is niet mijn intentie om hier meer tijd in te steken..André Maas
• Scarlet takes a tumble - als NE genomineerd, maar nog niet op de lijst gezet. Gaat over een NE youtube-filmpje. MrBlueSky 23 aug 2009 23:04 (CEST)

Toegevoegd 23/08: Deel 2b - Brugklas...

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Brugsmurf - subjectief geschreven, totaal irrelevant onderwerp, geen bronnen aangehaald -> redirect naar brugklas. Melsaran (overleg) 23 aug 2009 19:36 (CEST)
  • De term brugsnmurf minder relevant dan de brilsmurf of 'n ander fictief figuurtje? Vind ik niet. Maar okay, als je zo nodig wilt maak er een redirect van na samenvoeging. Michiel1972 23 aug 2009 19:51 (CEST)
    • Een brugsmurf is geen tekenfilmfiguur, lees het artikel eens ;) Elvenpath 24 aug 2009 09:02 (CEST)

 Voor verwijderen brugsmurf is geen bijnaam voor een eerste-klasser, gewoon flauwekul. alleen 'brugger' wordt nog veel gebruikt Olivier Bommel 23 aug 2009 21:20 (CEST)

 Tegen verwijderen - weldegelijk bestaande term, werd bij ons begin jaren '90 gebruikt. Zie bijvoorbeeld ook hier. Elvenpath 24 aug 2009 09:02 (CEST)

Ja maar in het artikel staat dat het veel wordt gebruikt... terwijl het allang niet meer wordt gebruikt. in de jaren '90 misschien wel, tegenwoordig wordt bijna-brugklassers gewoon wijsgemaakt dat ze brugsmurf, brugpieper of brugwup worden genoemd, dat is gewoon onnodige bangmakerij. Olivier Bommel 24 aug 2009 11:26 (CEST)

Werd inderdaad wel gebruikt, ik ken het woord brugpieper in dit verband. Hoe het fenomeen tegenwoordig wordt genoemd weet ik niet. Fred 24 aug 2009 13:04 (CEST)

Een encyclopedie legt begrippen vast. Als dit een gebruikelijk begrip is of is geweest, dan mag het een lemma krijgen, desnoods met de vermelding dat het tegenwoordig niet vaak meer wordt gebruikt. Als iets in onbruik is geraakt, mag het nog steeds gedocumenteerd worden. Elvenpath 24 aug 2009 17:02 (CEST)

Een woordenboek legt begrippen vast, een encyclopedie legt onderwerpen vast. Gewoon 1 artikel over iemand die in de brugklas zit, en alle synoniemen erheen redirecten, zoals gebruikelijk. — Zanaq (?) 24 aug 2009 19:57 (CEST)

Inderdaad! Het artikel zou moeten worden herschreven naar de titel Brugklasser. De (tweede) helft gaat gewoon over de brugklasser in het algemeen. Daarna kunnen bijnamen aan de orde komen, mits met vermelding de historische setting: "werd gebruikt in de jaren negentig". - Maiella 30 aug 2009 14:28 (CEST)

• • •  Voor verwijderen - eens met bovenstaande redeneringen. "Brugsmurf" was/is een populaire benaming voor iemand in de brugklas, maar dat is puur informeel jongerentaalgebruik en heeft niets met een encyclopedisch lemma te maken. De definitie past hooguit in het woordenboek dat Wiki maakt. (Ik vind het zelf ook geen leuk woord trouwens, maar dat terzijde).Solejheyen 24 aug 2009 20:59 (CEST)