Gebruiker:BeeBringer/Archief1

Intern

Linkspam Beste BeeBringer, De externe link(s) die u heeft geplaatst in een of meer artikelen, waaronder Ondernemer, zijn verwijderd. Wij waarderen uw bijdrages aan Wikipedia. Het streven is echter het aantal externe links op Wikipedia tot een minimum te beperken. Wikipedia is in de eerste plaats een encyclopedie, en geen verzameling van links naar andere sites. We zien relevante encyclopedische informatie liever in de artikelen zelf verwerkt en nodigen u uit hieraan bij te dragen. Als de link die u toevoegde relevante zaken bevat kunt u die gebruiken voor in het lemma. We vragen uw begrip hiervoor. Het zonder overleg en argumentatie weer plaatsen van de link kan gezien worden als vandalisme. U kunt links als deze aanmelden bij de vele startpagina's en linkpagina's op het internet. Zie ook: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers en Wikipedia:Wanneer extern linken.} Welkom + opmerking Onderwijsarchitect Hallo BeeBringer, ik heb je artikel Onderwijsarchitect ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Gr, Diamant | ? 14 mrt 2010 12:01 (CET) Hetzelfde voor Entreprenasium. Gr, Diamant | ? 14 mrt 2010 12:02 (CET) Bedankt Ik wilde je even bedanken voor je constructieve houding. Ik ben me er terdege van bewust dat wikipedia een doolhof is voor nieuwkomers, en dat lang niet meteen duidelijk is wat wel en wat niet mag, en vind je houding ondanks sommige tegenslagen die je hier al hebt gehad erg prettig en professioneel. Dank je! Ik verheug me op meer bijdragen van jouw hand. Hartelijke groet, eVe ￨ Roept u maar! 14 mrt 2010 21:48 (CET) Verwijderingsnominatie Ondernemen Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ondernemen dat is genomineerd door Bijbrengen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100314 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Verwijderingsnominatie Ondernemend onderwijs Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ondernemend onderwijs dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100318 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Verwijderingsnominatie Studax Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Studax dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100407 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. N.a.v. uw recente bijdragen op de verwijderpagina U hebt vandaag enkele artikelen op de verwijderpagina gezet en vervolgens zelf voor verwijderen gestemd, maar dat laatste mag volgens mij alleen als men niet zelf de nominator is. Dus heb ik uw voorstemmen overal waar dat nodig was weer doorgehaald. Groet, De Wikischim 21 apr 2010 13:34 (CEST) Ter aanvulling: het is geen stemming maar een discussie met argumenten. De nominator wordt geacht voor verwijdering te zijn op het moment van nominatie (anders nomineer je niet), dus een herhaling is dus niet nodig. EdBever 21 apr 2010 14:26 (CEST) Ik begrijp het, wilde alleen toelichten waarom de nominatie is gedaan. Vooral omdat het eigen artikelen betroffen zou dit anders wat raar overkomen!--Bijbrengen 21 apr 2010 14:28 (CEST) Ik begrijp nu dat de voornaamste reden was dat er sprake is van "thematische overlap" met andere artikelen. In dat geval doe je gewoonlijk geen verwijdernominatie, maar plaats je het artikel samen met het artikel waar het mee samengevoegd moet worden op deze pagina: [1]. Succes. De Wikischim 21 apr 2010 14:47 (CEST) Bedankt voor het advies. Hier was ik inderdaad niet van op de hoogte. Weer een stapje in het Wikipedia leerproces verder gekomen.--Bijbrengen 21 apr 2010 14:50 (CEST) Ik zou dus op die pagina een verzoek doen en je verwijdernominaties van vanmorgen intrekken. Anders bestaat de kans dat je artikelen over 2 weken worden weggegooid terwijl dat niet de bedoeling was. Groet, De Wikischim 21 apr 2010 14:54 (CEST) Hallo, sorry maar waarom heb je dit nou met je tekst gedaan? Dat was helemaal nergens voor nodig, hier moeten juist twee aparte artikelen over bestaan. De Wikischim 21 apr 2010 16:38 (CEST) Excuses, heb blijkbaar iets fout gedaan. Dus toch beter niet samen te voegen?--Bijbrengen 21 apr 2010 16:40 (CEST) Nee, hier absoluut niet. Jouw eigen artikel maakte toch juist het onderscheid tussen een gewone en een elektronische leeromgeving? Dit lijkt wel een beetje op zelfdestructie :) De Wikischim 21 apr 2010 16:41 (CEST) Ik zit zelf ook niet te wachten op uren werk voor niets. Maar heb tot op heden, zie verwijderde artikelen van mijn hand, een nogal twijfelachtige bijdrage mogen leveren. En dat vind ik vervelend voor anderen die hierdoor ook tijd verspillen. Daarom veel voorzichtiger geworden.--Bijbrengen 21 apr 2010 16:46 (CEST) Ja maar dit was absoluut niet voor niets. Het was net hard nodig dat er zo'n artikel kwam, en vervolgens haal je het zelf weer weg! Ik zou die laatste bewerking dus gewoon even terugdraaien. De Wikischim 21 apr 2010 16:48 (CEST) Bedankt voor de hulp.--Bijbrengen 21 apr 2010 17:05 (CEST) Sorry, wat heb je nu weer gedaan? Samenvoegen betekent niet dat 1 van de artikelen in zijn geheel wordt weggegooid en vervangen door een redirect, maar dat 2 aparte teksten worden samengevoegd tot 1 logisch geheel. Je had dit beter kunnen laten doen door iemand anders, dat was vanzelf gebeurd omdat het al op de verzoekpagina stond. De Wikischim 21 apr 2010 17:28 (CEST) Wederom mijn excuses. Het blijft toch een wir war van procedures rondom het schrijven zelf waar ik niet echt vat op krijg. Dat is vervelend voor anderen, en zo is mijn bijdrage nooit bedoeld, maar daarom ook voor mijzelf. Op grond van alle ervaringen lijkt het me beter om te stoppen--Bijbrengen 21 apr 2010 17:59 (CEST) Ik heb de redirects inmiddels alweer vervangen door de oorspronkelijke tekst van uw hand. Maar waarom zou u nu al stoppen? Het gaat toch helemaal niet slecht? Dit zijn gewoon kleine obstakels waar bijna iedereen die hier artikelen schrijft wel eens mee te maken heeft, inclusief ikzelf. De Wikischim 21 apr 2010 18:05 (CEST) Jammer Toch buitengewoon jammer dat u zich zo uit het veld laat slaan. Maar er is zo veel meer te doen op Wikipedia. Waarom gaat u niet aan wat gebrekkige artikelen werken die binnen uw interessesfeer liggen? Uw taalgebruik is bijzonder goed. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 21 apr 2010 19:11 (CEST) Verwijderingsnominatie van o.a. Projectplan Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Projectplan door Bijbrengen, Leeromgeving door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100421 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Opgeruimd Beetje zielig doen over de terechte nominaties. Allemaal zelfverheelijking. Daar zitten we niet op te wachten. Dus geen verlies wat mij betreft-Edumanner 22 apr 2010 14:13 (CEST) Ik was bezig met het netjes achterlaten van mijn account toen ik uw opmerking tegen kwam. Het spijt me oprecht als ik u heb beledigd door mijn bijdragen. Het zal, zoals u kunt zien, niet meer voorkomen. Wens u wel alle sterkte bij uw werk voor wikipedia, wat ik als project nog steeds een warm hart toedraag. -Bijbrengen 22 apr 2010 14:16 (CEST) Nou om het verhaal dan compleet te maken heb ik je laatste twee rommelbijdragen ook maar genomineerd. Alvast voor je doorgestreept zoals je steeds zo zielig doet op je gebruikerspagina-Edumanner 22 apr 2010 14:29 (CEST) Mocht niet van Gebruiker:MrBlueSky,dus moet jet helf maar doen als je hier nog komt -Edumanner 22 apr 2010 14:51 (CEST) Edumanner iets minder agressief mag wel, je hoeft niet iemand zo de grond in te boren, hij bedoelt het goed. -Rollo'89 22 apr 2010 15:39 (CEST) Mee eens. Zo gaan we niet met elkaar om. Davin 22 apr 2010 19:23 (CEST) Verwijderingsnominatie van o.a. Objectgeoriënteerd onderwijs Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Objectgeoriënteerd onderwijs door Edumanner, Ondernemend management door Agora, Projectgestuurd onderwijs door Bijbrengen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100422 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Studax en Ondernemend leren Beste BeeBringer,, Op uw verzoek heb ik de artikelen Studax en Ondernemend leren weer teruggeplaatst. Ik ga ervan uit dat je inderdaad geen materiaal overgeschreven hebt, maar de artikelen zelf hebt opgesteld. Gezien de bewerkingen van je tegenstrever lijkt me dit althans de juiste conclusie. Veel succes en plezier hier verder. Als je vragen hebt, kom dan gerust langs op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Davin 2 mei 2010 11:43 (CEST) beste BeeBringer Op de overlegpagina van een zekere Fred, zag ik dat hij ook uw bijdragen voor verwijdering heeft voorgedragen. Vanmorgen had ik een pagina gemaakt ' Beroepskunstenaars in de klas (BIK) en reeds na 16 minuten heeft onze Fred gemeend, dat het niet op wikipedia thuishoort. Hoe is het mogelijk dat iemand zo remmend kan werken? Ik snap dat ze heel veel buiten de deur willen houden, maar meneer heeft gewoon niet goed gelezen en meteen: genomineerd voor verwijdering. Op deze manier heb ik geen zin hier energie in te steken. Wat is uw ervaring? --Hapipiko 19 mei 2010 14:44 (CEST) Beste Hapipiko, Zoals u misschien heeft kunnen lezen heb ik ook even getwijfeld om verder te gaan met wikipedia. Ik kan uw frustratie in die zin goed begrijpen en vind het ook jammer dat u dat zo heeft mogen ervaren. Toch zou ik u willen vragen niet de moed op te geven. Het onderwerp dat u bespreekt ken ik toevallig en vind ik persoonlijk heel boeiend. Als starter acht ik me echter niet deskundig genoeg om te kunnen oordelen of uw artikel daarmee waardig is voor Wikipedia. Ervaren gebruikers als Fred kunnen u daarin steunen. Ik heb uw reactie aan hem gezien op zijn overlegpagina. Ik adviseer u hem vriendelijk te vragen om hulp of een uitgebreidere uitleg, hoewel ik zelf daarop een reactie heb geplaatst die daartoe zeker niet uitnodigend was (ziet u dat dus ook niet als goed voorbeeld). Overigens betekent het niet dat een nominatie ook daadwerkelijk zal leiden tot verwijdering. U heeft alle tijd, hulp en feedback om uw artikel aan te passen en te verdedigen. Daarbij zal een moderator letten op inhoudelijk argumenten zoals uw ook aandraagt in uw verweer. En andere gebruikers kunnen een steun stem aan uw artikel verlenen. Zoals u in mijn gebruikerspagina kunt lezen heb ik ervoor gekozen niet meer te stemmen of te nomineren. U kunt een moderator of een ander, meer ervaren wikipediaan, om hulp vragen. Ziet u vooral een nominatie niet als een persoonlijke tik op de vingers of het afkraken van uw enthousiasme voor dit prachtig onderwerp. Het is puur een zakelijk afweging wat betreft geschiktheid voor Wikipedia. Zelf viel me wel op dat het artikel nog meer informatie en goede bronnen kan gebruiken. Met deze bronnen kunt u meteen anderen overtuigen dat uw onderwerp encyclopedie waardig is en geen reclame is maar een breed ingeburgerd initiatief. Heel veel sterkte met uw verdere bijdragen toegewenst en voel u welkom om vragen te stellen of hulp te vragen. BeeBringeroverleg 19 mei 2010 18:37 (CEST) beste BeeBringer, Laat ik maar even afwachten hoe er gereageerd wordt. Ik ben zelf een BIK kunstenaar en ben er erg enthousiast over. Het kan geen kwaad anderen hierover te informeren, maar het kan heel goed dat wetenschap en beeldende kunst mekaar niet zo goed verdragen. En..als ik hier zo een beetje rondkijk: er zijn nogal wat territorium kwesties en grote ego's die het er niet makkelijk op maken.Bedankt voor je antwoord, met vriendelijke groet--Hapipiko 19 mei 2010 19:28 (CEST) Heb op de verwijderpagina een aanvang van een reactie mogen lezen. Het is een tegenargument, maar helaas omvat het één woord dat ik niet ken, ook na uitbundig Googlen niet, dus ik heb de schrijver ervan gevraagd om uitleg, zodat ik daarop kan reageren. En ik heb Fred gevraagd of hij op de verwijderpagina wil schrijven dat hij voorbarig heeft gehandeld, door mij te nomineren terwijl ik nog bezig was. Maar ik geloof dat ik hier helemaal geen zin in heb, om energie te steken in nono's--Hapipiko 20 mei 2010 13:12 (CEST) Beste Hapipiko, ik heb zelf mogen ervaren dat de eerste kennismaking met wikipedia je de indruk kan geven dat andere gebruikers je aanvallen. Verdedigen of een tegenaanval is dan begrijpelijk maar werkt averechts. Net als het kennismaken bij een nieuw gezelschap kan het dan helpen eerst de kat eens uit de boom te kijken. En geloof me als ik zeg dat na enige tijd je beseft dat een medium als deze gewoon een kwestie van wennen is. Het onbekende maakt dat juist deze indruk eerst ontstaat. Pas na een tijdje besef je dat de meeste gebruikers gewoon meer ervaren zijn op dit medium en daarom gewend zijn aan bepaalde omgangsvormen die in de "normale" wereld niet gebruikelijk zijn. Er zijn ook gebruikers die zich dat beseffen en nieuwkomers verwelkomen en wegwijs maken. Het helpt als u hen opzoekt. Een ding zou ik jammer vinden, als u al voordat u hebt mogen ervaren hoe prachtig medium dit is, zal afhaken, Juist een kunstenaar kan met zijn creativiteit artikelen verder helpen verbeteren. Bijvoorbeeld, indien een schilder bent, met ondersteunende en verduidelijkende afbeeldingen. Zeker de artikelen waaraan ik zelf heb gewerkt schieten op dat punt stevig tekort. BeeBringeroverleg 20 mei 2010 19:05 (CEST) beste BeeBringer, Bedankt voor deze hartverwarmende reactie, ik heb op de overlegpagina van Fred nog een reactie geplaatst, omdat deze meneer helemaal niet inhoudelijk wilde reageren alleen over de vorm. Terwijl ik heel beleefd ben gebleven. Het flauwe is dus dat meneer mijn werk wel nomineerd voor verwijdering, maar er vervolgens helemaal niets over wil zeggen. Ik mag het misschien niet zeggen, maar dat komt op mij over als een op territoriumbesluste zielepoot die geen verantwoording voor zijn acties durft te dragen. Op de verwijderpagina heb ik nog een tegenargument vernomen dat, als deze persoon als enige zeggenschap zou hebben over het wel of niet opnemen van bijdragen op Wikipedia, het hier snel afgelopen zal zijn. Vooralsnog ga ik niet verder met de door mij gestarte pagina,ik wil eerst afwachten of deze wordt verwijderd voor ik er meer energie in steek. Ik zal in tussentijd proberen met andere ervaren mensen hier contact te zoeken. Aanvallen zal ik niet doen, mijn argumenten verdedigen zal waarschijnlijk niet kunnen, want meneer Fred onttrekt zich hieraan.--Hapipiko 20 mei 2010 20:58 (CEST) Beste Hapipiko, ik ben zo vrij geweest een beginnetje te maken BeeBringeroverleg 21 mei 2010 08:49 (CEST) beste BeeBringer, ik heb geen zin om een halfwas discussie te voeren met mensen die steeds andere argumenten opwerpen om hun gelijk te staven. Fred weigert elke inhoudelijke discussie en Hanlin hanteert een argument dat niet ter zake doet en dat alleen voor mijn bijdrage geldt. Tegen dergelijke willekeur is geen kruid gewassen. Ik werp de handdoek in de ring. Veel succes verder, maar ik ben hier niet voor geschikt. Bedankt voor uw support!--Hapipiko 21 mei 2010 10:07 (CEST) Beste Hapipiko, dat is heel jammer. Het lijkt erop dat u veronderstelt dat u gebruikers die niet achter het artikel staan moet overtuigen. Dat is voor wikipedia zover ik het nu ken niet het geval. Het is een moderator die pas na 2 weken beoordeeld of een artikel kan blijven bestaan. En die heeft zeker belang, hoe zou anders wikipedia zo groot zijn, dat een onderwerp dat geschikt is voor wikipedia wordt behouden. De critici weten dat en voelen zich daarom terecht vrij om stelling te nemen, om hun argument zo scherp mogelijk neer te zetten, zonder dat deze perse genuanceerd hoeft te zijn. Vergelijk het met advocaten voor een onafhankelijk rechter. Het is normaliter zeker niet hun bedoeling wikipedia te ondermijnen. Zo werkt het nu eenmaal, en meestal goed. Een moderator (vergelijk rechter) namelijk zal wel degelijk alle eventuele onterechte kritiek, zeker wanneer deze door u met bewijzen worden ondermijnt, naast zich leggen. Schrijft of discussieert in de tussentijd u dus niet voor de critici, maar bedenk wat de moderator die serieus het artikel bestudeerd, nodig zal hebben voor een positieve uitslag. Daarbij helpt feedback, maar als u die niet krijgt zoals u stelt, dan zal de moderator dit meewegen in het resultaat. U kunt de moderator dan ook verzoeken om extra beoordelingstijd vanwege te weinig inhoudelijke feedback. Zelfs als u het met de beslissing van de moderator niet eens bent kunt u een terugplaatsingverzoek doen aan alle moderatoren. Dan wordt er wederom gekeken. Als zelfs dan uw artikel niet behouden blijft dan is de kans dat dat ten onrechte is nihil. Het helpt wel als u een onderwerp verdedigd met harde bewijzen zoals stevig onafhankelijk onderzoek. In alle bescheidenheid (ik ben geen expert op dit gebied zoals u) heb ik dat getracht te doen voor een aantal gegevens. Ik nodig u uit hetzelfde te doen voor andere kopjes die u nog zou kunnen toevoegen zoals de praktijk. Voor een encyclopedie is een warm betoog niet geschikt maar wel zakelijk feiten. Dat is vaak voor de schrijver, die juist uit enthousiasme het lemma start, soms een domper. Met nu opgeven doet u niet wikipedia nog u zelf een plezier. Het artikel krijgt dan niet neutrale afweging. Even doorzetten, en uw krijgt zeker een eerlijk proces. Ik hoop u hiermee te overtuigen, maar respecteer als u toch afhaakt. In dat geval vaarwel, maar ik hoop op een tot zo. BeeBringeroverleg 21 mei 2010 18:51 (CEST) beste BeeBringer, Nogmaals hartelijk dank voor uw support. Ik heb ook ontdekt dat de door mij gestarte BIK pagina door anderen is aangevuld. Dat doet mij goed, want dat is tenslotte de opzet. De aanbrenger van dit lemma op de verwijderingspagina onthoudt zich nog immer van een inhoudelijke discussie. Er wordt gesuggereerd dat dit komt door mijn ' geëxalteerde' taalgebruik. Ik denk niet dat een moderator hiervoor gevoelig is, die kijkt naar de feiten, niet dat soort geneuzel. Tenminste, dat lijkt mij te doen gebruikelijk voor iemand die een verwijdering zal beoordelen. Dat iemand zich onttrekt aan een discussie is veelzeggend voor de intenties van de persoon. Ben je er echt van overtuigd dat er iets niet deugt, dan kun je dat toch onder woorden brengen? Het is nu of onwil, of arrogantie, verder blijft het speculeren. Jammer dat dit soort onwilligen de macht heeft iets te nomineren. Of kan iedere geregistreerde gebruiker dat doen en is het gewoon pesten? Ik volg de eventuele discussie nog wel van afstand maar iets bijdragen aan Wikipedia, daar zie vanaf. --Hapipiko 22 mei 2010 18:12 (CEST) Beste Hapipiko, goed te zien dat u nog niet vertrokken bent. Ik heb inderdaad een stuk toegevoegd. Als u een stuk over de dagelijkse gang, hoeveel kunstenaars betrokken zijn, hoeveel projecten en wat zijn dat voor projecten, zou dat de waarde van het artikel vergroten. En dat maakt de kans om verwijderd te worden kleiner. Die moeite zal een moderator ook zien en meewegen in zijn besluit. Iedere gebruiker kan inderdaad elk artikel nomineren, behalve als hij of zij door wangedrag is geblokkeerd. Als een vriendelijke poging naar diegene om toelichting of herziening van zijn mening niet slaagt, dan is het voor uw gemoedstoestand het beste het daarbij te laten rusten. Immers de nominerende is niet de beslisser. Uw verspilt dan uw enthousiasme onnodig, terwijl die juist voor het verder uitbouwen van het artikel gevraagd is. En een goed artikel wordt echt niet verwijderd. U bepaalt echter of u opgeeft. Met vriendelijke groet BeeBringeroverleg 22 mei 2010 19:29 (CEST) Verwijderingsnominatie Fenomenologisch onderwijs Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Fenomenologisch onderwijs dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100803 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 4 aug 2010 02:09 (CEST) Onderwijsarchitect 2 Hallo BeeBringer, ik heb je artikel Onderwijsarchitect ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora 23 aug 2010 08:04 (CEST) Gebruiker:BeeBringer/Objectgeoriënteerd onderwijs Hoi BeeBringer. Aan de titel van het artikel vermoedde ik dat het de bedoeling was om het aan te maken in je eigen gebruiksnaamruimte. Ik heb het daarom maar daarheen verplaatst. Groet, Pompidom 25 aug 2010 09:15 (CEST) Dit geldt ook voor Gebruiker:BeeBringer/Fenomenologisch Onderwijs. Pompidom 25 aug 2010 09:18 (CEST) Hartelijk bedankt voor de hulp. Ik begrijp nu dat de artikelen niet op de juiste wijze zijn aangemaakt (dat wil zeggen het moet niet via een URL dus). Sorry voor het ongemak. BeeBringeroverleg 25 aug 2010 11:20 (CEST) Virtual Action Learning Beste BeeBringer, Zie onderstaande communicatie, wellicht kunt u mij helpen? Geachte Mathonius, mij viel op in het artikel over Virtual Action Learning dat een anonieme bijdrager na uw terugplaatsing wijzigingen doorvoerde waarvan de teksten eerder hebben geleid tot een verwijderingsnominatie. Ik ben zo vrij geweest het artikel terug te plaatsen tot uw versie. Ik hoop dat u daarmee akkoord gaat? BeeBringer.png BeeBringeroverleg 24 sep 2010 10:04 (CEST) [bewerken] Virtual Action Learning Beste Mathonius, Enkele tijd geleden heb ik de pagina Virtual Action Learning aangemaakt. Na een zeer korte periode heeft u deze pagina bewerkt. Echter heeft u deze informatie bewerkt met het onderwerp Action Learning, terwijl de pagina VIRTUAL Action Learning betreft. Ik heb al een aantal meldingen gehad dat mijn teksten zijn verwijderd (terwijl u mijn complete tekst heeft verwijderd). Hoe pakken we dit op? Ik vind het prima als er een Action Learning pagina komt, maar ik zou graag juiste informatie zien op de pagina over Virtual Action Learning. Zeker omdat dit een geregistreerd merk is. Met vriendelijke groet, Marlous Vaes Geachte mevrouw Vaes, ik heb destijds op grond van mijn kennis en interesse omtrent het onderwerp, getracht het artikel geschikt te maken voor wikipedia. Met overigens de opmerking dat mijn inbreng niet volledig zou zijn en ik de waarde daarvan uiteraard laat bepalen door de gemeenschap. Het artikel heeft toch de verwijdernominatie overleeft. Het zou goed zijn om te vragen aan de betreffende moderator die het artikel heeft genomineerd, op welke gronden hij dat heeft gedaan om te voorkomen dat uw wijzigingen leiden tot een nieuwe nominatie. Ik acht me daar niet bekwaam genoeg voor. Een tip is wel dat als u spreekt over een geregistreerd merk dat wikipedianen dit kunnen beschouwen als een indicatie dat de inhoud of zelfs het onderwerp niet neutraal, misschien zelfs reclame en daarom niet geschikt is. Overigens als u dit argument toch inbrengt is het verstandig dat te onderbouwen bijvoorbeeld door te linken naar de inschrijving om medewikipedianen te helpen bij het verifieren. Ik zelf bijvoorbeeld kon bij het merkenbureau voor de benelux of internationaal VAL als merk niet alszijnde geregistreerd vinden en werd in artikelen juist de indruk gewekt dat het gaat om een principe, methode of idee en die is uiteraard niet te registeren. Verder kan het helpen bronnen te vermelden bij voorkeur wetenschappelijke en niet direct bij het onderwerp betrokken auteurs. Misschien dat als u voorstelt het artikel tot action learning te laten hernoemen met een korte verwijzing naar het virtuele, dat dat kans van slagen heeft. Maar nogmaals, mijn sterkste kant is niet het beoordelen van artikelen. Ik ben zelf nogal eens te enthousiast en te betrokken bij een onderwerp en wordt daar dan terecht bij op de vingers getikt. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 24 sep 2010 12:55 (CEST) Sokpop BeeBringer, hierbij maak ik een dossier over je omdat ik sterk vermoed dat je een sokpop van De Wikischim bent en dat in de gaten wil houden. Ik doe dit anoniem omdat eerdere dossierervaringen onder mijn normale gebruikersnaam hebben geleid tot een vendetta nadien en daar heb ik geen zin meer in. Verder moeten de feiten spreken en niet de identiteit van de boodschapper. De feiten: Jouw taalgebruik en omgangsvorm zijn nagenoeg identiek aan die van de Wikischim Al je bewerkingen zijn storend ten voordele van de Wikischim en vice-versa en volgen elkaar vrijwel meteen op. Ik heb geen nadelige bewerking over en weer gevonden. Ik heb hier een summiere opsomming gemaakt die voor zich spreekt: [[2]], [[3]], [[4]], [[5]]. Voor de rest volstaat een blik op de bijdragen van beiden. En zal ik bijhouden. Het ontstaan van deze gebruiker valt samen met een moeilijk periode van de Wikischim die wel eens dit als achterhandje aangemaakt kan hebben. Ook valt hij vrijwel meteen [hier] Fred Lambert aan die op dat moment niet op beste voet leeft met de Wikischim. Ik verzoek je vriendelijk doch dringend dit dossier te laten staan en niet te archiveren. 91.215.157.98 26 sep 2010 11:05 (CEST) Trek het je niet aan Beebringer, het is gewoon een laf anoniempje dat een beetje dwars doet, verscholen achter een proxy. (zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/IPBlok#Nieuwe_verzoeken) - Beachcomber 26 sep 2010 11:59 (CEST) Laat ik vooropstellen, om misverstanden te voorkomen, dat dit dossier is bedoeld om een vermoeden te staven of te verwerpen. Het is niet bedoeld als een persoonlijke aanval. Mocht je dit toch zo hebben opgevat, sorry daarvoor. Uit de reacties wordt mijn aanpak om dit vooral anoniem te doen bevestigd want het gaat hier weer eens niet om de inhoud maar om de persoon. Overigens is het erg stil daar aan de overkant. Graag een reactie. 91.215.157.98 26 sep 2010 12:30 (CEST) Zolang je je blijft verschuilen achter een IP adres van een proxy server hoeft niemand naar je laf gezwam te luisteren, laat staan erop te reageren. Beachcomber 26 sep 2010 12:33 (CEST) Geachte 91.215.157.98, ik schrok van het nieuwe bericht wat me zo net onder ogen kwam. Sorry voor de late reactie, ik was even niet online. Ik acht het van het grootste belang dat mijn bijdragen als waardevol worden geacht. Uit uw reactie meen ik te mogen afleiden dat u sommige bewerking als niet neutraal beschouwd. Zelfs de schijn daarop vind ik vervelend. Het klopt ook dat ik de Wikischim waardeer en dat dit onbewust mijn bijdragen zou kunnen kleuren. Ik wil daarom het volgende voorstellen in de hoop dat we er samen uitkomen. Ik zal geen bewerkingen meer doen die gerelateerd zijn aan de Wikischim. Ik steun een check user verzoek, heb begrepen dat dit gebruikelijk is in dit geval, om uw dossier aan te vullen. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 26 sep 2010 12:54 (CEST) BeeBringer, ik wilde net het dossier aanvullen met enkele nieuwe feiten maar zag dat je ondertussen een reactie heeft geplaatst. Ik vind deze bevredigend op een punt na. Ik kan zelf geen CU verzoek doen en verwacht dan dat je dit voor me doet. Wat mij betreft bepaalt de uitslag het dossier. 91.215.157.98 26 sep 2010 12:57 (CEST) Geachte 91.215.157.98, ik heb een checkuser verzoek gedaan zie hier. Ik hoop hiermee de zaak onderling te hebben opgelost. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 26 sep 2010 13:05 (CEST) Bijna, ook bewerkingen die indirect te maken hebben met de Wikischim mijden graag. Een break zou ik helemaal waarderen tot minimaal de CU uitkomst er is. 91.215.157.98 26 sep 2010 13:22 (CEST) Wat een vriendelijke mensen, die Wikischim en BeeBringer, persoonlijk ben ik eerder geneigd om verzoeken van sokpoppen om sokpoppen op te sporen te negeren. Zal wel aan mijn slecht karakter liggen waarschijnlijk. Beachcomber 26 sep 2010 13:56 (CEST) Geachte Beachcomber, ik kan uw conclusie over uw zogenaamd slecht karakter niet rijmen met de goedbedoelde acties die u in deze discussie heeft gepleegd. Het spijt me juist dat ik schijnbaar anders tegen deze discussie aankijk en daar daardoor anders mee om moet gaan dan hetgeen u heel betrokken voorstelt. Hoewel deze reactie de beloofde radiostilte doorbreekt, kon ik niet nalaten te reageren. Hopend op begrip van betrokkenen, met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 26 sep 2010 16:01 (CEST) Beebringer, trek het je nu maar niet te veel aan en neem gewoon een paar dagen of desnoods een week pauze. Dan zullen de gevoelens die je nu wellicht hebt wel weer zijn gezakt. Heeft bij mij tot nu toe altijd heel redelijk gewerkt in ieder geval. Groet, De Wikischim 26 sep 2010 15:10 (CEST) Bedankt Wikischim voor de vriendelijke woorden. U kunt gerust zijn. De voorgestelde acties om de discussie tot een goed einde te brengen, zijn een kleine moeite voor me. Per slot van rekening wil ik met mijn bijdragen de maatschappij dienen, zonder daar iets voor terug te verlangen. Als ik de rust op wikipedia het beste dien door even een break te nemen en te laten bevestigen wie ik ben dan werk ik daar graag aan mee. Ik ben niet met wikipedia getrouwd, dus kan best zonder. Ook ga ik ervan uit dat iemand een reden heeft tot een bepaalde actie zoals het aanleggen van dit dossier. Het gaat er mij niet om die reden te beoordelen, maar om eventuele negativiteit weg te nemen. In dit geval houdt dat een kleine moeite in. Bedankt voor de betrokkenheid, BeeBringeroverleg 26 sep 2010 15:24 (CEST) Laat je niet van de wijs brengen BeeBringer. Als je wilt werken aan artikelen dan ben je daar vrij in. Ondanks het dreigement hierboven van de anonieme gebruiker dat je het dossier niet weg mag halen, krijg je bij dezen m'n toestemming. Het is niet de bedoeling dat zulke persoonlijke aanvallen beloond worden. Met vriendelijke groet, Davin 26 sep 2010 18:10 (CEST) Stoppen BeeBringer, u heeft een gemene opmerking zie [[6]] geplaatst. Gelukkig vond Pompido dat ook. Zag dat ie later weg was. Dacht eerst laat maar, maar nu toch boos. Graag stoppen. Heb u ook met rust gelaten. Ben toch al weg! Zelfde voor wikischim die bovenste kopje, hetzelfde is? Edumanner 30 sep 2010 12:22 (CEST) Het is niet BeeBringer die dit doet! Anoniem 93.185.104.30 doet zich voor als een andere gebruiker door een handtekening te faken en speelt daar puberale walgelijke spelletjes mee. (zie hier) BeeBringer heeft hier NIETS mee te maken! Beachcomber 30 sep 2010 12:34 (CEST) Strategische planning Ter informatie: Ik heb je Bestand:Bedrijfsplan.PNG in het (hernoemde) artikel strategische planning geplakt omdat ik denk dat het daar wel tot zijn recht komt. Mvg. -- Mdd 4 nov 2010 02:28 (CET) Nieuw voorstel conceptversie Ondernemingsplan Hoi, zou je wanneer je je OP weer leest even hier kunnen reageren? Het gaat om een nieuw voorstel m.b.t de tekst van Ondernemingsplan zoals die nu in je gebruikersnaamruimte staat. Groet, De Wikischim (overleg) 10 jan 2011 21:10 (CET) Nog even ter aanvulling: jouw tekst is nu ook hier te vinden: b:Transwiki:BeeBringer/Ondernemingsplan. Wat je daar zou kunnen doen - als je een keer tijd hebt -, is de tekst aanpassen zodat deze geschikt wordt als module binnen een boek in Wikibooks. Wellicht kun je er ook nog iets omheen schrijven, bijv. een algemene inleiding over het ondernemerschap of zo. Daar staat momenteel nog weinig over op Wikibooks, dus een beetje aanvulling daar zou helemaal niet gek zijn. Meer informatie over hoe Wikibooks precies werkt vind je overigens hier: b:Wikibooks:Welkom. Succes ermee verder. De Wikischim (overleg) 13 jan 2011 13:18 (CET) Dag Wikischim, bedankt voor je uitleg. Interessant initiatief. Zal eens gaan kijken. Tot schrijf ze, BeeBringeroverleg 13 jan 2011 14:44 (CET) Wikibooks-sjabloon Hoi, ken je de sjablonenreeks [7] al? Handig, zo kun je op je GP hier duidelijk aangeven dat je ook medewerker elders - bijv. op Wikibooks - bent, inclusief een link naar je GP aldaar. Ik heb zelf ook zo'n sjabloon op mijn GP. Groet, De Wikischim (overleg) 20 jan 2011 12:34 (CET) Pluim Hallo BeeBringer, ik wil je even laten weten dat ik vind dat je prachtige boeken aan het maken bent. Groet, --Johnangelis 23 feb 2011 16:06 (CET) Beste John Vangelis, wat een prachtige pluim. Hij wordt van harte ontvangen, bedankt BeeBringeroverleg 23 feb 2011 23:16 (CET) Competentiegericht leren Hoi BeeBringer, iemand heeft het lemma Competentiegericht leren op de verwijderlijst geplaatst. Jij bent niet een van de auteurs hiervan maar het onderwerp is wel zo'n beetje jouw werkveld, meen ik. Zou je - als het je een keer uitkomt - hier misschien eens naar willen kijken? Wellicht kun je het verbeteren. Mocht het artikel hier toch verwijderd worden omdat men het bijv. niet encyclopedisch genoeg vindt, dan is de tekst volgens mij nog wel geschikt voor op Wikibooks. Wellicht kan het als basis voor een nieuw boek dienen of in een van de bestaande boeken daar worden geïntegreerd. Groeten, De Wikischim (overleg) 28 mrt 2011 11:02 (CEST) Dag Wikischim, bedankt voor je vertrouwen dat ik hierin een bijdrage zou kunnen leveren. Ik zal kijken of me dat lukt gezien tijd en kunde. Een suggestie die wel alvast in me op kwam is dat voor- en tegenstanders op de verwijderlijst allebei een argument hebben die simpel te verbinden is. Het is aan de ene kant waar dat al het leren gericht zou moeten zijn op leerdoelen meer dan kennis verwerven alleen. Competentiegericht onderwijs onderscheidt zich als ingeburgerde term in het onderwijs omdat het zich daar explicitiet op richt. Zonder weer te willen beweren dat andere vormen van onderwijs geen aandacht hebben voor vaardigheden en houding. Met vriendelijke groet, BeeBringer overleg 28 mrt 2011 12:39 (CEST) Dag Wikischim, een aantal zaken met betrekking tot competentiegericht onderwijs heb ik en zal ik in de loopt van te tijd verder uitwerken in een of meerdere boeken. Zie bijvoorbeeld http://nl.wikibooks.org/wiki/Onderwijzer/Doel#Competentie. Later kunnen we dan eens kijken of er onderdelen geschikt zijn voor wikipedia. Ik wacht eerst even de beslissing af de gemeenschap dit artikel encyclopedie waardig is. Ok? Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg Serious games, MUVE en Serious games ‎ Hallo BeeBringer, ik heb een artikel dat je aangemaakt hebt ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! mvg Agora (overleg) 30 mei 2011 00:05 (CEST) Verwijderingsnominatie Onderwijstechnoloog Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onderwijstechnoloog dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110529 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 mei 2011 02:03 (CEST) Onderwijsmanager Hallo BeeBringer, ik heb je artikel Onderwijsmanager ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! Agora (overleg) 7 jun 2011 14:15 (CEST) Verwijderingsnominatie Onderwijsondernemer Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Onderwijsondernemer dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110607 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jun 2011 02:04 (CEST) Referenties Hallo BeeBringer, mooi artikel over fenomenologisch onderwijs. Ik moet evenwel vragen om referenties steeds achter het leesteken te plaatsen, omdat dit storende witruimte vermijdt. Bovendien worden titels nooit vet gezet, maar enkel cursief. Dat heb ik bij deze gewijzigd. Gelieve daar in het vervolg rekening mee te houden. Met dank! Groeten, C (o) 4 jul 2011 19:44 (CEST) Dag Capaccio, bedankt voor je wijzingen en ik zal aan je tips in het vervolg proberen te denken. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 4 jul 2011 19:48 (CEST) Fenomenologisch onderwijs/Onderwijstechnoloog Beste Beebringer, zou je als je weer on-wiki bent Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110710 even willen lezen? Het gaat erom dat de term "fenomenologisch onderwijs" als zodanig misschien niet zo courant is dat het bijbehorende artikel onder die naam kan blijven bestaan. Wel kan het artikel misschien worden hernoemd en deels herschreven. Iets soortgelijks geldt voor onderwijstechnoloog, zie overleg:onderwijstechnoloog. We moeten hier nu eenmaal over alles de meest gangbare consensus weergeven en dat geldt dus ook voor onderwijstermen. Groeten, De Wikischim (overleg) 11 jul 2011 12:44 (CEST) Ter verdere aanvulling: ik vraag me onderhand af of een deel van de tekst van fenomenologie (onderwijs) - met name het stukje over de fenomenologie als toegepaste methode in de natuurwetenschappen - niet beter zou passen in een nog te schrijven artikel Fenomenologie (wetenschap) (zie bijv. ook en:phenomenology (science)). Achteraf kan dan tussen de beide artikelen gelinkt worden, aangezien er vast en zeker veel raakvlakken tussen didactische en wetenschappelijke fenomenologie zijn. Wat vind jij? De Wikischim (overleg) 11 jul 2011 23:15 (CEST) Beste Wikischim, lijkt me prima. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 12 jul 2011 13:43 (CEST) Ondernemend leren Beste BeeBringer, Ter attentie, ik voer met de gebruiker Vier Tildes een discussie op Overleg:Ondernemend leren. Die gebruiker heeft twijfels over dat artikel. Aangezien ik geen kennis van het onderwerp heb en ik het gevoel heb dat jij dat wel hebt, denk ik dat je er eens naar moet kijken. Vr. groet, Woudloper overleg 17 jul 2011 09:44 (CEST) Beste Woudloper, bedankt voor je vertrouwen en de inspanning die je hebt gedaan op de overlegpagina. Dit is een artikel van mijn hand en ik hoop dat je begrip kunt opbrengen voor mijn keuze om vanaf nu alleen een artikel te plaatsen om het daarna los te laten. Ik verwijder het artikel dan ook van de volglijst, vandaar dat mij de gerefereerde discussie ontging. De reden voor deze (ont)houding op wikipedia is dat ik vrijwillig wil bijdragen volgens het principe "kijk vooral het gegeven paard in de bek, maar gelieve hem niet op de bek te slaan". Ik wil eens kijken of de struisvogeltactiek me hierin beter beschermt. Sorry voor het lange antwoord, maar ik wilde je vriendelijk verzoek niet zonder uitleg afwijzen, wat me overigens spijt. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 17 jul 2011 10:56 (CEST). Ps: ik heb overigens wel sommige elementen die werden genoemd op de overlegpagina van ondernemend leren naar de overlegpagina van het betreffende stuk in een wikibook gebracht als TODO punten. BeeBringeroverleg 17 jul 2011 15:47 (CEST) Extern Onderstaand overzicht geeft overleg buiten mijn overlegpagina weer Tevergeefs verzoek om toelichting redenen verwijdering artikel Entreprenasium en Onderwijsarchitect Overleg met Fred Lambert over aanvallen op mijn persoon Overleg met Agora over artikel ondernemend leren Overleg met MoiraMoira over verwijdering artikel Studax Overleg met De Wikischim naar aanleiding van uw recente bijdragen op de verwijderpagina Eve bedankt voor zijn steun Erik gevraagd om advies hoe verder te handelen Overleg met Theobald Tiger over het artikel leerobject Overleg met Fred Lambert over Beroepskunstenaars In de Klas (BIK) Overleg met ErikvanB over Fenomenologsich onderwijs Overleg Lymantria over Onderwijsarchitect Steunbetuiging Michieldumon Steunbetuiging De Wikischim Overleg Kattenkruid over "Expressie in het onderwijs" Overleg Astrion over Virtual Action Learning Overleg Michieldumon over Virtual Action Learning Overleg Gouwenaar over Virtual Action Learning Overleg Mathonius over Virtual Action Learning Overleg MrBlueSky over Virtual Action Learning Ondertekening gedragscode BIJ Gemene opmerking aan Edumanner die niets heeft gedaan meer Vier Tildes verzoek om goedkeuring voor het verplaatsen van het artikel Ondernemingsplan op de eigen naamruimte naar de hoofdnaamruimte Peter b verzoek om goedkeuring voor het verplaatsen van het artikel Ondernemingsplan op de eigen naamruimte naar de hoofdnaamruimte Alexander Romiszowski Hallo BeeBringer, ik heb je artikel Alexander Romiszowski ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! - C (o) 26 jul 2011 22:28 (CEST) Beste Capaccio, bedankt voor de melding. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 26 jul 2011 22:41 (CEST) Leerstof Hallo BeeBringer, ik zie dat je vanmorgen de pagina Leerstof hebt aangemaakt, maar die bestaat nu alleen maar uit een onafgemaakte zin. Is dat een foutje, of ga je hier nog mee verder? Ik heb er voor de zekerheid even het {{meebezig}} sjabloon bijgeplaatst, zodat het nog even behouden blijft. Laat me even weten indien de pagina weg kan, dan verwijder ik hem. Groet, Joris (overleg) 27 jul 2011 11:52 (CEST) Dag Joris, ik zie dat ik een per ongeluk een wikipedia pagina heb aangemaakt terwijl ik bezig was op wikibooks. Dat is inderdaad een foutje. Sorry voor het ongemak en bedankt voor de oplettendheid, Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 27 jul 2011 12:13 (CEST) Verwijderingsnominatie AT&T Development-Model Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AT&T Development-Model dat is genomineerd door Vier Tildes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110802 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 3 aug 2011 02:03 (CEST) BeeBringer, is het geen idee om de wat minder encyclopedische stukken uit dit artikel te halen, zodat alleen de echte encyclopedische informatie overblijft en het artikel meer kans maakt om behouden te blijven? Ik doel met name op de paragrafen "Fasering" en "Opbrengst," die wel erg veel niet zo heel relevante details bevatten. De verwijderde tekst kun je eventueel bewaren, voor in wikibooks of zo. Groeten, De Wikischim (overleg) 3 aug 2011 13:17 (CEST) Verwijderingsnominatie IDI-model Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om IDI-model dat is genomineerd door JZ85. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110809 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 aug 2011 02:04 (CEST) Projectplan Beste BeeBringer, het door jou aangemaakte Projectplan is genomineerd ter verwijdering/verbetering. Ook ik vind het lemma op dit moment van dusdanige kwaliteit dat ik vind dat het lemma beter weg kan. Input op de OP lijkt me wenselijk. Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 6 sep 2011 23:39 (CEST) Beste Vinvlugt, Bedankt voor de mededeling. Vanwege deze reden zal ik me niet in de nominatie mengen. Een opmerking: de huidige inhoud, definitie en structuur is niet meer hetzelfde als het lemma dat ik ooit eens heb aangemaakt. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 7 sep 2011 07:51 (CEST) Dag BeeBringer, ik kan me je overweging voorstellen. Ik ga maar weer een reactie achterlaten op de verwijderlijst. Groet, Vinvlugt (overleg) 7 sep 2011 20:30 (CEST) Dag Vinvlugt, ik kon het uit nieuwsgierigheid en bezorgdheid niet laten je reactie op de verwijderlijst te raadplegen. Je geeft daar aan, als ik het goed heb begrepen, dat het werk dat jij en anderen hebben gedaan om via de overlegpagina te komen tot consensus en voorstellen tot verbetering, niet of onvoldoende wordt opgepakt. Op grond van voorgaande zal ik dat inderdaad niet doen hier op wikipedia maar ik heb wel een todo lijst gemaakt op de betreffende pagina in wikibooks zodat aldaar het gevoerde overleg op den duur zeker zal leiden tot concrete aanpassingen. Sorry dat ik hier niet actief meewerk aan verbetering. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 8 sep 2011 07:46 (CEST) Verwijderingsnominatie Leeractiviteit Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leeractiviteit dat is genomineerd door Vier Tildes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111008 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 okt 2011 02:05 (CEST) Verwijderingsnominatie Leerstrategie Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Leerstrategie dat is genomineerd door Vier Tildes. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111018 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 okt 2011 02:04 (CEST) Engels artikel verplaatsen Hoi BeeBringer, met jouw universele login kun je je denk ik zo aanmelden op de Engelstalige wikipedia (dus zonder dat je daarvoor dus een geheel nieuwe registratie nodig hebt). Op en:Wikipedia:Requested moves kun je dan even vragen of ze het artikel Intrepreneur de juiste titel willen geven, dan is ook het probleem met die verkeerde interwiki hier meteen opgelost, omdat een bot automatisch de titel van een gewijzigde interwiki hier aanpast. Tenminste ik geloof dat het zo gaat. Hoewel de interwiki op zich nu ook al niet per se fout is natuurlijk. Mvg, De Wikischim (overleg) 23 okt 2011 16:34 (CEST) Beste Wikischim, ik zag dat er al een verzoek was gedaan tot samenvoegen. Maar daar lijkt nooit gehoor aan te zijn gegeven. Omdat in het artikel waar je nu terecht ook meteen een link staat naar intrapreneur, lijkt me eigenlijk er niet veel aan de hand. Dus stel ik voor het gewoon zo te laten. Met vriendelijke groet, BeeBringeroverleg 23 okt 2011 16:59 (CEST) Verwijderingsnominatie Anglia Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Anglia dat is genomineerd door Bonaber. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:05 (CET) CSG Beilen Hallo BeeBringer, ik heb je artikel CSG Beilen ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!