Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110802

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/08 te verwijderen vanaf 16/08

Toegevoegd 02/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Truyman (personage Familie) - wiu - Kattenkruid (overleg) 2 aug 2011 00:25 (CEST)
• Beyen en Beijen - sterke vermoedens van OO. Sonty (overleg) 2 aug 2011 10:09 (CEST)
  • Doorgestreept, artikelen zijn door aanmaker van bronnen voorzien, te beschouwen als onjuiste nominatie van mijn kant. Sonty (overleg) 3 aug 2011 13:20 (CEST)
• Mr. Polska - wiu, NE? - Look Sharp! 2 aug 2011 10:46 (CEST)
  • Deze tekst stond al op Nouveau_Riche_(muziek)#Mr._Polska, aangevuld met geleuter. Kattenkruid (overleg) 2 aug 2011 17:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ten eerste is dit een rommel, totaal niet wikipedia waardig. Ten tweede, het is leuk dat hij bij een platenlabel zit, echter kan ik helemaal niets vinden over officiële album/single releases. En dan bedoel ik dus echte productie. Simpele (amateuristische) mixtapes maken in mijn ogen iemand niet encyclopedie waardig. Dus zover ik nu kan overzien hoort dit hier gewoon niet thuis en is mijn mening dat het weg mag. - Scarafax -  2 aug 2011 20:01 (CEST)
    • Ik heb er een redirect van gemaakt want tweemaal dezelfde tekst opknappen lijkt me niet handig. Dezelfde tekst staat inmiddels ook op bv [1] e.a. Het is me al eerder opgevallen dat veel naar Nederlandse muziek luisteren niet bevorderlijk is voor het taalgebruik. Ik heb de tekst op Nouveau Riche aangepast. Ik volg zelf Mr. Polska al een paar jaar en vind hem randje e. De fans kennen de tekst iig aardig. Kattenkruid (overleg) 4 aug 2011 16:48 (CEST)
• Sirona - wiu - Look Sharp! 2 aug 2011 10:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen Donkerbruin vermoeden van copyvio. Nummer12(overleg) 2 aug 2011 12:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijkt me inmiddels voldoende gewikifieerd. Bertrand77 (overleg) 3 aug 2011 15:47 (CEST)
• Buurman (muziekgroep) - wiu /Ew? - Agora (overleg) 2 aug 2011 11:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen promo en locaal bekend. Nummer12(overleg) 2 aug 2011 12:54 (CEST)
  • Beste Nummer 12, ik vraag me af waarop je dit baseert. Buurman is in Vlaanderen (is dat zo lokaal?) een vrij bekende naam.  Tegen verwijderen natuurlijk. De groep treedt op in diverse festivals en tv-programma's. De vernoemde albums haalden overigens ook de hitlijsten (die ik dadelijk in het artikel verwerk), lijkt me genoeg om het niet als NE af te schilderen. --MichielDMN 🐘 (overleg) 3 aug 2011 08:48 (CEST)
    • mooi, dan vervalt de Ew twijfel. Verder houdt het als lemma echter nog niet echt over. Agora (overleg) 3 aug 2011 10:39 (CEST)
    • ter aanvulling op de opm. van Michieldumon: hun 2de album werd zelfs in NL ook uitgebracht, dus de opm. van Nummer12 slaat totaal nergens op ;-) --LimoWreck (overleg) 6 aug 2011 19:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - bekend in heel Vlaanderen Sonuwe (✉) 3 aug 2011 13:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - tuurlijk E, maar was nogal kort/schematisch "artikel". Daarom:  Uitgevoerd : Ik heb een bio'tje erbij geschreven + enige wikify --LimoWreck (overleg) 6 aug 2011 19:49 (CEST)
    • Mooi werk, LimoWreck! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 aug 2011 00:06 (CEST)
      • inderdaad en daarom doorgehaald. Agora (overleg) 15 aug 2011 11:13 (CEST)
• Gospel Boulevard - NE - koor met drie eigen uitgaven, 2 wat bekendere ex-leden en wel eens in een tv programma gefigureerd heeft. Agora (overleg) 2 aug 2011 11:25 (CEST)
• Meilof - wiu / Ew? - Agora (overleg) 2 aug 2011 11:29 (CEST)
• Pieter Heiliegers - wiu - een wethouder in Haarlem is uiteraard wel EW, maar dit lemma heeft meer weg van een ronkend CV. En een aanmaker gebruiker:Gemeentehaarlem wijst ook niet echt op een neutrale intentie. Agora (overleg) 2 aug 2011 11:38 (CEST)
  • persoonlijke info eruit gehaald wegens ne, dubbel of zp, twijfel nog over de nevenfuncties. "aandeelhoudersrol" ??? Astrion (overleg) 2 aug 2011 19:51 (CEST)
  • nevenfuncties ook maar eruit. Maar nu is die foto in verhouding wel erg groot... Astrion (overleg) 2 aug 2011 21:19 (CEST)
    • kan er nu wel mee door. De (zelf)promo foei staat de Ew niet in de weg. Agora (overleg) 15 aug 2011 11:13 (CEST)
• Documentsolutions - wiu/reclame - Beroerd nederlands en nauwelijks neutraal te noemen. Auteur werkt bij bedrijf dat zich specialiseert in dit soort dingen, aldus GP. Kleuske (overleg) 2 aug 2011 12:56 (CEST)
  • is aangepast, voldoet aan alle eisen van Wikipedia--Pipagref (overleg) 2 aug 2011 15:38 (CEST)
  • In deze vorm (onder deze titel) lijkt het NE (onverifieerbaar). — Zanaq (?) 2 aug 2011 16:32 (CEST)
  • Copyvio van http://www.ricoh.be/nl/Images/Efficiency-Belgium-NL_t_61-28356.pdf, wat mij betreft dus een nuweg - Look Sharp! 2 aug 2011 19:42 (CEST)
  • Dank voor de oplettendheid. Verwijderd en aanmaker uitgelegd waarom. Wutsje 2 aug 2011 20:12 (CEST)
• The Grass Company -NE? Is een bedrijf met vier coffeeshops relevant genoeg voor deze encyclopedie? EdBever (overleg) 2 aug 2011 13:54 (CEST)
  • Volgens mij niet e-waardig als ik Relevantie/Organisaties lees. Nummer12(overleg) 2 aug 2011 14:48 (CEST)
• Supermarkske is weer fit - Als nuweg genomineerd door Ponkel met als reden: is elke stripboek E ?? De serie heeft al een lemma, lijkt me meer dan genoeg. MrBlueSky (overleg) 2 aug 2011 16:51 (CEST)
  • Ik vind dit echt een overbodig artikel. Maar ik keek verder bestaan er nog veel meer... Lijst van albums van F.C. De Kampioenen Nummer12(overleg) 2 aug 2011 17:08 (CEST)
  • Ja, elk redelijk bekend stripboek is E. Zie ook Categorie:F.C. De Kampioenen-album. — Zanaq (?) 2 aug 2011 17:13 (CEST)
    • Als het een doorlopend verhaal is, zou een lijst beter zijn. Kattenkruid (overleg) 2 aug 2011 17:24 (CEST)
      • Samenvoegen is niet hetzelfde als verwijderen. — Zanaq (?) 2 aug 2011 19:15 (CEST)
• Coca-Cola Vanilla - WIU wegens POV, interpunctie, taalgebruik - YoshiDaSilva (overleg) 2 aug 2011 17:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Heel leuk dat Coca Cola een 'nieuwe' smaak heeft. Echter is wikipedia geen reclamezuil. Verder is het lemma duidelijk geschreven vanuit het standpunt van de schrijver. Kortom hoort hier gewoon niet thuis en al helemaal niet in deze opzet. - Scarafax -  2 aug 2011 20:11 (CEST)
  •  Tegen - nu een keurig begje. Halandinh (overleg) 2 aug 2011 23:56 (CEST)
  • Nu nog  Voor verwijderen - De POV is inmiddels verwijderd, maar het is m.i. te karig voor een beginnetje. Er had op z'n minst bij moeten staan dat het drankje na 3 jaar uit de verkoop is gehaald wegens tegenvallende verkoopcijfers. Alleen varianten als Diet Vanilla Zero en Cherry Vanilla zijn er nog. Ook klopt het niet dat het alleen op de Amerikaanse/Canadese markt beschikbaar is. Als iemand 10 minuten steekt in het overnemen van wat informatie uit het Engelse lemma over dit smerige goedje (mijn POV), kan het wsl wel blijven. CaAl (overleg) 3 aug 2011 09:34 (CEST)
    • Be my guest, jij weet net zoals ik, dat een dergelijk merk E is. Ik heb heel kort mijn best gedaan, om het minimum te behouden. Ik daag je uit om het artikel te verbeteren. Als prijs (een plaatje op je OP van) een ijsje of een Coca-Colaster. Halandinh (overleg) 3 aug 2011 18:15 (CEST)
      • Het lemma kan inderdaad prima E zijn, maar ik beleef geen plezier aan het schrijven van een lemma over zulk smerig spul. Dus ik sla je aanbod af :) CaAl (overleg) 4 aug 2011 19:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Jammer dat de info van hierboven niet rechtstreeks in het artikel is geplaatst. Bertrand77 (overleg) 3 aug 2011 15:48 (CEST)
• Moleskine - wiu - )°///< (overleg) 2 aug 2011 19:24 (CEST)
• Jordy van de Kracht - weg - 1. Lemma bestaat enkel uit tabellen, niet eens een inleidende zin / 2. voldoet niet aan E-wens voetballers in WP:REL CaAl (overleg) 2 aug 2011 19:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Leuk dat hij bij de Graafschap speelt en bij de selectie van de hoofdmacht zit, echter heeft hij nog geen enkele wedstrijd op het hoogste niveau gespeeld. En dat is toch iets wat zou moeten volgens de conventies van wikipedia. Kortom zolang hij nog geen speelminuten gemaakt heeft hoort hij hier niet thuis. - Scarafax -  2 aug 2011 20:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, geen wedstrijden Agora (overleg) 3 aug 2011 10:55 (CEST)
• Xhelil Abdulla - weg - 1. Lemma bestaat enkel uit tabellen, niet eens een inleidende zin / 2. voldoet niet aan E-wens voetballers in WP:REL CaAl (overleg) 2 aug 2011 19:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Hetzelfde als de persoon hierboven. - Scarafax -  2 aug 2011 20:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen wel wedstrijden en lemma aangevuld. Agora (overleg) 3 aug 2011 10:55 (CEST)
    • Abdulla blijkt inderdaad wel op een nationaal hoogste niveau actief geweest te zijn; nominatie ingetrokken. CaAl (overleg) 3 aug 2011 15:56 (CEST)
      • Zie inderdaad dat hij op de hoogste niveau in Macedonië gespeeld heeft. Dit maakt hem dus wel E inderdaad. Mijn stem doorgestreept. - Scarafax -  15 aug 2011 09:14 (CEST)

Toegevoegd 02/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• AT&T Development-Model Diverse problemen, o.a. stijl en onderbouwing. Vier Tildes (overleg) 2 aug 2011 19:57 (CEST)
  • Ik zie dat inmiddels een bron is toegevoegd, maar die kan ik niet raadplegen. Deze wel. Daar staat onder het kopje AT&T/Efficacy Development Model:

"The AT&T Foundation, which spent $15 million on educational programs in 1988, focuses on funding programs that improve the quality of teaching in the scientific and technological fields. Anne Alexander, vice pesident of the foundation's education programs, stresses AT&T's "holistic and activist" approach to funding. "We like to think of ourselves as a community converter, " she explains. "We don't impose any model on anyone. What we do is try to work with people, to bring them and agencies together."

Ze zegt dus geen model te hebben, maar wel een gezichtspunt op opleidingen in het algemeen. AT&T houdt zich ook niet bezig met het ontwikkelen van modellen, maar met "funding", middelen verstrekken aan opleidingen die door anderen verzorgd worden, althans, drieëntwintig jaar geleden deden ze dat. Vier Tildes (overleg) 3 aug 2011 21:28 (CEST)

• Ondernemend leren Stijl onderbouwing. Vier Tildes (overleg) 2 aug 2011 19:58 (CEST)
  • Op tien juli zijn de problemen op de OP aangekaart, tot op heden zonder resultaat. De uitbreiding van 2 augustus is weer verwijderd, maar daarmee is het probleem niet opgelost. Vier Tildes (overleg) 4 aug 2011 22:03 (CEST)
• Leerstof Van hetzelfde laken een pak. Vier Tildes (overleg) 2 aug 2011 20:08 (CEST)
  •  Tegen Nominatie is wel erg zwak gemotiveerd. Het onderwerp van dit artikel is van onderwijskundig standpunt zeker de moeite waard en de uitwerking is niet echt slecht. --AJW (overleg) 3 aug 2011 12:25 (CEST)
  • Met het onderwerp is niets mis, maar met de behandeling des te meer. In de vierde zin staat de term "leerstof-gecentreerd onderwijs", maar het gebruik daarvan is minimaal, de woordenboeken worden gevuld door zogenaamde "crawlers", drie wiki-resultaten en twee documenten. Onder het kopje "Achtergrond" begint een bijzondere benadering van onderwijs, en gaat het niet langer om het onderwerp. Het onderwerp wordt gebruikt om bijzondere onderwijskundige inzichten te bespreken, behorend tot een specifieke stroming, geen algemene informatie. Het is dan een betoog dat op niet-encyclopedische en promotionele wijze een inzicht van een kleine groep belicht. Vier Tildes (overleg) 3 aug 2011 21:00 (CEST)

Als dat zo zou zijn, dan is de tekst toch ook aan te vullen, c.q. te corrigeren? Dat is de normale procedure. -- AJW (overleg) 4 aug 2011 00:01 (CEST)

De aanwijzing opgevolgd. Deze versie mag behouden blijven. Sjabloon heb ik nog laten staan, even kijken hoe het zich ontwikkelt. Vier Tildes (overleg) 4 aug 2011 00:26 (CEST)

Bij nader inzien, is die definitie wel juist? Ik twijfel er eigenlijk aan. Voor een proefwerk "differentiaalvergelijking" is de leerstof dat onderdeel van de wiskunde. De "onderwijsmaterialen" die gebruikt worden om dat te bestuderen zijn ondergeschikt aan de leerstof, ze zijn "drager" of iets dergelijks van de leerstof. Voor de leerstof van een hele opleiding geldt hetzelfde. Leerstof is dus een afgebakende hoeveelheid kennis die men moet opdoen. De afbakening wordt bepaald door de school, aan de hand van de verwachtingen die men bij een bepaald niveau van onderwijs van de leerlingen heeft. Vier Tildes (overleg) 4 aug 2011 00:53 (CEST)

Ik ga met je mee. Bewerking is begonnen, nominatie verwijderd. -- AJW (overleg) 4 aug 2011 15:23 (CEST)

Zo ziet het er keurig uit, bedankt voor het meedenken. Het woord drager tussen aanhalingstekens is duidelijk, maar kan misschien nog verbeterd worden. Nominatie doorgehaald. Groet, Vier Tildes (overleg) 4 aug 2011 19:12 (CEST)

• PFB, Pseudo Folliculitis Barbae - Reclame met zinnen als Vrij verkrijgbare producten zoals PFB Vanish en Barc Bump Down hebben veel mensen geholpen - Wikiice 2 aug 2011 21:18 (CEST)
  •  Tegen Dat was dan ook de enige zin, het artikel is intussen al verbeterd en er is dan ook geen enkele reden om het lemma nog langer te beschouwen als reclame, ik heb het sjabloon reclame daarom ook verwijderd, Chielbuseyne (overleg) 2 aug 2011 21:36 (CEST).
    • Dat is niet de enigste zin, Veel dermatologen bevelen alcohol-, geurstof-, en olie-vrije producten aan. Alcohol kan de huid uitdrogen, en geurstoffen staan er om bekend dat ze de huid kunnen irriteren, hetgeen PFB verergert. Waarom zou een arts iets voorschrijven wat de kwaal verergerd.
      • Ummm.. Artsen raden producten aan zonder die stoffen die de kwaal verergeren? dat is X-, Y- en Z-vrije producten? Wat is er dan reclame aan? Kleuske (overleg) 3 aug 2011 11:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik zie geen reclame (meer). MrBlueSky (overleg) 3 aug 2011 12:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Samenvatting: als uw huid te gevoelig is om vaak te scheren, moet u de bewuste plek niet of minder scheren. Maar datis niet E genoeg en je veerdient er nietes mee..--Koosg (overleg) 3 aug 2011 18:36 (CEST)
  • Nominatie doorgehaal reclame is nu wel verdwenen. 4 aug 2011 07:23 (CEST)
• Rosanna Bell - ne - Geen onafhankelijke bronnen over dit onderwerp te vinden, onvoldoende blijk van relevantie, crosswiki-promo. Mathonius 2 aug 2011 21:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad NE, duidelijke crosswiki-ZP. Op de Engeltalige Wikipedia is ze al verwijderd. - Scarafax -  15 aug 2011 09:16 (CEST)
• Cultuurduitser - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 2 aug 2011 22:36 (CEST)
  • Incorrect op de koop toe. Vgl. het duitse artikel dienaangaande. Kleuske (overleg) 2 aug 2011 22:58 (CEST)
  • Om die reden (en een kleine toevoeging) wb->wiu. Kleuske (overleg) 2 aug 2011 23:27 (CEST)
    • Opgepoetst door anon en doorgehaald. Kleuske (overleg) 3 aug 2011 14:39 (CEST)
• Bloom (Winx Club) - wiu - Moet gewikificeerd en verbeterd worden - Chielbuseyne (overleg) 2 aug 2011 22:45 (CEST).

Toegevoegd 02/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Werner-Siemens-Realgymnasium weg | is dit E ? Ponkel (overleg) 2 aug 2011 23:27 (CEST)
  • Minstens een bekende leerling wiens artikel ernaar verwijst. Kleuske (overleg) 2 aug 2011 23:44 (CEST)
  • Zie ook de:Werner-Siemens-Realgymnasium: deze voormalige school lijkt me wel E, al mag het lemma nog wel wat worden uitgebreid. Wutsje 3 aug 2011 08:39 (CEST)
  • Ik heb het artikel nog wat bijgewerkt en aangepast, het moet vooral worden gelezen in samenhang met het artikel over Marcel Reich Ranicki (die ik juist aan het lezen ben). Als het nog niet goedgenoeg is laat het me dan weten. Jos van der Woude.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.144.15 (overleg · bijdragen)