Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120531
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/05; te verwijderen vanaf 14/06
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 31/05: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Wetenschapswinkel Taal, Cultuur & Communicatie - NE - Agora (overleg) 31 mei 2012 14:12 (CEST)
- Tegen verwijderen. Het fenomeen wetenschapswinkel lijkt me relevant, en dit is één van de vijf voorbeelden die in het artikel wetenschapswinkel genoemd worden. Vreemd dat de rechtswinkels dan als enige wel relevant zouden zijn. Ik zou me overigens wel kunnen voorstellen dat we de vijf samenvoegen tot één artikel. Koosg (overleg) 2 jun 2012 10:15 (CEST)
- Tegen verwijderen. Eens met Koosg (overigens zijn universitaire rechtswinkels evenens schaars geworden). heb ook wat aangepast. mvg henriduvent (overleg) 3 jun 2012 15:00 (CEST)
- Sportpark de Bongerd - wiu/ Ew? - gaat meerendeels niet over het sportpark maar over de verenigingen die vaak al een lemma hebben. Wat het sportpark Ew maakt blijkt vooralsnog niet. - Agora (overleg) 31 mei 2012 14:14 (CEST)
- als Sportpark De Bongerd heeft het, ook van deze aanmaker, al een lange verwijder historie. - Agora (overleg) 31 mei 2012 14:27 (CEST)
- Tantrum desire -weg- POV zonder inhoud. In deze vorm vèr beneden de maat. Fred (overleg) 31 mei 2012 16:20 (CEST)
- Voor verwijderen - ik ken de band, maar is helaas NE. En dit artikel is natuurlijk totaal WIU. - Kippenvlees (overleg‽) 1 jun 2012 17:21 (CEST)
- Voor verwijderenArtikel kan in deze vorm niet blijven; is niet neutraal en geeft weinig informatie. Of de band E is, zou ik niet durven zeggen. Er staat in de muziekencyclopedie een band Tantrum, maar ik weet niet of die hiermee te maken heeft. Koosg (overleg) 4 jun 2012 10:04 (CEST)
- Ganashake -weg- Een POV verhaal over en door een groep met drie bentsleden, vol van taalfouten en superlatieven. Fred (overleg) 31 mei 2012 19:05 (CEST)
- Voor verwijderen - Je krijgt pijn in je ogen als je dit lemma leest. Even gekeken of het te verbeteren viel, maar hier is geen beginnen aan. Weg ermee. Malinka1 (overleg) 31 mei 2012 19:28 (CEST)
- Voor verwijderen Staat niet in muziekencyclopedie; is het wel E? Verder heel slecht Nederlands en geen Wiki-opmaak. Koosg (overleg) 4 jun 2012 10:13 (CEST)
- Ms Queen Elizabeth - wiu. Kattenkruid (overleg) 31 mei 2012 19:36 (CEST)
- Voor verwijderen That's an understatement: de ms queen elizabeth is besteldt in 2008, en zo gaat het hoofdletterloos nog enige tijd door. In de titel alleen al staan 2 fouten. Het zal wel om de Queen Elisabeth 3 gaan, want van de twee voorgangers bestaat al een lemma. Fred (overleg) 31 mei 2012 20:28 (CEST)
Voor verwijderen in deze vorm. Over het schip zelf is genoeg te vertellen, zie de artikelen in de andere talen. Maar de redactie van dit artikel is knudde.Als iemand het wil opknappen, gebruik daarbij dan ook commonscat|Queen Elizabeth (ship, 2010) Mijn voorkeur zou overigens een andere naam voor het artikel zijn: Queen Elizabeth (schip, 2010) en de andere schepen op dezelfde manier vernoemen. We naderen op commons de 20.000 schepen op naam met die manier van benoemen. --Stunteltje (overleg) 3 jun 2012 09:37 (CEST) Na de aanpassing: Tegen verwijderen --Stunteltje (overleg) 13 jun 2012 21:43 (CEST)- Tegen verwijderen Van het oorspronkelijke vod kreeg ik plaatsvervangende hoofdpijn, dus heb ik maar een erg kort beginnetje gemaakt. Voor de liefhebber om verder te gaan, maar ik ieder geval is dat dramatische stuk nu buiten beeld. Night of the Big Wind overleg 13 jun 2012 18:12 (CEST)
Toegevoegd 31/05: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Geschoolde zangstem - Artikel staat al 4 jaar aangemerkt als niet neutraal, niemand heeft tot op heden besloten het artikel aan te pakken. Daarnaast twijfel ik of het begrip "geschoolde zangstem" uberhaupt wel neutraal kan zien. Tot slot lijkt het me zinvol om de afweging tussen het belang van dit onderwerp en de kwaliteit van het schrijven te maken. Zo belangrijk lijkt het onderwerp niet, ik kan zelf niet beoordelen hoe goed de kwaliteit is daarom deze nominatie. - Bas (o) 31 mei 2012 19:54 (CEST)
- Heb een hele tijd terug bij de plaatser van het NPOV-sjabloon nagevraagd of hij naar de kritiek kon kijken: Overleg_gebruiker:SAD#NPOV_Geschoolde_zangstem. Waarschijnlijk verder niets mee gebeurd. BlueKnight 31 mei 2012 22:26 (CEST) / 31 mei 2012 22:30 (CEST)
- Ashley (piercing) - Woordenboekdefinitie - RenéV (overleg) 31 mei 2012 20:42 (CEST)
- Voor de mensen die denken dat het onzin is (EvilFreD e.a.): het bestaat echt. Zie no:Ashley-piercing en de zoekresultaten op Google. Trijnsteloverleg 31 mei 2012 21:26 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikeltje trouwens al een beetje aangevuld met een afbeelding, interwiki enz. Trijnsteloverleg 31 mei 2012 22:15 (CEST)
- Helemaal akkoord. EvilFreDoverleg 31 mei 2012 22:17 (CEST)
- Nog één ding: de aanmaker had twee andere artikelen geschreven, die beiden zijn verwijderd. Is terugplaatsen opportuun? Trijnsteloverleg 31 mei 2012 22:18 (CEST)
- Volgens mij vergeet je soms dat het linkje hierboven speciale rechten vereist, Trijnstel. Maar de dienstdoende moderator kan de twee artikelen uiteraard wel bekijken. --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 22:48 (CEST)
- Vergeten doe ik dat niet hoor, maar handig voor anderen is 't idd niet. Het gaat om Smiley (piercing) en Spiderbites (piercing). Trijnsteloverleg 31 mei 2012 23:04 (CEST)
- Volgens mij vergeet je soms dat het linkje hierboven speciale rechten vereist, Trijnstel. Maar de dienstdoende moderator kan de twee artikelen uiteraard wel bekijken. --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 22:48 (CEST)
- Shadowdust - Belgische metalband met een aantal ep's uit. Twijfel aan de E-waarde. Twijfelgeval, dus daarom op deze lijst en niet nu-weg. - --Richardkw (overleg) 31 mei 2012 20:58 (CEST)
- Hoewel zelf genomineerd, toch nog steeds twijfel. Band is vrij bekend en heeft een aantal Ep's uit.. Dus Tegen verwijderen, maar laat de definitieve beslissing aan de dienstdoende moderator - Richardkw (overleg) 12 jun 2012 04:33 (CEST)
- Pieter Feller - Dit artikel verdient meer "body", want deze tekst is niks. Een lijstje boeken, veel meer is het niet. De eerlijkheid gebiedt wel te zeggen dat ik de helft heb moeten wissen, d.w.z. de zinnen "hij schreef het boek donkere weg. het is echter een detective boek waarmee hij afwijkt als kinderboek." (maar dit boek staat niet in de lijst) en de vreselijke zinsnede "Pieter wilde sinds zijn elfde jaar al schrijver worden", waarbij ik een diepe zucht liet. --ErikvanB (overleg) 31 mei 2012 21:33 (CEST)
- Tsja, ErikB, dat is de zogenaamde Mozart-zin, waarmee ZP-ers van allerlei slag hun CV plegen op te tuigen... Fred (overleg) 31 mei 2012 23:59 (CEST)