Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140127
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 27/01; te verwijderen vanaf 10/02
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 27/01: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- George Burggraaff - twijfels over e-waardigheid - RonaldB (overleg) 27 jan 2014 01:35 (CET)
- Sint-Jan-Baptistkerk (Ruiter) - NE, eigenlijk alleen maar adresgegevens. - RonaldB (overleg) 27 jan 2014 01:45 (CET)
- NE zou ik niet willen zeggen, maar het artikel is op moment inderdaad nog (te) mager. Daar kan gelukkig wat aan gedaan worden. :) Nick (overleg) 27 jan 2014 07:46 (CET)
- Mooi gebouw, dus heb ik het maar aangevuld met wat architectonische gegevens. De monumentenstatus behoeft nadere invulling want alleen een aankondiging van een Vlaams minister op de website van de lokale partijafdeling is niet voldoende, maar die gegevens zijn vast wel te vinden voor iemand met meer verstand van zaken in Monumentenland!
Tegen verwijderen The Banner Overleg 27 jan 2014 13:59 (CET)
Tegen verwijderen In deze vorm. Categoriën toegevoegd. Gegevens staan op Lijst van onroerend erfgoed in Waasmunster als Ruiterskerk. De kerk is geklasseerd als monument. Wellicht zal ik nog wat aanvullen. Fred (overleg) 27 jan 2014 14:19 (CET)
Mozz- reclame voor heropgericht bandje - )°///< (overleg) 27 jan 2014 10:44 (CET)- Verwijderd ivm. copyvio en promo. YoshiDaSilva (overleg) 27 jan 2014 13:34 (CET)
- Steffi Diliberto - weg/wiu/ne/reclame - POV over DJ. Kleuske (overleg) 27 jan 2014 11:40 (CET)
Voor verwijderen Aha, zojuist een eigen toko opgezet. Vandaar. Fred (overleg) 27 jan 2014 14:32 (CET)
- Greg Nieuwenhuys - wiu - al een oud lemma maar absoluut niet neutraal, met flink wat POV en de nodige niet onderbouwde claims. Ook wel wat twijfels of hij nou echt Ew is. - Agora (overleg) 27 jan 2014 11:54 (CET)
Voor verwijderen Bah, een CV, met zinnen als: Greg is afgestudeerd natuurkundige aan de Technische Universiteit Delft. Gedurende zijn studietijd deed hij onder andere stages bij investeringsbank in Londen en bij Royal Dutch Shell in Rijswijk. Greg werkte bij OC&C Strategy Consultants in Rotterdam en Parijs. Verder gaf Greg lezingen en workshops over de bergsport, skiën, schaatsen en teamwork, zowel in Nederland als op (berg)locatie. Riekt uitbundig naar zelfpromo bovendien. Welke encyclopedie is nu in zijn stages geïnteresseerd? Wiki is niet een soort LinkedIn. Fred (overleg) 27 jan 2014 14:30 (CET)
- Jeffrey Schijven (Feest-DJ Jeff) bespreekt Jeffrey Schijven (Feest-DJ Jeff) - )°///< (overleg) 27 jan 2014 13:26 (CET)
- Direct verwijderd ivm. expliciete zelfpromo. YoshiDaSilva (overleg) 27 jan 2014 13:34 (CET)
- José Sambade Carreira - wiu, erg mager - pO2 (overleg) 27 jan 2014 13:29 (CET)
Gianni Cito- ne - Geen zelfstandig architect maar werkzaam bij bureau's, deze worden in de tekst dan ook sterk benadrukt. Heb al twee externe links naar zijn huidige partner/werkgever verwijderd. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2014 13:53 (CET)- Denk dat deze meneer toch wel E is. Vrijwel iedere architect werkt tegenwoordig bij een bureau en deze is ook nog eens met de Prix de Rome onderscheiden. Wutsje 27 jan 2014 14:19 (CET)
- Iemand met een Prix de Rome is vermeldenswaardig, maar mijnheer wordt hier ten behoeve van het, meermaal uitdrukkelijk genoemde, bureau geprostitueerd voor reclamedoeleinden door zijn collega, opgedirkt met glitterjes als "krachtige vormentaal gecombineerd met veel aandacht voor details en uitvoering", "betrekt gebruikers frequent en intensief bij het ontwerpproces" en een stringtanga in de vorm "Moke Architecten richt zich op architectuur en stedenbouwkunde. Naast woningbouw houdt Moke Architecten zich bezig met openbare gebouwen en scholen.". Moke heeft hier niks te zoeken en laat de aanmaker nou niet beweren dat ik hem niet heb gewaarschuwd. Kleuske (overleg) 27 jan 2014 16:14 (CET)
- Dat het artikel nogal wiu is zal ik zeker niet bestrijden, het ging me even om dat "ne". Wutsje 27 jan 2014 17:39 (CET)
- Ik heb de tekst zakelijk gemaakt. Graag jullie commentaar als jullie problemen zien. Dank vast. (Ludo Grooteman) 27 jan 2014 21:19 (CET)
- Ik heb Cito uit de Lijst van Nederlandse Architecten verwijderd. Die lijst bevat maar een paar 'buitenlanders', alle drie Belgen. Alhoewel Cito altijd in Nederland heeft gepraktiseerd is hij geen Nederlander. (Ludo Grooteman) 28 jan 2014 11:15 (CET)
- Dat het artikel nogal wiu is zal ik zeker niet bestrijden, het ging me even om dat "ne". Wutsje 27 jan 2014 17:39 (CET)
- Nominatie ingetrokken, artikel voldoet en een architect is vrijwel altijd E, Cito is dat zeker met verschillende bestaande panden. Dqfn13 (overleg) 29 jan 2014 13:37 (CET)
- Jan Dirk Stouten -NE- Presentator bij lokale omroep, volle neef van nog zo iemand (die echter dichtbundels heeft uitgegeven en daarom E is, niet omdat hij presenteert (dat doet een ober ook), en heeft een aan Goethe ontleend motto dat in deze context volslagen NE is. Fred (overleg) 27 jan 2014 14:16 (CET)
- Potverdrie, heeft 's iemand die ik persoonlijk ken een WP-pagina, moet i weer weg. Maar inderdaad, NE, dus
Voor verwijderen. Magere Hein (overleg) 28 jan 2014 14:36 (CET)
- Potverdrie, heeft 's iemand die ik persoonlijk ken een WP-pagina, moet i weer weg. Maar inderdaad, NE, dus
Toegevoegd 27/01: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Jasper Rxxxxxxxx -NE- Promo door en voor een semi-amateuristische bas-ketter die ook nog eens voltijds (jazeker!) aan de universiteit werkzaam is. Fred (overleg) 27 jan 2014 15:31 (CET)
Voor verwijderen tenzij blijkt dat dit in België echt een semi-bekend persoon is, hetgeen ik mij moeilijk kan voorstellen. Ook de tekst over zijn vriendin en de huwelijksaanzoeken zijn irrelevant. Wilko (overleg) 27 jan 2014 15:38 (CET)
- direct verwijderd i.v.m. privacyschending. Was al eens eerder geplaatst en verwijderd ook.
MoiraMoira overleg 27 jan 2014 15:41 (CET)
- Matthew Tuck - ne / wiu - Bandlid zonder eigen bekendheid. Mocht hij wel relevant zijn: artikel kent geen hoofdletters behalve bij de bandnaam, geen bronnen, relevante informatie zoals geboortedatum, etc. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2014 15:55 (CET)
Voor verwijderen Relevantie blijkt niet uit het artikel, dat overigens buitengewoon slecht is qua taalgebruik en opmaak. Fred (overleg) 27 jan 2014 16:30 (CET)
- Lijkt me wel E (zie de interwiki's), bovendien moeten we over de opmaak niet moeilijk doen, want wat wisten wij van de Wikipedia-opmaak toen wij ermee begonnen? Nick (overleg) 27 jan 2014 16:45 (CET)
- Over die opmaak (in de oorspronkelijke versie) mochten we wel degelijk moeilijk doen, want enige taalkennis en een minimum aan ervaring in het gebruik van de Shift-toets mogen toch wel worden verondersteld. Fred (overleg) 27 jan 2014 17:42 (CET)
- Over dié opmaak misschien wel, maar niet over de wikitekst. Nick (overleg) 27 jan 2014 18:35 (CET)
- Over die opmaak (in de oorspronkelijke versie) mochten we wel degelijk moeilijk doen, want enige taalkennis en een minimum aan ervaring in het gebruik van de Shift-toets mogen toch wel worden verondersteld. Fred (overleg) 27 jan 2014 17:42 (CET)
- Miss Oranje - NE - In de categorie "Ja, vast..." Kleuske (overleg) 27 jan 2014 16:44 (CET)
- Galerie Louise Smit - Ew? - Agora (overleg) 27 jan 2014 19:35 (CET)
Voor verwijderen Een galerie voor sieraden. Hebben we zoiets al niet eerder gehad? Fred (overleg) 27 jan 2014 21:37 (CET)
- Swisssense - NE of wiu in deze vorm. ErikvanB (overleg) 27 jan 2014 20:02 (CET)
- ...of reclame. ErikvanB (overleg) 27 jan 2014 20:04 (CET)
- Een bedrijf met zo'n geschiedenis lijkt me nochtans wel E. We zijn hier nogal geneigd om bedrijven als iets vies te beschouwen. Onterecht. Queeste (overleg) 27 jan 2014 20:39 (CET)
Voor verwijderen Nee, een bedrijf is niets vies, ik heb dan ook al vele bedrijfslemma's aangemaakt. Maar als het bedrijf een rijke geschiedenis heeft volstaat een verwijzing naar de website niet. Deze geschiedenis moet centraal staan in het artikel en niet worden afgedaan met een zinnetje als De historie in 95 jaar is zeer uiteenlopend van de ontwikkeling in stro en juten zakken, spiraalbodems, MDF-bedden tot boxsprings, gevolgd door een verwijzing naar de website. Overigens heette dat bedijf aanvankelijk vast niet Swissense, dat weet ik zéker. Dus óf er een fatsoenlijk bedrijfslemma van maken, óf weg, want nu is het niks. Fred (overleg) 27 jan 2014 21:25 (CET)
- Neen, de geschiedenis moet niet centraal staan. Wikipedia is geen geschiedenisboek (ook al ben ikzelf wel een liefhebber van geschiedenis). Net zo min als voor een aap, voetballer, ... de geschiedenis centraal moet staan. Als een bedrijf relevant is, is het belangrijk wat dat bedrijf doet. De geschiedenis hoort er natuurlijk wel bij. Queeste (overleg) 27 jan 2014 21:29 (CET)
- Maar wat er nu centraal staat is inderdaad niet veel bijzonders: De reclamezin Reeds 95 jaar is de familie Diks actief op het gebied van beddenfabricage en het aantal vestigingen, plus de bovengenoemde zin. Dat noem ik geen bedrijfsbeschrijving maar, inderdaad, adresboek-informatie, een link, en reclame. Fred (overleg) 27 jan 2014 21:32 (CET)
- Neen, de geschiedenis moet niet centraal staan. Wikipedia is geen geschiedenisboek (ook al ben ikzelf wel een liefhebber van geschiedenis). Net zo min als voor een aap, voetballer, ... de geschiedenis centraal moet staan. Als een bedrijf relevant is, is het belangrijk wat dat bedrijf doet. De geschiedenis hoort er natuurlijk wel bij. Queeste (overleg) 27 jan 2014 21:29 (CET)
- Ik heb het artikel als vermoedelijke inbreuk voorgedragen voor directe verwijdering. Woody|(?) 28 jan 2014 16:22 (CET)
- Ishod Wair -wiu- Ik wil toch ter discussie stellen of een zin als: Hij wordt gesponsord door Nike SB, Real, Thunder, Spitfire, Fourstar, Anthony's Cookies, Stance Socks, Monster Energy Drink, Brick Harbor, Diamond, Shake Junt, Bones Swiss in een encyclopedie thuishoort, dan wel in een reclamebulletin. Fred (overleg) 27 jan 2014 21:23 (CET)
- En volgend jaar zijn het er 10 andere - die zin mag onmiddellijk weg. Queeste (overleg) 27 jan 2014 21:25 (CET)
- Aldus geschied. Fred (overleg) 27 jan 2014 21:33 (CET)
- En volgend jaar zijn het er 10 andere - die zin mag onmiddellijk weg. Queeste (overleg) 27 jan 2014 21:25 (CET)
Toegevoegd 27/01: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Hollands licht -wiu- Een essay. Fred (overleg) 27 jan 2014 22:19 (CET)
- Hollands Licht is een belangrijk gegeven in de schilderkunst. Diverse malen ben ik de term Hollands Licht tegengekomen, waar het niet op zijn plaats was.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waterharry (overleg · bijdragen) 28 jan 2014 10:10PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Het artikel is niet genomineerd omdat het niet belangrijk zou zijn. Het is genomineerd om de opmaak en de manier van schrijven. Zoals collega Fred aangeeft, leest het als een essay ipv een encyclopedisch artikel. Mbch331 (Overleg) 28 jan 2014 10:16 (CET)
- 12 minuten nominatie, geen uitleg en het lijkt er sterk op dat de schrijver is afgehaakt.Gefeliciteerd, Fred! The Banner Overleg 9 feb 2014 03:12 (CET)
- Hollands Licht is een belangrijk gegeven in de schilderkunst. Diverse malen ben ik de term Hollands Licht tegengekomen, waar het niet op zijn plaats was.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waterharry (overleg · bijdragen) 28 jan 2014 10:10PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Tarreltjes - ne / wiu - Alleen hits kunnen vinden op fora, lijkt daarmee geen officiële dan wel gebruikelijke term. Als het wel een erkende term is dan zijn bronnen wel zo handig. Dqfn13 (overleg) 27 jan 2014 22:34 (CET)