Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140317
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 17/03; te verwijderen vanaf 31/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 17/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Jasminum polyanthum- De zin die er staat klopt, maar het is wel de enige (+foto). Toth (overleg) 17 mrt 2014 00:48 (CET)- Tegen verwijderen Nu staat er veel meer dan een zin en kan het artikel behouden worden. Fred (overleg) 18 mrt 2014 13:27 (CET)
- Tegen verwijderen Ik ben het eens met Fred eens, ik vind het ook al een goed artikel waar je goede informatie uit kunt halen. wel een tip aan de schrijver is dat je beter ook nog een kopje geschiedenis kan neerzetten omdat het dan ook al wat voller lijkt--Tim vermeer (overleg) 18 mrt 2014 14:17 (CET)
- Opmerking - Wat je nu voorstelt is een cosmetische oplossing: dan lijkt het voller. Wikipedia is geen glossy magazine maar een encyclopedie. Het gaat om de inhoud. Als je het over de geschiedenis van een soort wilt hebben, dan moet je heel wat verder terug in de tijd dan tot de eerste beschrijving door een botanicus, of de introductie in de menselijke cultuur. Wikiklaas overleg 18 mrt 2014 20:11 (CET)
- Doorgehaald. Toth (overleg) 18 mrt 2014 15:50 (CET)
- Wickie the battle (Plopsaland De Panne) - Redirect is in mijn ogen nutteloos. Attractienaam is uniek, dus ze heeft geen onderverdeling nodig adhv de parknaam. Heb alle verwijzingen hierheen aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bartjedj (overleg · bijdragen) 17 mrt 2014 01:13 (CET)
- Steun - 12345danNL (overleg) 17 mrt 2014 19:34 (CET)
- Opmerking: Was vandaag hernoemd. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2014 03:39 (CET)
- Kan perfect nuweg, om die reden daar geplaatst. Dinosaur918 (overleg) 18 mrt 2014 01:09 (CET)
- Safari Park van Pombia wiu. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2014 11:54 (CET)
- Een computervertaling, dat is het enige wat duidelijk is aan dit artikel. Fred (overleg) 17 mrt 2014 17:31 (CET)
- Airshot -wb- --JanB (overleg) 17 mrt 2014 13:16 (CET)
- Menqo -reclame- Wiki is geen aanplakzuil voor evenementen. Fred (overleg) 17 mrt 2014 13:36 (CET)
- Bernard Wesseling -reclame- Dit leest als een boekreclame, met zinnen als: werd lovend ontvangen in de pers. Daar zit een encyclopedie niet op te wachten. Een lemma over deze persoon kan veel neutraler. Wij kopiëren niet zonder meer de uitspraken van literatuurcritici, daar dat meningen zijn en geen feiten. De persoon is E, maar een neutraal artikel, dat niet zweemt naar boekreclame en op onafhankelijke bronnen is geaseerd, over deze man moet toch mogelijk zijn? PS, die link naar die lovende kritiek in het dagblad Trouw werkt niet.Fred (overleg) 17 mrt 2014 13:44 (CET)
- Torus palatinus - wb - Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2014 15:02 (CET)
- De Bröker - reclame - zp. Kattenkruid (overleg) 17 mrt 2014 15:06 (CET)
- Voor verwijderen Het bestaan hiervan is misschien vermeldenswaardig op de pagina van Winterswijk, zonder de promo eromheen. Toth (overleg) 20 mrt 2014 00:27 (CET)
Alive and kicking-weg- Identiek artikel aangemaakt als: Alive and Kicking. Fred (overleg) 17 mrt 2014 17:30 (CET)- Gewijzigd in redirect naar de andere pagina. DirkVE overleg 18 mrt 2014 14:52 (CET)
- Dieter Meyns - Wiu - 12345danNL (overleg) 17 mrt 2014 17:55 (CET)
- Zeepwasmiddel -Wiu - 12345danNL (overleg) 17 mrt 2014 19:33 (CET)
- We hebben toch al Zeep (reiniging)? --Joostik (overleg) 17 mrt 2014 19:47 (CET)
- Los daarvan, een zeepwasmiddel is gemaakt van zeep, dat op zijn beurt weer is vervaardigd uit plantaardige en/of dierlijke vetten en oliën, tezamen met loog, waarbij ook glycerine wordt gevormd. Fred (overleg) 17 mrt 2014 21:12 (CET)
Toegevoegd 17/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Pascac (cocktail) -ne- Geen bronnen te vinden. --JanB (overleg) 17 mrt 2014 20:48 (CET)
- Europees kampioenschap voetbal 2024 - weg - Wikipedia is geen kristallen bol. Nederduivel 17 mrt 2014 21:58 (CET)
- Het lijkt inderdaad wel erg ver in de toekomst, toch zijn er al feitjes over te melden (Duitsland is officieel kandidaat-organisator) en ook stuitte ik op vijf interwiki's. Heb het artikel van een Wikify voorzien, of het alsnog te voorbarig is moet iemand anders maar uitmaken. - FakirNLoverleg 24 mrt 2014 21:40 (CET)
- Aardbeving Zeerijp 2009 - ne / wiu - 3,0 op de schaal van Richter, is dat ernstig genoeg om als encyclopedisch gezien te worden? 47 schademeldingen lijkt mij ook niet ernstig genoeg en hoe ernstig waren die schademeldingen dan? Volledig bronloos, dus hoe valt dit te controleren? Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2014 23:04 (CET)
- Voor recente gebeurtenissen als deze zijn bronnen nooit moeilijk te vinden (zie bv. hier of hier). Het gaat hier echter "slechts" om een van de vele aardbevingen die zich inmiddels als gevolg van de gaswinning in Groningen al hebben voorgedaan (en zich nog zullen voordoen). Voor elk daarvan een apart artikel aanmaken lijkt me overdreven, vermelding op de Lijst van zwaarste aardbevingen in Nederland is wat mij betreft wel genoeg. Wutsje 18 mrt 2014 15:56 (CET)
- Aardbeving Westeremden 2008 - ne / wiu - Zelfde verhaal als hierboven (Aardbeving Zeerijp 2009). Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2014 23:04 (CET)
- Zelfde reactie als hierboven (maar dan met deze en deze link als voorbeelden van bronnen). Wutsje 18 mrt 2014 15:56 (CET)
- Op basis van de bronnen is er wel wat van te maken. Daarom dit artikel dan ook aangevuld. Daarnaast lijkt me het behoren tot de zwaarste aardbevingen (de top zoveel...) eventueel wel enige E waarde te hebben, mits iets over te vertellen valt. Pompidom (overleg) 21 mrt 2014 22:52 (CET)
- Nog wat: beide artikelen zijn nu via de cats Aardbeving in 200x ondergebracht in de categorieën Ramp in 200x, wat in verhouding tot de andere artikelen die daarin zijn ondergebracht natuurlijk extreem overdreven is. Ook daaruit blijkt de zelfstandige encyclopediciteit van deze aardbevinkjes m.i. niet. Wutsje 30 mrt 2014 13:44 (CEST)
- Zelfde reactie als hierboven (maar dan met deze en deze link als voorbeelden van bronnen). Wutsje 18 mrt 2014 15:56 (CET)
Vincent De Haître- wiu/ew? - "Vincent de Haitre Ottawa is een Canadese all-round schaatser. Haitre is sinds 2013 actief." En dat was het, einde artikel. ErikvanB (overleg) 17 mrt 2014 23:10 (CET)- Opmerking - Deed mee aan twee afstanden op de Olympische Winterspelen van 2014, dus volgens de geldende criteria wél relevant. Artikel is inmiddels wel uitgebreid en gewikificeerd. Wikiklaas overleg 19 mrt 2014 11:39 (CET)
- Tegen verwijderenErik ik wil je wijzen op dit. Volgens mij is hij nu wel verder gestegen naar een artikel voor Wikipedia.Tim vermeer (overleg) 19 mrt 2014 12:02 (CET)
- Mee eens. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 19 mrt 2014 14:26 (CET)
- Tegen verwijderenErik ik wil je wijzen op dit. Volgens mij is hij nu wel verder gestegen naar een artikel voor Wikipedia.Tim vermeer (overleg) 19 mrt 2014 12:02 (CET)
- Opmerking - Deed mee aan twee afstanden op de Olympische Winterspelen van 2014, dus volgens de geldende criteria wél relevant. Artikel is inmiddels wel uitgebreid en gewikificeerd. Wikiklaas overleg 19 mrt 2014 11:39 (CET)