Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150420
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 20/04; te verwijderen vanaf 04/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 20/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Kumi Koda - wiu - Achtmaal copies vertaald met kopieën, vreemde logica (Koda Kumi zit vanaf 2000 in het vak. Ze heeft dus ook al heel veel singles en albums uitgebracht), kindertaal en POV (Haar derde album "feel my mind" was niet echt het succes in haar carrière, maar toch was die niet zo beroerd, Ondanks alles bleef ze gewoon doorzetten en dat heeft uiteindelijk grote resultaten opgeleverd), noem maar op. ErikvanB (overleg) 20 apr 2015 04:26 (CEST)
- Il Messaggero - wiu - Slecht geschreven/vertaald en van woordgeslacht heeft men nog nooit gehoord. Een universiteitsproject (gebruiker UU-ITA-CaVa). ErikvanB (overleg) 20 apr 2015 04:44 (CEST)
- Een paar bronnen erbij zouden trouwens niet misstaan. Sijtze Reurich (overleg) 20 apr 2015 08:22 (CEST)
- Franciscus Henricus Maria Smits - te mager - °vis< (overleg) 20 apr 2015 11:50 (CEST)
- Industrieel, van welke fabrieken? Als het brouwersgeslacht zo bekend is, waarom dan daar geen lemma van (ik ken het bijvoorbeeld niet, maar dat kan een manco zijn). Fred (overleg) 20 apr 2015 14:54 (CEST)
- Zie Drie Hoefijzers (bedrijf) (maar bekend?). Hobbema (overleg) 20 apr 2015 23:12 (CEST)
- Voor verwijderen - NE artikel in deze vorm. Paul Brussel (overleg) 28 apr 2015 12:32 (CEST)
- Industrieel, van welke fabrieken? Als het brouwersgeslacht zo bekend is, waarom dan daar geen lemma van (ik ken het bijvoorbeeld niet, maar dat kan een manco zijn). Fred (overleg) 20 apr 2015 14:54 (CEST)
- Onvrije democratie - wiu/oo/bronloos/betoogachtig MoiraMoira overleg 20 apr 2015 15:02 (CEST)
- Eens, mij niet duidelijk wat de waarde van dit artikel is en of dit ueberhaupt een gangbaar begrip is. Zwitser123 (overleg) 21 apr 2015 10:19 (CEST)
- Cycleswap - NE- 13 in een dozijn idee, alleen met fietsen in plaats van auto's. Daarnaast erg lokaal en het artikel geeft geen blijk van relevantie en is aangemaakt door de oprichter van het bedrijf. Zit op het randje van zelfpromotie. - Iooryz (overleg) 20 apr 2015 17:49 (CEST)
- Het spijt mij te lezen dat u de Cycleswap Wikipedia pagina als NE heeft beoordeeld. Ook heeft u aangegeven de pagina als subjectief/ zelfpromotie te beschouwen, vooral omdat deze door één van de oprichters is aangemaakt. Naar mijn mening dient een encyclopedie geïnteresseerden accurate en objectieve informatie te bieden. Dit lijkt mij voor deze pagina het geval. Er wordt op correcte wijze verwezen naar De Volkskrant, Trouw, Het Parool en andere vooraanstaande Nederlandse nieuwmedia. Deze bronnen weerspiegelen zowel de objectiviteit als de relevantie van dit wikipedia artikel. Blijkbaar is een groot aantal Nederlanders geïnteresseerd in het onderwerp en is er onderzoek gedaan door betrouwbare nieuwsmedia. Verder ben ik van mening dat het te makkelijk is om ons platform als "één in een dozijn te bestempelen". De deeleconomie groeit in belang en omvang en een groot aantal Nederlanders is geïnteresseerd in deze ontwikkeling. Wij krijgen dagelijks e-mails van bachelor en master scriptie studenten die meer info willen voor hun onderzoek. Het leek mij daarom belangrijk een pagina te creëren waar onderzoekers/ geïnteresseerden makkelijk bronnen kunnen inzien over ons platform. Als u ons contact met onderzoekers wil inzien is dit op aanvraag mogelijk. Als er nog wijzigingen in de pagina nodig zijn begrijp ik dat ten zeerste. Misschien kunnen Wikipedia moderatoren hier hulp bij bieden. Dit zou de pagina naar mijn mening veel goed doen. Ik hoop dat de NE beoordeling wordt herzien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joranmelleiedema (overleg · bijdragen) 28 apr 2015 11:08PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
- Voor verwijderen ziet er uit als reclame voor een gekopieerd idee. The Banner Overleg 3 mei 2015 09:08 (CEST)
- Voor verwijderen zie Witte fiets, beter maar afwachten tot het daadwerkelijk een succes is. Zwitser123 (overleg) 3 mei 2015 11:38 (CEST)
- Petit restaurant Jackie - Reclame/NE - Iooryz (overleg) 20 apr 2015 17:53 (CEST)
Toegevoegd 20/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Alex Roosdorp - ne - Uit het artikel blijkt geen relevantie; persoon heeft wat gefilmd, maar niet voor belangrijke films. Dat hij bijzonder beeldmateriaal mbt de bevrijding heeft gemaakt is naar mijn mening niet iets dat de maker van het beeldmateriaal E maakt. - Supercarwaaroverleg 20 apr 2015 18:36 (CEST)
- Verschillende van zijn werken hebben historische waarde. Kattenkruid (overleg) 2 mei 2015 13:18 (CEST)
- Rachel Connor - NE - Zowel als amateur als golfprofessional geen E-resultaten geboekt. Malinka1 (overleg) 20 apr 2015 21:50 (CEST)
- Voor verwijderen. Absoluut NE. Alleen al vanwege dit soort fraaie opmerkingen van Pvtpauline: "Door haar vrienden wordt ze Chill genoemd" en "Daarna lukte niets meer". De Geo (overleg) 21 apr 2015 12:52 (CEST)
- Voor verwijderen Redenering van hierboven. 4ever(Overleg) 26 apr 2015 15:24 (CEST)
- Leon de Waal - NE / nuweg - Man met meerdere functies, maar geen van allen maakt hem encyclopedisch relevant. Door noemen van naam van zijn vrouw en zijn woonplaats is er mogelijk zelfs spraken van privacyschending en mag het artikel dus misschien wel direct weg. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2015 23:29 (CEST)
- Voor verwijderen Een CV van een weinig opzien barend persoon, zoals er alleen in Nederland al miljoenen rondlopen. Fred (overleg) 20 apr 2015 23:43 (CEST)
- Voor verwijderen - Simpelweg NE. ErikvanB (overleg) 20 apr 2015 23:47 (CEST)
- Voor verwijderen - volstrekt NE. Paul Brussel (overleg) 21 apr 2015 09:06 (CEST)
- Voor verwijderen - wat mij betreft nuweg, met duidelijke uitleg op de OP van aanmaker (waarschijnlijk zijn broer of zo). Nietanoniem (overleg) 21 apr 2015 11:51 (CEST)
- De Ganze - dit artikel was onlangs genomineerd, en had ik dusdanig bijgewerkt, dat het naar mijn smaak kon blijven, maar (helaas) heeft de aanmaker na behoud van het artikel vandaag gemeend mijn bijdragen terug te draaien. Nu is het artikel dus (weer) een alternatief geworden voor de club-website, wat volgens NIET niet de bedoeling is. Daarom nomineer ik het opnieuw, want dit artikel inclusief lijsten van clubrecords (die niet in een encyclopedie horen) en overzichten wat aspirant-leden van de club aan trainingen etc kunen verwachten horen niet op dit artikel thuis. In deze vorm hoort het artikel dus niet (meer) in een encyclopedie thuis. Ik zal de aanmaker inlichten. ed0verleg 20 apr 2015 23:38 (CEST)