Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150515

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 15/05; te verwijderen vanaf 29/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 15/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 15/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

    • Tegen Tegen verwijderen De ondernemerspartij is een democratische partij waarbij ik geen enkel argument kan bedenken waarom deze niet gepubliceerd kan worden. Als poppetjes een criteria zijn dan kan ik nog wel meer onderwerpen bedenken die hier niet thuis horen. Dat er op de man gespeeld wordt vind ik heel slecht en heeft niets met democratie te maken.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandra hor (overleg · bijdragen)

Toegevoegd 15/05: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

    • Tegen Tegen verwijderen De ondernemerspartij is een democratische partij waarbij ik geen enkel argument kan bedenken waarom deze niet gepubliceerd kan worden. Als poppetjes een criteria zijn dan kan ik nog wel meer onderwerpen bedenken die hier niet thuis horen. Dat er op de man gespeeld wordt vind ik heel slecht en heeft niets met democratie te maken. Argumenten of je een partij ziet zitten mogen toch nooit bijdragen aan het verwijderen van een pagina. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sandra hor (overleg · bijdragen)
  • Ondernemerspartij - ne - eerst maar eens aan een verkiezing deelnemen. Agora (overleg) 15 mei 2015 21:01 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ...en een zeteltje halen, natuurlijk... Of dat lukken zal? En van die "ondernemers"? Ik heb Antoine Poetsema er eens op nagetrokken. Dan kom ik uit op Poetsema Consultancy die nog geen eens een eigen webpagina heeft, zodat ik niet eens kan weten of Antoine Poetsema, die ook geen LinkedIn pagina heeft, nu wel of niet bij deze toko betrokken is. Behalve hun telefoonnummer kom ik van deze haagse firma überhaupt geen gegevens tegen via Google. Fred (overleg) 15 mei 2015 21:33 (CEST)[reageren]
      • ..en dan Martine Gaasbeek, ook al een consultancy-bureautje, nu op ARBO-gebied: Gaasbeek Consultancy. Coen van der Linden is een zogeheten onderwijsmanager, vooral bekend van Twitter, Faceboek en LinkedIn. Jammer dat hij in de politiek gaat, want onderwijsmanagers kunnen we echt niet missen in het onderwijs, om allerlei veranderprocessen te initiëren en te faciliteren, namelijk. Vroeger deden we het weliswaar zonder, maar toen was het onderwijs dan ook een bende, dit geheel in tegenstelling tot tegenwoordig. Dirk Tegeler werkt bij iWelcome, die handelt in Identity & Access Management en is daar iets heel hoogs engelstaligs, nee zelfs drie functies heeft hij: niet enkel Security Officer en Product Manager, maar bovendien ook maar liefst COO ad interim. Ik ben waarschijnlijk te dom om te begrijpen wat deze firma zoal levert, maar het moet een héél belangrijk product zijn. Het zal ongetwijfeld stemmen regenen op de Ondernemerspartij, dus deze is na de volgende verkiezingen zeker gegarandeerd van een prachtig Wiki-artikel. Nu dus nog even niet. Een en ander kan voorlopig gewoon bij het lemma Hero Brinkman worden ingevoegd. Fred (overleg) 15 mei 2015 22:15 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking in het kader van deze nominatie doet de achtergrond van genoemde personen er nog niet eens zo veel toe, belangrijker is de partij zelf die net bestaat en nog niet aan een verkiezing deelgenomen heeft en laat staan zetels behaald heeft waarmee relevantie voor opname zou kunnen blijken. Vooralsnog is een paar regels in het lemma over Brinkman nog wel voldoende. - Agora (overleg) 16 mei 2015 11:41 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen Waarom is het behalen van succes een criterium voor de encyclopedie-waardigheid van een politieke partij? Ik zie niet in waarom een andere jonge partij ("VoorNederland" van Bontes en Van Klaveren) 'encyclopedischer' is dan de Ondernemerspartij, laat staan de vorige politieke partijen van Brinkman, die uiteindelijk ook op mislukking uitliepen. (OBP en DPK, van beide bestaat een artikel op Wikipedia.) Als dit artikel verwijderd wordt, zou het mij redelijk lijken om die ook te nomineren voor verwijdering. Daarnaast heeft dit zoveelste experiment van Brinkman een aantal concrete beleidsstandpunten, dus valt er nog een stuk meer over te schrijven (het artikel is dan ook wiu). Tot slot wil ik nog even verwijzen naar dit linkje, waarin het potentieel van een single-issue ondernemerspartij bekeken wordt: http://www.eenvandaag.nl/politiek/47229/is_nederland_rijp_voor_ondernemerspartij_ En hij is toch aanzienlijk in het nieuws gekomen, bijvoorbeeld bij Pauw: https://www.youtube.com/watch?v=j51_Ua0nUC0 Dus wellicht zit er wel degelijk potentieel in. En zo niet, dan mag het zich scharen tussen de OBP en de DPK. Lijkt mij wel zo consistent. Dan wil ik er nog even aan toevoegen, als reactie op Fred, dat er wel enkele zaken zijn te vinden over die ondernemers, zoals https://www.gelderlander.nl/regio/achterhoek/oude-ijsselstreek/martine-gaasbeek-wordt-rechterhand-van-hero-brinkman-1.4864006 en https://www.linkedin.com/company/martine-gaasbeek-hrm-arbo-verzuim?trk=ppro_cprof. Samenvatting: Martine Gaasbeek, voormalig VVD'er, stond op haar lokale lijst, heeft een eenmansbedrijf in human resources. Overigens niet zo vreemd dat er niet zo heel veel te vinden is over ondernemers die een eenmanszaak vormen. - Rokusloef (overleg) 16 mei 2015 22:38 (CEST)[reageren]
  • Golf Club Davos - weg - Verouderd, reclame, bronloos en vermoedelijk reddeloos. The Banner Overleg 15 mei 2015 21:12 (CEST)[reageren]
  • Freerunning -wiu- Wat dit is wordt niet duidelijk. POV-verhaal. Er zijn veel scholen, in Nederland althans, en er komen er steeds meer. Bronnen en harde cijfers ontbreken echter in het artikel, dit in tegenstelling tot meningen. Fred (overleg) 15 mei 2015 23:19 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen ~ Aan de huidige tekst te zien gaat dit lemma zo ongeveer over niets... Geen aanduiding van of bron voor E-waardigheid van het onderwerp, geen echte informatie. Het zou een "manier van ontsnappen" zijn (dat lijkt mij flauwekul) ? Kan dit niet "nuweg" als zinloze vervuiling/non-info ? --Paulbe (overleg) 16 mei 2015 00:03 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik ben tegen het verwijderen omdat freerunning steeds meer voorkomt in nederland. Vroeger werd het daadwerkelijk gebruikt om te ontsnappen, dit heette le parkour. Het kon er wat onduidelijk in staan en ik heb dit ook aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MineTownNL (overleg · bijdragen)
      • Zoals gezegd: (1) Maak eerst eens duidelijk wat freerunning is. Ik heb ooit een vlieg trachten te vangen die óók (helaas) met vloeiende bewegingen is ontsnapt. (2) Onderbouw vage beweringen als steeds meer met harde, bewijsbare cijfers uit onafhankelijke en verifieerbare bronnen. Fred (overleg) 16 mei 2015 18:52 (CEST)[reageren]
    • We hebben Parkour al, zou een redirect kunnen worden. Dit lemma lijkt me te mager om het via WP:Samenvoegen te doen. -Agora (overleg) 28 mei 2015 12:56 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150515&oldid=59809665"