Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170226

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2021

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/02; af te handelen vanaf 12/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/02: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Euroland (winkelketen) - reclame - RonaldB (overleg) 26 feb 2017 00:01 (CET)
    • Ik vind het wel meevallen met die reclame. Op mij maakt het artikel een vrij neutrale indruk. Sijtze Reurich (overleg) 26 feb 2017 00:22 (CET)
    • Nee, reclame is het niet: De zaak is immers failliet, zoals het artikel ook duidelijk aangeeft. Was een bekende keten. Verder per Sijtze Reurich. Fred (overleg) 26 feb 2017 00:24 (CET)
    • Adresgegevens van filialen lijken mij NE Ldhank (overleg) 26 feb 2017 08:29 (CET)
      • Ja, die lijstjes kunnen er wel uit, lijkt me. Aantallen filialen geven is wel voldoende. Daarnaast is de zin hoopt op een doorstart nogal tijdgebonden. Wellicht even wachten daarmee tot die hoop al dan niet werkelijkheid wordt. Fred (overleg) 26 feb 2017 13:19 (CET)
        • Die lijstjes staan er pas sinds enkele dagen geleden. We kunnen gewoon deze versie terugzetten. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2017 13:30 (CET)
    • Dat is gebeurd. Ik heb zojuist nog wat wijzigingen aangebracht. Het is de curator die kijkt of er een doorstart mogelijk is. Ook dat is tijdgebonden informatie, maar daar is niets mis mee. Zie het artikel over de Nederlandse verkiezingen van 15 maart aanstaande. Apdency (overleg) 26 feb 2017 16:19 (CET)
      • Zo kan het wat mij betreft wel blijven. Fred (overleg) 26 feb 2017 17:21 (CET)
  • Valkenierslaan - NE - Mocht deze straat encyclopedische waarde hebben blijkt dat niet uit deze 3 zinnen. Vandenbrink2 (overleg) 26 feb 2017 00:02 (CET)
  • Akkoord van Achterveld - weg - Webnetprof-artikel: Copyvio aangetroffen vanaf het begin, tevens grote toevoeging van anoniem met ernstig verdenking van copyvio. Mijn advies is artikel verwijderen en opnieuw aan te maken. ARVER (overleg) 26 feb 2017 09:53 (CET)
    • Het verbaast me dat dit copyvio zou zijn. Ik heb het in het verleden het nodige aan dit artikel aangepast en ook meerdere andere auteurs. Kan je aangeven welke tekstdelen copyvio zijn? Hannolans (overleg) 26 feb 2017 19:57 (CET)
      • Bij de 2e bewerking van Webnetprof trof ik tekst aan die terug te vinden valt op [1]. Maar krijg ook hits naar andere websites, waarvan ik overigens zelf meer twijfel of dit van Wikipedia is gehaald of andersom. De toevoeging van de anoniem een week later kan ik niet terug vinden, maar gezien de tekst zou het mij totaal niet verbazen als dat ook ergens van gekopieerd is. ARVER (overleg) 27 feb 2017 08:05 (CET)
        • Die tekst kwam van Achterveld (Leusden) en was daar door dezelfde gebruiker ingevoegd in 2010. Van http://www.weggum.com/Bijlage_april_1945_.html is er in de Waybackmachine niets terug te vinden, de hoofdpagina van deze site is voor het eerst in 2011 geindexeerd. Als het al copyvio was is het inmiddels al voor een deel herschreven. Wat ik interessant vind is om te kijken of deze tekst van meer bronnen kan worden voorzien, nu wordt Lou de Jong aangehaald, maar wat specifieker zou geen kwaad kunnen, en wellicht dat hier ook wat recentere literatuur over is. En waar zijn die protocollen eigenlijk die daar ondertekend zouden zijn? Hannolans (overleg) 27 feb 2017 21:58 (CET)
        • grappig. Het Archief Eemland waar ik hoopte meer informatie te vinden verwijst naar onze pagina http://www.archiefeemland.nl/actueel/nieuws/2015/foto-prins-bernhard-1945-ontvangen/ Ik ben overigens tegen verwijderen van de huidige pagina, het copyvio is niet meer te achterhalen en gaat over een zin of twee. Ik ben wel voor wiu van dit artikel Hannolans (overleg) 27 feb 2017 22:11 (CET)
        • Tegen Tegen verwijderen volgens mij voldoende herschreven. Alleen het stukje over de onderhandeling heb ik een bronvraag bij geplaatst. Het lijkt een ooggetuigeverslag, maar waar komt dat vandaan? Hannolans (overleg) 1 mrt 2017 23:32 (CET)
    • Nominatie doorgehaald. De verdachte paragraaf waar vermoedelijk copyvio op stond is na navraag niet afkomstig van de eerder genoemde website. Ik zal overigens later kijken of er nog wat aanpassingen gedaan kunnen worden aan de paragraaf onderhandeling. ARVER (overleg) 6 mrt 2017 07:21 (CET)
  • Saskia van Loenen - NE/ZP. Sonty (overleg) 26 feb 2017 12:49 (CET)
  • Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen en Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen/Filter - weg - De eerste pagina wordt niet meer geüpdatet. Ook maakte deze gebruik van een verouderde lijst van doorverwijspagina's; daardoor kwamen er links naar ex-dp's in te staan en kwamen links naar nieuwe dp's er niet in. Het filteren van gewenste dp-links kon alleen door een hele pagina toe te voegen aan de filterpagina; daardoor kwamen ongewenste dp-links op die pagina's niet in de tabel te staan. Dankzij Edoderoo hebben we ondertussen Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data, waar deze zaken beter werken. Wikiwerner (overleg) 26 feb 2017 13:44 (CET)
  • Mukhtar Ali - weg - Informatie lijkt letterlijk gekopieerd te zijn gezien de opmaak. Piquedram (overleg) 26 feb 2017 14:35 (CET)
    • Nuweg van gemaakt. En nominatie doorgehaald aangezien deze pagina hoogst waarschijnlijk een dezer dage serieus word aangemaakt. ARVER (overleg) 26 feb 2017 14:46 (CET)
  • Rigels Rajku - ne/wiu Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 26 feb 2017 14:59 (CET)
  • Henri Royon -wiu- Vermoedelijk een kunstenaar, maar wat voor kunst? Schilder- of beeldhouwkunst? We komen het niet te weten. Is de Gorillakop een beeld of een schilderij? En kan er iets meer over worden verteld, graag ook met bronnen. Als het een van zijn bekendste werken is, heeft hij dan nog andere bekende werken op zijn naam staan? Ook is onduidelijk wie professor Dubois is. Fred (overleg) 26 feb 2017 15:43 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Aanmaker is ook een Royon. Niet bekend bij RKD, maar wel bij Geneanet, en alleen daar. Ldhank (overleg) 26 feb 2017 15:57 (CET)
      • Uit de link valt te concluderen dat de gorillakop een houtsnijwerk is... Fred (overleg) 26 feb 2017 17:35 (CET)
    • Voor Voor verwijderen nicks gevonden big even snel googelen? SvenDK (overleg) 28 feb 2017 21:03 (CET)
  • Ruben Fernhout - ne - Lid van een duo Kattenkruid (overleg) 26 feb 2017 15:59 (CET)

Toegevoegd 26/02: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Nieuwe dienstregeling de lijn 6 april 2017 - ne - Kattenkruid (overleg) 26 feb 2017 16:06 (CET)
  • Eva Smit - wiu - Bronloos, geen opmaak. Verdel (overleg) 26 feb 2017 17:01 (CET)
    • En vreemd, versluierend en niet-encyclopedisch taalgebruik. Zo had ze een zoon die het ver schopte. Fred (overleg) 26 feb 2017 17:10 (CET)
  • Lourdesgrot (Driebergen-Rijsenburg) - ne - Bronloos en erg summier. Als er niet meer te melden valt over deze grot, kan de info wat mij betreft beter toegevoegd worden aan het bestaande artikel over het Grootseminarie Rijsenburg. JanCor01 (overleg) 26 feb 2017 17:51 (CET)
    • Dat toevoegen lijkt me niet zo'n slecht idee. Fred (overleg) 26 feb 2017 18:22 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen De Lourdesgrot is anno 2017 een Gemeentelijk Monument. Dit lemma vewijderen om de tekst toe te voegen aan een in 1968 gesloopt gebouw lijkt mij dan ook niet wenselijk. Wat het E maakt (imo) is de opwaardering van de lourdesgrot. Het heeft weer zijn functie teruggekregen, nadat het bijna vijftig jaar verwaarloosd was en overwoekerd werd door klimop. Lemma inmiddels niet bronloos meer Ldhank (overleg) 26 feb 2017 23:58 (CET)
    • Tegen Tegen verwijderen, inmiddels nog verder uitgebreid. Een foto zou welkom zijn. Tulp8 (overleg) 27 feb 2017 07:30 (CET)
      • Door de uitbreiding van tekst is het wat mij betreft nu een volwaardig artikel geworden, dus Tegen Tegen verwijderen Fred (overleg) 27 feb 2017 12:40 (CET)
    • Ik zie dat er een hoop tekst is toegevoegd, maar het is mij nog steeds niet duidelijk wat deze grot E waardig maakt. Er zijn nog best veel lourdesgrotten en de meeste daarvan hebben geen lemma, maar worden alleen genoemd bij de plaats waar ze staan. Waarom zou dat voor deze anders gedaan worden? Deze grot lijkt me vooral een lokaal fenomeen en dat rechtvaardigt geen artikel in een landelijke encyclopedie. JanCor01 (overleg) 1 mrt 2017 22:50 (CET)
      • Klopt, niet iedere Lourdesgrot zal E zijn, sommige daarentegen wel. De reden waarom ik dit artikel mede heb opgepoetst is vanwege het verhaal. Het verhaal maakt het EW (imo). (was uiting van rijk roomsch leven, werd verwaarloosd, weer in gebruik genomen door gemeente (!), nu stilteplaats) Enkel lokaal fenomeen is kul, dat geldt voor de meeste bouwwerken of kunstwerken in de openbare ruimte met een lemma. Ldhank (overleg) 18 mrt 2017 08:20 (CET)
  • Asonn -NE- Bronloze dj die op zijn zesde begonnen is, en dat was het dan wel. Fred (overleg) 26 feb 2017 20:43 (CET)
    • Is in elk geval behoorlijk uitgebreid. Fred (overleg) 26 feb 2017 23:15 (CET)
  • MTA (DJ/Producer) - ne, zp. Kattenkruid (overleg) 26 feb 2017 21:23 (CET)
    • Voor Voor verwijderen Mag van mij ook nuweg Gympetic (overleg) 26 feb 2017 21:40 (CET)
    • Nuweg is geen gunst, maar valt onder stricte voorwaarden, zie WP:RVM, en is bedoeld om content die schadelijk is te verwijderen. Daar is hier geen sprake van, over 14 dagen is vroeg genoeg. ed0verleg 26 feb 2017 22:25 (CET)
      • Opmerking Opmerking Wat Kattenkruid zegt klopt. Het artikel is inderdaad zelfpromotie. Uit haar biografie is op te maken dat het artikel wel degelijk door haar zelf is aangemaakt. Dit dat mij denken aan het verwijderde artikel van mijn vriend en amateur-dj Ashwin van Gooswilligen (alias DJ Moddex). Dat destijds door mij was aangemaakt. Gympetic (overleg) 27 feb 2017 18:19 (CET)
    • Voor Voor verwijderen 13 Googlehits (Nederlandstalig) en 161 volgers op Soundcloud. Wikiwerner (overleg) 27 feb 2017 18:55 (CET)