Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200302
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/03; af te handelen vanaf 16/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
opknappen - dit is meer een roman dan een een encyclopedisch artikel; technisch gezien copyvio, aangezien de aanmaker duidelijk vertaald heeft maar niet aan de licenties voldoet; bronloos The Banner Overleg 2 mrt 2020 00:40 (CET)
- Vertaling rammelt ook nog: 'aflevering' als vertaling van 'episode' komt heel raar over, en '...en reed met een kleine groep ridders naar.' maakt niet duidelijk waarnaartoe ze dan reden. Ik snap de zin 'schaarde een handvol almogávars (...) een toren...' al helemaal niet. Dat er geen vertaalsjabloon staat, is volkomen gebruikelijk bij deze aanmaker... Daar is-ie al meerdere keren op aangesproken, zonder resultaat. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2020 05:38 (CET)
- Ik heb geprobeerd om het artikel te verbeteren. Geschiedschrijver (overleg) 2 mrt 2020 09:14 (CET)
- Het blijft een warrig verhaal en ik stel me de vraag of we de wikipedia gebruiker hiermee een dienst bewijzen. Wanneer is de stad dan in handen gevallen van de koning? Volgens de infobox in juni maar de tekst stopt in februari. Johanraymond (overleg) 2 mrt 2020 18:05 (CET)
- De inleiding is nu coherent. JanB46 (overleg) 3 mrt 2020 22:08 (CET)
- Bedankt, ik heb er nog een slot aan gebreid. Lijkt me ok nu. Johanraymond (overleg) 3 mrt 2020 22:46 (CET)
- Verder geschoffeld en aangeharkt. JanB46 (overleg) 4 mrt 2020 17:32 (CET)
- Bedankt, ik heb er nog een slot aan gebreid. Lijkt me ok nu. Johanraymond (overleg) 3 mrt 2020 22:46 (CET)
- De inleiding is nu coherent. JanB46 (overleg) 3 mrt 2020 22:08 (CET)
- Het blijft een warrig verhaal en ik stel me de vraag of we de wikipedia gebruiker hiermee een dienst bewijzen. Wanneer is de stad dan in handen gevallen van de koning? Volgens de infobox in juni maar de tekst stopt in februari. Johanraymond (overleg) 2 mrt 2020 18:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is prima opgeknapt, bronvermelding is correct. Artikel dus behouden. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 09:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
weg - hij leefde, hij was heer van Tielen maar verder lijkt hij niets E-waardigs gedaan te hebben. Daarbij is de tekst vrijwel gelijk aan de gegeven bron, wat twijfel geeft over copyvio The Banner Overleg 2 mrt 2020 01:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: tekst is inderdaad vrij getrouw overgenomen uit de bron. De informatie is erg summier - Jan van Duffel bestond, en dat is het dan wel zo'n beetje. Enige duiding over hem en zijn werkzaamheden ontbreekt. We weten dus nog steeds niks. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 09:12 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU 
Erik Wannee (overleg) 2 mrt 2020 02:58 (CET)
- Ze hebben lang op het hoogste niveau gespeeld. Hoe lang? Was het dan een eredivisieclub? Fred (overleg) 2 mrt 2020 14:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet uitgebreid, dus geen idee wat er met 'hoogste niveau' wordt bedoeld. Met dit ene zinnetje kunnen we niets. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Backupje (overleg) 2 mrt 2020 15:22 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de tekst gaat over een Nederlandse folkband, maar de nootvermelding verwijst naar een Amerikaanse metalband. Uitermate onduidelijk wat de aanmaker voor ogen had. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Doorverwijzing naar zichzelf... Edoderoo (overleg) 2 mrt 2020 15:30 (CET)
- Waarom zou een voormalige naam geen redirect mogen zijn? Volgens mij kunnen hier de argumenten van Wikipedia:Redirect#Verwijderen gelden. Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 15:58 (CET)
- Als het verwijderd wordt, wordt het een rode link, en krijgen we wellicht een artikel. Nu is het een link naar een artikel waarin deze link weer bij zichzelf uitkomt. Voor de lezer is dat nul,nix meerwaarde. Edoderoo (overleg) 2 mrt 2020 23:00 (CET)
- Ah, je moet Doniger Fashion Group erbij lezen. Toch vind ik het nog wat vreemd. Uit Doniger Fashion Group (voorheen McGregor Fashion Group) is een Nederlands modeconcern met hoofdzetel in Amsterdam. zou ik concluderen dat de redirect wel degelijk terecht is, maar waarom is in Het concern werd in 1993 opgericht en is actief in de modedetailmarkt met onder ander de merken Gaastra, Lapagayo en McGregor McGregor dan gelinkt naar McGregor Fashion Group? Zou dat niet gewoon een link moeten zijn naar McGregor New York? Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 23:09 (CET)
- Maar ook dan lijkt de link problematisch. Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 23:12 (CET)
- Het lijkt mij dat Japiot hier een steekje heeft laten vallen Een link naar "McGregor (merk)" of ontlinken waren betere opties geweest. The Banner Overleg 2 mrt 2020 23:40 (CET)
- Ah, je moet Doniger Fashion Group erbij lezen. Toch vind ik het nog wat vreemd. Uit Doniger Fashion Group (voorheen McGregor Fashion Group) is een Nederlands modeconcern met hoofdzetel in Amsterdam. zou ik concluderen dat de redirect wel degelijk terecht is, maar waarom is in Het concern werd in 1993 opgericht en is actief in de modedetailmarkt met onder ander de merken Gaastra, Lapagayo en McGregor McGregor dan gelinkt naar McGregor Fashion Group? Zou dat niet gewoon een link moeten zijn naar McGregor New York? Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 23:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: behouden. De foute link van McGregor zorgde hier voor de nodige verwarring. Nu deze link hernoemd is naar "McGregor (merk)" zie ik geen probleem om deze doorverwijzing te laten staan omdat dit toch de voormalige naam was van het modeconcern. 
DirkVE overleg 19 mrt 2020 08:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen onafhankelijke bronnen in het artikel vermeld (dit is een persbericht), en ook buiten het artikel geen betrouwbare, onafhankelijke bronnen kunnen vinden die iets meer diepgang hebben dan wat er in het persbericht staat. Derhalve twijfel aan de encyclopedische relevantie. Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 15:51 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: alle info komt in feite uit één persbericht dat in diverse media is nagepraat. Geen enkele bron heeft zelf iets bedacht, en als ze dat wel hebben, dan zijn ze zijn werkgever. Er moet toch wel iets meer over iemand te vertellen zijn dan een persbericht over een man-met-baan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - lijkt te zijn overgenomen (Wij zijn een club die momenteel (...) + Héél belangrijk is dat al onze terreinen onze eigendom zijn (...) vis → )°///< ← overleg 2 mrt 2020 17:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de slecht geschreven tekst is in de wij-vorm geschreven. Niet geschikt voor een encyclopedie dus. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Nu te kort voor een beginnetje. Erik Wannee (overleg) 2 mrt 2020 18:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: inmiddels voldoende voor een beginnetje, en wellicht is het nog wel iets uit te breiden m.b.v. de anderstalige wiki's. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een tekst die nogal veel (zelf)promo uitademt. Ik kan me indenken dat de beklimming van de Mount Everest encyclopediewaardig kan zijn (mits zijn klimprestaties in onafhankelijke bronnen zijn besproken), maar de encyclopedische waarde van de lijst met bedrijven waarvoor Vandewege evenementen organiseerde, ontgaat me. Zinsdelen als 'gekende succes', 'in 2010 ging Bjorn een nieuwe zelfstandige uitdaging aan' en 'Volgens zijn vrouw doet Bjorn nu alleen nog maar zijn zin' getuigen van POV. Sowieso is mij niet duidelijk wat al die werkzaamheden in dit artikel doen: wat is er zo belangrijk aan het werk voor een communicatiebureau en een fitnessbedrijf dat het tot in detail aan bod moet komen? De tekst lijkt ook te suggereren dat hij zelf verantwoordelijk was voor het succes van de fitnessketen, waar uit welke bron blijkt dat dan? En wat zijn de huidige werkzaamheden nu precies? Het komt allemaal over als een CV en (zelf)promo. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2020 20:25 (CET)
- De gebruikersnaam van de aanmaker komt - niet geheel toevallig - overeen met het bedrijf van deze persoon, wat volgens mij goed is voor een {{og}}. Zie overigens ook HIER, over de voorgeschiedenis van dit artikel.
Erik Wannee (overleg) 2 mrt 2020 22:35 (CET)
- Hi! Ik heb mijn tekst aangepast naar meer relevantie informatie die ik ook in een encyclopedie zou kunnen terugvinden. Kan u mijn pagina goedkeuren zodat hij kan blijven bestaan aub?
Conclusie afhandelend moderator: Relevantie is wat mij betreft voldoende aangetoond. Het onderwerp is regelmatig in het nieuws vanwege diens prestaties als klimmer. De overige informatie heb ik dan ook verwijderd, maar het artikel zelf wel behouden. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2020 08:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Slordige vertaling van het Engelstalige lemma (NB: bronvermelding ontbreekt). De schrijfwijze van het apparaat is niet consequent toegepast. Van de twee noten is één een rommeltje. Ik begrijp verder weinig van de tekst, en heb na lezing nog steeds geen idee wat het apparaat nu eigenlijk is. Iemand met verstand van zaken kan hier hopelijk nog iets moois van maken. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2020 21:00 (CET)
- Door @Joostik: netjes opgeknapt. Nominatie ingetrokken. Thieu1972 (overleg) 14 mrt 2020 17:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Twijfel aan relevantie. Zijn er ook onafhankelijke bronnen die over deze schrijfster berichten? Ik kom twee berichtjes in het Nieuwsblad tegen, maar die zijn van het niveau van een huis-aan-huisblaadje. De tekst in het artikel levert weinig aanknopingspunten: ze heeft geen prijzen gewonnen, ze verhuist vaak, en ze geeft sinds 2016 alles uit in eigen beheer (maar aangezien bijna alle boeken dateren uit 2016 of later, kun je wel stellen dat vrijwel alles in eigen beheer is uitgebracht). Recensies in gerenommeerde bronnen kom ik niet tegen. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2020 21:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Er is inmiddels wel een hele wastlijst aan 'prijzen' toegevoegd maar bijna allemaal zonder bron. Degene met bron zijn dan weer geen prijzen maar nominaties of top-100 lijstjes. Sowieso ontbreekt een onafhankelijke gezaghebbende bron die over Raats schrijft. Daarom besloten het artikel te verwijderen. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2020 08:39 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een bronloos verhaal over een amateursporter. Thieu1972 (overleg) 2 mrt 2020 21:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Verwijderd, geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen. MatthijsWiki (overleg) 17 mrt 2020 08:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU - een driezinner over kentekenverlichting. Ik twijfel of over dit onderwerp veel interessant kan gezegd worden, anders dan de open deur Deze verlichting is verplicht in België. Als deze niet werkt kan de keuring je daarop laten afkeuren., waarmee er nog een enkele zin (de definitie) overeind blijft. Met vriendelijke groet, Daniuu 2 mrt 2020 21:16 (CET)
- Ik denk dat het onderwerp wel E is. Er is alleen wel een heel andere inhoud nodig, en wat creativiteit. Erik Wannee (overleg) 2 mrt 2020 22:42 (CET)
- In Nederland heet het nummerplaatverlichting overigens. APK keuringseisen Neeroppie (overleg) 4 mrt 2020 09:20 (CET)
- Die is het blijkbaar nooit opgevallen dat er ook letters op de kentekenplaat staan...
Erik Wannee (overleg) 4 mrt 2020 10:00 (CET)
- Die is het blijkbaar nooit opgevallen dat er ook letters op de kentekenplaat staan...
- Conclusie afhandelend moderator: Kan vast nog beter, maar er lijkt mij voldoende zinnige inhoud toegevoegd om het artikel te kunnen behouden. Encycloon (overleg) 17 mrt 2020 10:40 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, relevantie is niet duidelijk, en de bronnen die die relevantie moeten aantonen bestaan vooralsnog niet. De externe links in de tekst doen vermoeden dat het verkapte reclame voor het bedrijf is. Edoderoo (overleg) 2 mrt 2020 22:52 (CET)
- nou..zonder schroom en niet verkapt toch gewoon 2 weken in de schijnwerpers op deze manier. Neeroppie (overleg) 2 mrt 2020 23:36 (CET)
- Hoe fijn zijn die schijnwerpers, met een strontemmer van een sjabloon boven het artikel? Edoderoo (overleg) 3 mrt 2020 06:55 (CET)
@Edo : denk je dat iemand van buiten op dat sjabloon let? Het gaat om Google zoekresultaten. Dan zie je het sjabloon namelijk niet eens Neeroppie (overleg) 3 mrt 2020 07:19 (CET)
- Opgericht door drie entrepreneurs...en wel... in de studententijd van de drie heren. Fred (overleg) 2 mrt 2020 23:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: geen onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:51 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – kan verdere uitbreiding gebruiken om meer dan een woordenboekdefinitie te worden. Encycloon (overleg) 2 mrt 2020 23:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: niks meer mee gedaan, en is dus een WB gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 mrt 2020 22:51 (CET)