Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210813
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/08; af te handelen vanaf 27/08[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Als de bekendheid van Myron Koops alleen kan worden geverifieerd door een fancruft artikel op Mannenzaken.nl en 5 zinnetjes op Teenmag dan is dat wat mij betreft nooit genoeg voor een vermelding in een encyclopedie. – StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2021 00:05 (CEST)
Tegen verwijderen Haar bekendheid komt natuurlijk omdat er elke dag meer dan 300.00 kijkers kijken naar de vlogs van haar vriend (Nederlands bekendste vlogger) en haarzelf. Crazyphunk 13 aug 2021 00:36 (CEST)
- Tegen verwijderen De hele YouTubewereld van gamers en vloggers is natuurlijk nog een redelijk nieuw fenomeen dus ik snap dat het nog moeilijk is om de bekendheid van zo iemand in te schatten. Maar ik denk als vriendin van de grootste Nederlandstalige YouTuber die elke dag voorkomt in vlogs die meer dan 300.0000 keer worden bekeken dat de pagina zeker wel mag blijven. Musa24 13 aug 2021 14:00 (CEST)
- Als haar belangrijkste bestaansrecht de vriendin van is dan is een vermelding in het lemma over Enzo Knol meer dan voldoende. StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2021 16:27 (CEST)
- Als iets vreselijk bekend is, maar er zijn nauwelijks tot geen fatsoenlijke bronnen over, dan is het niet goed genoeg beschreven voor deze encyclopedie. Er kunnen dus 10000 vlogs zijn waarin Koops voor komt, die samen 100 miljoen keer zijn bekeken, maar als er dan vervolgens 2 miezerige bronnetjes zijn, dan is zij niet relevant genoeg voor opname in deze encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2021 16:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst zelf biedt weinig aanknopingspunten voor E-waarde: ze heeft een school doorlopen, haar schaatscarrière kwam niet van de grond, en in de laatste twee zinnetjes wordt dan nog even vermeld dat ze de 'vriendin van' is en dat ze vaak in zijn filmpjes is te zien. De enige secundaire bronnen waarin ze daadwerkelijk het onderwerp van bespreking is, betreffen een roddelartikeltje op Mannenzaken en enkele nikszeggende regeltjes op Teenmag. Ze mag dan nog zo bekend zijn, maar er is kennelijk geen enkele fatsoenlijke bron over haar te vinden, en we moeten het dus vooral hebben van een website die vrouwen selecteert op uiterlijk en strakke jurkjes. De E-waarde is m.i. onvoldoende aangetoond voor een zelfstandig lemma. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Onbebronde pagina over een levend persoon, ook met een promotionele ondertoon (wie zegt dat dit een van Nederlands meest opvallende artiesten is?). De rapper lijkt verder wel voldoende relevant voor een artikel. – Encycloon (overleg) 13 aug 2021 11:35 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel is niet neutraal geschreven. De inleiding en de biografie zijn vrijwel identiek qua tekst. Bronnen ontbreken, dus er valt van alle beweringen niks te verifiëren. In deze vorm is het artikel niet houdbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Wat doet de stichting? Hoe doen ze dat? Welke onafhankelijke bronnen hebben er over bericht? Hoeveel bereik hebben ze? Graag meer informatie dan alleen het doel en oprichtingsjaar. Encyclopedische relevantie is nu onduidelijk. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2021 14:56 (CEST)
- Ook onafhankelijke bronnen die over de stichting schrijven zouden zeer wenselijk zijn. Fred (overleg) 15 aug 2021 00:40 (CEST)
- Informatie met een aantal referenties is toegevoegdBigIdeas2021 (overleg) 22 aug 2021 15:46 (CEST)
- De stichting beheert en faciliteert een radiostation ten behoeve van zendamateurs, leerlingen, scholieren en studenten en andere geïnteresseerden in elektromagnetisme en draadloze technologie. Is dat voldoende voor opname in een encyclopedie? JanB46 (overleg) 26 aug 2021 21:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de bronnen zijn ofwel niet-onafhankelijk, en/of besteden niet of nauwelijks aandacht aan de stichting. Met hun eigen, nogal summiere, website kan ik ook niet echt veel. In Delpher bestaan ze niet, en een reguliere google-zoektocht levert ook niet veel op. Tekstueel lijkt het artikel op een promotekst: bijna elke zin begint met 'de stichting...', gevolgd door iets wat ze doen, voor staan, voor pleiten etc. Samengevat: de E-waarde is niet aangetoond, en tekstueel mankeert er ook nog het e.e.a. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – minimale pagina over “ambitieuze middenvelder”, zonder bronvermelding. Zelfpromotie? Couprie (overleg) 13 aug 2021 17:56 (CEST)
Voor verwijderen Bronloos artikel over een jeugdspeler (problematisch vanwege WP:BLP) en zonder enige aantoonbare relevantie, voldoet ook niet aan richtlijn WP:RPO. StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2021 17:58 (CEST)- Voor verwijderen amateurspeler, heeft (nog) niet gedebuteerd in het betaald voetbal. The Banner Overleg 14 aug 2021 13:28 (CEST)
- Voor verwijderen, geen professioneel optreden inderdaad. Flügel-Flitzer (overleg) 16 aug 2021 13:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
zie alle bovengenoemde argumenten. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Uiterst summiere pagina zonder bronnen. Bovendien vraag ik me af of hier niet Deens-Oost-Indië bedoeld wordt. Couprie (overleg) 13 aug 2021 18:07 (CEST)
- Ik heb inmiddels een eerste aanzet gegeven met informatie over twee van de drie kolonies. Thieu1972 (overleg) 13 aug 2021 19:18 (CEST)
- Nee hè, er is al een artikel over..... (wel een erg karig artikel, overigens). Thieu1972 (overleg) 13 aug 2021 19:22 (CEST)
- Ha, de Wikipedia:Wet van Ellywa gaat nog steeds op ;-) Edoderoo (overleg) 13 aug 2021 19:50 (CEST)
- Nee hè, er is al een artikel over..... (wel een erg karig artikel, overigens). Thieu1972 (overleg) 13 aug 2021 19:22 (CEST)
- Tijdens de opmaak van het artikel heeft iemand anders dingen bijgevoegd, krijg ik een conflictmelding en ben ik mijn tekst kwijt. Wat Couprie schrijft is juist, maar het artikel Deens-Oost-Indië (achteraf ontdekt) is verre van volledig en is niet gekoppeld aan de anderstalige versie. Mijn voorstel is de beide samen te voegen en aan te vullen. Groeten (Peluba (overleg) 14 aug 2021 08:53 (CEST)) Peluba (overleg) 14 aug 2021 08:53 (CEST)
- Dat lijkt me ook de beste optie. Dan is mijn werk misschien niet helemaal voor niets geweest. Thieu1972 (overleg) 14 aug 2021 09:00 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
dit lijkt me geen zaak waar een moderatorhandeling voor nodig is. Er hoeft immers niks verwijderd te worden. Ik ben zo vrij geweest om een samenvoegvoorstel te doen. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:36 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een artikel over een Cambodjaanse reisleider. Geen enkel bewijs van relevantie, lijkt cross-wiki aangemaakt (in ieder geval hier vandaag meermalen aangemaakt en gelijk verwijderd) – StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2021 18:19 (CEST)
- Het artikel lijkt meer informatie te bevatten dan het feitelijk doet, omdat veel dingen er meerdere malen in staan. Eigenlijk stelt het dan ook niets voor. Opmerkelijk dat hij zijn hele verhaal ook op IMDB heeft gezet, terwijl hij niets met films van doen heeft. Ik ben benieuwd hoe lang het daar stand houdt. Deze en deze pagina werden reeds verwijderd. Geen nood; hij heeft zijn verhaal op nog talloze andere sites gedeponeerd, zoals blijkt uit een simpele zoekopdracht. Op tal van taalversies van Wikipedia is hij inmiddels al geweerd en/of geblokkeerd, zoals de Franstalige, Engelstalige, Koreaanstalige, Portugeestalige en de Spaanstalige. Op Wikidata is hij ook al doorgedrongen, onder d:Q108030550 en d:Q108047537. Op en-wp en Commons is hij OT geblokkeerd wegens spamming. Voor verwijderen dus.
Erik Wannee (overleg) 13 aug 2021 22:35 (CEST)
- Delete per nom. Cross-wiki spam, LTA sock (Special:CentralAuth/Kimsa Sok). --Minorax (overleg) 14 aug 2021 10:17 (CEST)
Ik vind dit eigenlijk zo'n evidente irrelevante zelfpromo dat ik er nu maar een nuweg op gezet heb. 
Erik Wannee (overleg) 24 aug 2021 10:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Genomineerd door @Gympetic:, maar hier niet vermeld. Edoderoo (overleg) 13 aug 2021 20:44 (CEST)
- Voor verwijderen Bronloos artikel over een influencer zonder enig noemenswaardig bereik. Dit zou wat mij betreft geen twee weken hoeven blijven staan (per WP:SNEEUW). StuivertjeWisselen (overleg) 14 aug 2021 13:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
E-waarde is niet aangetoond, en het gebrek aan bronnen strookt niet met WP:BLP. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 27 aug 2021 08:22 (CEST)