Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230315
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/03; af te handelen vanaf 29/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Oorspronkelijk genomineerd voor nuweg vanwege overduidelijke zelfpromotie, dat gaat me echter wat te ver. Er is wel nogal aan te merken op de inhoud en is de relevantie van deze startende striptekenaar minimaal twijfelachtig. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2023 08:59 (CET)
Voor verwijderen Zijn eerste stripverhaal is nog niet verschenen, maar wel alvast een Wiki-pagina voor zichzelf aangemaakt. Waarom zou dit geen nuweg zijn? Joostik (overleg) 15 mrt 2023 20:34 (CET)
- De tekst is niet expliciet zelfpromotioneel en de beste man wordt in een onafhankelijke bron genoemd. Daarmee zie ik vanuit de RVM onvoldoende aanknopingspunten het artikel gelijk te verwijderen. Ik heb ook wel een vermoeden, maar ik kan daarnaast ook niet met zekerheid vaststellen dat de aanmaker Lemmens zelf is. Dan liever de TBP-procedure afwachten. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2023 21:52 (CET)
- Precies! Ik was degene die het voor nuweg genomineerd had en ik sta daar nog steeds achter. Voor verwijderen
- Stuiver heeft tot op zekere hoogte gelijk dat er misschien nog discussie kan zijn over de naam van de aanmaker, maar dan nog blijft het promotie in zijn algemeenheid en ook dát kan reden zijn voor nuweg. Dit hoeft geen twee weken te blijven staan waarmee we de toch al overbelaste moderators (zie hoe ver ze al achterlopen met het nakijken van TBP) nóg meer belasten. Mondo (overleg) 16 mrt 2023 00:07 (CET)
- Het feit dat we achterlopen op TBP, waar ik de aankomende dagen hoop een slag te kunnen maken, mag geen reden zijn om de beoordeling van artikelen af te raffelen. Ik vind de tekst niet overdreven promotioneel van aard, waardoor ik ervoor gekozen heb dit artikel niet direct te verwijderen. Tenzij er niet fundamenteel wat aan het artikel wordt veranderd zal de afhandeling over twee weken een fluitje van een cent zijn; er is geen enkele reden voor grote haast. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2023 14:57 (CET)
- Beste allen, dank voor jullie opvolging. Indien dit helpt voor beoordeling en/of het jullie makkelijker maakt: ik heb het artikel wel degelijk over mezelf aangemaakt. Met het argument 'zelfpromotie' ben ik het echter niet eens, ik zie niet waar de 'promotie' in schuilt. Ik link niet door naar een eigen website of naar online winkels waar de strip aangeboden wordt, ik vel ook geen oordeel over mijn werk in dit artikel. Ik trachtte een kort en zakelijk artikel van 2 regels te schrijven met bronvermeldingen vanuit de pers. Men zal niet méér over mij en mijn strips vinden op wikipedia dan wanneer men mij op Google zoekt (in tegendeel, daar vinden ze binnenkort misschien wél links naar verkoopsites, zo zal Standaard Boekhandel de strip bijvoorbeeld alvast aanbieden). Als jullie toch van oordeel zijn dat dit zelfpromotie is of dat de relevantie ontbreekt, mag het artikel wat mij betreft verwijderd worden. Ik zie gewoon niet in wie er 'last' zou hebben van het feit dat wikipedia vermeldt dat ik strips teken áls men mijn naam al ooit zou ingeven in deze website... Vriendelijke groeten en succes met jullie beslissing :-) , Lieven. Lieven1984 (overleg) 17 mrt 2023 09:01 (CET)
- Je schrijft dat je striptekenaar bent, maar je 1e album moet nog uitkomen. Heel toevallig verschijnt dat album over 2 weken. En net nú schrijf je in de grootste encyclopedie ter wereld een artikel over jezelf, de striptekenaar met een binnenkort te verschijnen debuutalbum. En je ziet daar echt geen promotioneel toontje in? Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 22:17 (CET)
- Beste, ik heb de indruk dat sommigen met een behoorlijk cynische blik naar dit soort artikeltjes kijken. 'Promotioneel toontje': kan u mij uitleggen hoe ik zelfs maar één album meer zou verkopen via dit artikel van 2 regels? Een artikel dat mensen nota bene enkel zullen vinden door mijn naam of de titel van mijn strip in Wikipedia in te geven? Ik zie dat 'promotioneel toontje' inderdaad helemaal niet. Misschien was ik gewoon trots op 3 jaren werken (naast een drukke job) aan dit album? Dan ben ik het eerder eens met 'StuivertjeWisselen' die de relevantie van dit artikel in twijfel trekt: Ik ben inderdaad verre van een Hergé of Franquin of zelfs vele mindere goden in de stripwereld en zal zelfs nooit aan de hielen van sommigen geraken. Op dat vlak is er misschien wél iets te zeggen voor het verwijderen van dit artikel... Lieven1984 (overleg) 19 mrt 2023 23:36 (CET)
- Hoe je het ook wendt of keert, het wordt volgens de richtlijnen sowieso sterk afgeraden dat mensen over zichzelf schrijven op Wikipedia. Mondo (overleg) 20 mrt 2023 10:11 (CET)
- Beste, ik heb de indruk dat sommigen met een behoorlijk cynische blik naar dit soort artikeltjes kijken. 'Promotioneel toontje': kan u mij uitleggen hoe ik zelfs maar één album meer zou verkopen via dit artikel van 2 regels? Een artikel dat mensen nota bene enkel zullen vinden door mijn naam of de titel van mijn strip in Wikipedia in te geven? Ik zie dat 'promotioneel toontje' inderdaad helemaal niet. Misschien was ik gewoon trots op 3 jaren werken (naast een drukke job) aan dit album? Dan ben ik het eerder eens met 'StuivertjeWisselen' die de relevantie van dit artikel in twijfel trekt: Ik ben inderdaad verre van een Hergé of Franquin of zelfs vele mindere goden in de stripwereld en zal zelfs nooit aan de hielen van sommigen geraken. Op dat vlak is er misschien wél iets te zeggen voor het verwijderen van dit artikel... Lieven1984 (overleg) 19 mrt 2023 23:36 (CET)
- Je schrijft dat je striptekenaar bent, maar je 1e album moet nog uitkomen. Heel toevallig verschijnt dat album over 2 weken. En net nú schrijf je in de grootste encyclopedie ter wereld een artikel over jezelf, de striptekenaar met een binnenkort te verschijnen debuutalbum. En je ziet daar echt geen promotioneel toontje in? Thieu1972 (overleg) 19 mrt 2023 22:17 (CET)
- Beste allen, dank voor jullie opvolging. Indien dit helpt voor beoordeling en/of het jullie makkelijker maakt: ik heb het artikel wel degelijk over mezelf aangemaakt. Met het argument 'zelfpromotie' ben ik het echter niet eens, ik zie niet waar de 'promotie' in schuilt. Ik link niet door naar een eigen website of naar online winkels waar de strip aangeboden wordt, ik vel ook geen oordeel over mijn werk in dit artikel. Ik trachtte een kort en zakelijk artikel van 2 regels te schrijven met bronvermeldingen vanuit de pers. Men zal niet méér over mij en mijn strips vinden op wikipedia dan wanneer men mij op Google zoekt (in tegendeel, daar vinden ze binnenkort misschien wél links naar verkoopsites, zo zal Standaard Boekhandel de strip bijvoorbeeld alvast aanbieden). Als jullie toch van oordeel zijn dat dit zelfpromotie is of dat de relevantie ontbreekt, mag het artikel wat mij betreft verwijderd worden. Ik zie gewoon niet in wie er 'last' zou hebben van het feit dat wikipedia vermeldt dat ik strips teken áls men mijn naam al ooit zou ingeven in deze website... Vriendelijke groeten en succes met jullie beslissing :-) , Lieven. Lieven1984 (overleg) 17 mrt 2023 09:01 (CET)
- Het feit dat we achterlopen op TBP, waar ik de aankomende dagen hoop een slag te kunnen maken, mag geen reden zijn om de beoordeling van artikelen af te raffelen. Ik vind de tekst niet overdreven promotioneel van aard, waardoor ik ervoor gekozen heb dit artikel niet direct te verwijderen. Tenzij er niet fundamenteel wat aan het artikel wordt veranderd zal de afhandeling over twee weken een fluitje van een cent zijn; er is geen enkele reden voor grote haast. StuivertjeWisselen (overleg) 16 mrt 2023 14:57 (CET)
- Voor verwijderen Voor nu heeft hij te weinig bekendheid voor een eigen artikel. Geef de beste man nog een paar jaar de tijd om wat meer te publiceren dan enkel een (weliswaar goed ontvangen) debuutalbum en hem naamsbekendheid te laten genereren, en dan komt dat artikel vanzelf wel. Sietske | Reageren? 22 mrt 2023 07:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Geen enkele blijk van encyclopedische relevantie voor deze net begonnen striptekenaar. Zoals één zwaluw geen zomer maakt, maakt één stripalbum iemand niet meteen tot een encyclopedisch relevante striptekenaar. Dqfn13 (overleg) 6 apr 2023 14:29 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit artikel is een vertaling van het Engelstalige artikel (de melding daarvan ontbreekt maar is eenvoudig op te lossen) en daardoor is de tekst moeizaam door te komen. Of de bronnen gecontroleerd zijn is onduidelijk. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2023 09:09 (CET)
- Bronnen zijn eenvoudig te verifieren 2A02:A317:2144:7C00:A992:6399:E754:80E 15 mrt 2023 12:09 (CET)
- De zinnen zijn inderdaad uiterst moeizaam door te komen en dat begint al met de kromme inleiding: Assimilatie van de Talysh is een sociaal-cultureel proces in de Republiek Azerbeidzjan (en zijn voorganger, de Azerbeidzjaanse SSR van de Sovjet-Unie) waarin de Talysh zich niet langer identificeren als onderdeel van de etnische en culturele gemeenschap van Talysh. Assimilatie omvat identificatie met de cultuur, religie, nationale of politieke idealen van het assimilerende milieu of via gemengde huwelijken. Geldt dat trouwens niet voor assimilatie in het algemeen? Fred (overleg) 15 mrt 2023 13:47 (CET)
Hallo, sorry voor mijn Nederlands, maar ik citeerde de bronnen op de overlegpagina2A02:908:8C0:2C60:5769:DB0E:DB81:D55B 15 mrt 2023 18:57 (CET)
Talysh leven voornamelijk in de zuidelijke regio’s Lankaran, Astara, Masalli, Lerik en Bilasuvar. Zij zijn overwegend sjiitische moslims. Op school kregen Talysh in de verslagperiode in onder meer Lankaran en Masalli één uur per week les in hun taal en cultuur. Het Azerbeidzjaanse ministerie van Onderwijs stelde in 2005/2006 voor de tweede en derde klassen lesboeken samen.216 Op 21 juni 2012 arresteerde de politie Hilal Mammadov. Hij was de uitgever van de enige Talyshtalige krant.217 In 2013 veroordeelde een rechtbank hem tot vijf jaar gevangenisstraf wegens hoogverraad, het aanwakkeren van etnische haat en illegaal drugsbezit. Bij het novruz218 pardon van maart 2016 kwam hij vrij.219 Op 7 december 2019 richtte hij met een aantal andere vertegenwoordigers van de Talysh gemeenschap in Bakoe de Talysh Public Council of Azerbaijan (TPCA) op. Deze organisatie richtte zich onder meer op het behoud van de eigen taal en cultuur.220 Op 21 juni 1993 riep kolonel Alikram Humbatov in het zuiden van Azerbeidzjan de Talysh-Muğan Autonome Republiek uit.221 De historicus Fahraddin Abbasov wierp zich op als parlementsvoorzitter van deze republiek, die echter nauwelijks van de grond kwam. Op 24 augustus 1993 maakte het Azerbeidzjaanse leger een einde aan deze republiek. In 1995 vertrok Abbasov naar Rusland waar hij in 2014 een verblijfsvergunning kreeg.222 Op 28 februari 2019 zetten de Russische autoriteiten hem uit naar Azerbeidzjan, naar verluidt omdat zijn verblijfsvergunning was verlopen. Meteen na aankomst op het vliegveld van Bakoe arresteerden de Azerbeidzjaanse autoriteiten hem.223 Op 14 februari 2020 veroordeelde een rechtbank hem tot zestien jaar gevangenisstraf, onder meer wegens hoogverraad.224 In de verslagperiode is voor zover bekend verder geen sprake geweest van problemen vanwege een roep om afscheiding binnen de Talysh gemeenschap in Azerbeidzjan.225
Pagina 34
Pagina 34
- Citaat: "Volgens de volkstelling van 1897 woonden er 35.219 Talysh in het Russische Rijk en volgens de volkstelling van 1926 waren er 77.039 Talysh in de Azerbeidzjaanse SSR. [...] In 1999 verklaarde de Azerbeidzjaanse regering dat er 76.800 Talysh in de Republiek Azerbeidzjan waren [...] Sommigen beweren dat het aantal Talysh dat in de zuidelijke regio's van Azerbeidzjan woont 500.000 bedraagt." -- lijkt met die assimilatie nog wel me te vallen. Wat die Talysh-Muğan Autonome Republiek betreft, interessant onderwerp, maar lokale autonomiebewegingen zijn in de Kaukasus niet echt zeldzaam. Staat ieder vrij om daarover te schrijven, het is aleen de vorm die hier kwalitatief te wensen overlaat. Joostik (overleg) 17 mrt 2023 10:58 (CET)
- Gelijk maar even aangemaakt: Talysh-Mughan Autonome Republiek. Joostik (overleg) 17 mrt 2023 11:43 (CET)
- Hallo, de grondlegger van diezelfde autonomie, Alikram Hummatov, kreeg asiel in Nederland en overleed op 22 december 2022. Als je het niet moeilijk vindt, vertaal dan het artikel van Alikram Hummatov in het Nederlands.
Opmerking Ik ga niet mijn eigen nominatie afhandelen, maar wat mij betreft is het huidige artikel nog steeds problematisch. De definitie van het onderwerp wordt echt onvoldoende scherp geformuleerd, er worden allemaal zijpaden genomen waarvan niet duidelijk is in hoeverre dit gerelateerd is aan het hoofdonderwerp van het artikel en taalkundig is er nog altijd nauwelijks door te komen. StuivertjeWisselen (overleg) 20 apr 2023 22:10 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: in één woord: eens. Verwijderd. Wutsje 20 apr 2023 22:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Was een nuwegje, maar afgaand op de interwikis is deze Grieks-Nigeriaanse NBA speler wel een dingetje. Ik heb er een beginnetje van gemaakt, maar kan beter. Milliped (overleg) 15 mrt 2023 10:10 (CET)
- @Themanwithnowifi Weet jij misschien meer over deze basketballer? TheGoodEndedHappily (overleg) 15 mrt 2023 11:26 (CET)
- Er staat in een eerdere nominatie ook al Fred Vanvleet. Het ding is dat als ik die ga verbeteren ze toch volledig opnieuw schrijf dus als iemand deze wil verwijderen dan kan dat ook want ik begin gewoon opnieuw. Tenzij jullie liever hebben dat ik gewoon mijn versie erover plak. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2023 16:49 (CET)
- Wat is jouw voorkeur, o wifiloze man? Milliped (overleg) 15 mrt 2023 17:04 (CET)
- Voorkeur verwijderen en dan maak ik het in de loop van de avond opnieuw aan. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2023 17:51 (CET)
- Jouw wens is mijn commando Milliped (overleg) 15 mrt 2023 19:22 (CET)
- @Milliped Is het nu in orde? Bronnen zijn er met hopen maar die kan ik later nog invullen. Dit is toch al een mooie basis. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2023 23:10 (CET)
- Jouw wens is mijn commando Milliped (overleg) 15 mrt 2023 19:22 (CET)
- Voorkeur verwijderen en dan maak ik het in de loop van de avond opnieuw aan. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2023 17:51 (CET)
- Wat is jouw voorkeur, o wifiloze man? Milliped (overleg) 15 mrt 2023 17:04 (CET)
- Er staat in een eerdere nominatie ook al Fred Vanvleet. Het ding is dat als ik die ga verbeteren ze toch volledig opnieuw schrijf dus als iemand deze wil verwijderen dan kan dat ook want ik begin gewoon opnieuw. Tenzij jullie liever hebben dat ik gewoon mijn versie erover plak. Themanwithnowifi (overleg) 15 mrt 2023 16:49 (CET)
- Is prima. Dank voor je moeite! Milliped (overleg) 17 mrt 2023 12:25 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ze staan hier en daar wel vermeld op metal-gerelateerde websites, maar er lijkt niet echt over ze geschreven te zijn. En vooral bij een paar claims in het artikel is dat wel nodig. Oftewel: onafhankelijke bronnen ontbreken om deze band e-waardig te maken. – Mondo (overleg) 15 mrt 2023 10:45 (CET)
- Bronnen zijn toegevoegd 2A02:A317:2144:7C00:A992:6399:E754:80E 15 mrt 2023 12:09 (CET)
- Ik zie geen bronnen en het artikel is sinds mijn nominatie ook niet meer bewerkt… Mondo (overleg) 15 mrt 2023 12:34 (CET)
Tegen verwijderen - Nu wel, door mij. Dit artikel bestaat al meer dan elf jaar, en deathmetalbands zijn vaak undergroundbands, die nooit een enorme status bereiken. Dat maakt het nog niet NE. Toen het geschreven werd, werd er nog weinig waarde aan bronnen gehecht. Dan kun je wel roepen 'onafhankelijke bronnen ontbreken om deze band e-waardig te maken', maar binnen dit genre is deze band vrij bekend. Heb overigens wel wat bronnen toegevoegd. Als dit artikel om bovenstaande (van de nominator) redenen, verwijderd zou worden is dat puur deletionisme. Death metal mag hier ook beschreven worden, net als bijvoorbeeld onbekendere sporten dan voetbal en atletiek (om zomaar een 'wild' voorbeeld te geven). - Inertia6084 - Overleg 15 mrt 2023 19:25 (CET)
- Hoho, niet meteen verwijten gaan maken. Natuurlijk mag deathmetal hier beschreven worden! Sterker nog: ik ben wel de laatste die dat weg zou willen hebben puur omwille van het genre, aangezien ik zélf een metalhead ben…
- Dat gezegd hebbende: ik weet niet wat jij onder “bekend binnen dit genre” verstaat, maar als metalhead ken ik ze niet.
- En ja, elf jaar geleden golden er andere regels, maar dat maakt nog niet dat we alles maar moeten behouden omdat het in verleden anders was. Vroeger golden er ook andere normen m.b.t. uitstoot van diesels, maar tegenwoordig mag je met oude diesels diverse binnensteden al niet meer in. Om ook maar even een “wild” voorbeeld te noemen.
- Maar dan terug naar het hoofdargument: er staat nu één onafhankelijke bron, niet twee (die andere is een primarie bron, namelijk hun eigen website). En die ene is niet meer dan een albumrecensie. Weliswaar van een gezaghebbende site (Zware Metalen), maar toch. Er moeten wel minimaal twee te vinden zijn, en het liefst iets meer dan alleen een albumrecensie. Mondo (overleg) 15 mrt 2023 20:49 (CET)
- Bronnen zijn geen verplichting om een artikel te behouden. Er kan om gezaghebbende bronnen gevraagd worden. Dat is wat anders dan een verplichting. Ik verwijt niet, ik geef alleen aan dat ik het 'deletionisme' vindt als het verwijderd zou worden en helaas blijven mensen maar (bijv.) treinstations die verdwenen zijn (waar iemand weleens naar zou kunnen zoeken), een band (wellicht niet de meest bekende), enz. nomineren. Ik hou er juist van als mensen de encyclopedie uitbreiden, niet kleiner maken, m.u.v. van echte rommel. Die IP-gebruiker hierboven die zei bronnen te hebben toegevoegd, heb ik nog aangeschreven, maar het is niet zo dat nog een gezaghebbende bron verplicht is, om het artikel te behouden. Het zou wel een toevoeging zijn. De moderator beslist dat en helaas vind ik het team moderatoren (ondanks al het goede werk uiteraard) te vaak artikelen verwijderen. / Om deze redenen begeef ik me niet vaak op TBP, anders zou ik iedere dag discussies hebben en daar heb ik geen zin in. In ieder geval leuk dat je 'ook' een metalhead bent, ik luister het al bijna 37 jaar (toen begon het ongeveer, maar ik luister eigenlijk alles door elkaar op afspeellijsten, hoewel het meeste toch (hard)rock en metal is) en toen werkte ik al, hoewel ik 'back to school' ging na drie jaar, enz. (lang verhaal) - groet, - Inertia6084 - Overleg 15 mrt 2023 21:48 (CET)
- “Bronnen zijn geen verplichting om een artikel te behouden.”
- Jawel, hoor. Ze hoeven alleen niet ín het artikel te staan, maar ze moeten wél beschikbaar zijn. En dat is het hele punt hier: ze zijn nagenoeg niet beschikbaar en kunnen daarom ook niet worden toegevoegd. Ik volg simpelweg de richtlijnen hier. Nogmaals: ik verdedig heel vaak “onbekendere” dingen en ik ben een metalhead, maar richtlijnen zijn richtlijnen.
- “Ik verwijt niet”
- Achteraf gezien heb je gelijk. Excuses - dat was niet het juiste woord. Het voelde voor mij alleen vervelend omdat je deathmetal zó stellig verdedigde en met zulke bewoording, dat het net leek alsof je dacht dat ik er iets tegen had. Maar goed, zo bedoelde je het blijkbaar niet.
- “en helaas blijven mensen maar (bijv.) treinstations die verdwenen zijn (waar iemand weleens naar zou kunnen zoeken)”
- Dat hoef je mij niet te vertellen. Ik heb me daar (die treinstations) zó in geworpen, uren besteed aan uitzoeken om de artikel te behouden en vervolgens met man en macht verdedigd tegen met name één persoon die het bloed onder mijn nagels vandaan haalde, dat ik er bijna een trauma aan heb overgehouden.
- Het verschil is echter dat daar meer bronnen/feitelijk bewijs beschikbaar was.
- “ik luister het al bijna 37 jaar (toen begon het ongeveer, maar ik luister eigenlijk alles door elkaar op afspeellijsten, hoewel het meeste toch (hard)rock en metal is)”
- Zo, dat is al behoorlijk lang, zeg! Supergaaf! Dan ben ik nog een pupil, aangezien ik pas bijna 15 jaar naar (hard)rock en metal luister. (Ik ben dan ook nog maar net de 30 gepasseerd qua leeftijd.) Mondo (overleg) 16 mrt 2023 00:06 (CET)
Vijftien jaar is ook een mooie periode! Ja, ik heb de 'Metallica-periode' nog meegemaakt, vanaf Master of Puppets dan, met voor mij als hoogtepunt The Black Album (of: 'Metallica'). Daarna werd het m.i. minder (live vind ik ze nog steeds goed, maar ga niet naar concerten) en nummers van het allernieuwste album, komen op mij vrij goed over. Nog een kleine drie weken. Weet niet of ik het koop, ik kan het zo streamen en ik stream betaald. Heb toch tot twee jaar terug nog cd's gekocht, heel trouw (van allerlei bands), maar dit is veel makkelijker, vind ik. / Wat betreft nomineren denk ik toch anders dan jou en vele anderen. Wie ben ik om andermans werk te laten verwijderen? Echte onzin en reclame moet natuurlijk weg, maar geen haar op mijn hoofd die eraan denkt om een (ouder) artikel te nomineren, alleen omdat toen de maatstaven anders waren of omdat iets wat minder bekend is. Nu scheelt het misschien dat ik mijn haar afscheer, haha. Ook als ik zeker weet dat de informatie niet klopt en men kan het tegendeel niet bewijzen, is het mogelijk dat ik het nomineer, maar daar houdt het bij op. Ik vind het jammer dat veel nieuwe gebruikers vaak al snel op TBP te vinden zijn, aan de ene kant omdat 'hun' artikel erop staat, maar ik bedoel meer dat ze dan zelf al gaan nomineren. Wat mij betreft, mag dat hele proces strenger en mogen bronnen die ooit gezaghebbend waren dat altijd blijven (ook al is de url dood). Dan zou er soort controle op de bron moeten plaatsvinden en bij goedkeuren zou er iets neergezet kunnen worden waaraan men kan zien dat het een gezaghebbende bron is of was. Dat komt weleens voor bij personen die bekend zijn en een beetje in de 'vergetelheid' raken. Ik heb zelfs een website met een stuk of vijftien bronnen, die nu niet meer beschikbaar zijn, behalve op mijn site uiteraard, of steeds wisselen van url. Die site zet ik er soms bij, als dat het geval is, ook bij afbeeldingen. Maar goed, dit is geen chatsite. Succes en nog veel luisterplezier. :-) - Inertia6084 - Overleg 16 mrt 2023 17:44 (CET)- - Je houdt je wel erg aan de richtlijnen, niet alleen hier. Lijkt wel of je een soort missie hebt, ook bij dat treinongeluk: 'richtlijnen zijn richtlijnen'. Overdrijven is ook een vak, zeg ik dan. Ook het proberen te nuweggen van (beginnende) artikelen van gebruikers die hier al 15-20 jaar bewerken, vind ik niet zo collegiaal. Dan ook nog teksten sturen, omdat die blijkbaar standaard zijn, net of het beginnelingen zijn? Tja, mijn mening is ondanks de informelere teksten hierboven, toch veranderd. Wat ik verder denk, hou ik wijselijk maar voor me. Ik streep het informele gedeelte door. De groeten. - Inertia6084 - Overleg 6 apr 2023 23:05 (CEST)
- Het persoonlijk maken van deze discussie helpt niet zoveel. Liever zie ik dat iemand tijd steekt in het verbeteren van het bronapparaat, want de huidige opbrengst is echt heel mager. En als ik dan lees: Jacobs keerde hierna weer terug met daarachter een bron die daar niets over meldt, dan maak ik me wel ietwat zorgen over de verifieerbaarheid van het een en ander. Hiro, kan jij met je muziekkennis hier nog helpen wellicht? StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2023 12:54 (CEST)
- Het is geen bron die door mij is toegevoegd, maar ik kan het wel vinden, door op 'members' te klikken. Dus het staat er wel. - Inertia6084 - Overleg 7 apr 2023 13:27 (CEST) PS dat ik het wat persoonlijker maak, is dat de nominator al bevooroordeeld overkomt (overkomt, ik zeg niet dat hij dat is), terwijl hij ook van zulk soort muziek houdt. Dit is een 'oud' artikel, uit de tijd dat er nog niet zo'n aandacht aan bronnen werd besteed. Ik vind dat er anders moet worden omgegaan met zulke artikelen en dat de broneisen vooral op nieuwe lemmata van toepassing zijn en daar ook tot zekere hoogte, anders worden nieuwelingen gebombardeerd met bronvragen, wat weer mensen afschrikt. (bla, bla, zo kan ik nog wel doorgaan :-) )
- Dit gaat alleen niet zozeer om het feit dat er geen bronnen in het artikel staan, het gaat erom of een onderwerp waarover nauwelijks is geschreven überhaupt in een encyclopedie thuishoort. Ik was er tien jaar geleden niet bij, maar ik kan me moeilijk voorstellen dat zo'n fundamenteel uitgangspunt van Wikipedia vandaag de dag toen nog niet bestond. Hooguit zal toen de focus (nog) veel meer op expansie hebben gelegen dan nu. StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2023 13:47 (CEST)
- Het is geen bron die door mij is toegevoegd, maar ik kan het wel vinden, door op 'members' te klikken. Dus het staat er wel. - Inertia6084 - Overleg 7 apr 2023 13:27 (CEST) PS dat ik het wat persoonlijker maak, is dat de nominator al bevooroordeeld overkomt (overkomt, ik zeg niet dat hij dat is), terwijl hij ook van zulk soort muziek houdt. Dit is een 'oud' artikel, uit de tijd dat er nog niet zo'n aandacht aan bronnen werd besteed. Ik vind dat er anders moet worden omgegaan met zulke artikelen en dat de broneisen vooral op nieuwe lemmata van toepassing zijn en daar ook tot zekere hoogte, anders worden nieuwelingen gebombardeerd met bronvragen, wat weer mensen afschrikt. (bla, bla, zo kan ik nog wel doorgaan :-) )
- Dat zinnetje had ik toegevoegd. Het staat inderdaad in de bron onder 'Members': Drums (2005-2009, 2010-2014). In combinatie met het artikeltje over het snelle vertrek van Helmink, leek me dit wel een te verdedigen uitleg. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2023 14:15 (CEST)
- Het persoonlijk maken van deze discussie helpt niet zoveel. Liever zie ik dat iemand tijd steekt in het verbeteren van het bronapparaat, want de huidige opbrengst is echt heel mager. En als ik dan lees: Jacobs keerde hierna weer terug met daarachter een bron die daar niets over meldt, dan maak ik me wel ietwat zorgen over de verifieerbaarheid van het een en ander. Hiro, kan jij met je muziekkennis hier nog helpen wellicht? StuivertjeWisselen (overleg) 7 apr 2023 12:54 (CEST)
- - Je houdt je wel erg aan de richtlijnen, niet alleen hier. Lijkt wel of je een soort missie hebt, ook bij dat treinongeluk: 'richtlijnen zijn richtlijnen'. Overdrijven is ook een vak, zeg ik dan. Ook het proberen te nuweggen van (beginnende) artikelen van gebruikers die hier al 15-20 jaar bewerken, vind ik niet zo collegiaal. Dan ook nog teksten sturen, omdat die blijkbaar standaard zijn, net of het beginnelingen zijn? Tja, mijn mening is ondanks de informelere teksten hierboven, toch veranderd. Wat ik verder denk, hou ik wijselijk maar voor me. Ik streep het informele gedeelte door. De groeten. - Inertia6084 - Overleg 6 apr 2023 23:05 (CEST)
- Bronnen zijn geen verplichting om een artikel te behouden. Er kan om gezaghebbende bronnen gevraagd worden. Dat is wat anders dan een verplichting. Ik verwijt niet, ik geef alleen aan dat ik het 'deletionisme' vindt als het verwijderd zou worden en helaas blijven mensen maar (bijv.) treinstations die verdwenen zijn (waar iemand weleens naar zou kunnen zoeken), een band (wellicht niet de meest bekende), enz. nomineren. Ik hou er juist van als mensen de encyclopedie uitbreiden, niet kleiner maken, m.u.v. van echte rommel. Die IP-gebruiker hierboven die zei bronnen te hebben toegevoegd, heb ik nog aangeschreven, maar het is niet zo dat nog een gezaghebbende bron verplicht is, om het artikel te behouden. Het zou wel een toevoeging zijn. De moderator beslist dat en helaas vind ik het team moderatoren (ondanks al het goede werk uiteraard) te vaak artikelen verwijderen. / Om deze redenen begeef ik me niet vaak op TBP, anders zou ik iedere dag discussies hebben en daar heb ik geen zin in. In ieder geval leuk dat je 'ook' een metalhead bent, ik luister het al bijna 37 jaar (toen begon het ongeveer, maar ik luister eigenlijk alles door elkaar op afspeellijsten, hoewel het meeste toch (hard)rock en metal is) en toen werkte ik al, hoewel ik 'back to school' ging na drie jaar, enz. (lang verhaal) - groet, - Inertia6084 - Overleg 15 mrt 2023 21:48 (CET)
- Ik zie geen bronnen en het artikel is sinds mijn nominatie ook niet meer bewerkt… Mondo (overleg) 15 mrt 2023 12:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit moet toch een keer afgehandeld worden. Het is allemaal erg mager, maar uiteindelijk is de tekst voldoende zakelijk en zijn voor de belangrijkste zaken wat bronnetjes gevonde. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 13 apr 2023 17:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Opmaak is nog niet volgens de conventies, maar daarnaast is de bronvermelding dubieus. Het merendeel van de informatie is onbebrond, terwijl ik de (gekleurde?) quote over "de bekendste luitspeler in de westerse wereld" niet in de referentie kan terugvinden. – Encycloon (overleg) 15 mrt 2023 11:34 (CET)
- de link is gecorrigeerd 2A02:A317:2144:7C00:A992:6399:E754:80E 15 mrt 2023 11:54 (CET)
- en bronnen zijn nu toegevoegd 2A02:A317:2144:7C00:A992:6399:E754:80E 15 mrt 2023 12:17 (CET)
- De bron zegt Jozef van Wissem is possibly the best known lute player in the Western world. Possibly is minder stellig, en ik vraag me dan ook af of deze quote meerwaarde heeft. Encycloon (overleg) 15 mrt 2023 13:13 (CET)
- ik heb ' waarschijnlijk' toegevoegd 2A02:A317:2144:7C00:A992:6399:E754:80E 15 mrt 2023 13:32 (CET)
- En ik heb 'waarschijnlijk' (probably) vervangen door 'mogelijk' (possibly) Zoetermeerder (overleg) 15 mrt 2023 14:23 (CET)
- ik heb ' waarschijnlijk' toegevoegd 2A02:A317:2144:7C00:A992:6399:E754:80E 15 mrt 2023 13:32 (CET)
- De bron zegt Jozef van Wissem is possibly the best known lute player in the Western world. Possibly is minder stellig, en ik vraag me dan ook af of deze quote meerwaarde heeft. Encycloon (overleg) 15 mrt 2023 13:13 (CET)
- Voor verwijderen in deze vorm. - ErikvanB (overleg) 15 mrt 2023 14:46 (CET)
- Jozef van Wissem vind ik wel degelijk encyclopedisch. Zijn luitspel is natuurlijk niet heel mainstream, dus ik snap de nominatie. Maar het specialistische en onafhankelijke muziekblad Gonzo Circus heeft bijvoorbeeld door de jaren regelmatig aandacht aan hem besteed. Die interviews en recensies staan echter niet online. Ik zal eens kijken of ik de papieren versies in mijn eigen archief nog terug kan vinden en of er een encyclopedisch citaat uit te halen valt. Stonehead~nlwiki (overleg) 20 mrt 2023 12:10 (CET)
- Het is een erg rommelig artikel. Een van de referenties staat tweemaal opgegeven, zonder enige reden; de link naar de New York Times is naar de homepage en zegt dus niks; het artikel heeft het over een kroeg in de jaren 90 maar de bron heeft het over de jaren 80; het verhaal over Caravaggio snap ik niet; ik zie vreemd hoofdlettergebruik; de biografie is niet erg chronologisch. Kortom: dit leest echt niet lekker. Thieu1972 (overleg) 4 apr 2023 18:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik onderschrijf het commentaar van Thieu1972. Het artikel is teveel WIU. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 16 apr 2023 15:50 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – leunt wel heel erg op dit artikel en is niet neutraal, aanprijzend en eindigt met direct aanspreken lezer en een wensdenk-oproep "Om een meer inclusieve en rechtvaardige samenleving op te bouwen, is het belangrijk dat we blijven zoeken naar manieren om vooroordelen en discriminatie te verminderen en om te werken aan een omgeving waarin alle mensen kunnen gedijen en bijdragen. (...) Door het toepassen van de contacthypothese in de onderwijspraktijk kunnen we bijdragen aan het creëren van een meer inclusieve samenleving en een betere toekomst voor alle mensen." Hoyanova (overleg) 15 mrt 2023 11:48 (CET)
- Aanpassingen zijn gebeurd. Kan het sjabloon verwijderd worden? 2A02:2C40:400:B080:0:0:1:FF6B 20 mrt 2023 10:02 (CET)
- Het wensdenken is weggehaald maar totaal onhelder blijft omdat de gegeven bronnen niet als raadpleegbaar zijn opgegeven en onduidelijk is waar uit die bronnen wat is gehaald of dit een encyclopedisch relevant onderwerp is of iets dat bekendheid moet krijgen. Het blijf in deze vorm een essay over een concept. Ook in het artikel over Gordon Allport die toch als de bedenker van deze hypothese staat vermeld staat hierover niets. Hoyanova (overleg) 20 mrt 2023 10:29 (CET)
- In het boek 'Onderwijs in een gekleurde samenleving' van Orhan Agirdag (bron 1) wordt Gordon Allport aangehaald als de persoon die de contacthypothese bekendheid heeft gegeven. Bovendien zijn er verschillende studies en onderzoeken aan de referentielijst toegevoegd om de relevantie van het onderwerp te benadrukken. Valerie BE 2000 (overleg) 25 mrt 2023 16:54 (CET)
- Het wensdenken is weggehaald maar totaal onhelder blijft omdat de gegeven bronnen niet als raadpleegbaar zijn opgegeven en onduidelijk is waar uit die bronnen wat is gehaald of dit een encyclopedisch relevant onderwerp is of iets dat bekendheid moet krijgen. Het blijf in deze vorm een essay over een concept. Ook in het artikel over Gordon Allport die toch als de bedenker van deze hypothese staat vermeld staat hierover niets. Hoyanova (overleg) 20 mrt 2023 10:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is geen zakelijk en to-the-point encyclopedisch artikel. Het is een beschouwing van verschillende onderzoeken die over dit onderwerp zijn uitgevoerd, waarbij het volstrekt onduidelijk blijft hoe de getrokken conclusies zich verhouden tot het onderwerp. Het bronnenapparaat bestaat ook vooral uit deze onderzoeken. Wikipedia is geen wetenschappelijke verhandeling en dit artikel is dat wel. Het onderwerp is mogelijk relevant, maar dit artikel slaagt er niet in een zakelijke, neutrale beschrijving te geven over het onderwerp op basis van secundaire (liefst journalistieke) bronnen met voldoende afstand tot het onderwerp. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 17 apr 2023 16:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Enige bron voor dit artikel, is het pensioenfonds zelf. Encyclopedische relevantie kan op die manier niet aangetoond worden, ook is de objectiviteit op die manier niet gewaarborgd. – Dqfn13 (overleg) 15 mrt 2023 12:31 (CET)
- inderdaad , verre van objectief in deze vorm. E waarde mogelijk wel aanwezig overigens maar niet op deze manier Neeroppie (overleg) 28 mrt 2023 22:39 (CEST)
- Inmiddels meerdere externe bronnen toegevoegd aan artikel. Ik hoor graag of en welke aanpassingen verder nog wenselijk zijn. Tpw Tom (overleg) 31 mrt 2023 10:08 (CEST)
- Gesnoeid in de ellenlange uitweidingen over duurzaamheid en de poppetjes in de raad van bestuur. De verwijzing met externe bron naar BlackRock maakt het artikel neutraler, voor de rest is een pensioenfonds nou niet inherent controversieel. Kan wat mij betreft blijven. Tekstman (overleg) 19 apr 2023 08:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
nu voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 19 apr 2023 18:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU -- Vaak, varieert, meestal, kunnen behoren tot de werkzaamheden. Weinig tot niets concreets wat zoiemand onderscheid van een professionele lasser. Joostik (overleg) 15 mrt 2023 19:57 (CET)
- Ongelofelijk veel taalfouten en onjuist spatiegebruik, maar wat een lastechnicus nu precies is komen we niet te weten. Fred (overleg) 15 mrt 2023 20:49 (CET)
Opmerking Daarnaast hebben we ook het - al eerder genomineerde - artikel Lasinspecteur, dat van dezelfde hand lijkt en ook zo vaag is. 
Erik Wannee (overleg) 17 mrt 2023 09:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelig artikel waarvan de meerwaarde onduidelijk is gebleven. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 31 mrt 2023 07:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is geen zakelijk en neutraal geschreven artikel. De openingszin zegt alles: Door de demografische ontwikkelingen van de Vlaamse samenleving in de eenentwintigste eeuw is het christelijk referentiekader niet langer vanzelfsprekend en neemt de religieuze diversiteit toe. Het onderwerp zal mogelijk encyclopedisch relevant zijn, maar de huidige vorm is problematisch. – StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2023 21:47 (CET)
- Reeds een aanpassing van de inleiding om de neutraliteit van de pagina te verbeteren. Verdere suggesties om de pagina neutraler weer te geven zijn altijd welkom. Simon Depae (overleg) 16 mrt 2023 15:00 (CET)
- De pagina werd sterk aangepast met het oog op versterken van de neutraliteit. Verschillende relevante en externe bronnen werden ook toegevoegd om dit te staven. De gegeven feedback werd in acht genomen en mee aan de slag gegaan. Simon Depae (overleg) 23 mrt 2023 15:14 (CET)
- Wat ik niet begrijp, is dat de inleiding het heeft over een experiment in België dat in 2016 van start ging, maar dat de helft van het artikel gaat over scholen in andere landen, waaronder eentje zelfs al uit 1926. De bronnenlijst gaat grotendeels dan ook over deze scholen en niet over het Belgische project. Dit komt mij over als een soort bladvulling.
- De rol van de KUL is me ook niet heel duidelijk. Ze duiken wel erg vaak overal op. Spelen ze nu een actieve rol in dit hele verhaal? Zijn er ook andere bronnen dan de KUL? Want het komt me allemaal wat té betrokken over zo. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2023 21:29 (CET)
- De faculteit Theologie en Religiewetenschappen van KU Leuven onderzoekt met haar onderzoekseenheden de invloed van religie op de maatschappij, zo ook op de tak van onderwijs. De dialoogschool is een type school die kan gesitueerd worden op de Victoriaschaal, een instrument dat de levensbeschouwelijke identiteit van katholieke scholen nagaat en dat ontwikkeld werd door KU Leuven. Katholiek Onderwijs Vlaanderen heeft nadien, in 2016n dit type school gekozen als haar 'ideaalbeeld' voor haar pedagogisch project (de visie die ze wil dat haar scholen uitdraagt). Buiten het ontwikkelen van de schaal en onderzoek doen naar het draagvlak ervan, is KU Leuven niet actief betrokken in het organiseren ervan. Wel doet ze er onderzoek naar in Vlaanderen (zoals het draagvlak) en in Australië. Ik hoop dat dit uw vraag verheldert. Simon Depae (overleg) 24 mrt 2023 21:51 (CET)
- Opmerking: zie wat die Victoriaschaal betreft hier. Wutsje 31 mrt 2023 07:25 (CEST)
- Dat bedoel ik dus: alles lijkt wel heel erg rondom één faculteit te draaien. Thieu1972 (overleg) 31 mrt 2023 07:50 (CEST)
- Binnen de bronnen kan u zien dat er meermaals gebruik gemaakt wordt van internationale bronnen. Ook zien we op de pagina een uitbreiding van het project binnen andere landen zodat het concept dialoogscholen breder wordt bekeken dan de onderzoeken die vanuit de KU Leuven worden uitgevoerd. Zie voor de bijdrage van de KU Leuven de hierboven geplaatste reactie van @Simon Depae. Dorien.f (overleg) 31 mrt 2023 16:18 (CEST)
- Inderdaad. Het concept van de dialoogschool gaat verder dan enkel het onderzoek van KU Leuven. Dit type katholieke school bestond dan ook al lang voordat het onderzoek door KU Leuven werd gestart. Zij beschreven enkel dat dit type school (naast nog 3 andere types) reeds bestond en Katholiek Onderwijs Vlaanderen vond dat dit type school het best bij haar visie paste en koos er daarom voor om dit te implementeren in haar pedagogisch project. Internationaal gezien bestaat dit concept dus ook. Via deze pagina trachtte ik een verhelderend beeld te geven aan het toch wel heel brede publiek dat hier (in)direct mee te maken krijgt aangezien het katholiek onderwijs het sterkst vertegenwoordigt is in Vlaanderen, wat ook een sterke maatschappelijke relevantie met zich mee brengt. Het concept, en voor de Vlaamse context het pedagogisch project, gaat dus veel breder dan enkel het onderzoek dat de faculteit theologie en religiewetenschappen hierover heeft gevoerd. Simon Depae (overleg) 31 mrt 2023 19:30 (CEST)
- Binnen de bronnen kan u zien dat er meermaals gebruik gemaakt wordt van internationale bronnen. Ook zien we op de pagina een uitbreiding van het project binnen andere landen zodat het concept dialoogscholen breder wordt bekeken dan de onderzoeken die vanuit de KU Leuven worden uitgevoerd. Zie voor de bijdrage van de KU Leuven de hierboven geplaatste reactie van @Simon Depae. Dorien.f (overleg) 31 mrt 2023 16:18 (CEST)
- Dat bedoel ik dus: alles lijkt wel heel erg rondom één faculteit te draaien. Thieu1972 (overleg) 31 mrt 2023 07:50 (CEST)
- Aanpassingen zijn doorgevoerd. De algemene pagina is herschreven aan de hand van meerdere nationale en internationale bronnen. Door middel van de laatste tussentitel wordt het concept "dialoog" nu op internationaal niveau vergeleken. Kan het sjabloon verwijderd worden? Dorien.f (overleg) 31 mrt 2023 16:22 (CEST)
Opmerking Ik ga niet mijn eigen nominatie afhandelen, maar ik wil nog wel duidelijk maken dat ik bewust de nominatie niet doorgestreept heb. In mijn ogen lees je door het gehele artikel heen dat degenen die het artikel geschreven hebben betrokken zijn bij het onderwerp. Het kopje 'Kern' leest in mijn ogen meer als een elevatorpitch dan als een zakelijke beschrijving van het doel van dit project. Ik mis bronnen met voldoende afstand tot het onderwerp die dit project onafhankelijk en kritisch beschouwen. Daarnaast, het artikel gaat over een project van KOV en de passage 'De dialoogschool in het buitenland' is in die context van het artikel in mijn ogen volledig irrelevant. Al met al naar mijn mening een problematisch artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 20 apr 2023 22:26 (CEST)
- Eens, maar omdat ik me hier eveneens al inhoudelijk over heb uitgelaten blijf ik er ook af. Wutsje 20 apr 2023 23:01 (CEST)
- Thieu1972 heeft ook commentaar gegeven. Als we gedrieën hetzelfde naar het lemma kijken lijkt me dat echter een voldoende signaal om af te kunnen handelen. ;-) StuivertjeWisselen (overleg) 21 apr 2023 07:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
blijkbaar ben ik moderator 4 met een mening over dit artikel, maar omdat ik deze nog niet heb gegeven, heb ik de beoordeling over het artikel ook meteen afgehandeld. Het artikel las onvoldoende neutraal, het was zeer duidelijk dat de auteur(s) ook (nauw) betrokken zijn bij dit project. Met het commentaar hier gegeven door verschillende mensen, is vrijwel niets gedaan, dan kan ik nu dus niets anders doen, dan het artikel verwijderen. Dqfn13 (overleg) 21 apr 2023 14:26 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg Aan de opmaak, of liever het volledig ontbreken daarvan, is duidelijk te zien dat het verhaal ergens van is gekopieerd. Verder staat er opvallend vaak in hoe Lyn Kuyper over Lyn Kuyper denkt, wat totaal oninteressant is voor een encyclopedie. Onafhankelijke en gezaghebbende bronnen ontbreken dan weer. Fred (overleg) 15 mrt 2023 22:31 (CET)
- De tekst is een 1-op-1 kopie van lynkuyper.nl zonder dat hiervoor toestemming is gegeven. Direct verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 15 mrt 2023 22:44 (CET)