Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240121
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 21/01; af te handelen vanaf 04/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Een bronloos CV in de vorm van een nietszeggend lijstje. Fred (overleg) 21 jan 2024 00:03 (CET)
Voor verwijderen Ik denk dat haar vermelding op Dienst Toeslagen voldoende is. MLTRock (overleg) 21 jan 2024 10:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels staan er 3 zinnetjes waaruit eventuele relevantie niet duidelijk wordt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2024 09:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - artikel zegt niets over het spel zelf. Tekst is gekopieerd van Star Wars: Battlefront (computerspelserie). Jvhertum (overleg) 21 jan 2024 12:11 (CET)
- Voor verwijderen Dit is vrijwel geheel een kopie. (Tabel ontbreekt en vrij minimale tekstuele aanpassingen). Mbch331 (overleg) 2 feb 2024 14:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2024 22:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - artikel zegt niets over het spel zelf. Tekst is gekopieerd van Star Wars: Battlefront (computerspelserie). Jvhertum (overleg) 21 jan 2024 12:11 (CET)
- Voor verwijderen Dit is vrijwel geheel een kopie. (Tabel ontbreekt en vrij minimale tekstuele aanpassingen). Mbch331 (overleg) 2 feb 2024 14:42 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Per nominator. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2024 22:29 (CET)
- IBabs (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Draft:iBabs (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Taalkundig nog niet helemaal in orde en het artikel leest meer als een informatiefolder. – Mondo (overleg) 21 jan 2024 12:20 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Het leest nog steeds teveel alsof het vanuit het bedrijf zelf is geschreven. Vermoedelijk ook omdat er geen bronnen zijn gebruikt bij het schrijven van het artikel. Die bronnen zijn in ieder geval niet gegeven in het artikel zelf. MatthijsWiki (overleg) 9 feb 2024 14:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Uit tekst blijkt onvoldoende waarom deze predikster van encyclopedische relevantie zou zijn. Ze leidt een kerk, maar alleen omdat haar man het voor haar deed. Hoeveel volgers heeft zij, wat heeft zij gedaan om deze functie te krijgen. Een kerkleider kan prima van encyclopedische relevantie zijn, maar dan moet wel blijken waarom dat is. Dit artikel is simpelweg te mager. – Dqfn13 (overleg) 21 jan 2024 13:06 (CET)
Tegen verwijderen Het artikel is inderdaad niet helemaal top, maar er staan goede bronnen over haar. Dit is eerder een WP:DKB'tje. Mondo (overleg) 21 jan 2024 13:08 (CET)
- Het artikel mag echter nog wel wat uitbreiding, want nu staat er niets in. Wellicht nuttig om ook eens uit te leggen wat de maatschappelijke impact van die SCOA is, want niets daarover in het uiterst magere artikel. Ze heeft drie dochters, nou en. Ze heeft een grote dienst geleid ter ere van de 60e verjaardag van haar overleden man, nou en. Dus de E-waarde wordt niet duidelijk gemaakt. Ook de bronnen zijn nogal in de halleluja-sfeer, weinig neutraal en afstandelijk. En, daar ze als onderneemster wordt betiteld: welke rol speelde zij in wélke onderneming? Fred (overleg) 21 jan 2024 13:48 (CET)
- Het was wel een rommeltje hoor. Info werd onnodig herhaald, en de tussenkopjes hadden geen enkel doel. Ik heb de tekst herschreven o.b.v. de bronnen. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 14:04 (CET)
- Vooralsnog zou ik haar geen eigen lemma geven. Het gaat om het leiderschap van één kerk, een kerkgebouw dus. Haar man had bij leven grote invloed. Vooralsnog lijkt het voldoende om in een lemma over haar man of over de kerk te vermelden dat zij hem opvolgde. Kerken zelf zijn in elk geval wel e-waardig. Over haar is nochtans niet meer te melden dan dat ze hem opvolgde. HT (overleg) 23 jan 2024 07:37 (CET)
- Afgaande op de bronnen (ook die nog niet in het artikel staan) heeft ze na 3 jaar nog steeds een vrij grote invloed in Nigeria en daarbuiten. Ze wordt veelvuldig besproken. Heel neutraal is het helaas niet altijd, maar dat ze slechts een voetnoot zou zijn bij de kerk en haar man, lijkt me niet correct. Thieu1972 (overleg) 23 jan 2024 08:13 (CET)
- Vooralsnog zou ik haar geen eigen lemma geven. Het gaat om het leiderschap van één kerk, een kerkgebouw dus. Haar man had bij leven grote invloed. Vooralsnog lijkt het voldoende om in een lemma over haar man of over de kerk te vermelden dat zij hem opvolgde. Kerken zelf zijn in elk geval wel e-waardig. Over haar is nochtans niet meer te melden dan dat ze hem opvolgde. HT (overleg) 23 jan 2024 07:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Heel overtuigend is het artikel niet, maar over Joshua is wel het een en ander te vinden en het lemma geeft meer dan triviale informatie. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 12 feb 2024 20:43 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Taalgebruik onvoldoende neutraal, opmaak is niet in orde, geen interne links en de bronnen hangen onderaan de pagina zonder enige vorm van opmaak. – Dqfn13 (overleg) 21 jan 2024 13:12 (CET)
- Deze promotekst mag van mij wel nuweg. Mondo (overleg) 21 jan 2024 17:08 (CET)
- Aangezien het onderwerp mij mogelijks wel E-waardig lijkt, heb ik de promotalk eruit gesnoeid. MLTRock (overleg) 21 jan 2024 18:16 (CET)
- Dan mag het van mij niet meer nuweg. Mondo (overleg) 21 jan 2024 19:21 (CET)
- Aangezien het onderwerp mij mogelijks wel E-waardig lijkt, heb ik de promotalk eruit gesnoeid. MLTRock (overleg) 21 jan 2024 18:16 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
prima opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2024 22:30 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Er zijn nauwelijks onafhankelijke bronnen die over deze 17-jarige schrijfster berichten. Vinvlugt (overleg) 21 jan 2024 14:30 (CET)
- Voor verwijderen Zo'n beetje de enige bronnen die ik kan vinden zijn haar eigen website en Amazon. Mondo (overleg) 21 jan 2024 17:09 (CET)
- Ze heeft dus inderdaad een boek gepubliceerd dat via Amazon te verkrijgen is, maar daar blijft het ook bij. Geboortedatum, nationaliteit,... of andere basisinfo wordt nergens vermeld. MLTRock (overleg) 21 jan 2024 17:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
in Google kom je geen enkele bron tegen die iets over Noya Teijssen of haar boek te melden heeft. Dit is gewoonweg kansloos, dus per WP:SNOW nuweg ik dit artikel. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 17:42 (CET)
- Kun je het ook nog even wat meer laten sneeuwen waar ik woon? ;-) Mondo (overleg) 21 jan 2024 19:23 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
POV – Tekst is (op zijn minst deels) overgenomen van my-happytrails.com
Geen onafhankelijke bronnen – 
Zoetermeerder (overleg) 21 jan 2024 19:15 (CET)
- Met die tekstovername viel het reuze mee, ook in de versie die jij nomineerde. Maar verder is het artikel niet in orde zo. Mondo (overleg) 21 jan 2024 19:23 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een WIU-artikel dat zeer eenzijdig het (nog jonge) merk belicht. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2024 22:28 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloos artikel over iemand waarvan onduidelijk is wat de encyclopdische relevantie is. Een eerder artikel over Jan de Back werd vorig jaar verwijderd, zie hier. Ook dit artikel is een subjectief vehaal over De Back, zo was hij "van groot belang voor Alphen als enz ...", zo drukte hij een stempel op de plaatselijke archeologie en historie en was hij "een mensen mens". Onduidelijk is aan welke onafhankelijke bronnen dit soort kwalificaties ontleend zijn. Gouwenaar (overleg) 21 jan 2024 19:30 (CET)
- Het eerdere artikel is nog bij deze kloon terug te vinden. Kennelijk heeft de aanmaker van destijds weer een nieuwe poging gewaagd en een artikel zonder opsmuk geplaatst bij ons. Alleen is dit zo opmaakloos dat het alleen daarom al problematisch is. En het totale gebrek aan bronnen helpt ook niet echt. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 20:58 (CET)
- PS: zowel Google als Delpher geven geen resultaten voor Jan de Back. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 20:58 (CET)
- Zelfs in de beeldbank van het gemeentearchief van Alphen aan den Rijn is niets te vinden. Ook in de andere bestanden van dit archief kom ik geen vermelding tegen. Gouwenaar (overleg) 21 jan 2024 21:16 (CET)
- Er zijn inmiddels foto's bij het artikel geplaatst waarvan onduidelijk is of dat materiaal rechtenvrij gebruikt mag worden. Zo tref ik bijvoorbeeld deze afbeelding hier aan. Inhoudelijk is het artikel nog subjectiever geworden. Het leest als een hommage aan De Back. Gouwenaar (overleg) 5 feb 2024 17:39 (CET)
- Ja, het is wederom een bronloze hagiografie. Prima voor een eigen website of een lokale wiki, maar dit past niet in wikipedia. Thieu1972 (overleg) 5 feb 2024 17:44 (CET)
- Er zijn inmiddels foto's bij het artikel geplaatst waarvan onduidelijk is of dat materiaal rechtenvrij gebruikt mag worden. Zo tref ik bijvoorbeeld deze afbeelding hier aan. Inhoudelijk is het artikel nog subjectiever geworden. Het leest als een hommage aan De Back. Gouwenaar (overleg) 5 feb 2024 17:39 (CET)
- Zelfs in de beeldbank van het gemeentearchief van Alphen aan den Rijn is niets te vinden. Ook in de andere bestanden van dit archief kom ik geen vermelding tegen. Gouwenaar (overleg) 21 jan 2024 21:16 (CET)
- PS: zowel Google als Delpher geven geen resultaten voor Jan de Back. Thieu1972 (overleg) 21 jan 2024 20:58 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik heb niets toe te voegen aan de conclusie van Thieu. Dit hoort niet in deze encyclopedie thuis. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 5 feb 2024 22:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Dit betreft een gedeeltelijke vertaling van het artikel op EN WP. Betreft een E-waardige gebeurtenis maar artikel is naar NL WP-normen niet encyclopedisch geschreven. Ik heb geen boodschap aan de volledige namen van alle slachtoffers en alle bloederige details. Hoe zit het trouwens met de privacy? Ook minderjarigen worden zomaar met volledige naam genoemd, waaronder de toen minderjarige dochter van de dader. En verder een hoop triviale feiten: wie wat zou gezegd hebben, enz. Dit stukje "geweldporno" hoort niet thuis in een encyclopedie. Dezelfde gebruiker heeft al gelijkaardige artikels aangemaakt en vertaalt blijkbaar enkel het eerste deel van het Engelstalige artikel: inleiding en schietpartij. Bij een ander artikel, waarbij de dader overleefde, werd er zelfs niets vermeld over het uiteindelijke vonnis. Maar eerst even dit voorleggen. Johanraymond (overleg) 21 jan 2024 21:40 (CET)
- De rest van het artikel op EN WP is nu ook vertaald, met alle trivia erbij: zo leren we dat de dader als kind weende bij het kippenhok en kennen we nu ook zijn jaarlijks inkomen in jaar x. Johanraymond (overleg) 22 jan 2024 22:21 (CET)
- Ik begrijp wel ik te veel bloederige details erbij heb gezet. Ik heb de wiki pagina veranderd zodat de namen van de mensen onder de achttien er niet zijn op de NL wiki. Maar ik begrijp niet "Bij een ander artikel, waarbij de dader overleefde, werd er zelfs niets vermeld over het uiteindelijke vonnis." Arabian man02 (overleg) 24 jan 2024 19:52 (CET)
- Bedankt, dat is al één bezwaar weggewerkt. Het andere artikel waar ik naar verwees is Schietpartijen in Wilkes-Barre (1982). Johanraymond (overleg) 24 jan 2024 20:30 (CET)
- Oh, ok. Dank je wel voor dit bericht. Arabian man02 (overleg) 24 jan 2024 20:35 (CET)
- Ik heb de Wilkes-Barre artikel aangepast. Arabian man02 (overleg) 25 jan 2024 07:21 (CET)
- Oh, ok. Dank je wel voor dit bericht. Arabian man02 (overleg) 24 jan 2024 20:35 (CET)
- Bedankt, dat is al één bezwaar weggewerkt. Het andere artikel waar ik naar verwees is Schietpartijen in Wilkes-Barre (1982). Johanraymond (overleg) 24 jan 2024 20:30 (CET)
- Het artikel is in de huidige vorm echt onleesbaar door de verschrikkelijke hoeveelheid trivialiteiten en zijpaden. StuivertjeWisselen (overleg) 13 feb 2024 10:45 (CET)
- Alsof je een uitgeschreven aflevering van een misdaadserie leest. Thieu1972 (overleg) 13 feb 2024 11:00 (CET)
- Ik begrijp wel ik te veel bloederige details erbij heb gezet. Ik heb de wiki pagina veranderd zodat de namen van de mensen onder de achttien er niet zijn op de NL wiki. Maar ik begrijp niet "Bij een ander artikel, waarbij de dader overleefde, werd er zelfs niets vermeld over het uiteindelijke vonnis." Arabian man02 (overleg) 24 jan 2024 19:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik verleng de nominatie en om de auteur de kans te geven grondig met het artikel aan de slag te gaan, zodat de kern overblijft, onnodige trivialiteiten en mogelijke privacyschending worden geschrapt en er een leesbaar, zakelijk en to-the-point artikel ontstaat. In de huidige vorm is er voor de gemiddelde lezer niet doorheen te komen. StuivertjeWisselen (overleg) 24 feb 2024 13:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Dit is weliswaar een oud artikel, maar ik mis de geboortedatum en bovendien betrouwbare en gezaghebbende bronnen die over dhr. Verheyden schrijven. De enige bron is veeleer een programma-aankondiging van zijn werkgever. Zinnen als: Hij presenteert regelmatig het programma Iedereen Klassiek op zaterdag- en zondagmiddag zijn niet tijdloos. Wie weet doet hij het al lang niet meer of presenteert hij nu iets anders. Fred (overleg) 21 jan 2024 22:29 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dat geboortegegevens niet bekend zijn hoeft geen probleem te zijn, dat er geen onafhankelijke bronnen van enig gezag over Verheyden hebben geschreven wel. Over de vorm is zeker wat aan te merken, de relevantie wordt in ieder geval geenszins duidelijk. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 24 feb 2024 13:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze pagina is een CV, dit is geen encyclopedisch artikel. Waar zijn de onafhankelijke bronnen die óver Van de Heiden hebben geschreven. De enige onafhankelijke bron gaat eigenlijk over Beelen, haar voorganger. – Dqfn13 (overleg) 21 jan 2024 23:29 (CET)
- Ik ga er aan werken, ik vind dat ze een plek op Wikipedia verdient als aspiring DJ. Elly van Amstel (overleg) 26 jan 2024 03:00 (CET)
- Wikipedia is een encyclopedie, geen springplank om (nieuw) talent beter in beeld te kunnen brengen. Dqfn13 (overleg) 26 jan 2024 10:33 (CET)
- Feiten toegevoegd. Relevanter gemaakt. DeRuurdBE (overleg) 3 feb 2024 17:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Qua opmaak schort er nogal wat aan het artikel, het onafhankelijke bronmateriaal gaat in veel gevallen over programmeerwijzigingen waarin ook de programma's van Van der Heiden passeren. Een beetje materiele bron die deze diskjockey duidt mist met node. Verwijderd wegens NE en WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 24 feb 2024 13:06 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Onvoldoende onafhankelijke bronnen gebruikt. Ook dit artikel leest meer als een CV van een radio-dj, dan als een encyclopedisch artikel over die dj. – Dqfn13 (overleg) 21 jan 2024 23:30 (CET)
- CV-gehalte is nu minder. Meer nieuwsbronnen toegevoegd. DeRuurdBE (overleg) 3 feb 2024 17:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Voor dit artikel geldt min of meer hetzelfde als bij Van der Heiden hierboven. De encyclopedische relevantie wordt uit het beperkte bronmateriaal niet duidelijk, een lokaal artikel met enige diepgang is onvoldoende. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 24 feb 2024 13:08 (CET)