Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240224
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/02; af te handelen vanaf 09/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE? Hoewel ik over het algemeen geen bezwaar heb tegen niche-artikelen (zelfs obscure onderwerpen kunnen interessant zijn) vraag ik me hier toch af wat dit ongeval zo relevant maakt. Aleen omdat "Eildert de Wit [...] de grootvader van Kolonel der Landmacht en KNVB Bondsbestuurder Eelco Abel Wijdicks" was? Joostik (overleg) 24 feb 2024 10:03 (CET)
- Daarnaast ook een weespagina. Dus blijkbaar is het onderwerp niet relevant of belangrijk genoeg om vanuit andere hoofdnaamruimte paginas te benaderen. Labrang (overleg) 24 feb 2024 12:22 (CET)
- Inmiddels is er een link vanuit Schouwenerzijl 😉 Maar daarmee wordt het artikel wat mij betreft niet relevanter. Er zijn nog heel wat ongelukken te beschrijven op deze manier denk ik. 🤔 Harmendewind (overleg) 24 feb 2024 12:36 (CET)
- Nuja, Schouwerzijl is zo te zien een klein dorpje, dus daar zal niet elke dag wat gebeuren. Maar goed, het was vooral om een aanzetje te geven, niet om te zeggen dat het artikel daarmee automatisch relevant is. Maar je moet ergens beginnen, nietwaar? 🙂 Mondo (overleg) 24 feb 2024 12:54 (CET)
- Het artikel was gisteren aangemaakt, dus niet onlogisch dat de pagina nog verweesd was.
Maar goed, ik heb bij dit artikel alvast een aanzetje tot ontwezen gegeven door een paar verwijzingen aan te maken. Mondo (overleg) 24 feb 2024 12:39 (CET)- Ik heb ook zo mijn bedenkingen. Waarom wordt het water waar het schip zich bevond het Zijldiep genoemd, terwijl Schouwerzijl aan de Kromme Raken ligt, dat ook wel de Schouwerzijlsterrijte en buiten de zijl de Buitenrijte werd genoemd. Dit water mondt vlak bij uit in het Reitdiep. Waar komt dus deze info vandaan? In ieder geval niet van op de kaart kijken. Het dorp heeft overigens (nog steeds) een insteekhaventje, haaks op de Kromme Raken, de meest logische plek. Verder vraag ik me af wat h.h. voor de fabrieksnaam betekent. Tenslotte is het in mijn ogen geen scheepsongeval, eerder een noodlottige gebeurtenis op een schip. vis → )°///< ← overleg 24 feb 2024 17:39 (CET)
- Artikel mag om mij blijven, deze zeker naar de begrippen van 1881 indrukwekkende gebeurtenis moet er een zijn geweest die velen op het Hoogeland en waarschijnlijk ook daarbuiten zich nog lang zullen kunnen hebben herinneren. De afko h.h. (er zijn versch. spelwijzen) is een in onbr. geraakte afko voor heren (of voor hare hoogheid, maar dat is hier n.v.t.), cf. bv. ensie. Wutsje 24 feb 2024 20:29 (CET)
- die (verouderde) manier van afkorten met herhalen van de laatste letter en dan geen punt met name voor meervouden ken ik, maar daar heb nooit aan gedacht - kan dus uit het artikel - vis → )°///< ← overleg 24 feb 2024 23:32 (CET)
- Artikel mag om mij blijven, deze zeker naar de begrippen van 1881 indrukwekkende gebeurtenis moet er een zijn geweest die velen op het Hoogeland en waarschijnlijk ook daarbuiten zich nog lang zullen kunnen hebben herinneren. De afko h.h. (er zijn versch. spelwijzen) is een in onbr. geraakte afko voor heren (of voor hare hoogheid, maar dat is hier n.v.t.), cf. bv. ensie. Wutsje 24 feb 2024 20:29 (CET)
- Ik heb ook zo mijn bedenkingen. Waarom wordt het water waar het schip zich bevond het Zijldiep genoemd, terwijl Schouwerzijl aan de Kromme Raken ligt, dat ook wel de Schouwerzijlsterrijte en buiten de zijl de Buitenrijte werd genoemd. Dit water mondt vlak bij uit in het Reitdiep. Waar komt dus deze info vandaan? In ieder geval niet van op de kaart kijken. Het dorp heeft overigens (nog steeds) een insteekhaventje, haaks op de Kromme Raken, de meest logische plek. Verder vraag ik me af wat h.h. voor de fabrieksnaam betekent. Tenslotte is het in mijn ogen geen scheepsongeval, eerder een noodlottige gebeurtenis op een schip. vis → )°///< ← overleg 24 feb 2024 17:39 (CET)
- Inmiddels is er een link vanuit Schouwenerzijl 😉 Maar daarmee wordt het artikel wat mij betreft niet relevanter. Er zijn nog heel wat ongelukken te beschrijven op deze manier denk ik. 🤔 Harmendewind (overleg) 24 feb 2024 12:36 (CET)
- @Vis met 1 oog Dat van het Zijldiep is een goede vraag. In de bronnen vind ik die naam in elk geval niet terug en de wikilink linkt naar een algemene benaming voor een water dat zijldiep wordt genoemd. Mondo (overleg) 24 feb 2024 17:48 (CET)
- het Winsumerdiep, dat zo'n 600 meter voor de Kromme Raken uitmondt in het Reitdiep werd wel eens Zijldiep genoemd - als er 140 jaar geleden iemand op de kaart had gekeken, had hij zich kunnen vergissen en die naam vermeldt - als er tegenwoordig iemand zich in de locatie vergist, kan dat niet gebeuren - vis → )°///< ← overleg 24 feb 2024 18:12 (CET)
- Wat me het meest verbaast is dat de vijf opgegeven 'bronnen' maar een miniem aandeel van de details vermelden die in het artikel worden vermeld (en twee daarvan zijn zo kort en herhalen alleen summier wat in de andere krantenartikelen al werd vermeld dat ik ze heb verwijderd als 'niets toevoegend'). Dit artikel is dus niet op een of meer bronnen gebaseerd, of de belangrijkste bron(nen) wordt (worden) niet vermeld. Waar komen de geboorteplaatsen en -datums vandaan? Waar de namen van de zoons? Hoe weten we dat er een stoomketel en nog enkele andere artikelen zouden worden afgeleverd in Ulrum? Waar staat dat schuit en stoomketel los ronddreven? Hoe is de schuit losgeraakt? Waar komt het verhaal van die fabrieksarbeider vandaan die op onderzoek werd gestuurd? Welke bron vermeldt dat werknemers van scheepstimmerman F. Niestern de lijken uit de schuit haalden? Hoe weten we wie de weduwe was, en dat die nog 6 jonge kinderen had? Het lijkt nu wel heel sterk op een familie-overlevering, en die zijn notoir onbetrouwbaar. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2024 23:21 (CET)
- Hierbij nog een bron https://www.marnegebied.nl/ongeval-schouwerzijl-1881.html Harmendewind (overleg) 25 feb 2024 10:38 (CET)
- Nu Delpher van de hik hersteld lijkt te zijn, valt vast te stellen dat (a) de antwoorden op veel van Wikiklaas' vragen zo te zien niet via die site te vinden zijn en (b) dat het artikeltje op marnegebied.nl bestaat uit twee stukjes die woordelijk zijn overgepend van de voorpagina van de in Holland, Michigan uitgegeven krant De Grondwet van 12 april 1881 (Schouwerzijl, 18 maart; Warfhuizen, 21 maart) (link) (wie via rechtsklikken een stukje tekst wil kopiëren, krijgt trouwens een "foutmelding" voor de kiezen: www.marnegebied.nl : Copyright BenesWebDesign. All rights reserved.) --Wutsje 26 feb 2024 17:50 (CET)
- iets meer details, maar nog niet genoeg, zoals die van de namen van de opvarenden - denk nu wel dat met het Zijldiep de Kromme Raken wordt bedoeld - het is een triest verhaal, maar waarom dit nu zo bijzonder maakt, komt niet uit de verf - koolstofmonoxidevergiftiging komt, zeker in die tijd betrekkelijk vaak voor - een "gewoon" ongeval - het enige verschil is dat het op een schip gebeurde - vis → )°///< ← overleg 25 feb 2024 10:53 (CET)
- Zijldiep blijkt niet echt een eigennaam te zijn, maar eerder het stuk water dat een 'zijl' verbindt met het volgende water. Volgens de Woordenlijst kan met 'zijl' zowel de uitwateringssluis zelf als het stuk water dat daarop volgt bedoeld worden. In die zin moet dit stuk water tussen de sluis in Schouwerzijl en het Reitdiep dan ook als een 'zijldiep' worden aangemerkt. Goed mogelijk dat de benaming 'Kromme Raken' in het dagelijks spraakgebruik maar van toepassing was op het water tot aan de sluis. Maar goed, als het ongeval plaatshad in Schouwerzijl, dan zijn er slechts twee stukken water die als plaats daarvoor in aanmerking komen: het stuk tussen het Reitdiep en de sluis, en het stuk binnen de sluis. Als de reis verder had moeten gaan naar Ulrum, dan had het voor de hand gelegen om de Kromme Raken te volgen, en had de sluis sowieso gepasseerd moeten worden (het alternatief was eerst het Reitdiep tot Zoutkamp, en dan het Hunsingokanaal – voorheen 'Zoutkampertocht' – naar Ulrum). Dat de praam en de stoomketel ronddreven op het 'zijldiep' lijkt een aanwijzing te zijn dat de sluis nog niet gepasseerd was. Maar dat is het leuke van een pagina als deze: hier mogen we daarover volop speculeren; in het artikel kan dat niet. WIKIKLAAS overleg
- Hierbij nog een bron https://www.marnegebied.nl/ongeval-schouwerzijl-1881.html Harmendewind (overleg) 25 feb 2024 10:38 (CET)
- Wat me het meest verbaast is dat de vijf opgegeven 'bronnen' maar een miniem aandeel van de details vermelden die in het artikel worden vermeld (en twee daarvan zijn zo kort en herhalen alleen summier wat in de andere krantenartikelen al werd vermeld dat ik ze heb verwijderd als 'niets toevoegend'). Dit artikel is dus niet op een of meer bronnen gebaseerd, of de belangrijkste bron(nen) wordt (worden) niet vermeld. Waar komen de geboorteplaatsen en -datums vandaan? Waar de namen van de zoons? Hoe weten we dat er een stoomketel en nog enkele andere artikelen zouden worden afgeleverd in Ulrum? Waar staat dat schuit en stoomketel los ronddreven? Hoe is de schuit losgeraakt? Waar komt het verhaal van die fabrieksarbeider vandaan die op onderzoek werd gestuurd? Welke bron vermeldt dat werknemers van scheepstimmerman F. Niestern de lijken uit de schuit haalden? Hoe weten we wie de weduwe was, en dat die nog 6 jonge kinderen had? Het lijkt nu wel heel sterk op een familie-overlevering, en die zijn notoir onbetrouwbaar. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2024 23:21 (CET)
- het Winsumerdiep, dat zo'n 600 meter voor de Kromme Raken uitmondt in het Reitdiep werd wel eens Zijldiep genoemd - als er 140 jaar geleden iemand op de kaart had gekeken, had hij zich kunnen vergissen en die naam vermeldt - als er tegenwoordig iemand zich in de locatie vergist, kan dat niet gebeuren - vis → )°///< ← overleg 24 feb 2024 18:12 (CET)
- aan de conclusie wat betreft de mogelijke afmeerplaats valt wat af de dingen - S'zijl heeft een kleine insteekhaven; deze plek ligt meer voor de hand - vis → )°///< ← overleg 7 mrt 2024 23:08 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn twee problemen: 1) de informatie lijkt onvoldoende betrouwbaar en verifieerbaar waardoor er twijfels bestaan over de inhoud en 2) de relevantie van een ongeval dat alleen wat lokale aandacht kreeg komt onvoldoende uit de verf. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2024 09:59 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een verlenging van deze nominatie. Het artikel is in de huidige vorm onleesbaar door de verschrikkelijke hoeveelheid trivialiteiten en zijpaden en ik wil de auteur de kans geven het artikel hierop te verbeteren. – StuivertjeWisselen (overleg) 24 feb 2024 13:15 (CET)
- Ik heb de artikel aangepast. Arabian man02 (overleg) 24 feb 2024 14:46 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Artikel is voor mij goed leesbaar. Ja, het kan zeker nog beter en beknopter. Maar wat mij betreft voldoende om te behouden. MatthijsWiki (overleg) 25 mrt 2024 09:37 (CET)
- Leesbaar is één ding, maar taalkundig en qua indeling is dit artikel toch echt ondermaats. Mondo (overleg) 25 mrt 2024 19:45 (CET)
- Ik heb geprobeerd de kromme zinnen en taalfouten er uit te halen, maar ben niet verder dan de helft van het lemma gekomen: wat mij betreft is er niet doorheen te komen.... Echt een onleesbare brij van details die er ook helemaal niet toe doen. Ik heb er nu een verbetersjabloon boven gezet, in de hoop dat iemand anders de moed kan opbrengen die enorme lap tekst door te pluizen. Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2024 21:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Genomineerd als nuweg wegens "Geen zinvolle inhoud", maar Hussein Badreddin al-Houthi is wel de oprichter van de Hoeti's, maar zoals het nu gebracht wordt in het artikel is het niet echt encyclopedisch. – Mbch331 (overleg) 24 feb 2024 19:25 (CET)
- voor mij zonder twijfel "nuweg". De man zal best Ew zijn maar dit artikel bevat een halve zin, gevolgd door een zin vol fouten en de derde zin is pure wartaal.
DirkVE overleg 25 feb 2024 08:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ín de huidige vorm zwaar ondermaats. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mrt 2024 12:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het artikel gaat deels over de planetoïde en deels over Gerritsen en geen van beiden op een encyclopedische manier. Er worden vooral wat feitjes gedumpt en het is geen samenhangend verhaal – Mbch331 (overleg) 24 feb 2024 19:30 (CET)
- Bedankt voor de weinig opbouwende kritiek. Het persoonlijke deel is thans verwijderd. Als het nog altijd niet goed is, gooi dan de hele pagina maar weg; ik zit er niet mee. 2001:1C04:2B1E:AB00:4DF4:4677:76BF:BEC4 24 feb 2024 20:13 (CET)
- Wat verbeterd, zo kan die wel denk ik. Hobbema (overleg) 24 feb 2024 21:09 (CET)
- Wat mij betreft wel, dus doorgestreept. Mbch331 (overleg) 24 feb 2024 21:39 (CET)
- Wat verbeterd, zo kan die wel denk ik. Hobbema (overleg) 24 feb 2024 21:09 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Bedoeld als vertaling van dit artikel maar de vertaler heeft ruim onvoldoende begrip van de Engelse taal om dit met goed gevolg te kunnen doen. Het gaat al mis bij de titel. Wij zouden ervan maken 'amusementspark' (één woord) of 'attractiepark'. Taliban fighters werd vertaald met 'mannen van de Taliban', en de passage it was burned down a day later due to the presence of statues and idols in the park, which are prohibited in Islam werd vertaald met 'Het [...] werd echter een dag later platgebrand, door de aanwezigheid van beelden die verboden zijn in de islam.' Daar is de essentie volledig gemist. De essentie is dat Islam beelden en afgodsbeelden (idols) verbiedt, en die waren in het park aanwezig. De vertaling doet het voorkomen of er enkele beelden in het park stonden die op de lijst van in Islam verbodem beelden stonden. Ik knap het artikel niet op maar nomineer het omdat het het zoveelste voorbeeld is van een allerbelabberdste 'vertaling' van deze ene medewerker. Elke keer maar weer het zwaar onvoldoende vertaalresultaat blijven verbeteren betekent dat de stroom slecht werk in stand blijft, en het echte werk telkens moet gebeuren door medewerkers die hun tijd liever aan iets anders besteden. WIKIKLAAS overleg 24 feb 2024 21:32 (CET)
- Nog sterker, wie letterlijk leest krijgt de indruk dat het de beelden zijn die het pretpark in brand hebben gestoken. Fred (overleg) 24 feb 2024 22:25 (CET)
- Ik heb het verbeterd. Gilliebillie (overleg) 25 feb 2024 08:34 (CET)
- Nog sterker, wie letterlijk leest krijgt de indruk dat het de beelden zijn die het pretpark in brand hebben gestoken. Fred (overleg) 24 feb 2024 22:25 (CET)
- Los hiervan is op de inhoud ook het nodige aan te merken. (En dat geldt net zozeer voor het artikel op de Engelse Wikipedia, waar de vertaler best even kritisch naar had mogen kijken.) De niet bepaald kwalitatief hoogwaardige bronnen staan bol van de 'allegedly' dit en 'appears to show' dat. Dat het bij het afgebrande attractiepark en het attractiepark waarin de taliban te zien waren om hetzelfde park zou gaan, is niet bevestigd, en voert terug op een enkele tweet. Ondertussen komen we in dit artikel niets te weten over het attractiepark zelf. Niet eens wat de naam in het Perzisch of Pasjtoe zou zijn, of de coördinaten. بخدی (36°39'57.1"N 65°45'07.2"E) lijkt het dichtst in de buurt te komen, maar dat is letterlijk een grasveld. Jeroen N (overleg) 25 feb 2024 21:30 (CET)
- Op zich is dit ook wel aardig: niks over afgebrande attractieparken, wel over een verbod om met wapens een attractiepark in te gaan.
- Ons lemma focust te veel op één incident dat vooral lijkt te bestaan uit geruchten. Thieu1972 (overleg) 25 feb 2024 22:30 (CET)
- Inmiddels heet de pagina Bokhdi Attractiepark. Dan zou ik eerst weleens willen weten: waarom heet het niet Attractiepark Bokhdi? Wat is Bokhdi? Of is het misschien Bochdi in het Nederlands? Of gebruikte het park zelf 'Bokhdi' in de naam? Zou je kunnen ophouden met 'vertalen' alsjeblieft? Of haal je informatie uit Nederlandstalige bronnen in plaats van een andere Wikipediaversie.
Voor verwijderen - ErikvanB (overleg) 26 feb 2024 05:30 (CET)
- Wat de titel betreft, die moest ik veranderen van @Wikiklaas en die Bokhdi betekent blijkbaar 'pak aan' in het Arabisch, en ik denk niet dat een attractiepark 'Pak aan Attractiepark' heet. Dus ik stel voor dat het artikel 'Bokhdi Amusementpark' gaat heten. Gilliebillie (overleg) 26 feb 2024 08:00 (CET)
- Maar hoe heet het nou in het echt? Thieu1972 (overleg) 26 feb 2024 08:02 (CET)
- Bokhdi Amusement Park Gilliebillie (overleg) 26 feb 2024 08:23 (CET)
- Waarom heeft een park in Afghanistan een Arabische naam? Het is بخدی پارک in het Perzisch (edit: betekent dat niet gewoon 'vakantiepark'?), en als ik deze bron mag geloven, is het bepaald geen attractiepark. Dat artikel spreekt over kampen op het بخدی پارک (dat grasveld dus) die in brand zijn gestoken. Jeroen N (overleg) 26 feb 2024 09:45 (CET)
- Dit is nou precies waarom ik niet zelf heb geprobeerd om het 'artikel' op te knappen aan de hand van het Engelstalige origineel: ik weet helemaal niks van het onderwerp, en Gilliebillie weet er al even weinig van, en het is maar zeer de vraag of je het Engelstalige artikel dan maar volledig moet vertrouwen. Ik heb al diverse malen een artikel voor onze taalversie nieuw geschreven waarbij ik me liet inspireren door een anderstalig origineel. Ik heb nog nooit meegemaakt dat ik in dat origineel niets vond wat onduidelijk was of zelfs in tegenspraak met bronnen, zodra ik me zelf verder in het onderwerp verdiepte. En naar nu blijkt werpen zowel het Engelstalige origineel Bokhdi Amusement Park als de vertaling daarvan in het Nederlands meer vragen op dan er antwoorden worden gegeven. Wat moet de encyclopedie hier dan mee? WIKIKLAAS overleg 26 feb 2024 16:38 (CET)
- Maar hoe heet het nou in het echt? Thieu1972 (overleg) 26 feb 2024 08:02 (CET)
- Wat de titel betreft, die moest ik veranderen van @Wikiklaas en die Bokhdi betekent blijkbaar 'pak aan' in het Arabisch, en ik denk niet dat een attractiepark 'Pak aan Attractiepark' heet. Dus ik stel voor dat het artikel 'Bokhdi Amusementpark' gaat heten. Gilliebillie (overleg) 26 feb 2024 08:00 (CET)
- Inmiddels heet de pagina Bokhdi Attractiepark. Dan zou ik eerst weleens willen weten: waarom heet het niet Attractiepark Bokhdi? Wat is Bokhdi? Of is het misschien Bochdi in het Nederlands? Of gebruikte het park zelf 'Bokhdi' in de naam? Zou je kunnen ophouden met 'vertalen' alsjeblieft? Of haal je informatie uit Nederlandstalige bronnen in plaats van een andere Wikipediaversie.
Conclusie afhandelend moderator:
Nog los van de inhoudelijke twijfel die wat mij betreft niet afdoende is weggenomen vertelt het artikel me nu niets meer dat er een attractiepark is platgebrand. Dat is nieuwswaardig, maar niet zonder meer encyclopediewaardig. Ik lees niets over wanneer het is gebouwd, hoe groot het park was, welke attracties er te vinden waren en hoe populair het is geweest (bijv. het aantal bezoekers per jaar). Daarmee zie ik niet hoe dit in de huidige vorm een toevoeging is aan deze encyclopedie. Verwijderd per WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 10 mrt 2024 12:59 (CET)