Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080530

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/05 te verwijderen vanaf 13/06

Finales KNVB-Beker

• Finale KNVB-beker 1988/89 - ne - handig gedaan, maar niet wenselijk. Er is de laatste tijd veel discussie over lemma's van seizoenen van de KNVB Beker die slechts bestaan uit de finale en daarom niet het hele seizoen dekken. Een passende naam voor zo'n lemma zou natuurlijk finale .. (jaar) zijn. Maar een lemma over 1 wedstrijd uit een hele competitie is mijns inziens niet E. Ombouwen tot seizoen dus liever. Agora 30 mei 2008 10:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Hartstikke E. In een knock-out systeem is de belangrijkste wedstrijd de finale. Er is zelfs een lijst van de bekerfinales. De opmerking dat het omgebouwd moet worden tot lemma over de gehele competitie slaat natuurlijk kant noch wel aangezien dat lemma net is verwijderd, vanwege het feit dat er alleen de finale zou zijn weergegeven. Iets dat overigens nog feitelijk onjuist is ook, aangezien er meerdere wedstrijden weergegeven waren dan enkel de finale. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 10:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - de rest volgt vanzelf Koektrommel 30 mei 2008 10:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik ben het eens met Agora. Volgens mij is het ook niet zoveel moeite om de artikelen over de seizoenen van de KNVB-Beker die nu nog uit enkel de finale bestaan om te bouwen tot een beginnetje over het seizoen. Zie KNVB-beker 2001/02: je gooit er een inleiding voor en je behandelt wat highlights en je hebt wat mij betreft een artikel dat bestaansrecht heeft. De uitgebreide wedstrijdstatistieken zijn uiteraard welkom, maar wat mij betreft geen vereiste. Gertjan 30 mei 2008 10:33 (CEST)
    • Gertjan, zo'n opzet als jij beschrijft is hedenochtend juist verwijderd... --Lempkesfabriek 30 mei 2008 10:35 (CEST)
      • maar er zijn er de laatste dagen ook juist een hoop behouden die een klein seizoensbeginnetje waren met voornamelijk de finale. Doe dan een verzoek tot herplaatsing op basis van de behouden lemma;s een dag eerder. Agora 30 mei 2008 10:41 (CEST)
        • Nee, ik doe geen verzoek tot behoud een dag eerder. Ik wil weten wat wel en wat niet geaccepteerd wordt in plaats van het huidige tweeslachtige "beleid". Bovendien komt er nog een extra vraag bij me op: zijn die andere definitief behouden en waarom is seizoen 1988/89 dan wél verwijderd? --Lempkesfabriek 30 mei 2008 10:53 (CEST)
      • Waarschijnlijk omdat deze echt onvoldoende was, want er zijn er gisteren ook verschillende behouden. Zie KNVB-beker 1995/96. De oplossing is wmb de betreffende artikelen iets verder uit te werken en niet om je te gaan beperken tot de finales. Gertjan 30 mei 2008 10:44 (CEST)
        • Gertjan, ik kan je verzekeren dat die uitgebreider was dan de al door jou genoemde KNVB-beker 2001/02 of bijvoorbeeld KNVB-beker 2002/03. Maar als dat de norm is: ík heb er absoluut GEEN probleem mee om het lemma te wijzigingen in KNVB-beker 1988/89. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 10:53 (CEST)
          • maar dan wel ietsje uitgebreider dan nu als beginnetje van het hele seizoen. Of laat het oude lemma dus herplaatsen bij de moderator van dienst Agora 30 mei 2008 10:58 (CEST)
            • Het was uitgebreider, nog uitgebreider dan 2001/02 en 2002/03. En ik ga niets aanvragen, ik heb niets verwijderd en niets genomineerd dus ik ga nergens smeken om terugplaatsing of weet ik wat; ik ben Malle Pietje niet. Ik wil eerst weten welke norm voldoet en dan mogen de verantwoordelijke voor het nomineren en het verwijderen pro-actief acties ondernemen. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 11:08 (CEST)
    • Ik weet niet wat er precies in de editie 1988/89 stond, maar dit is volgens mij verwijderd door MoiraMoira, die de editie 1995/96 gisteren juist behouden heeft. Ik vertrouw op zich wel op haar oordeel. Ik stel het volgende voor: verzoek om terugplaatsing van de verwijderde editie(s) met een verlenging van de nominatietijd van twee weken. Op 17 mei staan er ook nog een paar genomineerd die dan tegelijkertijd meegenomen kunnen worden. Open op Wikipedia:Sportcafé een discussie waarin we kunnen overleggen wat er minimaal in een artikel over een seizoen moet staan. Alleen een finale behandelen lijkt mij bijvoorbeeld onvoldoende, hoe uitgebreid dan ook. Er zou minimaal ook iets over het verloop van het hele seizoen opgenomen moeten worden. Met de gemaakte afspraken kunnen we gezamenlijk de bestaande seizoenen oppoetsen en vervolgens de nog niet bestaande artikelen gaan aanmaken. Gertjan 30 mei 2008 11:12 (CEST)
      • Ik draai het graag om Gertjan. Degenen die desbetreffende lemma's verwijderen, cq nomineren mogen van mij in het sportcafé uitleggen wat de norm is, vervolgens de discussie opstarten, tevens verlenging aanvragen plus de lemma's terugplaatsen. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 11:24 (CEST)
  • helaas Lempkesfabriek, zo werkt het niet. U bent degene die informatie op wikipedia behouden wilt zien en zult dit dus zelf aan moeten geven. Je kan niet van een moderator van dienst verwachten dat die na een verwijderingsronde nog actief opzoek gaat naar eventuele discussie die hierover ontstaan is. Maar goed, u hoeft natuurlijk zelf niets te doen. Dat levert alleen dus wel deze status quo op. Agora 30 mei 2008 11:33 (CEST)
    • Jammer voor de rest, maar zo werk ik dus wel. Ik heb al genoeg aangegeven, terwijl de verantwoordelijken, waaronder JIJ, NIETS in te brengen hebben. Dus ga ik er van uit dat het behouden blijft. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 11:42 (CEST) edit Agora, je opmerking NE is klopt niet en het feit dat iets "niet wenselijk" is, is geen argument maar een subjectief oordeel. Derhalve verzoek ik je het sjabloon weg te halen en een discussie te starten in het sportcafé over "wat wenselijk" is, volgens jou. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 12:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen en blijf eens van de belangrijke voetbalwedstrijden af. Realiseer je eens dat er 2 soorten dingen zijn: onbelangrijke zaken en voetbalzaken. Mig de Jong 30 mei 2008 13:02 (CEST)
    • • Lempkesfabriek, elke nominatie is subjectief. Migdejong, als je de discussie gelezen had, dan had je gezien dat het helemaal niet om deze wedstrijd gaat maar om het omzeilen van een lemma over de hele competitie door alleen een finale lemma aan te maken waardoor deze soorten 2 door elkaar gaan lopen. Mag ook best blijven maar wel hernoemen naar het hele beker seizoen met een kleine inleiding die het hele seizoen betrekt Agora 30 mei 2008 13:20 (CEST)
        • Agora, het gaat er over dat jij twee dingen door elkaar haalt en in ene verwijderingsnominatie een discussie start die er nit thuishoort. Het lemma is "wiki-proof", daar is geen speld tussen te krijgen. Dat jij er ander zaken bijhaalt is jouw recht, maar óók complete onzin, want daar kun je een discussie in de kroeg over opstarten. Mochten er in de toekomst problemen met dubbele lemma's komen, dan kan je ze nog altijd samenvoegen. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 15:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Individuele wedstrijden (zeker finales) kunnen E zijn. Het staat echter wel vreemd als er geen lemma is van een competitie, maar wel één van een deel van die competitie (de finale). En als beide lemma's er wel zijn, kan de finalebeschrijving in het competitieartikel zeer kort, maar dat terzijde - CaAl 30 mei 2008 14:23 (CEST)
    • Alles wat in Finale KNVB-beker 1988/89 staat, kan volgens mij zonder problemen in een artikel KNVB-beker 1988/89 vermeld worden. Ik zie een artikel over een specifieke finale uit het verleden ook niet op termijn dusdanig uitgebreid worden dat het niet in het seizoensartikel zou passen. Mijn punt in deze discussie is dat je in een artikel over een compleet seizoen niet kunt volstaan met alleen een beschrijving van de finale, je zou (naar mijn mening) op zijn minst enkele alinea's over het verloop van het seizoen aan moeten toevoegen. Ik heb een handreiking om daar aan mee te werken hierboven gedaan. Gertjan 30 mei 2008 14:46 (CEST)
      • Gertjan, het gaat niet om jouw handreiking. Het gaat over een verwijderingsnominatie van het lemma "Finale KNVB-beker 1988/89". Nou begrijp ik dat jij die discussie ook al breder wilt trekken, net als Agora, maar start daar dan een andere discussie over... Finales zijn E, dat ben je toch wel met me eens? Zo ja, dan kan jij je "voor verwijdering" ook wel weghalen. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 15:25 (CEST)
        • Artikelen over een bekerfinale krijgen wat mij betreft pas relevantie op het moment dat er een uitgewerkt artikel bestaat over het betreffende seizoen (KNVB-beker 1988/89 in dit geval) en er informatie is die niet goed in dat seizoensartikel past. Dus nee, ik haal mijn voor-stem niet weg. Gertjan 30 mei 2008 16:41 (CEST)
          • Daar kan ik je wel gelijk in geven. Wat mij betreft is dit de norm. Een seizoen eerder is ook goed, beter kan het haast niet. Dus, als aan de norm is voldaan, dan pas een apart artikel voor de finale. Met deze gedachte, ben ik dus  Voor verwijderen. Hsf-toshiba 30 mei 2008 18:25 (CEST)
            • De grap is dat er helemaal geen norm is en dat jullie die maar verzinnen, maar volgens jullie zijn finales NE, want we hebben het hier nog steeds over een finale, ondanks dat jullie er allemaal andere zaken bijhalen. Verstandiger is om lemma's die iets toevoegen en waar de lezer toegevoegde waarde van heeft te laten staan, in plaats van je eigen mening over een opzetje door te drukken. --Lempkesfabriek 30 mei 2008 20:00 (CEST)
              • Klopt, daar is inderdaad nog geen norm voor. Wikipedia:Relevantie#Sport_en_spel. Ooit een start gemaakt om dit onder de aandacht te krijgen, maar het is niet helemaal afgerond. Misschien wordt het dus tijd om het opnieuw op te starten. Hsf-toshiba 31 mei 2008 01:18 (CEST)
  • met het nieuwe lemma KNVB-beker 1988/89, is het finale lemma nu eigenlijk overbodig geworden. Agora 31 mei 2008 14:11 (CEST)
    • Die eigenlijk nog steeds niet af is..... Ik mis de uitslagen van de eerste ronde en verder. Zo kan ik ook wel een artikel maken over een toernooi. Dat is toch geen artikel schrijven. Hsf-toshiba 1 jun 2008 00:45 (CEST)
      • Nee hoor. Allerlei statistieken zijn helemaal niet essentieel voor een Wikipedia-artikel. Het gaat erom dat je een onderwerp beschrijft. En dat is in dit geval gebeurd: de belangrijkste info over de KNVB-beker 1988/89 is in het artikel te vinden. Het zou natuurlijk leuk zijn als alle wedstrijdstatistieken in het artikel komen te staan, maar dat is wat mij betreft meer een 'extraatje' dan essentiële info. Vergelijk het bijvoorbeeld eens met Eredivisie 1988/89, daar staat inhoudelijk nog minder in. Gertjan 2 jun 2008 00:29 (CEST)
•  Voor verwijderen, een kampioenswedstrijd van de Eredivisie is niet E, dus een losse finale van een KNVB-beker ook niet. Baal 5 jun 2008 13:45 (CEST)
  • Na lang wikken en wegen : behouden. Een finale van de beker kan men als losse en belangrijke wedstrijd beschouwen. Jacob _overleg 13 jun 2008 10:10 (CEST)

Toegevoegd 30/05: Deel 1

• Personality magazine - wiu - RenéV 30 mei 2008 00:42 (CEST)
• Camcorden - wb - RenéV 30 mei 2008 00:44 (CEST)
• Michael Lasoff - zelfpromo - RenéV 30 mei 2008 00:48 (CEST)
• Rafha - wiu - RenéV 30 mei 2008 00:50 (CEST)
• Go Air - wiu --LimoWreck 30 mei 2008 01:00 (CEST)
  • Ziet niet echt in waarom hij weg moet. Emiel 25 jun 2008 00:46 (CEST)
• Kasteel de Pierpont -wiu - moet nog gewikificeerd --SvenDK 30 mei 2008 07:30 (CEST)
  • Lijkt gekopieerd, maar ik kan maar een enkele zinsnede terugvinden Fred 30 mei 2008 11:16 (CEST)
    •  Tegen verwijderen gewikificeerd - Volledig zelf geschreven en bewerkt. Ben zelf één van de vermelde personen uit deze historiek. Vandaar onderandere mijn interesse voor dit onderwerp. Dit is mijn allereerste bijdrage aan Wiki. Lijkt me wel een hele bedoening hier. Ik wil enkel iets opstarten waarop ik bij mijn infotocht een bericht kreeg dat er nog niets over dit onderwerp gepubliceerd werd. Bovendien op mijn verdere zoektocht naar historieken over kastelen staan er nog maar zeer weinig ingevuld. Er moet iemand beginnen. Ik wilde ook mijn foto van dit kasteel uploaden. Maar dit lukt me niet. Over de historiek van heel wat kastelen staat zo goed als niets in Wiki-encyclopedie. Aanvullingen en correcties kunnen altijd door mij of anderen aangebracht worden. Voorlopig heb ik hierover niets meer info. Ook niets over classering. Maar op deze manier kan ik best afhaken. Ik meende eenvoudig mijn bijdrage te leveren. Door de aanpassingen van anderen te zien en te volgen kan ik leren. Mais bon. Als men hier alles met hand en tand moet uitleggen. Gebruiker:Kneuter43 2 juni 2008 01.32 (CEST)
• Marginale opbrengst - Essay, geen feitelijke uitleg over het onderwerp marc 30 mei 2008 09:59 (CEST)
  • Versie 17 augustus 2007 teruggeplaatst - Gijsvd^L 2 jun 2008 09:28 (CEST)
• Amsterdam University College - reclame, ook oudere versies zonder dat idiote persbericht waren promo MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 10:21 (CEST)
  • Flink gesnoeid, nu vergelijkbaar met andere artikelen over university colleges, mag wmb blijven. marc 30 mei 2008 10:27 (CEST)
  • Geen reclame. Ziet er goed uit. Mig de Jong 30 mei 2008 13:13 (CEST)
• De Vliegende Hollander (Donald Duck) - ne - Sustructu 30 mei 2008 10:23 (CEST)
  • Ik zie niet waarom het NE zou zijn, maar een goed artikel is het nog niet idd. — Zanaq (?) 30 mei 2008 10:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen - inderdaad NE. Enig idee hoeveel Donald Duck verhalen er zijn? Er komen er alleen al in het Nederlands meerdere per week uit, al meer dan 50 jaar - Gijsvd^L 30 mei 2008 10:37 (CEST)
  •  Neutraal Er zijn inderdaad heel veel verhalen, maar die van Carl Barks zijn toch wel als "klassiek" aan te merken. Michiel 30 mei 2008 10:46 (CEST)
    • Ook de verhalen van Carl Barks zijn er zeer veel. Zo schreef hij in zijn periode bij Western Publishing rond de 500 avonturen - Gijsvd^L 30 mei 2008 11:28 (CEST)
    • De hoeveelheid lijkt me toch irrelevant? Er zijn vast veel meer dorpjes in Afrika, en die zijn wmb ook E. Het is vooral van belang hoe bekend en gedocumenteerd in betrouwbare onafhankelijke bronnen iets is. — Zanaq (?) 30 mei 2008 11:33 (CEST)
  •  Neutraal Ik beschouw klassieke Donald Duck verhalen van Carl Barks ook als E. Maar dit artikel is veel te mager. Ik zou op zijn minst ook het jaar van publicatie en de Engelse titel van het verhaal hier verwachten. A ansems 30 mei 2008 13:07 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet NE, wel een begje inderdaad. Mig de Jong 30 mei 2008 13:13 (CEST) De Engelse wiki heeft ook bijvoorbeeld: een overzicht (met linkjes) van alle DD-verhalen van Carl Banks Mig de Jong 30 mei 2008 13:18 (CEST)
• Gebruiker:Qrios - puur reclame op gebruikers pagina - Rmfloris (Overleg) 30 mei 2008 10:51 (CEST)
• M2 Medium Tank - wiu - slechte vertaling van en:M2 Medium Tank — Zanaq (?) 30 mei 2008 11:09 (CEST)
• Caroline Bertolin -pure promo in lyrische superlatieven, persoon vermoedelijk ne en mag dan ook nuweg Fred 30 mei 2008 12:30 (CEST)

• EK voetbal 2008 (Groep A) Zwitserland - Tsjechië - weg, individuele wedstrijd, dubbel met Europees kampioenschap voetbal 2008 waarin elke groep ook al een eigen paragraaf heeft. Vraag me ook af wat de wenslijkheid hiervan is, op andere EK's is dit ook niet verder uitgesplitst. Agora 30 mei 2008 11:19 (CEST)

• Zou ik alstublieft eerst, in navolging van het afgelopen WK, alle aparte pagina's mogen aanmaken en opzetten. Dan kunnen deze tijdens het EK gevuld worden, zodat deze volwaardige artikelen worden, zoals bijvoorbeeld: WK voetbal 2006 (Groep A) Duitsland - Costa Rica. Rubietje88 30 mei 2008 11:25 (CEST)

• tuurlijk, het is ook geen wiu melding. Maar wel een twijfel aan de wenselijkheid áan individuele lemma's per wedstrijd Agora 30 mei 2008 11:37 (CEST)

• Oke, maar dan vind ik het raar dat alle WK-wedstrijden wel E zijn en de EK-wedstrijden niet. Verder zal ik natuurlijk wel stoppen met het aanmaken van de artikelen tot deze verwijderingsnominatie is afgehandeld. Rubietje88 30 mei 2008 11:44 (CEST)

•  Tegen verwijderen - Losse wedstrijden zijn E. Hsf-toshiba 30 mei 2008 12:28 (CEST)
•  Tegen verwijderen - en ik haal het sjabloon weg, we gaan hier niet 2 weken op wachten, deze discussie is echt al 100 keer gevoerd. Belangrijke wedstrijden zijn E. Mig de Jong 30 mei 2008 12:56 (CEST)
•  Tegen verwijderen - en eens met actie Mig de Jong. Goudsh 30 mei 2008 14:18 (CEST)
• Goed, als er geen voor-stemmers komen, zal ik binnenkort de andere pagina's ook aanmaken. Rubietje88 30 mei 2008 16:02 (CEST)

• Prima, ik wacht nog even af tot en met morgen en als dit inderdaad de algehele consensus is dan haal ik 'm ook door. Ik had overigens de wk wedstrijden niet gezien maar wel dat dit bij eerdere ek's nog niet gedaan was Agora 30 mei 2008 19:12 (CEST)

• Representatie (plaatsvervulling) - wb - Sustructu 30 mei 2008 11:21 (CEST)
• Het boek van de martelaren -wiu- in deze vorm hebben we er weinig aan, de verwijzingen naar Commons zijn leeg, en ook de schrijver is nog rood, er moet nog veel aan worden gedaan, auteur kan dat aangeven met wiu2 sjabloon Fred 30 mei 2008 12:14 (CEST)

•  Tegen verwijderen lijkt me een redelijk artikel. watbetreft de commons en wikisource; die zijn niet leeg. alleen linkt ie de wikisource niet goed door; hij bestaat wel: zie [1] Matthias92 31 mei 2008 23:13 (CEST)

• Lummelen - wb - SterkeBakoverleg 30 mei 2008 12:29 (CEST)
• Rosario I van Portugal fantasy [[2]]--84.62.7.46 30 mei 2008 12:38 (CEST)
  • tegen verwijderen - persoon is ook al is hij geen koning van Portugal wel encyclopedisch, er worden ook geen nonjuiste beweringen in het artikel gedaan. Woudloper _overleg 30 mei 2008 12:57 (CEST)

Toegevoegd 30/05: Deel 2

• Tamara Rumiantsev -weg- zelfpromo Fred 30 mei 2008 12:33 (CEST)
• Koopa - ernstig wiu, figuurtje uit Mario-spellen. Forrestjunky 30 mei 2008 12:36 (CEST)
• Para troopa -nog ernstiger wiu, verwant aan voorgaand artikel Fred 30 mei 2008 12:45 (CEST)
• Sjeweet - reclame voor eigen weblog, POV en wiu daarbij - MigGroningen 30 mei 2008 13:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen -een op jongeren gerichte advertentie Fred 30 mei 2008 15:12 (CEST)
  • Ordinaire reclame. Weg ermee - Advance 30 mei 2008 16:12 (CEST)
• Bizner In de huidige vorm te wervend, kan wellicht wel geneutraliseerd worden. Maar nu reclame. MartinD 30 mei 2008 13:57 (CEST)
  • Herschreven: reclame eruit gehaald. Alles boven "Nieuwe tekst" kan dan weg. Qua tekst kan het mijns inziens nu wel, maar de vraag blijft of deze toch wel zeer prille club een artikel zou moeten hebben... MartinD 3 jun 2008 20:04 (CEST)
• Definitief WB, en nog foute WB ook. MartinD 30 mei 2008 13:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen, beetje belachelijk dat dit niet meteen verwijderd is imho --Cuoregr 30 mei 2008 14:07 (CEST)
  • Geen onzin dus weg, niet nuweg. Mig de Jong 30 mei 2008 14:08 (CEST)
  • Nu dus wel genuwegd. Leggen jullie het dan ook uit aan de aanmaker? Mig de Jong 30 mei 2008 14:09 (CEST)
    • [na bwc] Heb 'm net genuwegd, omdat de definitie die gegeven werd, precies het overgestelde was van de titel. Dus onzin. CaAl 30 mei 2008 14:11 (CEST) NB: ik ga de aanmaker niet uitleggen dat definitief wat anders is dan juist-niet-definitief. CaAl 30 mei 2008 14:11 (CEST)
    • Nee, ik snap. Ik was abuis, excuus. Mig de Jong 30 mei 2008 14:19 (CEST)
• Ontvoering van Ursula Herrmann -ne- moet elk misdrijf in Wiki? Fred 30 mei 2008 14:14 (CEST)
  • Waarom niet? Het gaat om ontvoering en doodslag, heeft de gemoederen in Duitsland met tussenpozen 27 jaar beziggehouden en heeft veel ophef in het land veroorzaakt. En heeft nu overigens ook een berichtje op nu.nl. --129.125.156.29 30 mei 2008 15:15 (CEST)
  • Ik vind het op zich best een interessant verhaal. Wellicht is een categorie 'onopgeloste misdaden' of iets dergelijks een optie Toth 30 mei 2008 18:37 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Prima verhaal. Mooi behouden; er zijn vast mensen die zich de geschiedenis herinneren, dan is het goed dat Wikipedia er is om te kijken hoe het ook al weer zat.E.Doornbusch (overleg) 30 jun 2014 19:39 (CEST)
• Albert Bertelsen - slechte en vooral maar halve vertaling. Mogelijk babel, hoewel ik zou denken dat de babbelvis het beter kan ;-) Forrestjunky 30 mei 2008 14:45 (CEST)
• Online casino portal -encyclopedische relevantie totaal onduidelijk, ook taalgebruik ne Fred 30 mei 2008 15:00 (CEST)
  • Voor verwijderen websites die verdienen als je doorklikt zijn geen "perfecte bronnen", het portaal waarnaar gelinkt wordt, heeft nu wel genoeg verdiend. Erik Warmelink 11 jun 2008 15:18 (CEST)
• Kring der Economische, Politieke en Sociale Wetenschappen -wb- met zo min mogelijk inspanning je club promoten prima, maar niet op Wiki Fred 30 mei 2008 15:01 (CEST)

   Tegen verwijderen promo is het niet, E als studievereniging. En een, klein weliswaar, beginnetje Agora 31 mei 2008 22:09 (CEST)

   Tegen verwijderen met Agora eens. Denk dat {{wiu}} eerder op zijn plaats is. Tosty 82 2 jun 2008 19:29 (CEST)

  •  Voor verwijderen inmiddels verworden tot platte studentenjool door dezelfde aanmakers MoiraMoira _overleg 8 jun 2008 15:21 (CEST)
  • Voor verwijderen, het is inderdaad geen promo, eerder anti-reclame; in ieder geval wil ik bronnen zien, zo dom kunnen zelfs zatte studenten volgens mij niet zijn. Erik Warmelink 11 jun 2008 15:18 (CEST)
• Perry van Amstel - weg - niet echt heel bekend. Bovendien geen complete zinnen. — Zanaq (?) 30 mei 2008 15:29 (CEST)
  • Mee eens. MartinD 30 mei 2008 15:32 (CEST)
  • Mag van mij ook weg. Als deze man E is, dan wordt dat sowieso niet aangetoond in het artikeltje Toth 30 mei 2008 18:28 (CEST)

Toegevoegd 30/05: Deel 3

• SV Zwolle - WIU - SterkeBakoverleg 30 mei 2008 16:41 (CEST)
• Radio Eenhoorn - NE - SterkeBakoverleg 30 mei 2008 16:59 (CEST)
• Portaal:Paleobotanie/Vindplaatsen - niet in gebruik, summiere info en portaal nooit gemaakt - Romaine (overleg) 30 mei 2008 17:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kan handig zijn als iemand portaal nog wil gaan afmaken SterkeBakoverleg 30 mei 2008 17:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen nut zonder portaal en twijfelachtig of het ooit wordt aangemaakt. Zie ook hier en het verwijderlogboek. --hardscarf 30 mei 2008 18:29 (CEST)
• Portaal:Paleobotanie/Introductie - niet in gebruik, summiere info en portaal nooit gemaakt - Romaine (overleg) 30 mei 2008 17:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kan handig zijn als iemand portaal nog wil gaan afmaken SterkeBakoverleg 30 mei 2008 17:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen nut zonder portaal en twijfelachtig of het ooit wordt aangemaakt. Zie ook hier en het verwijderlogboek. --hardscarf 30 mei 2008 18:29 (CEST)
• Portaal:Paleozoölogie/Introductie - niet in gebruik, summiere info en portaal nooit gemaakt - Romaine (overleg) 30 mei 2008 17:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kan handig zijn als iemand portaal nog wil gaan afmaken SterkeBakoverleg 30 mei 2008 17:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen nut zonder portaal en twijfelachtig of het ooit wordt aangemaakt. Zie ook hier en het verwijderlogboek. --hardscarf 30 mei 2008 18:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als palaeozoöloog heb ik te weinig actieve medewerkers om een portaal handig te kunnen maken. Onnodig volgens mij. Tom Meijer _MOP 31 mei 2008 13:31 (CEST)
• Portaal:Paleozoölogie/Dinosaurussen - niet in gebruik, summiere info en portaal nooit gemaakt - Romaine (overleg) 30 mei 2008 17:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Kan handig zijn als iemand portaal nog wil gaan afmaken SterkeBakoverleg 30 mei 2008 17:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Geen nut zonder portaal en twijfelachtig of het ooit wordt aangemaakt. Zie ook hier en het verwijderlogboek. --hardscarf 30 mei 2008 18:29 (CEST)
• Pierre van Dam ~- NE - SterkeBakoverleg 30 mei 2008 17:30 (CEST)
  •  Tegen verwijderen heeft in de Nederlandse Top 40 gestaan! MVG Teennagel 30 mei 2008 18:13 (CEST)
  • Ik kan me de nominatie ergens wel voorstellen. Ik kan me goed voorstellen dat ik van een paar artiesten uit de top 40 nooit gehoord heb, maar het regent de laatste tijd wel mij volstrekt onbekende Nederlandse zangers 'die in de top 40 stonden' zonder enige specificatie verder ... Toth 30 mei 2008 18:27 (CEST)
    • Er staan wel degelijk specificaties in, waneer, hoe lang en de hoogste positie in de Nederlandse Top 40. Teennagel 30 mei 2008 18:31 (CEST)
  • In dit geval wel inderdaad. Je hebt gelijk Toth 30 mei 2008 18:36 (CEST)
• Boksteam Assen NE? Is dit nu een vereniging of boksschool? Delen zijn nogal wervend geschreven, bestaat pas sinds 2007 dus de encyclopedische waarde lijkt me heel klein. EdBever 30 mei 2008 18:11 (CEST)
• Kernmakerij - wiu en (tenminste voor mij) niet helemaal duidelijk waar dit nu precies over gaat Forrestjunky 30 mei 2008 18:46 (CEST)
• VogelX (online spel) - wiu - Look Sharp! 30 mei 2008 19:27 (CEST)
• Dance Up - ne, reclame voor internet radiostation - RenéV 30 mei 2008 19:39 (CEST)
• Frank Meester - ne MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 20:00 (CEST)
  • Redirect naar Gebroeders Meester. Wikix 30 mei 2008 20:50 (CEST)
• Harold Berghuis - ne (zelfde aanmaker als boven) MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 20:00 (CEST)
• Qbraem - ne - de website van ene Quinte  :) MoiraMoira _overleg 30 mei 2008 20:02 (CEST)
• Bernard Ezi II van Albret - wiu, nog niet meer dan een infobox - RenéV 30 mei 2008 20:11 (CEST)
  • Is van Februari: sjabloon alvast weg. — Zanaq (?) 30 mei 2008 20:29 (CEST)
• Amanieu VII van Albret - idem - RenéV 30 mei 2008 20:16 (CEST)
  • Is van Februari: sjabloon alvast weg. — Zanaq (?) 30 mei 2008 20:29 (CEST)
• Heggerhof - wiu - lijkt interessant, maar na schrappen van speculatie blijft er weinig relevants meer over. Leek tevens een spamartikel. Zou een promotioneel doel kunnen dienen maar is verder neutraal van toon, hoewel gefixeerd op de recente verhuizing, wat mi het minst E zou zijn uit de lange geschiedenis. Zou formeel wel aan de criteria van WP:BEG voldoen. Ik twijfel sterk. — Zanaq (?) 30 mei 2008 20:35 (CEST)
• Stolper samuelson - wiu - Nog niet geheel volgens de conventies opgebouwd, en niet geheel in overeenstemming met en:Stolper-Samuelson theorem. Titel stemt niet geheel overeen met inhoud. — Zanaq (?) 30 mei 2008 20:45 (CEST)
  •  Voor verwijderen - is inmiddels vervangen door Stolper-Samuelson theorie, welke overigens ook wiu is - RenéV 30 mei 2008 20:49 (CEST)
• Stolper-Samuelson theorie - wiu (zie ook vlak hierboven). Diogenes 30 mei 2008 20:57 (CEST)
• Portaal:Schaatsen/Uitgelichte biorgrafie/02 - dubbel aangemaakt - Romaine (overleg) 30 mei 2008 21:11 (CEST)
• Le Brévent - wiu, lijkt me meer iets voor een reisgids - cicero 30 mei 2008 21:13 (CEST)
• Velencemeer - wiu: POV/reisgidsachtig. Stijl niet encyclopedisch - cicero 30 mei 2008 21:21 (CEST)

Toegevoegd 30/05: Deel 4

• Notin: NE, amateurbandje Koektrommel 30 mei 2008 21:24 (CEST)
• NoVoX: NE, amateurbadje Koektrommel 30 mei 2008 21:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen ik heb artikel aangepast; was zeker geen amateurband.Ceescamel 31 mei 2008 12:17 (CEST)
• Cliffhanger (band): NE, amateurbadje Koektrommel 30 mei 2008 21:25 (CEST)
  • Staat al een tijdje in Wikipedia en heeft (volgens artikel) 5 cd's uitgebracht. Heb je meer redenen dan alleen "NE, amateurbadje" Koektrommel? --.....jeroen..... 31 mei 2008 02:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - gezien hun homepage http://cliffhanger.freewebspace.com/ Hsf-toshiba 31 mei 2008 02:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik heb artikel aangepast; link blijft weg vanwege vervelende pop-ups.Ceescamel 31 mei 2008 12:07 (CEST)
• Peter de Vries (naam) - sterke twijfel aan waarheidsgehalte; stuntje van BNN -> Googlehits (NL) Jan de Vries: 151.000, Peter de Vries 84.400. Daarnaast is de opzet verkeerd, zou een artikel 'naamfrequentie in Nederland' o.i.d. moeten zijn.--Tekstman 30 mei 2008 21:30 (CEST)
  •  Neutraal"De Vries" is inderdaad de meest voorkomende achternaam. Maar Peter de Vries als meest bekende naam? Tja, het zou kunnen maar is moeilijk na te gaan. Google geeft over het algemeen alleen bekende personen weer, dus is ook geen goed controlemiddel. 'Voorweg' als er geen bron in het artikel komt dat het daadwerkelijk zo is. ¿Richardkw¿ 31 mei 2008 22:09 (CEST)
    •  Tegen verwijderenHet is niet de bekendste naam, maar de meest voorkomende, dus de combinatie. Dit is geen BNN-stunt, ik heb het uit de EO-kwis That's the Question. Maar geef toe, misschien niet de betrouwbaarste bron.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Knillis (overleg|bijdragen) 1 jun 2008 13:26 (CEST)
      • Tuurlijk is Google geen goede bron, maar wél een goede indicatie. Ik zou trouwens niet speciaal een Jan de Vries weten die de hits sterk omhoog trekt t.ov. PdV. Overigens was Jan de Vries een voorbeeld. That's the question vind ik i.i.g. geen goede bron. Het Meertens-instituut bijvoorbeeld wel.--Tekstman 4 jun 2008 21:39 (CEST)

• Rodaboys - NE, Eerste team in eerste divisie ??? Koektrommel 30 mei 2008 21:37 (CEST)
• Drakologie - wiu, gaat blijkbaar over een of ander boek? - cicero 30 mei 2008 21:39 (CEST)
  • Gewikificeerd en beginnetje van gemaakt. --Maurits 30 mei 2008 23:12 (CEST)
  • Wordt het begrip "drakologie" ook buiten de context van dit boek gebruikt? cicero 30 mei 2008 23:25 (CEST)
  • Ja drakologie word ook buiten het boek gebruikt en het is een wiu2 Patrick-v.-noort 2 jun 9:43 (CEST)
    • Zijn er nog meer boeken/publicaties over? Waarop zijn bijvoorbeeld de "vier v's" gebaseerd? cicero 5 jun 2008 18:20 (CEST)
    • tegen verwijderingIk heb hem wat langer gemaakt en ik zal hem nog meer aanpassen indien nodig Patrick-v.-noort 3 jun 16:34 (CEST)
      • Het spijt me, maar ik vind het er met de uitbreidingen niet echt encyclopedischer op geworden... cicero 5 jun 2008 18:20 (CEST)
• Theatergroep Voorburg, NE amateurtoneelcub Koektrommel 30 mei 2008 21:47 (CEST)
• David Bouchat en Sébastien Léonard, NE geen idee waar dit over gaat ?? Koektrommel 30 mei 2008 21:52 (CEST)
• Portaal:Sciencefiction/Wist je dat, Portaal:Sciencefiction/Prijzen‎, Portaal:Sciencefiction/Zie ook‎, Portaal:Sciencefiction/Lijst van weetjes - niet in gebruik. Voorzie ook geen gebruik binnenkort. Vervuilt anders alleen de categorie maar. — Zanaq (?) 30 mei 2008 21:54 (CEST)
• Jopie Jonkers - NE - amateurzageres Koektrommel 30 mei 2008 22:26 (CEST)
  • Weg: ik zaag ook weleens wat maar ik sta ook niet op wikipedia 🙂 Lexw 30 mei 2008 23:25 (CEST)
  • Tegen verwijdering: Jopie Jonkers is absoluut geen amateur. Ze is een professionele artieste die optreedt in culturele centra in België en Nederland. Ze speelt twee verschillende soorten harp en heeft een prachtige stem. Eriksatie 1 jun 2008 14:24 (CEST)
  • tegen verwijdering Ze is geen amateur ze is profesioneel zangeres en doet echte concerten Patrick-v.-noort 2 jun 2008 9:53 (CEST)
  • tegen verwijdering Ze is inderdaad een professionele zangeres en muzikante. Muziek is al jaren haar beroep. Ze treedt voor volle zalen op in Nederland en in België (Leuven, Geel, Aarschot enz.) Dit artikel is wel encyclopedisch.Ocanera 10 jun 2008 15:20 (CEST)

• Rock Bottom (film) - ne - Peter b 30 mei 2008 22:50 (CEST)
  • Voor Verwijdering Niet ieder filmprojectje hoeft gelijk op Wikipedia Patrick-v.-noort 3 jun 2008 13:53 (CEST)
• nl-admin - weg - Dit artikel werd vijf jaar geleden geschreven door SanderSpek tegelijkertijd met nl-hiërarchie. MoiraMoira had er een redirect van gemaakt en informatie ingevoegd uit admin in hiërarchie. Hierdoor wordt in feite een artikel verwijderd, zonder dat het de officiële procedure heeft doorlopen of dat de originele aanmaker van het artikel wordt gewaarschuwd. Daarom deze actie om het op de verwijderlijst te plaatsen, zodat de gemeenschap kan oordelen of SanderSpek onjuist was 5 jaar geleden in de aanname dat er twee verschillende artikelen bestaansrecht hebben. In het geval van verwijdering wordt dit artikel een redirect naar nl-hiërarchie; het plaatsen op de verwijderlijst is een compromis tussen verschillende zichtswijzen. Londenp _{zeg't maar} 30 mei 2008 23:00 (CEST)
  • Tegen verwijderen (en tegen samenvoegen). De hiërarchie bestaat ook zonder de admin, maar is op plaatsen waar de control-messages van nl-admin niet gevolgd worden, wel heel wat rommeliger. Erik Warmelink 31 mei 2008 03:48 (CEST)
• PressMagazine (Tijdschrift) wiu - Was dit artikel al eerder verwijderd? Zie ook Overleg gebruiker:Pressmagazine. - Aiko 30 mei 2008 23:22 (CEST)
  • Hetzelfde artikel is ook op de gebruikerspagina geplaatst Overleg gebruiker:JohnHOlsen. Lik op stuk mogelijk? - Aiko 30 mei 2008 23:25 (CEST)
  • Het artikel was eerder overigens inderdaad al eens verwijderd, toen onder de titel Press. Overigens was in mijn herrinnering de tekst toen wel vele malen slechter dan de huidige Toth 30 mei 2008 23:44 (CEST)
  • Dit artikel is bovendien een duidelijk geval van zelfreferentie, aangezien de (gebruikers)naam van de schrijver van dit artikel ook terugkeert in het artikel zelf. - Aiko 31 mei 2008 11:51 (CEST)
• José Carlos Fernandez - wiu - Lexw 30 mei 2008 23:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ondertussen gewikificeerd--Mrgreen71 30 mei 2008 23:58 (CEST)
• Jim Halsey - wiu rommelig intro - Aiko 30 mei 2008 23:27 (CEST)
• Vulvasonic - ne, promo en kopie van [3] --RenéV 30 mei 2008 23:29 (CEST)
  • Gebral - Advance 31 mei 2008 02:18 (CEST)