Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100427

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/04 te verwijderen vanaf 11/05

Toegevoegd 27/04: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Versgeperst.com - weg - NE, expliciete reclame voor een website Eddy Landzaat 27 apr 2010 01:49 (CEST)
  • Eddy, had je deze gezien van dezelfde persoon? --ErikvanB 27 apr 2010 05:43 (CEST)
    • Vergat ik nog:  Voor verwijderen per Eddylandzaat. --ErikvanB 27 apr 2010 05:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderenBeste Eddy, Ik heb de tekst aangepast. Het is niet mijn bedoeling reclame te maken. Ik zag op de wiki over Curaçao dat kranten en radiostations vermeld zijn, maar dat is nu niet meer volledig. Tegenwoordig zijn er ook nieuwsmedia via Internet op Curaçao. Ik heb nog geen tijd gehad een uitgebreider verhaal te maken voor wiki, maar dat wil ik zeker nog wel doen. Als het nu nog niet OK is volgens jou, kun je me dan aangeven wat ik specifiek moet doen om dit nieuwsmedium op wiki te houden. Iets als nu.nl staat ook op wiki, ik zie in die context het verschil niet tussen nu.nl en versgeperst.com.--Mirjam Lonnee
  •  Voor verwijderen NE. Alexa-rank:>1,6miljoen[1] nu.nl: 597[2], zegt genoeg denk ik. EdBever 27 apr 2010 17:28 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Tja, dat is eenvoudig. NL 16 miljoen inwoners, Curaçao 150.000. NU.nl bestaat al 11 jaar, Versgeperst.com nog maar anderhalf. Versgeperst.com is vooruitstrevend op Curaçao. Op het gebied van Internet loopt het eiland nog een jaar of 10 achter op Nederland, ook in het gebruik door Curaçaoënaars.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mirjam Lonnee (overleg · bijdragen)
      • 1 keer stemmen is wel voldoende hoor. Agora 27 apr 2010 21:50 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, reclame en tevens zelfpromo [3] - Agora 27 apr 2010 21:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen Echt niet E te noemen. --Whaledad 28 apr 2010 04:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Afgezien van de openingszin en de zin "Versgeperst.com schrijft artikelen in de categorieën Nieuws, Sport en Lifestyle." valt de informatie in dit artikel (vooralsnog) niet te verifiëren, het is nu dus een overdaad aan inside information. Zonder referenties kan de maatschappelijke relevantie en dus de encyclopedische waarde van dit onderwerp onvoldoende bevestigd worden. --Mathonius 29 apr 2010 13:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - ik krijg de indruk dat we de lat expres te hoog leggen om het maar weg te kunnen krijgen. Vergelijken met nu.nl slaat echt nergens op, Curacao is zo groot als een Nederlands dorp. Het is wel een wat karig artikel, maar echt geen reclame. Edo_Overleg 29 apr 2010 13:38 (CEST)
    • Niet echt. Uit de laatste toevoeging blijkt dat de auteur van dit artikel tevens de directeur is... Eddy Landzaat 1 mei 2010 21:11 (CEST)
      • Zie hier. De vermelding is prompt weggehaald toen ik wees op de band tussen auteur en uitgever. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:22 (CEST)
• Soldier Front - wiu - lemma over een spelletje waar nog heeeeeeeel aan moet gebeuren Eddy Landzaat 27 apr 2010 01:51 (CEST)
• Communistische Jongeren Beweging - wiu - geen bronnen, taal, veel oncontroleerbare beweringen Eddy Landzaat 27 apr 2010 02:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De beweging lijkt me een kleine splinter, maar met het artikel is volgens mij niet veel mis. --Casimir 27 apr 2010 22:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Een splinter, maar in het kader van de geschiedenis van het socialisme en communisme in Nederland wel het vermelden waard. Fred 27 apr 2010 22:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dit artikel bestaat al sinds 6 november 2004, zie [4]. Volgens de samenvattingen (in de bewerkingsgeschiedenis) is het niet eerder genomineerd en inmiddels is er een aantal referenties toegevoegd. Verwijdering van dit artikel lijkt mij dan ook een vreemd idee. Er zijn veel (teveel) artikelen zonder referenties of bronvermelding. Als er wordt getwijfeld aan de juistheid van de informatie hoort er een {{twijfel}}- of {{NPOV}}-sjabloon op de pagina geplaatst te worden en mijns inziens geen {{wiu}}-sjabloon. --Mathonius 29 apr 2010 13:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wegens politiek gekleurde kijk op deze soort zaken bij de nominator. Wat mij betreft mag de nominatie vervangen worden door {{NPOV}}. --BlueKnight 29 apr 2010 22:19 (CEST)
    • Blueknigt, dit is mijns inziens een non-argument dat grenst aan een persoonlijke aanval. Het zou je dan ook sieren als je deze opmerking terugneemt. Zie Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen voor meer informatie hierover. Mvg, Mathonius 30 apr 2010 01:55 (CEST)
    • Blueknight, kun je deze merkwaardige stelling wat toelichten? Ik begrijp er namelijk helemaal niets van. Eddy Landzaat 1 mei 2010 21:18 (CEST)
  • Het aardige is dat ik nergens zeg dat het lemma weg moet. Ik heb er geen verwijdernominatie opgeplakt maar een verbeternominatie. Maar blijkbaar denkt men dat moderatoren onvoldoende verstand hebben om dat verschil te zien. Eddy Landzaat 1 mei 2010 21:18 (CEST)
    • @Eddy, ik licht mijn stelling graag nader toe, het kan zijn dat ik hier een verkeerde inschatting heb gemaakt.
    • Door een sterke persoonlijke betrokkenheid bij een organisatie kan men de toevoegingen in lemma over die organisatie minder objectief beoordelen. Bepaalde feiten kunnen door die betrokkenheid als een aanval op de organisatie beschouwd worden. Bij die "aangevallen" organisatie betrokken persoon (al dan niet indirect of ideologisch gezien) een (te) felle reactie geven, uit verdediging. In die soort zaken zou ik zelf dan enige afstand bewaren en beoordeling/nominaties/etc. aan andere Wikipedianen overlaten, om zo een meer neutrale indruk te geven.
    • In de door jou toegevoegde wiu-sjabloon staat "Na een evaluatieperiode van twee weken wordt beslist of dit artikel behouden kan worden." Met andere woorden, het is aan de gemeenschap voorgedragen voor verwijdering. Ik begrijp dat je alleen verbetering als doel hebt, in dat geval kan mijn inziens de {{wiu}}-sjabloon beter vervangen worden door een {{NPOV}} of {{twijfel}}-sjabloon. --BlueKnight 1 mei 2010 23:06 (CEST)
      • In de praktijk betekent een verbeter-nominatie dat een artikel behouden blijft tenzij het echt te slecht gebleven is. En daar hoeft de auteur zich geen zorgen over te maken. Wat kleine taaldingetjes en vooral het gemis aan bronnen was het probleem. De laatste keer dat ik keek werd daar aan gewerkt. Eddy Landzaat 4 mei 2010 01:31 (CEST)
        • Ik blijf je afkeuring van mijn betrokkenheid hoogst merkwaardig vinden. Ik heb nergens een politieke aanval gelanceerd, louter verklaard waarom ik bekend was met de terminologie. Maar goed, laat verder maar zitten. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:04 (CEST)
  • Bronnen toegevoegd. Het blijft inhoudelijk wat mager. Toch de nominatie maar doorgehaald. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:04 (CEST)
• USS Shelton (DE-407) - wiu - taal, bijna een machinevertaling Eddy Landzaat 27 apr 2010 02:57 (CEST)
  • Van de beruchte Renegade, schijnt het. Heb gehoord dat er nog heel wat andere lemma's van zijn hand zijn die opgelapt mogen worden. --ErikvanB 27 apr 2010 05:50 (CEST)
• November (film) - wiu - slecht vertaald artikel, waardoor de informatie onbetrouwbaar is. Slechts een paar voorbeelden:

1) Each movement of this memory was her process of coming to terms with the terrible trauma, which was that she was killed for absolutely no reason, and it was some random act of violence she couldn’t confront

Elke beweging van dit geheugen was haar proces om met het verschrikkelijke trauma akkoord te gaan, dat ze was gedood voor geen enkele reden, en dat het een daad was dat ze kon niet confronteren.

2) Brand then read a newspaper story about a shooting during the robbery of a store, in which the robber had hidden the body of the proprietor behind the counter and then taken the proprietor's place at the counter as customers came in

Brand leest dan een verhaal in de krant over een schietpartij tijdens een beroving van een winkel, waar de rover zich had verstopt achter het lichaam van de eigenaar achter de balie en vervolgens op de plaats van de eigenaar gaan staan als er klanten binnenkwamen.

3) During a college photography class that she teaches, Sophie sets up a slide projector for the students to showcase their best photographs

Tijdens een college fotografie, waar zij les geeft, laat Sophie een dia voor de studenten zien om haar beste fotografen te bekijken.

4) it was trying to take you through a woman's experience of tragedy and through all the stages. I loved that.

Het was te proberen om u door middel van een vrouw uit de ervaring te laten grijpen. Ik hield ervan.

Marrakech 27 apr 2010 08:17 (CEST)

• •  Voor verwijderen Of volledig opnieuw schrijven. Erik'80 · 27 apr 2010 09:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Fantastisch! Dank voor de gekke voorbeelden. (Ik hield ervan!) Glatisant 27 apr 2010 09:49 (CEST)
    • (Mij ook!) --ErikvanB 28 apr 2010 05:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen 1. Het is geen kunst om voorbeelden van fouten te geven en die breed uit te meten. Jammer is wel dat dat altijd ten koste gaat van iemand ander's werk en je het risico loopt om iemand onnodig te kwetsen. Als je kunt constateren dat een tekst slecht vertaald is, dan kun je die ook verbeteren. 2. Verwijderen is wat mij betreft een allerlaatste optie, wanneer overleg met gebruiker, het plaatsen van sjablonen of het zelf proberen te verbeteren niet werken. 3. Ik heb vandaag wèl de moeite gedaan om het een en ander te verbeteren. Het is nog niet klaar (ruim over de helft) maar wat mij betreft kan die nominatie inmiddels wel weg. - Wikiklaas 27 apr 2010 15:18 (CEST)
  • Even een korte uitleg. Ik heb het hele artikel zoals het er lag nu gecorrigeerd. Bij een poging om een plaatje in de infobox te krijgen, wat niet lukte, had ik het wiu sjabloon weggehaald om te testen of het daaraan lag. Daarna heb ik vergeten het weer terug te zetten, waarvoor mijn verontschuldiging. Ik ben er echter van overtuigd dat het nu ook niet meer nodig is, want de reden, vertaalfouten, bestaat niet meer. De Engelse brontekst is een featured article op de EN wiki, en geeft veel meer informatie dan bij voorbeeld IMDb, dus de kwaliteit van de inhoud zal wel geen reden zijn om het nog eens op de TVP te laten terugkeren. Groeten, - Wikiklaas 27 apr 2010 21:17 (CEST)

Mee eens, je hebt het artikel mooi opgeknapt. Groet, Marrakech 27 apr 2010 21:26 (CEST)

Dank, Marrakech. - Wikiklaas 27 apr 2010 21:39 (CEST)

• Bubble Struggle - Wiu (+ Ne?) - Nio17 27 apr 2010 08:27 (CEST)
• KTTC Leopoldsburg - Wiu (+ Ne?) - Nio17 27 apr 2010 08:39 (CEST)
• René Meijer - wiu en NE: minimale rol in serie gespeeld, en dan zo'n lang verhaal in verkeerde schrijfstijl/tegenwoordige tijd. - Erik'80 · 27 apr 2010 09:05 (CEST)
  •  Voor verwijderenOnbelangrijke fictieve figuur, onzakelijk opstel. Weg ermee. Glatisant 27 apr 2010 09:49 (CEST)
  •  Opmerking - Feit is dat als het artikel ook na herschrijving NE zou zijn, de hele categorie "Personage uit Goede tijden, slechte tijden" op grond hiervan voor verwijdering in aanmerking komt. De Wikischim 27 apr 2010 10:34 (CEST)
    • Daar ben ik het ook volstrekt mee eens! Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:11 (CEST)
    • Zeker niet alle personages (zo vind ik Janine Elschot wel degelijk E), maar wel personages die slechts tijdelijk een bijrol in de serie hebben gespeeld - Erik'80 · 27 apr 2010 10:53 (CEST)
    • Omdat dit een encyclopedie is, en er ongetwijfeld mensen zijn die volledigheid nastreven, zelfs als het GTST betreft, zou het een oplossing kunnen zijn om een artikel "Zeer onbelangrijke rollen in GTST" te maken, waarin dan personages als René Meijer, met al hun bijzonderheden, chronologisch of alfabetisch opgesomd kunnen worden. - Wikiklaas 27 apr 2010 15:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen als zelfstandig lemma. Dit is er eentje voor de lijst van bijfiguren Agora 27 apr 2010 17:27 (CEST)
• PR stunt - NE - RenéV 27 apr 2010 10:29 (CEST)
  • Deze stunt dreigt te mislukken? --JanB 28 apr 2010 23:13 (CEST)
• Federale Verkiezingen 2010 - Wiu, Lijkt op nieuwsartikel - Nio17 27 apr 2010 10:26 (CEST)
• Del Ferro-methode - Nogal promotioneel geschreven (eerste paragrafen heb ik al neutraal herschreven) Erik'80 · 27 apr 2010 10:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De Del Ferro-methode is een bekende therapie in de stotterwereld, evenals bijvoorbeeld de Hausdörfer-methode en de Boma-methode. Te zeggen dat het artikel "reclame" is, is zoiets als zeggen dat een artikel over braille reclame is, of zeggen dat een artikel over rolstoelen de lezer een rolstoel probeert te slijten. Dhr. Neeleman 27 apr 2010 20:36 (CEST)
  • Ik had het dan ook over promotioneel taalgebruik: De tekst leek zo uit een folder te komen. Dit is echter een encyclopedie. Nu is e.e.a. al een stuk neutraler geschreven, maar er moet nog veel veranderen om dit artikel encyclopediewaardig te maken. Erik'80 · 28 apr 2010 13:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Bedbug 29 apr 2010 20:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen is een (wereld)wijd bekende therapie tegen stotteren Neozoon 2 mei 2010 22:20 (CEST)
• Allodoxafobie - wb - **Man!agO** 27 apr 2010 11:21 (CEST)
• Bismarck arch - wiu - De vulkaan bestaat maar dit is veel te weinig inhoud. Devon1980  Overleg 27 apr 2010 12:04 (CEST)
  • Doorverwezen naar Bismarck-archipel. Devon1980  Overleg 27 apr 2010 20:16 (CEST)
• Université impériale te Brussel - heeft een taalpoets nodig--Narayan 27 apr 2010 14:13 (CEST)
  • inhoudelijk aangevuld en taalkundig opgepoetst. Mag afgevoerd van de lijst. Andries Van den Abeele 10 mei 2010 16:20 (CEST)

• Shasta vulkaan - Wiu + onvoldoende inhoud - Nio17 27 apr 2010 15:12 (CEST)
  • Commentaar - Verkeerde titel bovendien. We hebben ook niet Etnavulkaan om maar wat te noemen.--Kalsermar 27 apr 2010 23:36 (CEST)
• Samir Allioui - NE - persoon wordt gepresenteerd als een politicus maar is momenteel niet veel meer dan een lijsttrekker van een partij die meedoet aan de Tweede Kamerverkiezingen (en tot op heden niet vertegenwoordigd is in het parlement). Partij is E maar zolang hij niet gekozen is, lijkt me deze persoon NE. - Robotje 27 apr 2010 15:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen als het gewoon om iemand op de kieslijst zou gaan dan zou ik het er mee eens zijn, maar dit is de lijsttrekker. Dat is toch wel wat anders. 77.250.25.84 27 apr 2010 16:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lijsttrekkers zijn maatschappelijk relevant en als hofjes encyclopedisch zijn, dan zijn lijsttrekkers dat ook. Dit neemt overigens niet weg dat aan het huidige artikel nog het een en ander gedaan moet worden. --Mathonius 27 apr 2010 16:19 (CEST) Ter aanvulling: de Engelse en Japanse wiki hebben ook een artikel over Allioui. --Mathonius 27 apr 2010 16:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De pagina bevat relevante encyclopedische feiten over een Politicus. De lijsttrekker van een partij die meedoet aan de volgende Tweede Kamerverkiezingen lijkt mij wel degelijk E zelfs als deze nog nooit in de kamer heeft gezeten. Daarnaast is de persoon al jaren internationaal actief. Waar juist voor opgelet moet worden is dat het artikel geen propaganda is. Naar mijn mening is het dat op dit moment niet. Dus niet verwijderen. --Lord Alderaan 27 apr 2010 16:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Waan van de dag: als deze persoon niet wordt gekozen, dan is hij zo weer vergeten. Daarom lijkt mij de eis van een relevante politieke functie minimaal voor een politicus. Er is een artikel over de partij, dus eventueel kan daar in één of twee zinnen iets over de lijsttrekker worden gemeld. Gertjan 27 apr 2010 16:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, eerst maar eens gekozen worden. Partij bestaat ook pas net 1 1/2 maand Agora 27 apr 2010 17:16 (CEST)
  •  Neutraal Weliswaar lijsttrekker, maar als deze partij niet in de kamer komt is hij NE. Als de partij wel in de kamer komt dan is hij E. Ik zou zeggen aanhouden tot na 9 juni of zo iets en dan opnieuw beoordelen. EdBever 27 apr 2010 17:18 (CEST)
  •  Voor verwijderen niet-gekozen = NE Eddy Landzaat 27 apr 2010 20:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen van het artikel maar  Tegen verwijderen van de informatie. Kan wellicht ingevoegd worden in PPNL. Devon1980  Overleg 27 apr 2010 20:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een Nederlands politicus? Hij is gewoon een piraat die zichzelf zit op te hemelen als politicus en dit valt in mijn ogen gewoon onder zelfpromotie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ditismijnnaam (overleg · bijdragen) 7 apr 2010 23:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wikipedia bevat de informatie die mensen opzoeken als ze bv zich willen orienteren op de verkiezingen. Dan moet uiteraard wel alle informatie aanwezig zijn over iedere lijsttrekker. Wat u hier doet is discriminatie van een bepaalde politieke partij en dat is zeer ernstig! Deze pagina mag daarom uiteraard niet verwijderd worden. Overigens is deze pagina een directe vertaling uit de wiki's van andere talen. --Arnoudmulder 28 apr 2010 10:57 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.89.165.24 (overleg · bijdragen)
    • Dit is echt grote onzin. Wikipedia is geen verkiezingssite of promosite voor wannabe politici. Gertjan 28 apr 2010 12:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen (nog steeds) Wikipedia:Relevantie#Politici zegt dat Voorzitters van (landelijk bekende) politieke partijen wel E zijn. Daarnaast is Allioui ook al jaren voorzitter van een internationale politieke organisatie. Ook is Allioui enkele malen in het nationaal nieuws geweest en is het niet onwaarschijnlijk dat dit doorzet gezien zijn lijsttrekkerschap voor de Piratenpartij in de komende 2e kamer verkiezingen. Het lijkt mij overigs vreemd dat een verkiezing van 4 jaar terug als kritieke maatstaf geld voor de relevantie van actuele artikelen. We weten simpelweg niet of Allioui een zetel krijgt in Juni en dus moeten we tot de verkiezingen met andere maatstaven bepalen of een artikel over een persoon relevant is. Ik zou zeggen, wel E, niet verwijderen, en in Juni revalueren. --Lord Alderaan 28 apr 2010 16:46 (CEST)
    • Twee keer 'stemmen' is niet de bedoeling. - Robotje 7 mei 2010 08:13 (CEST)
  •  Voor verwijderen. De informatie kan tot 9 juni (gedeeltelijk) worden opgenomen in het artikel over de Piratenpartij. Als dan blijkt dat de partij inderdaad in het parlement komt, kunnen we gaan denken over toevoegingen in separate artikelen - Skuipers 30 apr 2010 06:37 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Bizar dat een pagina wegmoet terwijl er gelinkt wordt een andere pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Tweede_Kamerverkiezingen_2010#Deelnemende_partijen Of gaan we alle lijsttrekkers van andere beginnende politieke partijen die bij de Kiesraad geregistreerd zijn ook verwijderen? Toegegeven, ik ben biased als nr 6 op de lijst. Overigens: http://en.wikipedia.org/wiki/Samir_Allioui lijkt me dat hoogst merkwaardig als de wikipagina van het land waarin hij verkiesbaar is wel wordt verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.144.160.165 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen Te triest voor woorden hoe de gevestigde elite de opkomers nota bene hier de grond in drukt.
  •  Tegen verwijderen - C69 10 mei 2010 18:26 (CEST)

Toegevoegd 27/04: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Zuid-sandwichtrog - wiu - Verhaal is m.i. ook niet geheel juist. Kan een trog hetzelfde als een vulkaan zijn? - ArjanHoverleg 27 apr 2010 15:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen Ik zeg het met de grootst mogelijke tegenzin maar dit stukje is klinkklare nonsens. Minstens zo belangrijk: het vermeldt geen enkele bron. Misschien is het een goed idee als iemand de (anonieme) gebruiker uitnodigt zich eens te wagen aan het schrijven van een met bronnen gedocumenteerd artikeltje. - Wikiklaas 27 apr 2010 22:01 (CEST)

    Voor de duidelijkheid: oceaantroggen ontstaan door subductie, een gevolg van plaattektoniek. Vulkanische activiteit ontstaat op enige afstand van, en niet in, de trog. Vulkaanuitbarstingen laten zich niet voorspellen; ze kennen hooguit een waarschijnlijkheid en hoe betrouwbaar die is hangt van het type vulkaan af (of het boven een hotspot (e.g. Galapagos) is of op een oceanic ridge (e.g. IJsland) of naast een subductiezone (e.g. Andes) bij voorbeeld). En de South-Sandwichtrog (of Zuid-Boterhamtrog) bevindt zich op de grens tussen Atlantische Oceaan en Zuidelijk IJszee, Oostelijk van Vuurland zeg maar. - Wikiklaas 28 apr 2010 00:01 (CEST)

  • kon mi beter helemaal vanaf 0 begonnen worden, maar verwijderd, dit was idd onzin. Niels_{ceterum censeo vexilla delenda esse} 28 apr 2010 00:44 (CEST)
• Intarsia - Wiu - Nio17 27 apr 2010 16:11 (CEST)
  • Ik had het stukje even bekeken en vond het eigenlijk best interessant. Het gaat ook verder dan een woordenboekdefinitie. Ik heb de taal- en opmaakfouten er even uit gehaald en nu lijkt het al veel meer. Helaas kent mijn woordenboek (Koenen, 1976) het woord niet dus ik weet nog niet of we hier met een hele mooie uitleg van een onzinwoord te maken hebben. - Wikiklaas 28 apr 2010 00:19 (CEST)
  • lijkt me "prima" voor zover - nog even plaatje, categorie en interwiki's bijgezet. Niels_{ceterum censeo vexilla delenda esse} 28 apr 2010 00:50 (CEST)

Plaatje doet wonderen. - Wikiklaas 28 apr 2010 02:39 (CEST)

• •  Tegen verwijderen Goed artikel over e onderwerp. Fred 28 apr 2010 13:47 (CEST)
    • Is prima zo - Nio17 28 apr 2010 15:14 (CEST)
• Stichting Sabajo - reclame en gedeeltelijke copyvio van [5] --Mathonius 27 apr 2010 16:12 (CEST)
• 2008 Vintage Yachting Games - wiu - Het spijt me wel (want behouden per sessie van 8 april), maar een vluchtige blik van 15 seconden leverde onder meer het volgende op: zeil evenement (Engelse ziekte), "fleetrace" formaat (Engelse ziekte), Vintage Yachting klassen (Engelse ziekte), VIP Wedstrijd (Engelse ziekte), Olympisch (zie Woordenlijst Nederlandse Taal), diverse keren Archived (Engels), etc. --ErikvanB 27 apr 2010 16:16 (CEST)
  • De auteur heeft ongeveer alles weer teruggezet wat ik eerder als NE uit het artikel had gegooid, zoals de wedstrijdbanen, social event (dat is toch de nette term voor een zuippartij?), het organisatiecomité en, schrik niet, de weersomstandigheden.  Voor verwijderen, ik blijf niet bezig. Eddy Landzaat 27 apr 2010 20:21 (CEST)
    • Beste Eddy, Weersomstandigheden en welke banen er gevaren zijn is zo ongeveer het belangrijkste wat zeilen betreft. Zeker het meer serieuze deel van de zeilerij waar dit toch onder valt. b.v. Wij zijn bezig om duidelijkheid te krijgen hoe de Olympischezeilwedstrijden in de afgelopen eeuw verzeild zijn. Dit is een haast onmogelijke opgave. Zoals je bij hoogspringen wilt weten hoe hoog er gesprongen is wil je bij het zeilen weten waarmee, hoe waar en onder welke omstandigheden gezeild is. Sorry het is een complexe sport.
      Je opmerking over zuippartij is erg ongepast zeker als je niet weet waar je over praat en zeer zeker niet objectief. Objectiviteit iets wat waarvan ik dacht dat het hoog in het vaandel van wiki staat. Als je niets beters toe te voegen hebt doe het dan niet. Met vriendelijke groeten NED33 27 apr 2010 20:53 (CEST)
      • Geachte NED33. Ik ben bang dat u een andere doelgroep voor ogen heeft dan een algemene encyclopedie beoogt. De encyclopedie werkt voor een algemeen publiek, die kennis wilt vergaren over deze zeilwedstrijden. Details van een wedstrijd, zoals weersomstandigheden en banen, zijn met name interessant voor zeilers, niet voor het grote publiek. Dit soort gegevens past veel beter op een gespecialiseerde website. Met vriendelijke groet, Eddy Landzaat 27 apr 2010 22:07 (CEST)
        • Daarnaast wordt over het algemeen aangeraden om niet te schrijven over onderwerpen waar men persoonlijk bij betrokken is. Dat maakt het namelijk erg moeilijk om correct in te schatten wat relevant en wat niet relevant is. Bovendien wordt kritiek op het artikel nog wel eens als persoonlijke kritiek opgevat. Toch wil ik u feliciteren met uw overwinning in de Solingenklasse. Eddy Landzaat 28 apr 2010 02:51 (CEST)
      • Beste Eddy, Kritiek wordt hiet zeker niet persoonlijk opgevat. Dat schrijvers bij een onderwerp betrokken zijn lijkt mij een goede zaak anders zou er weinig inhoudelijk correcte informatie zijn. Waar het mij om gaat is de toon die je uitslaat met de term zuippartij. Mogeijk is dat een eigen betrokkenheid maar niet mijn ervaring in deze. Vervang het door iets beters, prima. Maar je zo oneerbiedig uit te laten over een groep mensen is werkelijk onbetamelijk. Verder haal je mijn overwinning in de Solingklasse (Niet Solingenklasse) er bij. Ook dit is jammer en getuigt m.i. van weinig klasse. Het lemma gaat over een zeilevenement en mijn persoonlijkresultaat is nu niet echt iets wat hier de boventoon voert. Ik begrijp dat wiki een hobby van je is en dat waardeer ik. Je weet vast veel meer dan ik over het doel van wiki. Wat ik erg belangrijk er van vindt is dat het evenwichtiger kan zijn dan een papieren versie waarin alleen de zaken voor een groot publiek tellen i.v.m. de verkoop cijfers. Wiki kan door haar interactieve karakter ver boven uitstijgen. Zo vond ik laatst een lemma rond pantagraven met geweldige detail informatie dat inzicht gaf in deze wereld. Een gewone E had volstaan met te noemen dat het een stroomafnemer was bij treinen. Gelukkig is op wiki het artikel niet geschreven door een generiek editor maar door een betrokken materiedeskundige en mogelijk geedit door een betrokken editor. Met vriendelijke groeten NED33 28 apr 2010 06:16 (CEST)

 Tegen verwijderenIk heb een paar dingen aan de zaak gepoetst en in de inleiding een koppeling tussen beide artikelen aangebracht, voor de overzichtelijkheid. Ook categorie extra. --Stunteltje 4 mei 2010 13:43 (CEST)

• • Tijdelijk doorgehaald mits spoedig opgepoetst. Zie overleg MoiraMoira en ErikvanB. Indien de taalfouten blijven staan, dan alsnog een verwijder/verbeternominatie. --ErikvanB 27 apr 2010 20:38 (CEST)
• 2012 Vintage Yachting Games - idem tijdens een vluchtige blik van tien seconden. Sorry dat ik zo streng ben. --ErikvanB 27 apr 2010 16:19 (CEST)
  •  Opmerking Lemma was reeds twee weken extra gegeven door mij bij sessie. Aanmaker is aan de slag geweest na vraag op mijn op om hulp en advies, ikzelf heb er nog wat aan gepoetst en nominatie ingetrokken. "Streng" is een ding, mensen demotiveren die enthousiast aan de slag gaan en hulp vragen iets anders. Dan is sjablonen blijven terugplaatsen zonder te helpen aan de zijlijn best demotiverend voor iemand. MoiraMoira _overleg 27 apr 2010 20:15 (CEST)
  • mee eens, net als voor het hoofdlemma Vintage Yachting Games. Een goede poets met een hoop trivia, NE namen en regeltjes er uit en dan een zakelijk en neutraal lemma overhouden. Agora 27 apr 2010 17:18 (CEST)
  • Tijdelijk doorgehaald. Zie vorige. --ErikvanB 27 apr 2010 20:38 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Zie boven. Als al die namen het probleem zijn zou daar nog in gesnoeid kunnen worden. --Stunteltje 4 mei 2010 13:43 (CEST)
• Farzad Madjdian - ne - Timk70 vraagje? 27 apr 2010 16:32 (CEST)
• 4 story - wiu - Timk70 vraagje? 27 apr 2010 16:34 (CEST)
• Wiechers wonen - reclame - Timk70 vraagje? 27 apr 2010 16:36 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Volgens mij staat er niks in het artikel wat positief of negatief is richting 'Wiechers Wonen' wat ik wel heb gezien in de artikelen over 'IKEA' en 'Leolux' en andere commerciele merken. Dus ik zie nog steeds niet het verschil waarom mijn artikel wel wordt verwijderd maar deze andere artikelen niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jappie2903 (overleg · bijdragen)
  • {{tegenreclame}} - auteur heeft goed zijn best gedaan er een E verhaal van te maken. Wellicht is het te lokaal voor de smaak van velen, en is het net zo E als de bakker op de hoek, maar reclame zie ik er niet in. Edo_Overleg 29 apr 2010 13:44 (CEST)
  •  Voor verwijderen Als je de encyclopedische onzin (uitbreidingen, familezaken en zo) eruit haalt blijft er niet vermeldenswaardig over. --VanBuren 29 apr 2010 15:13 (CEST)
    • Ik heb het artikel op eenzelfde manier opgebouwd zoals ook 'IKEA' is opgebouwd omdat dat kennelijk wel encyclopedisch verantwoord is, dus ook daar vind men informatie over nieuwe zalen en nieuwe panden die een keer zijn aangeschaft.
  •  Voor verwijderen Onzin, op deze manier kan ik zelfs mijn buurman op wikipedia gaan zetten met als E waarde dat er flora en fauna zich in zijn achtertuin groeit. -Rollo^'89 29 apr 2010 17:45 (CEST)
    • Die vergelijking slaat toch helemaal nergens op? leg mij alstublieft het verschil uit tussen IKEA en Wiechers wonen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.89.166.132 (overleg · bijdragen)
      • IKEA: 300 filialen in 37 landen, Wiechers 2 in 1 land. IKEA: 118.000 werknemers, Wiechers waarschijnlijk een handjevol. Omzet IKEA: € 19,8 miljard, Wiechers: ? Kattenkruid 30 apr 2010 13:26 (CEST)

 Tegen verwijderen In heb het hier niet over de inhoud, maar over de schrijfstijl. Aangezien dat het punt is waarop het artikel hierboven op wordt aangevallen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.134.100 (overleg · bijdragen)

• •  Voor verwijderen - reclame - zie ook het artikel (eveneens om dezelfde reden genomineerd) Jan Wiechers - Patio 30 apr 2010 15:07 (CEST)
• Erfgoeddag - auteur grotendeels letterlijk overgenomen van [6], neigt naar copyvio, dus mag ook nuweg. Gouwenaar 27 apr 2010 16:52 (CEST)
  • Wat herschikt en herschreven. Lemma alleszins te behouden, want de (roerende) tegenhanger van de (onroerende) Open Monumentendag.Door de wol geverfd 28 apr 2010 14:02 (CEST)
• Lijst van afleveringen van 24 - wiu - Ik lees honderden keren Day, a.m. en p.m.. Laat ik nou altijd gedacht hebben dat dit de Nederlandse Wikipedia was! --ErikvanB 27 apr 2010 16:56 (CEST)
  • Tsja, dit zijn nu eenmaal de titels van de afleveringen. Ben overigens niet zo'n voorstander van dit soort lijstjes met slechts uitzenddata, dit is toch eigenlijk het minst interessante en minst historisch relevante wat je kunt vertellen over een aflevering van een televisieserie. Gertjan 27 apr 2010 17:15 (CEST)
  • zonder korte synopsis per aflevering totaal overbodige lijst. Zie [7]]. De afleveringen heten wel zo, maar dat geldt voor al dit soort lijsten Agora 27 apr 2010 17:20 (CEST)
    • Eens met Agora. Eigenlijk totaal overbodig.  Voor verwijderen --ErikvanB 27 apr 2010 17:54 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Artikel is net een week geleden behouden. Inderdaad kan het artikel uitbreiding gebruiken, maar ook zoals het nu is bevat het valide informatie die op zichzelf best nuttig kan zijn. Bovendien hebben we honderden van dit soort lijstjes op Wikipedia, waarvan grof geschat een kwart meer informatie geven over de inhoud van de afleveringen. Zou de nominator die misschien ook allemaal willen nomineren? Dedertiende 27 apr 2010 18:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - op het eerste gezicht lijkt dit een onzinlemma, maar we kunnen het ook niet helpen dat deze serie van die rare afleveringsnamen hanteert. Dit past prima bij de andere lijsten, dus voor de volledigheid laten staan. Kan vast uitgebreid worden, maar dat geldt voor 99% van wikipedia, dus geen argument. Edo_Overleg 28 apr 2010 12:27 (CEST)
• Sire - lemma staat vol met onzin. Wordt in vele landen niet gebruikt als aanspreekvorm voor Koning of Keizer (in Nederland bijvoorbeeld werd de koning aangesproken met Majesteit); een zin als Het is geen titel, en komt niet voor als erkenning, is volkomen onbegrijpelijk; men gebruikt Hoogheid ook in andere landen, zoals Luxemburg en Monaco; het mag weliswaar niet verwisseld worden met de Engelse aanspreekvorm Sir, maar is er - vanzelfsprekend, sterk mee verwant en er volgen - tenslotte - enkele uitgestorven firguren, waarvan hun optreden in dit lemma volstrekt onduidelijk is - RJB _overleg 27 apr 2010 17:07 (CEST)
  • Lemma kan in de huidige versie behouden blijven (versie 26 januari). RJB _overleg 27 apr 2010 22:03 (CEST)
    • Lemma opnieuw genomineerd als WB- in deze vorm. Bronnen ontbreken en het is veel te kort. Sire op zich is zelf geen titel, volgens de. naslagwerken over hedendaagse adel. Het is een aanspreekvorm, die enkel voor Koningen en keizers geld. In deze vorm meer vragen dan antwoorden, ook geschiedenis met gefundeerde literatuur ontbreekt. Moet verbeterd worden, aangezien mijn zeer goede suggestie afgevoerd is, graag een nieuwe suggestie.Carolus 27 apr 2010 22:43 (CEST)
      • Vind je het erg als ik jouw commentaar op het ontbreken van bronnen een tikkeltje hypocriet vind? Jouw versie was namelijk evenmin voorzien van bronnen... Eddy Landzaat 27 apr 2010 22:57 (CEST)
        • Nominatie weer doorgehaald. Als Carolus zelf iets zou willen nomineren, dan moet hij dat maar zelf doen. Hieronder is nog ruimte genoeg. Dit was mijn nominatie en de tekst die er nu achter staat, gaat over al Carolus' ongeïnformeerde toevoegingen. Nu het lemma is veranderd, mag het van mij nog best verwijderd worden, maar liever niet meer met mijn motivatie erbij. RJB _overleg 27 apr 2010 23:06 (CEST)
• Inntel Hotels NE/reclame. Dertien in een dozijn "keten" met 4 hotels. Tekst van het kopje "De hotels" is wervend (unieke locaties e.d.). EdBever 27 apr 2010 17:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen Volstrekt NE. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:27 (CEST)
• Natasja Oerlemans - NE - lijsttrekker van partij die geen zetels behaalde en zelfstandig verder ook niet EW, zie Allioui onder deel 1. Agora 27 apr 2010 17:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Belachelijk, zowel Oerlemans en Van den Broek zijn lijsttrekkers geweest bij de Europese Parlementsverkiezingen, zijn maandenlang op televisie te zien geweest. Waarom staan er bijvoorbeeld wel Tweede Kamerleden op Wikipedia? Dan zijn dat ook mensen die niet meer dan een lidmaatschap hebben... Janeway666 28 apr 2010 08:48 (CEST)
    • Tsja die zijn verkozen he. Deze 2 hebben hun 2/3 maandjes nieuwswaarde gehad ivb met de campagne maar encyclopedische waarde is iets anders dan nieuwswaarde. Qua Ew hebben ze niets in het lemma staan, alleen hun verder niet encyclopedisch CV. Agora 28 apr 2010 10:08 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eens met Janeway. Lexw 28 apr 2010 09:09 (CEST)
  •  Tegen verwijderen, lijsttrekker voor het EP van een politieke partij die in de 2e kamer vertegenwoordigd is. Wat mij betreft E genoeg. EdBever 28 apr 2010 10:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - een politicus zou toch op z'n minst een politieke functie moeten hebben of moeten hebben gehad. Dat heeft deze persoon niet. Gertjan 28 apr 2010 12:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - typisch geval van te strak toepassen van de richtlijnen. De gemelde informatie was niet anders geweest als ze wel verkozen was geweest (er was een woordje niet minder, denk ik). Edo_Overleg 28 apr 2010 12:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen per Gertjan. Nederduivel 28 apr 2010 21:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de informatie over het lijsttrekkerschap kan worden opgenomen in het artikel over de partij. De persoon is zelf als politicus NE zolang geen functie als gekozen vertegenwoordiger wordt bekleed - Skuipers 4 mei 2010 23:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen een niet-gekozen politicus is volgens de afspraken NE. En er is niets daarbuiten wat haar alsnog E maakt. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:30 (CEST)
• Eline van den Broek - NE - idem Agora 27 apr 2010 17:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen idem Janeway666 28 apr 2010 08:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Lexw 28 apr 2010 09:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen - een politicus zou toch op z'n minst een politieke functie moeten hebben of moeten hebben gehad. Dat heeft deze persoon niet. Gertjan 28 apr 2010 12:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een niet geheel neutraal CV, wellicht "leuk" voor als mevrouw komt te solliciteren bij de terrorismebestrijding. Is gelardeerd met tal van niet-encyclopedische trivia. Werd ze niet gekozen omdat haar campagne niet gefinancierd werd door Libertas??? Kom nou!! Fred 28 apr 2010 13:40 (CEST)
  •  Voor verwijderen per Gertjan. Nederduivel 28 apr 2010 21:21 (CEST)
  •  Voor verwijderen - de informatie over het lijsttrekkerschap kan worden opgenomen in het artikel over de partij. De persoon is zelf als politicus NE zolang geen functie als gekozen vertegenwoordiger wordt bekleed - Skuipers 4 mei 2010 23:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen een niet-gekozen politicus is volgens de afspraken NE. En er is niets daarbuiten wat haar alsnog E maakt. Eddy Landzaat 10 mei 2010 05:30 (CEST)
• Fallen boek - wiu, verkeerde titel - **Man!agO** 27 apr 2010 17:43 (CEST)

Toegevoegd 27/04: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• LEF (partij) - NE - vandaag gelanceerd, niets verder bekend en geen verdiensten of Ew verder. Hooguit kort noemen in programma lemma Agora 27 apr 2010 18:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het artikel kan prima worden uitgebreid. Bovendien zullen mensen Wikipedia raadplegen om informatie te zoeken over de partijen. De komende tijd zullen er vast mensen zijn die het artikel uit gaan breiden. Het is op dit moment nog erg kaal, dat wel. Janeway666 28 apr 2010 08:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Staat vandaag ook in alle kranten, is dus wel degelijk E, zeker met het oog op de komende verkiezingen. Lexw 28 apr 2010 09:08 (CEST)
  •  Neutraal - morgen (29/4) wordt door de kiesraad bekendgemaakt welke partijen zich gisteren hebben aangemeld om aan de verkiezingen deel te nemen en aan alle voorwaarden voldoen. Indien LEF meedoet aan de verkiezingen, dan kan het artikel wat mij betreft blijven. Is het een hoax, dan is een eigen artikel overbodig en kan het prima worden opgenomen in het artikel Lijst 0. Gertjan 28 apr 2010 10:05 (CEST)
  • De club heeft nú al een rechtszaak aan z'n broek vanwege een andere, locale, partij van die naam, zie [8]. Ze zal de naam dus wel moeten wijzigen, en of ze mee zal doen, en zeteltjes zal halen. Ik heb zo mijn twijfels. Fred 28 apr 2010 11:23 (CEST)
    • we wachten het eerst maar even af. De naam komt zo ook niet op de lijst omdat die niet geregistreerd is bij de kiesraad. Agora 28 apr 2010 13:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het lemma is inmiddels uitgebreid. Het is geen hoax en het is al bekend dat deze partij meedoet in alle kiesdistricten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 130.37.246.74 (overleg · bijdragen) 28 apr 2010 14:02
  •  Tegen verwijderen Staat inmiddels geregistreerd bij Kiesraad, link op lemma geplaatst.--Joost van Os 2 mei 2010 21:48 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Hoe lang wil je dit nog open houden? Dat ze het in elk geval serieus nemen, mag nu wel duidelijk zijn denk ik. Ook als ze uiteindelijk geen zetels gaan halen, denk ik dat het gezien het hele verhaal er omheen toch wel E is. GameLegend 8 mei 2010 14:12 (CEST)
    • doorgehaald, Ew nu duidelijk aanwezig. Agora 10 mei 2010 12:05 (CEST)
• Multiweld - NE - reclame voor miniem bedrijfje. --Whaledad 27 apr 2010 19:07 (CEST)
• Eetcultuur in griekenland - weg, lap zielloze tekst - C (o) 27 apr 2010 19:54 (CEST)
  • Copyvio van deze site, genuwegd. Lexw 28 apr 2010 09:03 (CEST)
• Emma Motquin - niet encyclopedisch - Erik'80 · 27 apr 2010 20:01 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - weldegelijk E volgens de Wikipedia-richtlijnen, want minstens één publicatie bij een officiële uitgeverij: zie hier. Elvenpath 27 apr 2010 20:11 (CEST)
    • Beter opgelet dan ik... Nominatie ingetrokken nadat ik nog wat trivialiteiten heb verwijderd (deze vertroebelden mijn beeld al bij de versie zoals ik ze eerder tegenkwam). - Erik'80 · 27 apr 2010 20:27 (CEST)
• Foreground set - mogelijk NE en in elk geval niet opgemaakt.. Ik kan niet vaststellen of dit ergens over zou kunnen gaan - RJB _overleg 27 apr 2010 21:10 (CEST)
• BadBoyzz - wiu: spelling van titel wordt niet gehanteerd in artikel, spelling hapert sowieso, wikificatie nodig - MichielDumon 27 apr 2010 21:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE, promo. Deelnemer aan lopende talentenjacht Agora 27 apr 2010 21:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen voorlopig NE, mocht er uit Idols echt iets voortvloeien, kan het lemma altijd alsnog aangemaakt worden. Vinvlugt 28 apr 2010 00:24 (CEST)
  •  Voor direct verwijderen - Ik had het artikel al verwijderd en had ook al uitgebreide uitleg gegeven waarom dit lemma (nog?) niet op Wikipedia thuishoort. Daarna heeft de gebruiker het simpelweg opnieuw aangemaakt. Weg ermee. Erik'80 · 28 apr 2010 12:05 (CEST)
  • Voor nuweg Duidelijk nog niet E. Terugplaatsen na verwijderingen zou m.i. tot onherroepelijke nueweg moeten leiden. --Whaledad 29 apr 2010 00:11 (CEST)
  • Voor nuweg Zo kan er overal wel een lemma voor gemaakt worden + dat het al eerder verwijdert is. -Rollo 10 mei 2010 11:05 (CEST)
• Synode van Tours - wiu - bovendien ken ik deze synode niet, maar dat kan heel wel aan mij liggen, maar ik kan er werkelijk niets over vinden - RJB _overleg 27 apr 2010 21:49 (CEST)
  • Via Google is toch wel wat te vinden over de "Synod of Tours" of de "Third Council of Tours". Alleen was de boodschap totaal anders dan in dit lemma: priesters moeten het schrift uitleggen in preken in het standaard latijn of in het "vernacular" (landstaal?, verbasterd latijn?), zodat iedereen het kan begrijpen. Eddy Landzaat 27 apr 2010 22:18 (CEST)
    • Precies, maar dat was in elk geval ook geen synode.. En inderdaad: het ging over andere zaken.. RJB _overleg 27 apr 2010 22:24 (CEST)
      • Niet alleen via Google was er wat te vinden. Wanneer Eddy zijn duit toevoegt aan het artikel wordt het waarschijnlijk best aardig. Ik vermoed dat de tekst het doel aan wilde geven van het middel dat Eddy noemde. Wel even opletten: er zijn meerdere synodes in Tours geweest. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 27 apr 2010 22:28 (CEST).
      • Eddy's duit zelf maar geplaatst. Het ging om verbasterd Latijn dat inmiddels de landstaal was geworden. Wat mij betreft kan het sjabloon nu weg. En passant overigens ook nog Synode van Frankfurt meegenomen waar de overige inhoud van de Synode van Tours op bleek te staan. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 27 apr 2010 23:48 (CEST).
        • • Sorry, moest even weg. Eddy Landzaat 28 apr 2010 01:02 (CEST)
        • Mooi werk! Nominatie doorgehaald! RJB _overleg 28 apr 2010 00:22 (CEST)
• M.4.l recordz - reclame - Onbekende platenmij. Kattenkruid 27 apr 2010 22:31 (CEST)
  •  Voor verwijderen - reclame + NE verhaal (ook qua stijl) over de ontmoeting van een paar rappers. --ErikvanB 28 apr 2010 03:24 (CEST)
  •  Voor verwijderen - 2 slaapkamer rappers die het naar de bol gestegen is. -Rollo^'89 28 apr 2010 08:17 (CEST)
• 40 jaar Bassie en Adriaan - wiu - ze krijgen een gouden platina maar verder weinig zinvolle inhoud Kattenkruid 27 apr 2010 23:09 (CEST)
  •  Voor verwijderen dit gaat geen volwaardig lemma opleveren, randje nuweg. Vinvlugt 28 apr 2010 00:25 (CEST)
  • Voor nuweg deze uitzending duurde maar wel 15 min. --Whaledad 28 apr 2010 04:49 (CEST)
    • Ik zou ook wel eens een gouden platina willen krijgen met mijn echtgenoten erbij.  Voor verwijderen Te NE. --ErikvanB 28 apr 2010 05:38 (CEST)