Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100906
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/09 te verwijderen vanaf 20/09
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 06/09: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bril (modeaspecten) - wiu - Halandinh 6 sep 2010 00:13 (CEST)
Voor verwijderen - NE en bizar. Voor zover de informatie al interessant zou zijn, kan deze ingevoegd worden bij Bril, maar dat zou ik persoonlijk niet doen. --ErikvanB 6 sep 2010 03:04 (CEST)
Voor verwijderen/
Tegen verwijderen - Eigenlijk vind ik dit ook een onzinnig artikel. Het stond in het artikel Bril. Ik ben degene die het daaruit verwijderd heeft en het hier heeft geplaatst. De enige reden waarom ik terughoudend ben om het helemaal weg te gooien, is een praktische: er lopen hier blijkbaar mensen rond die zoiets "interessant" vinden, en vandaag of morgen plaatsen ze het wer terug in Bril. Dat wordt dan een "cyclisch proces" zonder einde. Om dát te voorkomen, heb ik het niet helemaal willen weggooien. Maar het moge duidelijk zijn dat wanneer het wél helemaal weggegooid wordt, ik de laatste zal zijn die het mist. Voor alle duidelijkheid: ik ben er absoluut tegen als deze flauwekul weer in Bril wordt teruggezet. HHahn (overleg) 6 sep 2010 10:07 (CEST)
Voor verwijderen Gaat niet over modeaspectebn van de bril, maar levert slechts een lijst van bebrilde beroemdheden op. Zo kunnen we ook lemma's als sigaar, sigaret of schoen wel van de nodige ballast voorzien. Fred 6 sep 2010 12:21 (CEST)
- Reactie HHahn: Die titel "Bril (modeaspecten)" had ik ac hoc gekozen omdat ik "iets" nodig had om deze tekst niet meteen weg te gooien. Voor "Modeaspecten" zou wat mij betreft iedere andere kreet genomen kunnen worden. Wat nuet wegneemt dat ik dit artikel echt niet zal missen als het weg is. Maar nogmaals: in het artikel Bril hoort het beslist niet thuis. HHahn (overleg) 7 sep 2010 10:17 (CEST)
- Dick verwolf - weg - Niet encyclopedisch (NE). Vergeten op TVP te plaatsen. Kattenkruid 6 sep 2010 02:21 (CEST)
- Gemeenteraadsverkiezingen 2006 Vlaams Belang - wiu - Puntsgewijze opsomming, al 3 jaar weespagina Kattenkruid 6 sep 2010 02:30 (CEST)
- Metropolitaans Gemeenschap Kerk - wiu - machinevertaling Kvdh 6 sep 2010 07:27 (CEST)
- Nota - Ik ben geen native speaker van het Nederlands, maar ik merkte dat er geen artikel over het MCC in het Nederlands, en aangezien Nederland en België zijn dus komende over de kwestie van LGBT-rechten, het was verrassend dat de MCC, een belangrijke religieuze voorstander van het homohuwelijk en holebi en transgender mensenrechten in Noord-Amerika sinds de jaren 1970, niet gedekt zijn of vermeld in de Nederlandse editie van Wikipedia. Om de waarheid te vertellen, dit was het resultaat van een Engels-Nederlands-Engels. Mijn excuses als dit niet het mooiste vertaling van het Engels Wikipedia artikel, en ik probeerde met behulp van een ruwe Nederlandse vertaling van het Engels naam voor het artikel naam. --RayneVanDunem 6 sep 2010 08:28 (CEST)
- Het is beslist niet de meest hopeloze vertaling. Ik heb de inleiding al even onder handen genomen als vingeroefening. Lijkt mij wel E. Eddy Landzaat 6 sep 2010 11:59 (CEST)
- Flink opgepoetst, hopelijk goed genoeg nu. Eddy Landzaat 6 sep 2010 22:24 (CEST)
- Hartelijk dank. --RayneVanDunem 7 sep 2010 02:04 (CEST)
- Flink opgepoetst, hopelijk goed genoeg nu. Eddy Landzaat 6 sep 2010 22:24 (CEST)
- Nog een flinke (zondagse) poets gedaan. Vraag is wel of de naam van het kerkgenootschap (en dus van het lemma) correct vertaald is. --JanB 19 sep 2010 12:21 (CEST)
- Stein de Groot - wiu - niet erg neutraal en ononderbouwde claims, tevens Ew nog niet erg duidelijk in lemma Agora 6 sep 2010 09:37 (CEST)
- Joanie van der Sande - wiu, E? + zelfpromo (zie naam aanmaker) - C (o) 6 sep 2010 10:49 (CEST)
Voor verwijderen Een zelfpromo van iemand die het zeer met zichzelf heeft getroffen. Barst van de trivialiteitjes die niet in een encyclopedie thuishoren. Fred 6 sep 2010 12:06 (CEST)
- ROETS -reclame- Reeds eerder als Roets ingezonden. Het gepush door het dumpen van onopgemaakte reclameteksten duidt aan dat men geen neutraal artikel wenst. Fred 6 sep 2010 11:57 (CEST)
Toegevoegd 06/09: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Skate For You - NE/ reclame - Agora 6 sep 2010 12:05 (CEST)
Voor verwijderen duidlijk NE Wikiice
6 sep 2010 13:10 (CEST)
- Waarom is dit reclame? Waarom mag er wel een pagina zijn over TVM verzekeringen, Albert Heijn, etc.? Loosduiner 6 sep 2010 14:22 (CET)
Voor verwijderen Gewoon naamsbekendheid voor een NE bedrijf(je) genereren is recclame/promo/werving en hoort niet in Wiki maar in reclamemedia thuis. Deze zijn niet gratis, zoals Wiki, maar Wiki is dan weer reclamevrij. Fred 6 sep 2010 14:39 (CEST)
- Dit "bedrijfje" bestaat al bijna 5 jaar en is zéér bekend in de schaatswereld en staat veelvuldig al op internet. Loosduiner 6 sep 2010 14:58 (CEST)
- Michiel Wienese - NE - zie ook lemma hierboven Agora 6 sep 2010 12:05 (CEST)
- Neutraliteit van geld - wiu - erg kort (bijna WB). onduidelijk wat het is, mede door het niet bestaan op wikipedia van de genoemde vaktermen: marktcoördinatie, geldrentevoet, boomcyclus, bustcyclus, tijdsstructuur. Titel komt niet overeen met tekst. — Zanaq (?) 6 sep 2010 12:42 (CEST)
Tegen verwijderen Ik heb het artikel intussen aangepast. Mvg JRB 11 sep 2010 10:45 (CEST)
- Inmiddels beter, dus ik heb het sjabloon weggehaald. Het kan geen kwaad als anderen nog even kijken, dus ík streep het niet door. — Zanaq (?) 14 sep 2010 07:17 (CEST)
- Twelve Bar Blues Band - NE - waarom deze band vermedling verdient, is me niet duidelijk. Kleuske 6 sep 2010 13:34 (CEST)
Tegen verwijderen Volgens mij hebben we dat al eens bepaald hier Wikipedia:REL#Bands/Artiesten. Ze hebben meerdere CDs uitgebracht, treden regelmatig over heel Nederland op en zijn nationaal bekend in de bluesscene. Artikel is wel aan de magere kant, zou een beginnetje kunnen zijn (hoewel de infobox wel meer als 3 feiten bevat). –Krinkle 7 sep 2010 10:20 (CEST)
Tegen verwijderen - Er zijn meer van dergelijke artikelen op Wikipedia die wel goedgekeurd zijn. En ze hebben inderdaad meerdere CD's uitgebracht. --J.A.R. Huygebaert 14 sep 2010 15:06 (CEST)
- Hollandse Hoogte -Reclame, door het bedrijf zélf geschreven. Veel trivia en NE taalgebruik. Fred 6 sep 2010 13:35 (CEST)
Tegen verwijderenTekst is aangepast. Is er nu nog steeds een reden voor nominatie ter verwijdering? Zo ja, welke? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hollandshoog (overleg · bijdragen) 7 sep 2010 16:26 (CEST)
- Helaas ZP en augustus jl. tweemaal verwijderd (wegens wiu resp. reclame) en dat is jammer, want het is zeker een bekend fotobureau. --ErikvanB 13 sep 2010 22:27 (CEST)
Tegen verwijderenTekst nogmaals aangepast en ingekort. Graag reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hollandshoog (overleg · bijdragen) 16 sep 2010 18:12
- Levenslang de film - reclame - zelfpromo voor toekomstige film met rare titel Agora 6 sep 2010 13:35 (CEST)
Tegen verwijderen - Dit is geen zelfpromo, deze film wordt daadwerkelijk gedraaid en vertoond. En de titel is gewoon de titel van de film.. Sjoerddebont 6 sep 2010 14:02 (CEST)
Voor verwijderen Aanmaker is één der leden van de cast van de film. Los daarvan is Wiki geen gratis vehikel om toekomstige films, boeken, festivals, computerspelletjes enz. enz. aan te kondigen. Fred 6 sep 2010 14:11 (CEST)
Voor verwijderen - Info klopt ook niet / is onduidelijk: Deze film ging in premiere op het filmfestival van Cannes. Levenslang gaat in januari 2011 in premiere Of de film ging al eerder in Cannes in premiere, of a.s. januari, allebei kan niet.
LeeGer
7 sep 2010 02:56 (CEST)
- Hertog Jan (restaurant) -NE- Wiki is geen horecagids. Bovendien verschaft het lemma weinig tot geen informatie. Fred 6 sep 2010 13:37 (CEST)
Tegen verwijderen Hertog Jan is een restaurant die tot de top van België behoort, heeft op korte tijd bijzonder veel aandacht, succes en aanzien vergaard. De chef is al meerder keren in de media (ook tv) verschenen. Ik ben nog bronnen aan het verzamelen, vandaar de er nog maar weinig info is, vandaar dat ik er een stub van maakte. De echte inhoud zal later wel komen. Het is de bedoeling om encyclopedische kennis te verschaffen over het restaurant, niet de typische horeca info. Dit onderwerp is minstens even geldig als alle andere onderwerpen in dezelfde categorie.Drobbere 6 sep 2010 14:28 (CEST)
- E-waarde van het restaurant wordt in het artikel niet aangetoond. Niet iedereen die in de media (ook tv) verschijnt is daarmee E-waardig. Laten we eerst de echte inhoud maar eens afwachten want dit lemma hééft geen echte inhoud, ook niet voor een beginnetje, vandaar de nominatie. Fred 6 sep 2010 14:35 (CEST)
- Het is niet erg motiverend om te werken aan een wiki dat genomineerd is voor verwijdering. Kunt u me vertellen wat E, E-waarde, NE betekend. Het is moeilijk voor nieuwelingen om dergelijk vakjargon te begrijpen en te volgen. Drobbere 6 sep 2010 14:56 (CEST)
- E betekent: encyclopedisch, relevant voor een encyclopedie; NE betekent dus: niet-encyclopedisch relevant. In genoemd artikel staat niet meer, veeleer minder, dan wat in de Rode Michelingids kan worden verwacht. Fred 6 sep 2010 15:08 (CEST)
- Het is niet erg motiverend om te werken aan een wiki dat genomineerd is voor verwijdering. Kunt u me vertellen wat E, E-waarde, NE betekend. Het is moeilijk voor nieuwelingen om dergelijk vakjargon te begrijpen en te volgen. Drobbere 6 sep 2010 14:56 (CEST)
- Er zijn twee sterke argumenten te noemen voor behoud (na verdere aanvulling): de eerste Michelin-ster en de tweede Michelin-ster. Eddy Landzaat 6 sep 2010 22:27 (CEST)
- Ik ben het eens met Eddy! Graag nog wat uitbreiding qua geschiedenis, specialiteiten (geen actueel menu of prijzen graag!). Wel oppassen voor reclame. EdoOverleg 7 sep 2010 00:22 (CEST)
- Ik heb het artikel wat uitgebreid, naar ik hoop met ter zake doende informatie doch zonder reclame. Best wel lastig met zoveel juichende websites. Eddy Landzaat 19 sep 2010 03:01 (CEST)
- Ik ben het eens met Eddy! Graag nog wat uitbreiding qua geschiedenis, specialiteiten (geen actueel menu of prijzen graag!). Wel oppassen voor reclame. EdoOverleg 7 sep 2010 00:22 (CEST)
- Krones AG - wiu - Ew bedrijf maar het lemma is nogal letterlijk uit de Duitse wiki vertaald en deze bedrijfspresentatie is niet bepaald neutraal en NPOV. Agora 6 sep 2010 13:43 (CEST)
- Egbert jan van bel - Wiu - Niet geschikt in deze conventies - Machro / Overleg 6 sep 2010 15:02 (CEST)
Voor verwijderen Dit lijkt meer op iemand die zichzelf, alsmede zijn boeken, aan de man wil brengen. Daar is Wiki uiteraard niet voor. Dus reclame, zelfpromo en bovendien NE. Fred 6 sep 2010 15:11 (CEST)
- Nuweg, copyvio van [http:// www. speakersacademy. nl/index.php?option=com_speakers&task=details&Itemid=110&id=646&lang=en#full-bio]. Lymantria overleg 6 sep 2010 15:24 (CEST)
- Slachting van Marzabotto - In deze staat ongeschikt. Ik mis o.a. de blauwe links. Beetje langdradig. - Machro / Overleg 6 sep 2010 15:13 (CEST)
Tegen verwijderen - onderwerp is E, artikel heb ik opgeknapt - Hanhil 7 sep 2010 21:13 (CEST)
Ambitie - Is een redirect naar de DP doel. Echter, alle hier genoemde doelen hebben niks met ambitie te maken.CaAl 6 sep 2010 15:30 (CEST)- Nieuw artikel aangemaakt over ambitie. Evil berry 7 sep 2010 12:30 (CEST)
- Goed werk! Nominatie ingetrokken. CaAl 7 sep 2010 12:39 (CEST)
- Heel goed werk Freek Verkerk 7 sep 2010 18:59 (CEST)
- Goed werk! Nominatie ingetrokken. CaAl 7 sep 2010 12:39 (CEST)
- Nieuw artikel aangemaakt over ambitie. Evil berry 7 sep 2010 12:30 (CEST)
- Skreemsteen - De inhoud is me onduidelijk. Lijkt NE, anders mag het duidelijker.. - Machro / Overleg 6 sep 2010 18:34 (CEST)
Toegevoegd 06/09: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Ryan Fiësta & San Fella - zwaar Niet Encyclopedisch (ook qua taalgebruik) -
JZ85overleg 6 sep 2010 15:41 (CEST)
Voor verwijderen En nog reclame ook... Fred 6 sep 2010 16:04 (CEST)
- Gerard Caris -wiu- Een niet-neutrale hagiografie met zinnen als: waar hij zich onvoorwaardelijk op zijn werk stort en in volstrekte eenzaamheid een groots oeuvre weet op te bouwen onder de noemer Pentagonisme, waaraan nog steeds met ongeëevenaarde artistieke intentie gewerkt wordt. Lijkt door iemand uit 's-mans zeer directe omgeving te zijn geschreven. Fred 6 sep 2010 16:01 (CEST)
- Presentisme - wiu - Doorverwijspagina met enkel rode links Kattenkruid 6 sep 2010 16:28 (CEST)
Tegen verwijderen Nu niet meer. Fred 6 sep 2010 17:44 (CEST)
- bovendien zijn dp's met (alleen) rode links prima: dan weet iedereen waar het artikel gaat komen en kunnen interne links correct aangelegd worden. voorkomt duplicaat/weesartikelen. — Zanaq (?) 7 sep 2010 02:23 (CEST)
- The Game (Album) - wiu - Zwaar onder de maat, voornamelijk tracklist. Kleuske 6 sep 2010 16:36 (CEST)
- Heb het lemma hernoemd naar The Game (Pete Murray), aangezien meer albums "The Game" heten. Ik heb van The Game (Album) een redirect naar de dp The Game gemaakt. Kleuske's nominatie gaat dus over The Game (Pete Murray) (en die is in huidige vorm inderdaad onhoudbaar.) CaAl 6 sep 2010 16:48 (CEST)
- WISHES (Erasmus mundus project) -NE- De E-waarde van dit project ontgaat me. Er is geen aanhef, dus waar het over gaat is ook al niet direct helder. Het taalgebruik is buitengewoon omslachtig. Het gaat om een database voor stageplaatsen geloof ik, en of dat nu in een encyclopedie thuishoort betwijfel ik ten zeerste. Fred 6 sep 2010 17:24 (CEST)
Tegen verwijderen - zeker belangrijk, een wetenschappelijk project waar de EU zich zelfs mee bemoeit. Titel en inhoud zouden verbetered kunnen worden. Zie Overleg_gebruiker:Buildanet. Aleigem 10 sep 2010 15:41 (CEST)
Rosse John (Zone Stad) - Plotbeschrijving is copyvio van [1]. Mathonius 6 sep 2010 18:33 (CEST)Voor verwijderen copyvio --Narayan 7 sep 2010 11:47 (CEST)
Tegen verwijderen Tekst herschreven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.43.46 (overleg · bijdragen)
- Goed werk, nominatie ingetrokken. Mathonius 14 sep 2010 04:42 (CEST)
Hoederecht (Zone Stad) - Idem. Mathonius 6 sep 2010 18:33 (CEST)Voor verwijderen copyvio --Narayan 7 sep 2010 11:47 (CEST)
Tegen verwijderen Tekst herschreven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.43.46 (overleg · bijdragen)
- Goed werk, nominatie ingetrokken. Mathonius 14 sep 2010 04:42 (CEST)
De Ramkraak (Zone Stad) - Idem. Mathonius 6 sep 2010 18:44 (CEST)Voor verwijderen copyvio --Narayan 7 sep 2010 11:47 (CEST)
- Ook bij dit lemma is de tekst herschreven, dus ik trek de nominatie in. Mathonius 14 sep 2010 04:42 (CEST)
- Murkell - ne - Zeer sterke twijfel aan relevantie, neigt naar directe verwijdering. Mathonius 6 sep 2010 19:01 (CEST)
Voor verwijderen volgens het artikel is dit de gebruikersnaam van iemand. wat mij betreft een nuweg --Davv69overleg 6 sep 2010 19:28 (CEST)
- Onder het mom van geen zinvolle inhoud/privacyschending voor directe verwijdering voorgedragen. Bedankt voor je feedback, Mathonius 6 sep 2010 19:33 (CEST)
- Barbara (album) - kort - )°///< 6 sep 2010 19:40 (CEST)
Tegen verwijderen Volledig herschreven. Mathonius 7 sep 2010 02:17 (CEST)
Tegen verwijderen zie boven. --Davv69overleg 9 sep 2010 19:52 (CEST)
Toegevoegd 06/09: Deel 3b
[bewerken | brontekst bewerken]![Uitgevoerd](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/40px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Fotodrama der Schepping - weg - twijfel over E-waarde, lijkt Jehova promo Eddy Landzaat 6 sep 2010 19:44 (CEST)
Tegen verwijderen
Neutraal Lijkt me wel E, "It has the distinction of being the first major screenplay which incorporated synchronised sound, moving film, and colour slides" volgens IMDB. Of vind je het artikel tè positief? De stijl van het artikel kan wel beter, inderdaad.--Davv69overleg 6 sep 2010 20:06 (CEST)
Voor verwijderen - is, in deze vorm - pure promo, slecht geschreven bovendien; onderwerp kan E zijn, maar zo niet -
RJB overleg 6 sep 2010 20:11 (CEST)
- Het artikel is door Bertrand77 al geredigeerd, bovendien bestonden Jehovah's Getuigen toen nog niet, en werd deze productie door de Bijbelonderzoekers middels het Wachttorengenootschap uitgebracht. Waarschijnlijk kennen jullie de feiten niet.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 7 sep 2010 02:11 (CEST)
NeutraalNou eh... wat meer structuur aanbrengen, kromme taal verbeteren en de meest opzichtige promo verwijderen is nog wat anders dan een artikel E maken of redigeren. Aangezien iedere punt en komma met Rodejong bevochten moet worden en ik daar niet altijd zin in heb of tijd voor kan vrijmaken, heb ik niet te veel inspanning geleverd op dit artikel en heb alleen de zaken aangepast die tekstueel waren (dubbelingen en wat stroomlijnen). Op zich denk ik dat dit product van het Wachttorengenootschap nog wel enige E-waarde kan hebben (tenslotte een vermelding waardig in IMDB en in American Movie Classics), maar volgens het artikel zoals het er nu staat, lijkt de productie inderdaad op gelijke hoogte met de uitvinding van de gloeilamp te staan, dus wat ont-promo-en kan geen kwaad. Bertrand77 (overleg) 7 sep 2010 20:24 (CEST)
- Het artikel is door Bertrand77 al geredigeerd, bovendien bestonden Jehovah's Getuigen toen nog niet, en werd deze productie door de Bijbelonderzoekers middels het Wachttorengenootschap uitgebracht. Waarschijnlijk kennen jullie de feiten niet.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 7 sep 2010 02:11 (CEST)
- In het artikel kom ik teksten tegen als ".. vierdelige film die in totaal 8 uur duurde .. Het was de eerste grote film met gesynchroniseerd geluid, bewegende beelden en kleurendia's. .. De film werd vertoond op een toverlantaarn .." (onderstreping toegevoegd) Dat lijkt me meer een show met lichtbeelden waaronder wat filmfragmenten dan een 8 uur durende film. Toch wordt in het artikel de term film herhaalde gebruikt. Verder lijken me de meeste gebruikte bronnen nogal uit verdachte hoek komen wat het waarschijnlijk ook verklaard dat er een zweem van 'Watchtower'-promotie door het artikel waarneembaar is. Zo alles bij elkaar lijkt het me in deze vorm ongeschikt dus:
Voor verwijderen - Robotje 7 sep 2010 07:46 (CEST)
- U heeft de IMDB verwijzing niet gelezen?-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 7 sep 2010 17:42 (CEST)
- Het is niet helemaal duidelijk of het een vraag voor mij was, maar indien dat wel zo is, dan is het antwoord: ja, die had ik gelezen. Ik lees daar o.a. "This presentation combined motion pictures and a slideshow, synchronized with sound .. en verder nergens termen als 'movie' dus ook zij hebben het niet over een 8-uur durende film. - Robotje 7 sep 2010 18:24 (CEST)
Tegen verwijderenRuntime: 480 min = 8 uur. Echt waar!-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 04:23 (CEST)
- Kijk het dan zelf maar eens.... Photodrama 96 videoclips, van dia's en bewegend beeld en geluid en muziek, tezamen als een geheel. gegroet.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 04:20 (CEST)
- Lage framerate maar toch een film, anders lopen beeld en tekst niet synchroon. Geen JG propaganda want die bestonden toen nog niet. Films zijn E. Oude en bijzondere films zijn zeker E. Ca, de, en, fr, id, it, ms, pl, pt, ru en tr wiki hebben hier ook een artikel over, dat zegt genoeg. Kwiki overleg 14 sep 2010 04:41 (CEST)
- Leuk geprobeerd. Bij een wat 'modernere' diaprojector kon je vaak ook instellen om de hoeveel seconde de nieuwe er automatisch een nieuwe dia getoond moest worden. En de periode dat dia's populair waren zijn er door heel wat liefhebbers presentaties gemaakt met een bijbehorend cassettebandje met begeleidende muziek en gesproken tekst. Zo'n combinatie afdoen als een film is wel erg origineel. Bij een film denk je aan zoiets als 24 frames per seconde niet aan een of enkele frames per minuut. Het Wikipedia artikel over film begint met "Een film of rolprent is een verhaal dat wordt uitgebeeld in een serie snel opeenvolgende stilstaande beelden. De snelheid waarmee de beelden worden geprojecteerd is zodanig dat deze beelden mede door de nawerking van elk beeld op het netvlies een vloeiende en continue beweging lijken te vormen." Die 8-uur durende lichtshow uit 1914 bestaande uit een combinatie van wat bewegende beelden en dia's zoals Rodejong zelf hierboven schrijft is dus geen 8-uur durende film. - Robotje 14 sep 2010 12:48 (CEST)
- IMDB = Internet Movie Database schrijft: The Photo-Drama of Creation, or Creation-Drama was a religious film (4 parts, altogether 8 hours) produced under the direction of Charles Taze Russell, the founder of the Bible Student movement. Production began as early as 1912, and the Drama was introduced in 1914 by the Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. It has the distinction of being the first major screenplay which incorporated synchronised sound, moving film, and colour slides....Combination shows of magic lantern slides and movies were common in this period, but the addition of recorded speech was unusual, and the sheer size of the distribution effort and the audience for a single religious production was extraordinary. Zelfs als het niet opgevat wordt als een film, is de E waarde wel uit het artikel gebleken. Een voorstelling van 8 uur in twintigvoud (of meer) was in die tijd dus een unicum. Eddy Landzaad, nomineert het weg, zijnde Jehova promo en dat er geen E waarde zou zijn. Beide argumenten zijn ontkracht. Maar als de IMDB het tot een 8 uur durende film rekent was a religious film (4 parts, altogether 8 hours) --- let op --- dus niet mijn woorden --- dan is er geen reden om aan te nemen dat wij het beter zouden weten.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 19:40 (CEST)
- Ik zie de Jehova's Getuigen als een ruimer begrip dan jij doet. Ik vat alle voorgangers, nazaten, afsplitsingen en mantelorganisaties ook onder het paraplubegrip Jehova's Getuigen. Dat mag misschien op de letter onjuist zijn maar aan de meeste mensen zijn zulke details toch niet besteed. Die zien alleen de voet in de deuropening... Eddy Landzaat 14 sep 2010 20:09 (CEST)
- Daarnaast is het natuurlijk ongeloofwaardig om te ontkennen dat het met de Jehova's te maken heeft. De gebruikte bronnen en het navigatiesjabloon ontkrachten die bewering. Je zou mij ook een plezier doen door met onafhankelijke bronnen te komen. Eddy Landzaat 14 sep 2010 20:58 (CEST)
- IMDB is niet onafhankelijk??-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 21:51 (CEST)
- Grapjas! Je hebt drie bronnen (van de twaalf) die onafhankelijk te noemen zijn. De overige negen zijn allen bronnen uit de Jehova stal... Eddy Landzaat 19 sep 2010 03:07 (CEST)
- IMDB is niet onafhankelijk??-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 21:51 (CEST)
- Daarnaast is het natuurlijk ongeloofwaardig om te ontkennen dat het met de Jehova's te maken heeft. De gebruikte bronnen en het navigatiesjabloon ontkrachten die bewering. Je zou mij ook een plezier doen door met onafhankelijke bronnen te komen. Eddy Landzaat 14 sep 2010 20:58 (CEST)
- Ik zie de Jehova's Getuigen als een ruimer begrip dan jij doet. Ik vat alle voorgangers, nazaten, afsplitsingen en mantelorganisaties ook onder het paraplubegrip Jehova's Getuigen. Dat mag misschien op de letter onjuist zijn maar aan de meeste mensen zijn zulke details toch niet besteed. Die zien alleen de voet in de deuropening... Eddy Landzaat 14 sep 2010 20:09 (CEST)
- IMDB = Internet Movie Database schrijft: The Photo-Drama of Creation, or Creation-Drama was a religious film (4 parts, altogether 8 hours) produced under the direction of Charles Taze Russell, the founder of the Bible Student movement. Production began as early as 1912, and the Drama was introduced in 1914 by the Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania. It has the distinction of being the first major screenplay which incorporated synchronised sound, moving film, and colour slides....Combination shows of magic lantern slides and movies were common in this period, but the addition of recorded speech was unusual, and the sheer size of the distribution effort and the audience for a single religious production was extraordinary. Zelfs als het niet opgevat wordt als een film, is de E waarde wel uit het artikel gebleken. Een voorstelling van 8 uur in twintigvoud (of meer) was in die tijd dus een unicum. Eddy Landzaad, nomineert het weg, zijnde Jehova promo en dat er geen E waarde zou zijn. Beide argumenten zijn ontkracht. Maar als de IMDB het tot een 8 uur durende film rekent was a religious film (4 parts, altogether 8 hours) --- let op --- dus niet mijn woorden --- dan is er geen reden om aan te nemen dat wij het beter zouden weten.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 19:40 (CEST)
- Leuk geprobeerd. Bij een wat 'modernere' diaprojector kon je vaak ook instellen om de hoeveel seconde de nieuwe er automatisch een nieuwe dia getoond moest worden. En de periode dat dia's populair waren zijn er door heel wat liefhebbers presentaties gemaakt met een bijbehorend cassettebandje met begeleidende muziek en gesproken tekst. Zo'n combinatie afdoen als een film is wel erg origineel. Bij een film denk je aan zoiets als 24 frames per seconde niet aan een of enkele frames per minuut. Het Wikipedia artikel over film begint met "Een film of rolprent is een verhaal dat wordt uitgebeeld in een serie snel opeenvolgende stilstaande beelden. De snelheid waarmee de beelden worden geprojecteerd is zodanig dat deze beelden mede door de nawerking van elk beeld op het netvlies een vloeiende en continue beweging lijken te vormen." Die 8-uur durende lichtshow uit 1914 bestaande uit een combinatie van wat bewegende beelden en dia's zoals Rodejong zelf hierboven schrijft is dus geen 8-uur durende film. - Robotje 14 sep 2010 12:48 (CEST)
- Lage framerate maar toch een film, anders lopen beeld en tekst niet synchroon. Geen JG propaganda want die bestonden toen nog niet. Films zijn E. Oude en bijzondere films zijn zeker E. Ca, de, en, fr, id, it, ms, pl, pt, ru en tr wiki hebben hier ook een artikel over, dat zegt genoeg. Kwiki overleg 14 sep 2010 04:41 (CEST)
- Kijk het dan zelf maar eens.... Photodrama 96 videoclips, van dia's en bewegend beeld en geluid en muziek, tezamen als een geheel. gegroet.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 04:20 (CEST)
- Landsopziener (Jehova's getuigen) - weg - NE Eddy Landzaat 6 sep 2010 19:54 (CEST)
Voor verwijderen - landopziener is de leidinggevende van een bijkantoor van de Jehova's Getuigen: volkomen NE -
RJB overleg 6 sep 2010 20:13 (CEST)
Neutraal
Tegen verwijderen Ach, die leidinggevenden kunnen (eigenlijk: konden) wel als een soort kardinaal van Jehova's getuigen worden beschouwd, dus wel enige relevantie aanwezig. Bertrand77 (overleg) 7 sep 2010 20:24 (CEST)
- Ja, zoals de voorzitter van de speeltuinvereniging eigenlijk een soort president van de Verenigde Staten is. Als relevantie zo beargumenteerd moet worden, lust ik er nog wel een paar!
RJB overleg 14 sep 2010 12:37 (CEST)
- Wat ik bedoel is, dat er artikelen als deze zijn (een volstrekt willekeurig gekozen pastoor). Een pastoor die locaal zo relevant is dat er een straat naar hem vernoemd is, maar voor de rest van de wereld minder dan een voetnoot. Toch een artikel in Wikipedia. Met zo'n 30.000 aanhangers in Nederland vind ik die landsopzieners dan toch ook wel enige E-waarde hebben. Zoals hieronder staat, kan de informatie net zo goed ergens anders worden geplaatst, maar mag van mij wel behouden blijven. Omdat de organisatiestructuur van Jehova's getuigen/het Wachttorengenootschap zeer sterk lijkt op die van de Katholieke kerk heb ik de parallel met "kardinaal" gehanteerd die in een standaardwerk over Jehova's getuigen wordt getrokken (zie Penton: Apocalypse delayed, blz. 211-214) Bertrand77 (overleg) 14 sep 2010 12:51 (CEST)
- Ik ben benieuwd naar wat dan de overeenkomst is tussen een kardinaal en een landopziener.. Kardinalen zijn namelijk geen functionarissen die in opdracht van de paus een landsdeel krijgen toegewezen om te besturen in zijn opdracht. Dat zijn (aarts)bisschoppen en die hebben bovendien in hun eigen diocees een eigen iuris dictie. In het lemma over de landopzieners kom ik geen aanknopingspunten tegen die een vergelijking met kardinalen zou rechtvaardigen.
RJB overleg 14 sep 2010 15:55 (CEST)
- Scherp gelezen en een slordigheid van mij. Penton vergelijkt inderdaad de leden van het Besturend Lichaam met kardinalen en de landsopzieners met aartsbisschoppen. Er moet ook niet te veel achter worden gezocht hoor. Het ging me alleen wat ver direct door te schieten naar de vergelijking van voorzitters van speeltuinverenigingen. Het was niet mijn bedoeling hier een uitvoerige discussie over te starten. Bertrand77 (overleg) 14 sep 2010 16:27 (CEST)
- Prima, hoor!
RJB overleg 14 sep 2010 18:11 (CEST)
- Prima, hoor!
- Scherp gelezen en een slordigheid van mij. Penton vergelijkt inderdaad de leden van het Besturend Lichaam met kardinalen en de landsopzieners met aartsbisschoppen. Er moet ook niet te veel achter worden gezocht hoor. Het ging me alleen wat ver direct door te schieten naar de vergelijking van voorzitters van speeltuinverenigingen. Het was niet mijn bedoeling hier een uitvoerige discussie over te starten. Bertrand77 (overleg) 14 sep 2010 16:27 (CEST)
- Ja, zoals de voorzitter van de speeltuinvereniging eigenlijk een soort president van de Verenigde Staten is. Als relevantie zo beargumenteerd moet worden, lust ik er nog wel een paar!
Tegen verwijderen Ik doe zelf niets met deze informatie, maar ik wist niet wat een Landsopziener was en nu wel. Voegt dus iets toe. Er staat niemand tussen die inmiddels een eigen lemma heeft verdiend, ik denk dat die dan wel weg kunnen. --Stunteltje 10 sep 2010 23:06 (CEST)
Tegen verwijderen, Artikel is neutraal geschreven en bevat voor mij nieuwe informatie. Zie dus geen reden tot verwijdering. JRB 11 sep 2010 10:58 (CEST)
- Ik hecht hier juist geen waarde aan als zouden het gewichtige personen zijn, echter, het is een deel van de geschiedenis die bij Jehovah's Getuigen hoort, en zeker wel E zijn. Maar nochtans, ik zie belangrijkere zaken, dan deze.-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 13 sep 2010 22:51 (CEST)
Voor verwijderen NE. In de eerste versie van dit artikel wordt goed duidelijk hoe NE precies. Verder geen slecht artikel en vult inderdaad een leemte in mijn kennis, maar het onderwerp blijft niet encyclopedisch om een eigen artikel te krijgen. Daarom de vraag aan Rodejong om deze info op de juiste plek in te voegen. Kwiki overleg 14 sep 2010 07:13 (CEST)
- Dit vind ik een vreemd argument. Het gaat toch om de huidige versie? Hoeveel artikelen over willekeurige onderwerpen zijn niet belabberd begonnen, maar zijn na veel bewerkingen op een acceptabel niveau of daarboven? Bertrand77 (overleg) 14 sep 2010 08:17 (CEST)
- Iets te snel geklikt. Ik ben het er wel mee eens dat de informatie net zo goed op een andere plaats kan worden gezet. Mijn wijziging van neutraal naar tegenweg betreft dus de informatie, niet het artikel op zichzelf. Bertrand77 (overleg) 14 sep 2010 08:20 (CEST)
- In feite was een landsopziener vergelijkbaar met een directeur van een buitenlands filiaal. Vergelijkingen met kardinaal of nuntius (wat al aanzienlijk dichter in de buurt komt) zijn daarom volkomen krom. Eddy Landzaat 14 sep 2010 20:21 (CEST)
- Voert te ver om hier te gedetailleerd op in te gaan, maar deze stelling klopt niet. De periode van het opheffen van de functie "landsopziener" markeert een scharnierpunt in het proces van organisatorische ontwikkeling van Jehova's getuigen/ het Wachttorengenootschap. Zoals voorheen leden van het Besturend Lichaam de bestuurders van het Wachttorengenootschap waren, maar dat inmiddels is losgelaten, zo is er ook min of meer een scheiding tussen theologische en juridisch/praktische functies op landelijk niveau gekomen, zij het veel minder strict dan op het topniveau. Dit heeft hoogstwaarschijnlijk met aansprakelijkheidsaspecten te maken (claims, o.a. inzake kindermisbruik), maar hoe dan ook hadden de landsopzieners de statuur van aartsbisschop (mind you: binnen de beweging). Ik hoop dat degenen die deze discussie volgen, snappen dat ik Jehova's getuigen echt een beweging in de marge vind, dus ik "hang" niet aan dit artikel, maar als iets niet klopt, zie ik dat graag genuanceerd. Wat mij wel amuseert, is dat de verwevenheid van Jehova's getuigen met een uitgeversconcern (het Wachttorengenootschap) ook hier voor zoveel verwarring zorgt. Zelfs Jehova's getuigen zelf hebben regelmatig moeite uit te leggen wat nu precies het verschil is, áls ze het al kunnen. Bertrand77 (overleg) 14 sep 2010 22:32 (CEST)
Voor verwijderenGedeelte ingevoegd bij Jehova's getuigen HIER-- Kind regards, Rodejong 💬 Talk ✉️ Email 📝 Edits 👀 Auth 🕘 → 14 sep 2010 21:07 (CEST)
- Stephanie Beacham - vol (taal)fouten - van enkele weet ik niet weet hoe ik dat moet verbeteren - )°///< 6 sep 2010 20:08 (CEST)
- Is al iets verbeterd. --Davv69overleg 9 sep 2010 19:11 (CEST)
Tegen verwijderen is goed genoeg om niet weg te gooien JRB 11 sep 2010 11:02 (CEST)
- Taal en ict studiemiddag -NE- ,artikel lijkt gebruikt te worden als agenda/overlegpagina, wellicht een Nuweg--Davv69overleg 6 sep 2010 22:32 (CEST)
- Verplaatst van verkeerde datumpagina. Artikel direct verwijderd. Kattenkruid 6 sep 2010 22:42 (CEST)
- Verband moorden op A. Lincoln en J. Kennedy - ne, toevallige gelijkenissen opgesomd; ook wat taalfouten - MichielDMN 🐘 (overleg) 6 sep 2010 22:51 (CEST)
Voor verwijderen - nuweg wmb prima, wordt nooit wat met dit lemma. Sonty 7 sep 2010 08:41 (CEST)
Voor verwijderen - ne en origineel onderzoek--Narayan 7 sep 2010 11:39 (CEST)