Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110510

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 10/05 te verwijderen vanaf 24/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 10/05: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Tamara Bok - wiu - in deze vorm een CV, Tamara dit en Tamara dat.. Agora (overleg) 10 mei 2011 10:01 (CEST)[reageer]
  • Anja Feliers- wiu- artikel op zichzelf is E, maar het is nogal onencyclopedisch geschreven.--Zuydkamp (Drieskamp) 10 mei 2011 11:49 (CEST) Het artikel is inmiddels dusdanig verbeterd dat ik de nominatie doorstreep.[reageer]
  • Michel Bisceglia -wiu- Als persoon E is, dan is dit artikel niet-encyclopedisch en niet neutraal, met onder meer Mozart-zinnen als: Ondanks hij piano begon te bespelen toen hij 7 jaar was, startte hij de opleiding klassieke piano pas op zijn twaalfde. 1 Jaar later stapte hij over naar modern piano. Michel wist toen al dat hij zijn leven zou opdragen aan muziek en besteedde als autodidact zijn dagelijkse studie aan piano en compositie houdt aanmaker onvoldoende afstand tot het onderwerp. Voorts namesdropping en POV: Later dit jaar is hij weer aanwezig op het legendarische jazzlabel. Daarnaast diverse taalfouten en voorts ontbreekt de aanhef. Fred (overleg) 10 mei 2011 15:34 (CEST)[reageer]
  • Inez Hollander -wiu, mocht de persoon E zijn. Geen goede aanhef, veel trivia (moeder van Caroline en William, nou èn), veel POV (vermaarde universiteit; enorme gunst; goed gedocumenteerd; haar Masterpiece, enz.). Fred (overleg) 10 mei 2011 15:45 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Persoon lijkt me wel E, maar het is natuurlijk ontstellend wiu. --Casimir (overleg) 10 mei 2011 21:59 (CEST)[reageer]
    • Ja Inez Hollander hier; uiteraard ben ik NIET de auteur van De Avonden, het grote opus van Gerard Reve: kan iemand dat eraf halen. Ben er niet achter hoe ik het artikel zelf kan doen/bewerken. Bij voorbaat dank – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Inez Lake (overleg · bijdragen) 11 mei 2011 om 18:21
    • Duidelijk bewijs van onafhankelijke creatie zoals het hoort: het onderwerp weet zelfs niet hoe ze het artikel moet bewerken. Uitstekend 😉 (Met de tab bewerken bovenaan.) Het gewraakte feit is inmiddels verdwenen, het lijkt in de huidige vorm niet meer op het wiumateriaal dat er stond. Tegen Tegen verwijderen — Zanaq (?) 14 mei 2011 22:54 (CEST)
  • Anahimhotspot - wiu, kennelijke machinevertaling. In deze vorm zijn aanzienlijke delen slechts te begrijpen door het oorspronkelijke artikel van en-wiki ernaast te leggen. Paul B (overleg) 10 mei 2011 15:56 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Omdat het mijn eigen artikel is ben ik uiteraard tegen verwijdering. De vertaling heb ik alleen met behulp van woordenboek en vertaalmachine gedaan. Het origineel (zoals geplaatst dus) heb ik nog altijd op een usb staan. Hoe ik dike groepen moet vertalen weet ik ook niet precies, omdat het in het geheel geen Nederlands artikel heeft. Vergeet alsjeblieft niet dat ik weken werk heb gehad aan de zo correct mogelijke vertaling. Enige bron voor dike groepen was het Engelse artikel. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2011 17:47 (CEST)[reageer]
      • Beschikte u naast woordenboek en vertaalmachine ook over enige kennis op dit vakgebied of aanverwante gebieden? Heeft u de zinnen na het 'vertalen' nog eens doorgelezen? Paul B (overleg) 10 mei 2011 18:38 (CEST)[reageer]
        • Ik heb de zinnen wel nagelezen, maar ben niet perfect. Die kennis die ik heb komt van het kijken van veel programma's over deze zaken en het lezen van artikelen. Doch, omdat ik student ben in een compleet ander vakgebied, claim ik niet een deskundige te zijn. Ik heb het artikel vertaald van de Engelse wikipedia (heb dat geloof ik toen niet gemeld). Ook heb ik begrepen dat dit niet tegen de regels is. Dqfn13 (overleg) 10 mei 2011 22:37 (CEST)[reageer]
          • Het is wel toegestaan (mits je het meldt). Deze vertaling is vrij slecht. Misschien is het makkelijker om opnieuw te beginnen. Veel taalfouten, zeer veel onjuist spatiegebruik. Ook is het engelse artikel op bepaalde punten zeer slecht, dat hoeft niet overgenomen te worden. A long history is bijvoorbeeld pov. Een Range is overigens een bergketen. — Zanaq (?) 18 mei 2011 11:38 (CEST)
      • Ik heb er vandaag eens lekker mee gestoeid. Voor mijn gevoel is het nu een stuk leesbaarder geworden en geen machinevertaling meer. Hier en daar heb ik stukken die m.i. (ook in de Engelse tekst) te gedetailleerd waren of die tegenstrijdig, onjuist of onduidelijk leken, verwijderd. Het begrip 'dike groepen' heb ik ook verhelderd: Er bleek inmiddels een NL lemma over te bestaan: Dike (geologie)! Gaarne uw herbeoordeling en zo mogelijk, verwijdering van de verwijdernominatie. Erik Wannee (overleg) 22 mei 2011 18:30 (CEST)[reageer]
      • Aanvullend vraagje aan wie er meer kijk op heeft dan ik: Ik zou er nog wel zo'n landkaartje bij willen hebben zoals in de Engelse versie, maar weet niet welk sjabloon ervoor te gebruiken. Er zijn er zoveel... Erik Wannee (overleg) 22 mei 2011 18:30 (CEST)[reageer]
  • Circusdieren -wiu- Het onderwerp is E, maar dit artikel geeft slechts een korte definitie als aanhef, waarna onmiddellijk op de controversiële aspecten van circusdieren wordt overgegaan, zonder ook maar een letter te wijden aan de geschiedenis van het fenomeen, om welke diersoorten het gaat, wat deze daar voor kunsten verrichten enzovoort. Het betreft aldus een eenzijdig artikel, meer een pamflet van een actiegroep die tegen het gebruik van dieren in een circus optreedt, dan een encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 10 mei 2011 16:38 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen in deze vorm wegens zware onbalans in het encyclopedie-artikel. Bijv. een algemeen hoofdstuk erbij zetten (zonder de nadelen etc) en evt. een hoofdstuk geschiedenis erbij incluis wanneer de dieren het circus inkwamen/met rondreizende straatartiesten e.d. meekwamen, en wanneer de grotere weerstand begon. Voor een compleet artikel, liefst wereldwijd beschouwen incluis verre landen. Sonty (overleg) 10 mei 2011 18:02 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - totaal eens met vorige commentaren. Ik heb in het sjabloon tbv de aanmaker de kritiek ook al pogen te verwoorden. MoiraMoira overleg 10 mei 2011 20:48 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Hallo! Voor een schoolopdracht moet ik ter afsluiting een wikipedia artikel schrijven. Gisteren begonnen (maar nog niet klaar...) Ik neem jullie tips graag mee en zoals jullie kunnen zien ben ik nog aan het aanvullen. Zo staat er inmiddels de geschiedenis van het circus en circusdieren bij en een overzicht van diersoorten die voorkomen in het circus, maar er komt ook meer info over bekende circusdieren, voorstanders van circusdieren, ongelukken met circusdieren en de politiek (kamervragen en standpunten?). Gisteren en vandaag is de website van de voorstander van circusdieren offline (zie www.klassiekcircus.nl) vandaar de eenzijdige belichting. Zodra deze online is kan ik er weer meer info vanaf halen, probeer ook meer voorstanders te vinden. Ik weet niet of het haalbaar is om een een lijst te maken met de kunstjes die ze kunnen doen (zoals Fred Lambert voorstelde) maar zal het proberen. Sta open voor tips! :-) --Florabrutus (overleg) 11 mei 2011 09:32 (CEST)[reageer]
  • Hameeda Lakho - zelfpromo, gezien de naam van de auteur. Lexw (overleg) 10 mei 2011 22:59 (CEST)[reageer]
    • Misschien was het zelfpromo, maar uw koningin heeft haar wel echt tot ridder geslagen/benoemd, ze heeft 3 uitgaven (met heruitgaven als paperback en E-book), een levensverhaal om stil van te worden, massa's mediaaandacht en google heeft hits te over... (aangepakt) 81.164.94.216 11 mei 2011 00:46 (CEST) en 81.164.94.216 11 mei 2011 07:45 (CEST)[reageer]

Toegevoegd 10/05: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20110510&oldid=59807407"