Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110715

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 15/07 te verwijderen vanaf 29/07

Toegevoegd 15/07: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Retropatellaire chondropathie - wiu - JetzzDG (overleg) 15 jul 2011 02:04 (CEST)
  • Dit is waarschijnlijk hetzelfde als Patellofemoraal pijnsyndroom. MrBlueSky (overleg) 15 jul 2011 02:31 (CEST)
  • Het is een doorverwijzing naar Patellofemoraal pijnsyndroom. Het zou wel fijn zijn als de toch niet bepaald eenvoudig te begrijpen term 'retropatellaire chondropathie' daar even wordt uitgelegd. Glatisant (overleg) 16 jul 2011 02:20 (CEST)
  • ...dus wat is nu nog het probleem? Beide begrippen gaan over hetzelfde medische probleem en er is dus m.i. terecht een redirect. Ik zie op de pagina geen nominatiesjabloon staan; kan de verwijdernominatie op deze lijst dan ook doorgehaald worden? Erik Wannee (overleg) 16 jul 2011 17:01 (CEST)
  • Er zijn drie artikelen:

• Patellofemoraal. Betekent: tussen knieschijf en dijbeen. Het artikel gaat over het pijnsyndroom. Ik heb het net een beetje gepoetst vanwege een misverstand.
• Retropatellaire chondropathie: beschadiging van het kraakbeen aan de achterzijde van de knieschijf. Kan één van de oorzaken van het pijnsyndroom zijn, maar dat is niet altijd zo.
• Patellofemoraal pijnsyndroom.

Ik zal als jullie het goed vinden, de komende tijd even duidelijkheid creëren; de twee synoniemen samenvoegen en de onjuiste redirect tot een echt beginnetje omturnen. Koosg (overleg) 16 jul 2011 17:16 (CEST)

• • • Patellofemoraal is een los bijvoeglijk naamwoord dat hier m.i. geen bestaansrecht heeft; niet eens als redirect. Het is hooguit WB. Mijn voorstel is om dat te verwijderen en de zinvolle inhoud daaruit over te brengen naar Patellofemoraal pijnsyndroom. Retropatellaire chondropathie blijft dan een redirect. Succes! Erik Wannee (overleg) 17 jul 2011 10:17 (CEST)

Ik denk toch dat ik alle drie de artikeltjes laat bestaan. Chondropathie moet een apart artikel worden, want het woord is niet synoniem met retropatellaire pijn: het kan bijvoorbeeld ook via corpus liberum met slotverschijnselen veroorzaken. Anderzijds heeft retropatellaire pijn lang niet altijd chondropathie als oorzaak. En van een redirect van patellofemoraal heeft niemand hinder; hoewel ik ook overweeg daar een anatomisch artikel van te bakken. Koosg (overleg) 17 jul 2011 12:57 (CEST)

Met het eerste (het apart houden van chondropathie en patellofemoraal pijnsyndroom) ben ik het bij nader inzien eens, maar ik vind het echt niks om zo'n samengesteld bijvoeglijk naamwoord als patellofemoraal te handhaven. Dan zou je alle denkbare combinaties zoals glenohumeraal, sacroïliacaal, sternocostaal, vertebrobasilair etc. etc. ook allemaal wel kunnen maken. Dus ondanks dat je er zichtbaar je best op gedaan hebt om er wat van te maken, ben ik op dat specifieke punt  Voor verwijderen. Erik Wannee (overleg) 18 jul 2011 11:58 (CEST)

Patellofemoraal en retropatellaire chondropathie zijn nu allebei onderdeel van patellofemoraal pijnsyndroom. Konden eigenlijk in hun geheel daarin worden opgenomen. Patellofemoraal kan nu weg; retropatellaire chondropathie graag een redirect. ---Koosg (overleg) 20 jul 2011 12:18 (CEST)

Nominatie doorgehaald, nominator is op vakantie en aan zijn verzoek om op het lemma patellofemoraal pijnsyndroom uitleg te geven over retropatellaire chondropathie is ruimschoots voldaan. Een en ander is voor, tijdens en na overlegd tussen Koosg en Erik Wannee. --Koosg (overleg) 20 jul 2011 12:30 (CEST)

Ik vind het nu een prachtig en duidelijk stukje geworden, dat voor iedereen, met of zonder knieklachten, lezenswaardig is. Ik sluit me aan bij het doorhalen van de nominatie. Compliment aan Koosg. Erik Wannee (overleg) 20 jul 2011 14:01 (CEST)

• Open Handel - reclame - Reclame/werving voor website (ook hier) met nog niet aangetoonde relevantie. --ErikvanB (overleg) 15 jul 2011 05:00 (CEST)
  • Absoluut  Tegen verwijderen - Ben het met u oneens. Ik ben zelf nog onervaren Wikipedia gebruiker (dus eea. zal ongetwijfeld beter kunnen, dus suggesties en aanvullingen zijn meer dan welkom), maar heb vooraf de richtlijnen goed gelezen en me met plaatsen van het artikel daaraan ook gehouden. Feedback is uiteraard altijd welkom, maar nominatie is buitengewoon vergaand en de redenen voor zo'n nominatie zijn in mijn ogen ver te zoeken. Het artikel zelf is slechts "feitelijk" onderbouwd. Zelf zie ik geen sporen van reclame in welke kontekst dan ook. Bovendien, is het in de pagina geschiedenis tab eveneens te zien dat er 't liefst twee Wikipedia moderatoren het artikel in kwestie hebben nagelopen en hier en daar op taal gecorrigeerd, maar het blijkbaar voor Wikipedia goed hebben gevonden, anders hadden ze het zelf op dezelfde dag nog voor verwijdering genomineerd. Waarom u zelf Open Handel pagina als reclame/werving ziet, en soortgelijke artikelen over Marktplaats, Speurders of eBay daar en tegen niet, is voor mij een raadsel. Net als soortgelijke sites, heeft Open Handel ook eigen geschiedenis en verdient daarom een plek op Wikipedia. Finalfrontier (overleg) 15 jul 2011 16:25 (CEST)
    • Het is goed dat het artikel informatie geeft over de ontstaansgeschiedenis (het is een Nederlands initiatief en er is een connectie met de Hogeschool van Amsterdam), maar het verschil tussen eBay.nl, Marktplaats en Open Handel is bijvoorbeeld dat hun plaats op de wereldranglijst van Alexa respectievelijk is:
      6.126 — 662 — 376.092,
      en dat het aantal bezoekers per dag respectievelijk bedraagt:
      77.909 — 991.316 — 1.269. Dit is van invloed op de relevantie.
      Enfin, het eindoordeel over het lemma is nog niet geveld. Overigens uitstekend dat u zich eerst heeft ingelezen, want sommigen nemen die moeite niet eens. --ErikvanB (overleg) 15 jul 2011 21:42 (CEST)
      • Niemand ontkent dat Marktplaats groter is (was eenmaal een primeur op de Nederlandse markt) maar is het daarmee ook beter? Daar denken twitter gebruikers anders over. Qua techniek is Marktplaats alles behalve beter -en qua design is het door de jaren heen voor geen meter verschoven.. is nog in dino's tijdperk als u het mij vraagt. Finalfrontier (overleg) 15 jul 2011 22:13 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.208.252.240 (overleg · bijdragen)
      • Hallo Erik, uw nominatie staat hier al ruim een week. Overige moderators die het al gezien hadden, hebben tot nog toe niet op gereageerd. Vraag: heeft u nog tips/suggesties voor mij om de pagina in kwestie nog beter te maken, voordat uw nominatie termijn verloopt? En kan die IP nummer vermelding hierboven weg aub? Is m.i. onnodig... Finalfrontier (overleg) 24 jul 2011 18:17 (CEST)
      • Vreemde gang van zaken hier hoor! Werkt heer Erik voor Marktplaats of zo? Eerst worden heel andere redenen aangevoerd waarom Open Handel weg moest, en wanneer kritische vragen gesteld/aangevoerd, dan heeft Marktplaatse er opeens wel recht op "omdat het meer bezoekers heeft" *zucht* ...hierna reageerde niemand meer en dan lees ik in mijn mail dat mijn bijdrage verwijderd is, hoewel er 1 voor en 1 tegen waren. Goed, nu weten we des te meer over de "kwaliteit" van Wikipedia. Ik betwijfel of ik ooit weer een nieuwe bijdrage zal leveren of Wikipedia op welke manier dan ook zal gaan steunen. -- 1 ding is hoe dan ook duidelijk gebleken, Wikipedia is dus niet van/voor IEDEREEN.Finalfrontier (overleg) 30 jul 2011 23:50 (CEST)
• Corporate Media Governance - term uit een proefschrift van dit jaar = NE - )°///< (overleg) 15 jul 2011 12:32 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik dacht dat dit de Nederlandstalige Wikipedia was...? Het hele artikel is doorspekt van managementsjargon dat voor een normale lezer (dat is toch immers iemand die iets in een encyclopedie wil nalezen) niet te volgen valt. Erik Wannee (overleg) 26 jul 2011 17:36 (CEST)
    •  Tegen verwijderen De definitie heb ik zodanig aangepast dat de heer Kempen er niet meer in voor komt en dat het alleen Corporate Media Governance betreft.
• Media Governance Scorecard - nog een term uit hetzelfde proefschrift van dezelde auteur - NE - )°///< (overleg) 15 jul 2011 12:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zie hierboven. Erik Wannee (overleg) 26 jul 2011 17:36 (CEST)
• Dr. Peter C. Kempen - en dit is de auteur van het proefschrift - (zelf?)promotie - )°///< (overleg) 15 jul 2011 12:38 (CEST)
  • Ziet er uit als een CV. Dat is niet goed. Het lijkt me geen zelfpromotie overigens. Ik zou me schamen om de beschreven persoon te zijn, zo ronkend is de toon. Glatisant (overleg) 16 jul 2011 02:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen - CV=ZP=NE. Ixou zeggen: doe maar snel weg. Erik Wannee (overleg) 16 jul 2011 17:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Dr. Peter C. Kempen heeft een internationaal onderzoek gedaan naar Corporate Media Governance. Zijn proefschrift is gepubliceerd onder ISBN-nummer ISBN 978.90.8891.270.2. Zijn boek is van hoogstaande kwaliteit en behandelt internationale cases van aansprekende multinationals als ING, Shell, BP, Duitse centrale bank, PwC enz.. Dit najaar wordt de populaire versie van zijn boek (bewerking van het wetenschappelijke proefschrift) wereldwijd uitgegeven. Het onderwerp van zijn boek – Corporate Media Governance – is voor het eerst in deze omvang onderzocht en is uitermate relevant voor zowel het bedrijfsleven als overheden. Peter C. Kempen adviseert dan ook vele organisaties op dit vlak. Tot op heden veelal achter de schermen, vandaar dat zijn naam nog niet algemeen bekend is. Dit gaat uiteraard veranderen als zijn boek wereldwijd wordt verspreid. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door Rachel van Duijn (overleg|bijdragen) 26 juli 2011 13:55 (CEST)
    • 'Dit gaat uiteraard veranderen als zijn boek wereldwijd wordt verspreid'. Dat noemen wij toekomstmuziek. Als het zo ver is dat Kempen grote bekendheid geniet, dan is een biografie op Wikipedia welkom. Glatisant (overleg) 26 jul 2011 14:32 (CEST)
    • En ziet u nu niet in dat de stijl van het artikel ronkend is, en de naam met het 'Dr.' erin aanstellerig overkomt? De opsomming van hoofdstukken en de presentatie van de theorieën komt door zijn herhaling van het woord 'Corporate' over als dwingende reclame. Die toon past niet op Wikipedia. Hier is een voorbeeldig artikel over een levende wetenschapper, dat u tot voorbeeld zou kunnen nemen. Glatisant (overleg) 26 jul 2011 14:38 (CEST)
• Vanbreda Risk & Benefits - dit heeft veel weg van reclame - )°///< (overleg) 15 jul 2011 12:42 (CEST)
• Ursprung buam - kort - )°///< (overleg) 15 jul 2011 12:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - TE kort. Er is over dit groepje wel wat te zeggen, als je kijkt naar w:de:Ursprung Buam, maar dat staat er allesbehalve in. Het is wel ver van onze Nederlandse en Belgische bedden, zo'n Tiroler dweilorkest. Glatisant (overleg) 16 jul 2011 02:26 (CEST)
• Bladluisbestrijding - wiu - Eenzijdig. Gaat slechts over één vorm van bestrijding. Aangemaakt door bedrijf. Kattenkruid (overleg) 15 jul 2011 14:48 (CEST)
• Mechelse koekoek - wiu - Kattenkruid (overleg) 15 jul 2011 14:54 (CEST)
  • wiu aangepakt 94.225.57.244 16 jul 2011 10:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen bestond dat artikel nog niet ? Amai. In elk geval:  Uitgevoerd prima aangepakt ondertussen ! --LimoWreck (overleg) 19 jul 2011 21:48 (CEST)
• Lord justice - niet-encyclopedische coverband - Erik'80 · 15 jul 2011 14:57 (CEST)
• Bob Rusche - weg; CV van een persoon wiens relevantie niet uit het artikel blijkt - **Man!agO** 15 jul 2011 15:27 (CEST)
  • Overleg_gebruiker:Hvanleeuwen Ik heb het artikel aangepast en hoop dat het zo goed genoeg is om geplaatst te worden. In de toekomst zal het nog worden uitgebreid.
    • Uitbreiding is nauwelijks nodig, wel verbetering. Lees de verschillende links in de welkomstboodschap op je overlegpagina eens zorgvuldig door, en ga als je daarmee klaar bent kijken of het artikel gehandhaafd zou moeten worden, en/of hoe je het kunt verbeteren. In elk geval is het niet neutraal geschreven. Glatisant (overleg) 17 jul 2011 00:32 (CEST)
      • Overleg_gebruiker:Hvanleeuwen Ik doe mijn best en heb graag tips over wat er niet goed is om plaatsing te weigeren. Ik heb gewoon gekeken hoe andere artikelen er uit zien die er wel op staan, zoals Bob_Bakels de eerste Bob van het lijstje, wat is daar dan beter aan dan aan mijn poging? Hoor ik graag dan kan ik het aanpassen. 17 jul 2011 22:36 (CEST)
        • Hvanleeuwen overleg Volgens mij moet het nu goed zijn. 19 jul 2011 00:56 (CEST)
          •  Tegen verwijderenHvanleeuwen overleg Moet ik nog wat doen om die nominatie voor verwijderen er af te krijgen???? 19 jul 2011 23:33 (CEST)
            •  Tegen verwijderenHvanleeuwen overleg Erg frustrerend dat er ondanks de na de nominering ingestoken tijd er niet meer wordt gekeken of gereageerd op mijn overleg pogingen en er gewoon wordt verwijderd, niet erg motiverend zo. 19 aug 2011 22:38 (CEST)
• Audit training - wb - )°///< (overleg) 15 jul 2011 17:11 (CEST)
  •  Voor verwijderen - vooral blabla, ik zou zelfs zeggen NE --LimoWreck (overleg) 19 jul 2011 21:48 (CEST)
• Audit support - wb - )°///< (overleg) 15 jul 2011 17:12 (CEST)
  •  Voor verwijderen - vooral blabla, ik zou zelfs zeggen NE --LimoWreck (overleg) 19 jul 2011 21:48 (CEST)
• Neocube - reclame voor een nieuw spel - )°///< (overleg) 15 jul 2011 17:13 (CEST)
  • Lijkt wel mee te vallen: is niet zo nieuw en al behoorlijk bekend: [1]. De externe links kunnen eruit, en wellicht zou het artikel een algemenere naam kunnen krijgen, zoals bij en:Neodymium magnet toys. Er zijn ook enkele plaatjes beschikbaar, zie de commonscat commons:Category:NeoCube. Paul B (overleg) 15 jul 2011 17:26 (CEST)
• Pre audit - wb - )°///< (overleg) 15 jul 2011 17:13 (CEST)

Toegevoegd 15/07: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Aanwasboor - wiu - Na deze anderhalf uur te laten hebben staan toch maar op de lijst gezet. Tekst is niet Encyclopedisch geschreven, eerder handleiding. Ajuus, Bonaber (overleg) 15 jul 2011 18:33 (CEST)
  • Herschreven en aangevuld. --JanB (overleg) 28 jul 2011 17:55 (CEST)
    • Dan ook nu van de lijst af. Ajuus, Bonaber (overleg) 29 jul 2011 01:18 (CEST)
• 2020-2029 - 2030-2039 - 2040-2049 - wiu, misschien wel ne. - In een decenium plaatsen we doorgaans gebeurtenissen in een decennium. Ik zou haast zeggen, maak eerst de jaren vol, voordat je aan een decenium gaat beginnen. Dit is nog leeg, er staat nog niks gepland en er is ook nog niks gebeurd in dit decenium. Dit is mijns inziens echt te vroeg. Halandinh (overleg) 15 jul 2011 18:35 (CEST)
  • Een kleine  Voor verwijderen er zijn echt een behoorlijk aantal interwiki's hiervan. Zeg ik niet dat dit ook een stem inhoud maar geeft wel aan dat er al degelijk een begin over deze jaren geschreven kan worden. Elke zinvolle begin is er immers 1! Nummer12(overleg) 16 jul 2011 00:37 (CEST)
    • Als je het kan uitbreiden, be my guest. Het hebben van een interwiki wil niet zeggen, dat het dan ook gedoogd moet worden op de Nederlandstalige. Halandinh (overleg) 16 jul 2011 11:14 (CEST)
      • Laten we dan ook alle jaartallen daarvan verwijderen? 77.163.11.182 16 jul 2011 16:41 (CEST)
        • Als ze niks meer hebben, dan is een jaar in de 21e eeuw. dan ja. Halandinh (overleg) 16 jul 2011 17:32 (CEST)
• Marmita - Wiu - veel te kort. Ajuus, Bonaber (overleg) 15 jul 2011 18:36 (CEST)
  • Een redirect naar Tajine lijkt de logische oplossing. 94.225.57.244 15 jul 2011 21:16 (CEST)
• Xspeed - Ne - Encyclopedische waarde blijkt voor mij niet uit tekst. Ajuus, Bonaber (overleg) 15 jul 2011 18:38 (CEST)
• Luchtkuuroord - moet een stuk beter met al die Duitse begrippen - )°///< (overleg) 15 jul 2011 19:28 (CEST)
  • Zoveel Duitse begrippen staan (en stonden) er niet meer, tenzij het gaat om wettelijk bepaalde termen die naar mijn mening in ieder geval tevens in de oorspronkelijke taal zouden moeten verschijnen. Paul B (overleg) 15 jul 2011 20:19 (CEST)
    • Vergelijk het met de artikelen in de andere talen en je zult zien dat het nederlandse artikel op sommige plekken verbetert kan worden, maar dat het engelse artikel vele malen slechter is. Carsrac (overleg) 15 jul 2011 20:51 (CEST)
      • is nu akkoord - )°///< (overleg) 16 jul 2011 13:22 (CEST)
• Antiwortelfolie - ik ken wel anti-worteldoek, dus ik denk dat het hiet om iets specifieks gaat - )°///< (overleg) 15 jul 2011 19:55 (CEST)
• Nick Kuipers (1992) - voetballen die niet scoorde - )°///< (overleg) 15 jul 2011 21:08 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 15 jul 2011 21:53 (CEST)
  •  Tegen - 22 wedstrijden in betaald voetbal maakt je echt wel E!. Artikel een opknapbeurt gegeven. Halandinh (overleg) 16 jul 2011 10:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - WIU? Onzin, artikel ziet er nu goed uit. NE? Nog grotere onzin. Lees de bepaling over wel of niet E m.b.t. profvoetballers eerst eens door vooraleer iets te roepen. Nominatie doorgehaald om deze redenen. Alankomaat (overleg) 16 jul 2011 13:50 (CEST)