Help:Helpdesk/Archief/apr 2022

Nieuw Sjabloon:Statistiek gemeente Nederland wateroppervlakte

Beste Wikipedianen,

Wie kan mij helpen om een statistieksjabloon voor de berekende waarde wateroppervlak te maken? @Michiel1972, @Cycn, @Gielie1994 of @Sjoerddebruin misschien?

Na een vraag alhier eergisteren heb ik de afgelopen dagen een beetje aandacht geschonken aan CBS data en de in Wikipedia aanwezige sjablonen. Het is me opgevallen dat er verschillende statistieksjablonen aanwezig zijn. Sjabloon:Statistiek gemeente Nederland oppervlakte en Sjabloon:Statistiek gemeente Nederland landoppervlakte noem ik nu even als specifiek voorbeeld. Met behulp van een dergelijk sjabloon (door bijvoorbeeld {{Statistiek gemeente Nederland landoppervlakte|0439}} te gebruiken) kan er eenvoudig een dynamische waarde uit de datatabellen van de sjablonen gehaald worden om in artikeltekst te tonen.

Onderliggend roept dit statistieksjabloon een array aan. In Sjabloon:Infobox gemeente Nederland, de infobox voor gemeenten, worden deze arrays ook gebruikt. Deze sjablonen halen de data op met een dergelijke regel als: | oppervlak = {{formatnum: {{Array Nederland gemeentes oppervlakte|OPPTOT={{{CBS|}}}}}}}

In de genoemde infobox wordt het wateroppervlak berekend aan de hand van een rekensom met twee van dergelijke array aanroepen: - | oppervlakwater = {{#if:{{{CBS|}}}|{{formatnum: {{#expr: {{Array Nederland gemeentes oppervlakte|OPPTOT={{{0439|}}}}}-{{Array Nederland gemeentes landoppervlakte|OPPLAND={{{0439}}}}} round 2}}}}|onbekend}}. Hier wordt de landoppervlakte van de totale oppervlakte afgetrokken om het wateroppervlak te berekenen.

Nu dacht ik eraan om voor het wateroppervlak ook een statistieksjabloon te maken, zodat indien gewenst het wateroppervlak van een gemeente dynamisch toegevoegd kan worden in de tekst van een artikel. Bijvoorbeeld met {{Statistiek gemeente Nederland wateroppervlakte|0439}} wat dan het resultaat 2,9 geeft, zoals in de infobox. Op basis van de bestaande statistieksjablonen en de rekensom in de infobox dacht ik dat even te doen. Nu is mij dat niet gelukt (ik krijg steeds 'onbekend') en zoek ik hulp bij collega's die wél weten hoe het moet.

Hopelijk is mijn hulpvraag helder, indien ik toch onduidelijk ben, dan verneem ik dat graag.

Groet, Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 16:20 (CEST)

Na de koffie is het gelukt.Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 18:54 (CEST)

Spatie levert onverwachte box

Na mijn voorgaande actie en een nieuw sjabloon merk ik bij het gebruik in een artikel vreemd gedrag op. Zie [deze update] waar de tekst na het sjabloon in een box gezet is. Indien ik [de spatie tussen het sjabloon en de tekst weghaal] is deze box verdwenen (maar wel een spatie getoond). Terwijl ik op koffiejacht ga is er wellicht iemand die mee wil kijken en begrijpt wat hier mis gaat. Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 19:18 (CEST)

Ik ben het wel eens tegengekomen, maar hoe dat precies werkt zit het niet. Wel weet ik dat het gebruikelijk is een &nb​sp; te plaatsen tussen een getal en eenheid, zodat ze op dezelfde regel staan. En waarom laat je het sjabloon niet km^2 weergeven? Ik kan me geen situatie voorstellen waar je het er niet achter wilt hebben. Als die er wel is, kun je altijd nog een of andere parameter verzinnen die ervoor zorgt dat km^2 achterwege wordt gehouden. (+ dan hoef je niet het superscript op te zoeken, waarvoor ik nu te lui ben :p). Groet, Ennomien (overleg) 2 apr 2022 19:23 (CEST)

Het kwam door dit overbodige regeleinde. En inderdaad, als er altijd " km²" achter moet, kan je dat beter in het sjabloon zelf doen. –bdijkstra (overleg) 2 apr 2022 20:10 (CEST)

 Uitgevoerd bdijkstra en Ennoniem, dank voor het meewerken en -denken! Ook ik kan me geen situatie voorstellen waarbij km² niet zal volgen. Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 20:20 (CEST)

Top! Zou de no-breaking-space niet handig zijn om nog toe te voegen? Wat zeg jij, @Bdijkstra? Ennomien (overleg) 2 apr 2022 22:00 (CEST)

Vergeef me mijn knulligheid, maar wanneer ik &nb​sp toevoeg aan {{formatnum:{{Array Nederland gemeentes oppervlakte|OPPTOT={{{1}}}}}}}&nb​spkm²<!-- -->}} dan krijg ik dat gewoon terug van deze slimme computer (geeft: 57,63&nbspkm²). Ik doe daarbij de aanname dat je bedoelde om de &nbsp daar te zetten. Gemakshalve heb ik nu Sjabloon:Statistiek_gemeente_Nederland_oppervlakte gebruikt en niet de wateroppervlakte. Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 22:46 (CEST)

En als je het probeert met de puntkomma erachter? Dus zo (niet de brontekst kopiëren van hier!): &nb​sp; Ennomien (overleg) 2 apr 2022 23:05 (CEST)

Zijpaadje: Ennomien, wat is die &#x200b;? Blijkbaar niet de Zero Width Joiner? Ikzelf toon dergelijke codes door de ampersand te escapen met &amp; Makkelijker te onthouden, vind ik.

Ah, gevonden: de zero width space, blijkbaar net iets anders dan de joiner, hij breekt het woord (of in dit geval de code) af aan het eind van een regel, wat de joiner (&zwj;) niet doet  →bertux 2 apr 2022 23:19 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk, ik had beter de ampersand kunnen escapen! Het is dat ik de zero width space wel vaker gebruik en daar als eerste aan dacht. Allebei weer wat geleerd. :) Groet, Ennomien (overleg) 3 apr 2022 10:25 (CEST)

Yep, de puntkomma deed het hem! Ontzettend bedankt voor de hulp! Nu ga ik speuren naar km-tot-de-macht-tweetjes. :) Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 23:19 (CEST)

@Bertux de sjablonen zijn nu voorzien van de nbsp;, wellicht had ik eerder iets nadrukkelijker naar jouw handtekening moeten kijken ;) Démarche Modi (overleg) 2 apr 2022 23:23 (CEST)

Nee, beter niet! Die ; kun je namelijk alleen op de harde manier leren: door hem te vergeten en je vloekend af te vragen wat er misging ;-)  →bertux 2 apr 2022 23:28 (CEST)

Bevolkingspiramides van Nederlandse gemeenten

Sinds gisteren zijn alle bevolkingspiramides geactualiseerd op Commons onder nieuwe bestandsnamen. Bij de eerste gemeenten in het alfabet werden ze handmatig door desbetreffende gebruiker op de artikelen geplaatst, maar het sjabloon is nu aangepast waardoor dat automatisch gaat. Bij pagina's waar dat handmatig is gebeurd, zijn nu nog wat problemen. De parameter "bevolkingspiramide" moet daar weggehaald worden. Ik wilde iemand vragen om dat botmatig te doen, maar ik vroeg me af of de parameter niet helemaal weg kon. Nu staat er in het sjabloon (Sjabloon:Infobox gemeente Nederland) ook code voor het geval "bevolkingspiramide=geen", kan iemand kijken of dat ergens wordt gebruikt? Ik dacht iets met in de brontekst zoeken of een categorie laten toevoegen als die parameter "geen" is, maar ik twijfel of ik dat goed ga uitvoeren. Alvast bedankt, groetjes Ennomien (overleg) 3 apr 2022 14:24 (CEST)

De zoekfunctie, vooral dieper in de templates, begrijp ik onvoldoende. Ook wildcards of regex voor de ruimte voor en na de '=' krijg ik niet voor elkaar. En ik vermoed dat zoekresultaten uit onderliggende sjablonen worden meegegeven zodat het zoekresultaat altijd 'alles' is en de zoekresultaten een vertekenend beeld tonen.

Echter, indien ik de [zoekfunctie goed gebruik] dan zie ik dat er 351 maal het template gebruikt is en deze situatie dus niet vaker voor kan komen. (Dat is overigens meer dan in de Lijst van Nederlandse gemeenten voorkomt, dus ik voorzie nog een puzzeltje.) Sinds gisteren ben ik bezig om de teksten van de gemeenten in Nederland langs te lopen om te zien of er statische waarden getoond worden voor de oppervlakte en dit aan te passen. Ik wil deze parameter ook wel meenemen, maar ik ben niet zo snel als een bot. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 15:12 (CEST)

Met regex kan ik je niet helpen, maar deze zoekopdracht brengt het aantal terug tot 59. Bij het langslopen van die pagina kwam ik Hengelo (Overijssel) en Gooise Meren tegen. Er kunnen er wel meer zijn waar niets zinvols ingevuld is, bijvoorbeeld Goeree-Overflakkee met enkel een &nbsp;  →bertux 3 apr 2022 15:26 (CEST)

Bedankt voor het meedenken allebei. Met behulp van Bertux' zoekopdracht ben ik erachter gekomen dat de parameter nergens nuttig gebruikt werd met "geen", ik zal dan ook de code daarvoor uit het sjabloon halen en op WP:VVB vragen of iemand de parameter overal weg wilt halen. Een vraag vanuit mijn kant die overblijft: waarom mag de parameter "altnaam" niet leeg zijn / waarom verschijnt de piramide dan niet? Ennomien (overleg) 3 apr 2022 15:57 (CEST)

Vwb Altnaam: Heb je een voorbeeld? Is daar {{naam|{{PAGENAME}} gevuld? Indien die niet gevuld is loopt ie mogelijk in | bronkort bij een van de {{altnaam|{{{naam|{{PAGENAME}}}}}}'s spaak met het ophalen van de afbeelding. In het eerste praktijkvoorbeeld Aa en Hunze is altnaam niet gevuld en de afbeelding wel getoond. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 17:03 (CEST)

Ik heb dat bij sommige vanmiddag weggehaald. Probeer op Hoeksche Waard (gemeente) "altnaam=" maar terug te zetten. Groet, Ennomien (overleg) 3 apr 2022 17:38 (CEST)

Zojuist gedaan op Hoekse Waard:

- Indien ik "altnaam = " toevoeg dan geen afbeelding.

- Indien ik "altnaam = Niet bestaande naam" toevoeg dan ook geen afbeelding.

- Indien ik "altnaam = Arnhem" toevoeg dan de afbeelding van Arnhem.

Mijn voorzichtige conclusie: in dat stukje code/script wordt eerst geprobeerd om Altnaam op te gebruiken, indien die niet null is wordt datgene gebruikt wat er eerder gespecificeerd is (ik vermoed dat "altnaam = " iets anders oplevert dan null). Indien het resultaat wel null is (de parameter bestaat geheel niet / zoals het nu is) dan wordt de exceptie/tweede deel uitgevoerd "naam|{{PAGENAME}}" Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 18:16 (CEST)

Dat laatste is inderdaad precies wat zo'n stuk code doet. Wat ik niet wist, en waarbij jij tot dezelfde conclusie komt, is dus dat "altnaam = " iets anders is dan überhaupt geen altnaam. Dat is vervelend en zou toch verholpen moeten kunnen worden. Maar hoe ...? Ennomien (overleg) 3 apr 2022 19:38 (CEST)

Zo? Zie [Maastricht] Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 20:31 (CEST)

Onderaan beantwoord om 20:59. Groet, Ennomien (overleg) 3 apr 2022 21:10 (CEST)

Overigens @Gebruiker:Démarche Modi, wanneer je alleen in artikelen zoekt vind je 344 en dat klopt perfect! :) Ennomien (overleg) 3 apr 2022 16:02 (CEST)

Wat doe ik dan niet goed met [deze zoekopdracht]? Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 16:11 (CEST)

Toch klopt er iets nog niet, 344 is een false positive. Dijk en Waard is 1 van de 344 gemeenten maar gebruikt niet het template. Die gebruikt vooralsnog Sjabloon:Infobox plaats in Nederland. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 16:25 (CEST)

Wellicht was mijn conclusie dan iets te voorbarig. Dan zit er dus ergens anders een artikel dat onterecht dit sjabloon gebruikt (of zelfs nog meer artikelen) ... Ennomien (overleg) 3 apr 2022 16:52 (CEST)

Ja, en ik denk dat de eerste onderzoeksrichting richting voormalige gemeenten de meeste kansen biedt. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 17:04 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Op de pagina Eijsden-Margraten wordt |bevolkingspiramide=geen ook gebruikt. --Sb008 (overleg) 3 apr 2022 16:26 (CEST)

Hoe heb je die gevonden? Overigens, gelukkig komt die ook terug uit bertux' zoekopdracht. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 16:47 (CEST)

Ik zoek vanaf mijn eigen systeem m.b.v. scripting. --Sb008 (overleg) 3 apr 2022 16:51 (CEST)

Bedankt @Sb008! Ik weet vrijwel zeker dat ik die pagina wel zag, maar heb het er blijkbaar niet weggehaald. Nu wel. Zie voor de rest van mijn "probleem" WP:VVB. Misschien kunnen we het probleem van @Démarche Modi van 16:25 hierboven nog oplossen. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 16:55 (CEST)

Verwijzingen naar deze pagina met de instellingen artikel en alleen ingevoegd als sjabloon lijkt mij het betrouwbaarst: 344 stuks om 17:03  →bertux 3 apr 2022 17:03 (CEST)

Ik lees die lijst zometeen wel even door. Ik heb alle (destijds 355?) gemeenten ooit gekend. Ik hoop dat ik een paar foutieve herken. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 17:40 (CEST)

@Démarche Modi het klopt verder helemaal. 344 pagina's gebruiken het sjabloon. Dijk en Waard niet, maar Amsterdam én Amsterdam (gemeente) wel. Verder geen fouten gezien. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 17:50 (CEST)

Dank voor deze info. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 18:25 (CEST)

@Ennomien: Bedoel je met de vraag op WP:VVB het verwijderen van |bevolkingspiramide= in deze 41 gevallen?

• Arnhem
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Arnhem.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Amersfoort
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Amersfoort.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Dordrecht
  | bevolkingspiramide = [[Bestand:Hofstraat.jpg|260px|[[Dordtse gevel]]s in de Hofstraat]]<br /><small>[[Dordtse gevel]]s in de Hofstraat</small>
• Maastricht
  | bevolkingspiramide = [[Bestand:2017 Maastricht montage (cropped).jpg|thumb|centre|260px|Beelden van Maastricht: [[Maas (hoofdbetekenis)|Maas]] in de winter · [[Stadhuis van Maastricht|Stadhuis]] bij avond · terrassen [[Onze Lieve Vrouweplein (Maastricht)|Onze Lieve Vrouweplein]] · [[Sint Servaasbrug]] · [[Sterre der Zee (Maastricht)|Kapel Sterre der Zee]] · [[Vrijthof (Maastricht)|Vrijthof]] met 'kerkentweeling' [[Sint-Janskerk (Maastricht)|Sint-Jan]] en [[Sint-Servaasbasiliek (Maastricht)|Sint-Servaas]]]]
• Brielle
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Brielle.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Almere
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Almere.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Gouda
  | bevolkingspiramide = [[Bestand:Gouda vanuit de lucht.jpg|270px|De Goudse binnenstad in vogelvlucht]]<br /><small>De binnenstad van Gouda in vogelvlucht.</small>
• Delft
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Delft.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Almelo
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Almelo.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Assen
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Assen.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Amstelveen
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Amstelveen.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Baarle-Nassau
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Baarle-Nassau.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Ameland
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Ameland.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Meppel
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Meppel.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Borger-Odoorn
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Borger-Odoorn.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Coevorden
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Coevorden.svg|261px|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Achtkarspelen
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Achtkarspelen.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Baarn
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Baarn.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Bunschoten
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Bunschoten.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Culemborg
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Culemborg.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Brunssum
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Brunssum.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Aalsmeer
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Aalsmeer.svg|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Beverwijk
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Beverwijk.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Blaricum
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Blaricum.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Castricum
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Castricum.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Alblasserdam
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Alblasserdam.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021
• Albrandswaard
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Albrandswaard.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Barendrecht
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Barendrecht.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Alphen-Chaam
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Alphen-Chaam.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Bernheze
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Bernheze.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Best
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Best.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Berkelland
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Berkelland.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Bronckhorst
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Bronckhorst.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Súdwest-Fryslân
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Súdwest-Fryslân.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Bodegraven-Reeuwijk
  | bevolkingspiramide = [[Bestand:AgeSexPyramid 2021 Bodegraven-Reeuwijk.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Nissewaard
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Nissewaard.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Meierijstad
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Meierijstad.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Waadhoeke
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Waadhoeke.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Noardeast-Fryslân
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Noardeast-Fryslân.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)
• Beekdaelen
  | bevolkingspiramide = [[File:AgeSexPyramid 2021 Beekdaelen.svg|thumb|Bevolkingspiramide (2021)]]
• Molenlanden
  | bevolkingspiramide = [[Afbeelding:AgeSexPyramid 2021 Molenlanden.svg|class=notpageimage|230px]]Bevolkingspiramide (2021)

Sb008 (overleg) 3 apr 2022 17:31 (CEST)

Correct! Al zal herstel van de afbeeldingen op Maastricht mooi zijn. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 17:41 (CEST)

Zojuist zag ik dat @Ad Verburg [hier vandaag veel werk heeft verricht]. (zonder dat ik weet wat wel/niet gewenst is in de artikelen). Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 17:52 (CEST)

Oh, dat is vreemd. Ad wist dat het automatisch opgelost zou worden. Of dat ik dat althans, met hulp van jullie, aan het proberen was. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 17:55 (CEST)

Bij Maastricht hetzelfde: haal de parameter altnaam helemaal weg en de bevolkingspiramide verschijnt weer. Maar we willen natuurlijk die altnaam Mestreech wel tonen. Wikiwerner (overleg) 3 apr 2022 19:48 (CEST)

Ik heb zojuist het sjabloon gewijzigd. Zie Mestreech voor het resultaat. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 20:32 (CEST)

Oh nee, zo werkt dat niet. De reden van die code was misschien niet helemaal duidelijk, maar dat is voor gevallen als Bergen op Zoom (gemeente) waar we in de bestandsnaam willen zoeken naar "Bergen op Zoom", oftewel de altnaam van het sjabloon.

Tijdens het typen van dit bedenk ik me dat dit bij altnamen als die bij Maastricht juist averechts werkt. Ik ga hier even een nette oplossing voor verzinnen. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 20:59 (CEST)

Als ik gisteren bij het zoeken naar een geschikt magisch woord iets meer moeite had gedaan, was dit probleem er nooit geweest. Toen zocht ik ook al naar een magisch woord dat de haakjes in een artikelnaam buiten beschouwing laat. Zie deze bewerking. Groet, Ennomien (overleg) 3 apr 2022 21:05 (CEST)

Chapeau! Wat er in PAGENAMEBASE staat had ik never nooit niet zelf kunnen bedenken. :) Wat ik me nu wel bedenk is dat niet alle sjablonen het /doc principe hanteren zoals Sjabloon:PAGENAMEBASE/doc dat wel doet. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 21:30 (CEST)

Dan hebben we allebei weer wat geleerd, want ik dacht dat PAGENAMEBASE een magisch woord was zoals PAGENAME, maar in feite is het dus een sjabloon dat PAGENAME gebruikt. :) Ennomien (overleg) 3 apr 2022 21:41 (CEST)

Wat nog resteert

Volgens mij is het enige wat nog resteert het verwijderen van deze 51 parameters en eventueel nog parameters die een andere waarde hebben meegekregen ("geen", "-" of leeg bijv.). Daarna zal ik, maar eenieder staat vrij dat te doen (misschien iets botmatigs, controleren op insource "File:AgeSexPyramid ..."?), nog even een steekproef doen om te kijken of het goed is gegaan. Wanneer er nog iets vergeten is, hoor ik dat graag. Ennomien (overleg) 3 apr 2022 21:13 (CEST)

Overleg gewenst

Zie hier voor gewenst overleg met betrekking tot sjablonen waar u wellicht aan bij kan dragen. Bij voorbaat dank. Groet, Démarche Modi (overleg) 4 apr 2022 18:08 (CEST)

Dierenzorg Zaanstreek

Vorig jaar heb ik een artikel geschreven over Dierenzorg Zaanstreek. Ik begrijp dat dit artikel op de beoordelingslijst is geplaatst en later is verwijderd. Waar kan ik de argumenten vinden op grond waarvan het artikel is afgekeurd? Mogelijk staan deze op een oude beoordelingslijst die ik niet kan vinden. Ik wil het artikel graag aanpassen en opnieuw aanbieden ter plaatsing. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marquesta (overleg · bijdragen)

Hoi, het is te vinden op Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20210505#Dierenzorg_Zaanstreek. Dajasj (overleg) 5 apr 2022 16:49 (CEST)

Verkleinde letters in bewerkingsvenster

Vandaag constateer ik dat de letters in de bewerkingsvensters veel kleiner zijn dan voorheen. Ik constateer dit niet alleen op nl-wiki maar ook elders (en-wiki, wikidata), dus kennelijk is dit een ingreep van 'hogerhand'. Is daar iets tegen te doen? Dit is namelijk voor mijn oude ogen heel vermoeiend. En er schijnen toch best veel ouderen onder de wikipedianen te zijn? Pommée (overleg) 6 apr 2022 15:04 (CEST)

Heb je een link naar het probleem? En kan het zijn dat je browser uitgezoomd is? Démarche Modi (overleg) 6 apr 2022 15:10 (CEST)

@Pommée: Los van de oorzaak, Wikipedia:Scriptbibliotheek#Lettergrootte bewerkvenster geeft een mogelijkheid om de lettergrootte zelf aan te passen  →bertux 6 apr 2022 15:36 (CEST)

@Démarche Modi: Nee, browser staat 'gewoon' op control nul. Het externe aanzicht was namelijk niet veranderd, alleen binnenin het bewerkingsvenster.

@Bertux: Dank voor de tip van de scriptbibliotheek. Aanpassing van lettergrootte werkt. Pommée (overleg) 6 apr 2022 15:58 (CEST)

Een link naar het probleem is wat lastig, maar het is te reproduceren door de brontekst van een willekeurige pagina te openen, of door een pagina te bewerken in de modus 'brontekst bewerken'. En het komt niet doordat Pommée's browser is uitgezoomd: ik constateerde vandaag exact hetzelfde: in het bewerkingsvenster wordt een ander letterype gebruikt, en het opvallendste daaraan is dat het kleiner is. Je kunt het ook zien in de bewerkingsgeschiedenis wanneer je daar 'geselecteerde versies vergelijken' klikt. WIKIKLAAS overleg 6 apr 2022 16:04 (CEST)

Opeens herinner ik me dat ik, bij het aanzetten van de computer vandaag, werd 'verblijd' door een nieuwe versie (99) van FireFox. Waarschijnlijk zijn zij de daders. Pommée (overleg) 6 apr 2022 16:07 (CEST)

Nou, ik ben blij dat ik iets van jouw hulpvraag heb geleerd Pommée! (1. ik ben geen geschikte helpdeskmedewerker en 2. er gaat een wereld voor me open met global.css) Brave had dit probleem overigens niet :') Démarche Modi (overleg) 6 apr 2022 16:15 (CEST)

@Démarche Modi: Tip: creëer jouw global.css beter niet op nl-wiki maar op meta. Dan werkt-ie op alle projecten van wikimedia. Zie de mijne: meta:User:Pommée/global.css. Pommée (overleg) 6 apr 2022 16:26 (CEST)

Done! https://meta.wikimedia.org/wiki/User:D%C3%A9marche_Modi/global.css Démarche Modi (overleg) 6 apr 2022 16:29 (CEST)

De boosdoener is inderdaad FireFox. Ik heb net even de test gedaan met wat andere browsers, en die geven nog het oude beeld. Sinds versie 99 gebruikt FireFox kennelijk geen Courier (-achtige letter) meer voor monospace, maar iets wat veel weg heeft van een Consolas (de 'i', 'j' en 'l' zijn de enige letters met een schreef). En die lijkt een punt kleiner, maar is (op mijn scherm) ook duidelijk scherper. WIKIKLAAS overleg 6 apr 2022 19:22 (CEST) Nu ik onderteken zie ik ook dat de tilde heel anders is: een golf met een twee keer zo grote amplitude als ik gewend was)

Als ik in FF 99 LM achtereenvolgens klik op Edit – Settings – Fonts and Colours (onder Language and Appearance) – Advanced, dan verschijnt een submenu/kader met de titel Fonts. Daar staat bij mij nu als Monospace-verstekwaarde DejaVu Sans Mono, maar dat is desgewenst te vervangen door een ander lettertype en/of een andere lettergrootte. Ook een algemene minimumlettergrootte opgeven is mogelijk. Verder kun je de optie Allow pages to choose their own fonts, instead of your selections above uitvinken. Mozilla's helppagina hierover staat hier. Wutsje 6 apr 2022 20:45 (CEST)

Bij mij begint het rijtje met Tools – Settings enzovoort. En daar stond inderdaad ineens 'Consolas' waar voorheen 'Courier New' moet hebben gestaan. Dus als Pommée terug wil naar de vertrouwde omgeving, dan weet hij nu wat hij kan doen. WIKIKLAAS overleg 6 apr 2022 21:05 (CEST)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Opgelost! Met grote dank aan Wutsje en Wikiklaas. Ik moest in mijn Nederlandstalige FF-menu ff zoeken, maar sta nu terug op Courier New. Fontgrootte in global.css weer op de standaardwaarde 13pt gezet en het bewerkingsvenster (alsmede de verschillenlijst bij 'Wijzigingen bekijken') is/zijn weer als vanouds. Pommée (overleg) 6 apr 2022 23:32 (CEST)

Ik verbaas me er regelmatig over hoe goed de Helpdesk werkt in gevallen als deze. Fijn dat we er met vereende krachten binnen een dag uit zijn gekomen, en mooi dat je dat nog even als feedback gaf. WIKIKLAAS overleg 7 apr 2022 02:31 (CEST)

Subjectieve reisgidsteksten

In 2008 heeft een gebruiker op verschillende plaatsen subjectieve reisteksten ('impressies' zoals hier) toegevoegd. Zouden jullie kunnen meehelpen om deze bijdragen na te lopen? Encycloon (overleg) 7 apr 2022 23:07 (CEST)

Het aantal is te overzien dus ik zet ze hier even neer. Als iedereen er een paar aanpakt zijn we er zo! Gebruik  Uitgevoerd en Mee bezig ({{d}} en {{bezig}}) →bertux 7 apr 2022 23:33 (CEST)

• wijz Gaja-et-Villedieu Impressie, bezienswaardigheden en economie van Gaja-et-Villedieu
• wijz Loupia Impressie, bezienswaardigheden en economie van Loupia
• wijz Villelongue-d'Aude →‎Externe links: Site van Villelongue d'Aude zelf toegevoegd
• wijzMalras Impressie, bezienswaardigheden en economie van Malras
• wijz gesch Pomy (Frankrijk) →‎Externe links: link toegevoegd: serie foto's van Pomy: dorp en omgeving
• wijz Pieusse →‎Impressie: tikfout
• wijz Pieusse Impressie, bezienswaardigheden en economie van Pieusse
• wijz La Digne-d'Amont Impressie, bezienswaardigheden en economie van La Digne-d'Amont
• wijz Saint-Martin-de-Villereglan Impressie, bezienswaardigheden en economie van Saint-Martin-de-Villereglan
• wijz Cournanel Impressie, bezienswaardigheden en economie van Cournanel
• wijz Castelreng Impressie, bezienswaardigheden en economie van Castelreng
• wijz Bourigeole Impressie, bezienswaardigheden en economie van Bourigeole
• wijz k Categorie:Gemeente in Aude gemeente --> gemeenten
• wijzk Bouriège →‎Externe links: omschrijving link officiële site van Bouriège gewijzigd
• wijz Bouriège Impressie, bezienswaardigheden en economie van Bouriège
• wijz La Digne-d'Aval →‎Bezienswaardigheden: tikfout
• wijz La Digne-d'Aval Officiële site van de gemeente
• wijz Saint-Couat-du-Razès →‎Externe links: tikfout
• wijz k Saint-Couat-du-Razès →‎Externe links: Officële site van de gemeente, maar laatste update uit 2003
• wijz Saint-Couat-du-Razès Impressie, bezienswaardigheden en economie van Saint-Couat-du-Razès
• wijzTourreilles Impressie, bezienswaardigheden en economie van Tourreilles
• wijz Pauligne Impressie, bezienswaardigheden en economie van Pauligne
• wijz Véraza Impressie, bezienswaardigheden en economie van Véraza
• wijz Cépie Impressie, bezienswaardigheden en economie van Cépie
• wijz Magrie →‎Economie: tikfout
• wijz Magrie →‎Externe links: titel link aangepast; toegevoegd: L'art s'invite à Magrie
• wijz Magrie Impressie, bezienswaardigheden en economie van Magrie
• wijz Festes-et-Saint-André Impressie, bezienswaardigheden en economie van Festes-et-Saint-André
• wijz Alet-les-Bains Geen bewerkingssamenvatting
• wijz La Bezole Impressie en bezienswaardigheden van La Bezole
• wijz La Bezole Impressie en bezienswaardigheden van La Bezole
• wijz k Ajac →‎Externe links: tikfout: gemeentehuisn --> gemeentehuis
• wijz Pomy (Frankrijk) volgorde gewijzigd
• wijz Pomy (Frankrijk) Geen bewerkingssamenvatting
• wijz Pomy (Frankrijk) Impressie, bezienswaardigheden en economie van Pomy
• wijz Ajac impressie, bezienswaardigheden en economie van Ajac
• wijz Villelongue-d'Aude Geen bewerkingssamenvatting
• wijz Limoux (gemeente) →‎Externe links: naar een collectie foto's van Limoux

Bovenstaande artikeltjes zijn inmiddels allemaal aan de beurt geweest. Wutsje 8 apr 2022 01:26 (CEST)

Fijn! Encycloon (overleg) 8 apr 2022 07:33 (CEST)

Buslijn 39 (Gent)

In Buslijn 39 (Gent) staat broncode onder het kopje Traject dat er niet thuishoort. Ik weet niet hoe dat weggehaald kan worden, dus aan iemand anders de vraag er even naar te kijken. — Chescargot ツ (overleg) 9 apr 2022 07:30 (CEST)

Ik heb het even vergeleken met Buslijn 38 (Gent). zo zou het moeten kloppen. Mvg, Ennomien (overleg) 9 apr 2022 09:55 (CEST)

Terugkeer Puberruil

Vanwege de effectiviteit van de Helpdesk maar even hier, hoe zit het precies met dit programma? Volgens onze infobox is het negen jaar niet op tv geweest, maar volgens de media 4 jaar. Hier een concrete verwijzing daarnaar: "Puberruil stopte in 2018 na negentien seizoenen.". Al dacht ik een paar dagen terug ergens gelezen te hebben dat er in die negen jaar andere programma's met dezelfde opzet op tv zijn geweest, maar niet Puberruil zelf. Kan iemand dit raadsel oplossen? Groet, Ennomien (overleg) 9 apr 2022 15:09 (CEST)

Zo te zien op de lijst van afleveringen zat er tussen 2013 een gat van drie jaar; in december 2013 was voorlopig de laatste aflevering, in april 2016 ging het weer verder. Sietske | _Reageren? 9 apr 2022 15:22 (CEST)

En in 2014 startte "Puberruil Zapp". Zo te zien was dat voor een jongere doelgroep. Sietske | _Reageren? 9 apr 2022 15:24 (CEST)

Erg bedankt! Afgehandeld. Ennomien (overleg) 9 apr 2022 17:45 (CEST)

Gedachten, Vragen en Wikidata

Beste Wikipedianen,

In afwachting van de implementatie van mooi weer schrijf ik jullie dit bericht. Onlangs ben ik gewezen op het bestaan van WikiData en er ging een wereld voor mij open. Het is mooi om te zien hoe groot en breed Wikipedia geworden is, ik vind het erg knap wat er gerealiseerd is. Na het kleine beetje aan ervaring dat ik tot op heden heb opgedaan kan ik niet anders dan concluderen dat alles wat Wikipedia betreft te groot en te veel is voor een individu om volledig te doorgronden. Oftewel een compliment voor iedereen die eraan bijgedragen heeft; van de wiki software-bouwers tot de anonieme artikel redacteuren.

Echter, ik zie ook ruimte voor verbetering, risico's, communicatieve uitdagingen en wellicht een iets te vage stip op de spreekwoordelijke horizon. Als voorbeeld noem ik inwoneraantallen (waardoor ik op Wikidata terecht kwam). De huidige aanpak is tweeledig, twee sjablonen met twee verschillende soorten bron data (sjabloon array of Wikidata). Er zijn voordelen en nadelen voor beide oplossingen, het eerste is eenvoudig maar minder bestendig (en heeft actuelere data), WikiData is moeilijker maar robuuster (en is minder actueel).

Nu zal ik jullie niet vermoeien met ál mijn gedachten en proberen een aantal concrete vragen te stellen.

1. Wat heeft binnen wiki-nl de voorkeur? Data vanuit Wikidata of vanaf de nl-wiki server?
2. Wie zijn er actief met / in Wikidata vanuit wiki-nl? (ik laat de overige vragen wat dit onderwerp betreft nu links liggen)
3. Wie zijn binnen wiki-nl de collega's die werken aan geautomatiseerde data generatie? (dus ook alleen binnen wiki-nl of WikiMedia)
4. Zijn er (licentie) beperkingen van informatie die wel op wiki-nl mag staan maar niet in de (Amerikaanse) Wikidata? Wie heeft hier verstand van?

Mochten mijn gedachten en vragen raar overkomen, dan verneem ik dat ook graag. Wellicht zie ik het wel helemaal verkeerd...

Groet, Démarche Modi (overleg) 9 apr 2022 20:10 (CEST)

Over vraag 2: de personen die je op Wikipedia:Wikidata-café en WP:WOW tegenkomt. Encycloon (overleg) 9 apr 2022 20:52 (CEST)

Wat betreft vraag 1, mijn observatie is dat de consensus is dat gebruikmaken van WikiData niet de voorkeur heeft (prachtzin dit ;)). Desalniettemin wordt er verspreid over de encyclopedie gebruikgemaakt van data van WikiData. Ik ben zelf redelijk actief op WikiData, als antwoordd op vraag 2. Mocht je leuke ideeën hebben - en steun van de gemeenschap - dan help ik graag. Wat betreft vraag 4, volgens mij zijn daar eigenlijk geen beperkingen op. Misschien is dit onderwerp overigens geschikter voor de Kroeg in plaats van de Helpdesk? :) Dajasj (overleg) 9 apr 2022 21:14 (CEST)

Dank u beide! En Krinkle dank voor de correctie. Ik zal mijn gedachten en vragen omtrent Wikidata aldaar voortzetten...

Wat betreft 3, blijf ik benieuwd (dus data generatie vanuit externe bronnen, bijvoorbeeld CBS Open Data) Wellicht duik ik er later mee de kroeg in. :) Démarche Modi (overleg) 9 apr 2022 21:55 (CEST)

Ik ben momenteel vooral bezig met uploaden van Kiesraaddata, dus ik denk dat ik voldoe aan je omschrijving? Als je er aan wilt beginnen, is Open Refine iets om naar te kijken :) Dajasj (overleg) 9 apr 2022 21:58 (CEST)

Als je met data-generatie bedoelt het toevoegen van data aan Wikidata, ik ben niet in staat zelf data te verzinnen, ik ben van plan inwonerdata van Nederlandse plaatsen en gemeentes aan Wikidata toe te voegen om vervolgens via een sjabloon iedere gemeentepagina te voorzien van een tabelletje met alle plaatsen en zo. Staat al een tijdje op mijn kladblok, maar ik zie misschien de mogelijkheid om volgende week voorzichtig te beginnen. Mvg, Ennomien (overleg) 10 apr 2022 14:20 (CEST)

Wilde je daar dan gebruikmaken van het sjabloon:inwonertal? Wikiwerner (overleg) 10 apr 2022 15:24 (CEST)

Ik denk dat een bepaalde invoer van dat sjabloon precies zou doen wat ik anders zelf zou schrijven. In dat geval: ja. Ennomien (overleg) 10 apr 2022 16:30 (CEST)

Ennomien dat lijkt een beetje op wat ik tot nu toe samengesteld heb. Ik heb nu een tabel per gemeente met inwonertallen tot feb-22, per maand selecteerbaar. Wellicht is het volgende ten overvloede, maar ik deel het graag me je en wens geen gras voor je voeten weg te maaien. De tabel 'WijkenEnBuurten' van het CBS (in pandas python: pd.DataFrame(cbsodata.get_meta('83765NED', 'WijkenEnBuurten')) geeft je de indeling van gemeenten en plaatsen. De populatie gegevens zijn te dowloaden via pd.DataFrame(cbsodata.get_data('37230NED'), daar zit veel data in, dus een selectie is wellicht wenselijk. Ik gebruik nu (pd.DataFrame(cbsodata.get_data('37230NED', select=["RegioS","Perioden","BevolkingAanHetEindeVanDePeriode_15"]). Echter heb ik niet de volledigheid van alle inwonertallen in deze tabel gecontroleerd, maar met 160343 regels ziet het er gedetailleerd uit. Tot slot kan je ook een indeling van de gemeenten per provincie maken via de provinciecode in tabel 'https://www.cbs.nl/-/media/cbs/onze-diensten/methoden/classificaties/overig/gemeenten-alfabetisch-2022.xlsx'. Ook in pandas te laden. Indien gewenst kan ik mijn code met je delen via email en desgewenst samenwerken. Ik heb het nog niet in Github staan, maar hoop dat snel voor elkaar te maken... over een weekje vermoed ik. (ik hoop er even tussenuit te gaan de komende dagen, een nodige mini wiki break ;)) Démarche Modi (overleg) 10 apr 2022 18:58 (CEST)

Dat is al een mooi begin! Ik denk vooral dat het even wat uitzoeken wordt hoe we de data in Wikidata kunnen krijgen. Dat zou ideaal zijn, iedere wiki die een beetje moeite steekt in hun sjablonen heeft heel actuele informatie van onze inwoneraantallen. Dat vergt wel even wat organisatie. Ook moet er een koppeling gemaakt worden tussen woonplaats en gemeente, zodat een te maken sjabloon "weet" welke plaats bij welke gemeente hoort. Ennomien (overleg) 10 apr 2022 19:31 (CEST)

Ook dat laatste kan met Wikidata. {{#invoke:Wd|properties|raw|Q101918|P1383}} geeft voor mijn Apeldoorn: "Q1627397, Q171214, Q171215, Q1867889, Q1915779, Q1992756, Q2105254, Q2229163, Q2328114, Q237300, Q2406582, Q2434331, Q2510245, Q2692088, Q2696030, Q2893671, Q2893675, Q3145711, Q3912302, Q3929695, Q58425, Q3018561, Q1025689, Q1737267, Q2548107". In het gemeentelemma zelf kun je Q101918 weglaten. De resulterende string met Q-nummers moet dan nog gesplitst worden; dat kan misschien met de Module:String. De Q-nummers kun je vervolgens (hopelijk) een voor een invoeren in het sjabloon:inwonertal. Wikiwerner (overleg) 10 apr 2022 21:43 (CEST)

Mooi Werner! Erg interessant wat er met de wd templates kan. En dank dat je me zo'n module laat zien... :)

Een paar gedachten hierbij, helaas zonder dat ik een oplossing kan aanreiken... In pseudo achtige code zou je dan zoiets doen als:

| FOR item LIST: (loop alle items af, dus variabele tabelgrootte, Q237300 als voorbeeld)

-> {invokeWD | *template om naam plaats te halen* | Q237300} <-- nederlands label is niet per se nederlandse artikel naam (bijvoorbeeld Engeland (Q237300 wikidata) en Engeland (Apeldoorn) (wikipedia)

-> {inwonertal|Q237300} of {#invoke:Wd|properties|raw|Q237300|P1082} (alleen inwonertal)

-> koppeling maken met (bijvoorbeeld) Engeland (Apeldoorn)

Wellicht is het ook een idee om een lege waarde, foutieve waarde en checksum (controleer totaal aantal inwoners) toe te voegen. Indien het niet klopt een waarschuwing te geven zodat het gecontroleerd kan worden.

Terwijl ik me nu afvraag of dit nog hier in de helpdesk thuis hoort schrijf ik rustig verder. Wat wellicht ook nog in de overwegingen meegenomen kan worden is of inwonertal de beste oplossing is (die gebruikt rechtstreeks de #invoke (afgeraden) en niet de #invokewd (aangeraden). Niets ten nadele van RonnieV die daar een knap stukje werk geleverd heeft!! Misschien voelt RonnieV zich wel geroepen om mee te denken. Démarche Modi (overleg) 10 apr 2022 22:51 (CEST)

Oh ja het ging mij er niet om of het kon, maar meer dat het wel allemaal moet kloppen. Dat het gedaan is met de juiste property en dat alle plaatsen in een gemeente staan. Ik begrijp namelijk dat het daarin nog wel eens fout kan gaan. Ennomien (overleg) 11 apr 2022 09:41 (CEST)

Over vraag 4: Wikidata hanteert de CC0-licentie voor de gestructureerde data, dus die mag iedereen overal gebruiken, ook buiten Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 10 apr 2022 17:39 (CEST)

Ten eerste: inwonertallen op Wikidata zijn soms minder actueel, soms actueler, het hangt er maar net vanaf wie wanneer zin heeft om bepaalde gegevens bij te werken. Over vraag 1: we hebben bijvoorbeeld zo'n 25.000 artikelen over Franse gemeenten. Stel je wil zorgen dat al die artikelen gebruik maken van een bepaalde census, gepubliceerd door een bepaalde bron. Als je dat vanaf Wikidata wil doen, kan je van één of een paar gemeenten checken of ze de gewenste gegevens bevatten, maar hoe weet je of iemand niet halverwege is gestopt met bijwerken? Je moet dus 25.000 items controleren, en de gegevens toevoegen wanneer nodig. Of je kan gewoon de tabel downloaden van de bron, omzetten in sjabloonvorm en het statistieksjabloon updaten. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2022 10:04 (CEST)

Ook die werkwijze heeft nadelen. Bij herindelingen ontstaan er fouten in de samengevoegde/opgeheven gemeenten; die zijn lastig op te sporen. Ik neem aan dat als iemand duizenden gemeenten bijwerkt op Wikidata, diegene dat niet handmatig doet en vervolgens halverwege stopt vanwege RSI, maar dat doet met een script dat gebruikmaakt van de gedownloade tabel, en ze dan allemaal bijwerkt. Een ander nadeel is dat andere wiki's er niks aan hebben, en dat dus elke wiki het wiel opnieuw uitvindt. Anderzijds kunnen wij gebruikmaken van het werk van de Fransen op Wikidata. Wikiwerner (overleg) 11 apr 2022 11:10 (CEST)

Mijn ervaring is dat aannames leiden tot sluimerende en moeilijk op te sporen fouten. Bij een herindeling weet je precies om welke gemeentes het gaat, hoe is dat lastig op te sporen? En en klusje van in de orde van een kwartier gelijkstellen aan de uitvinding van het wiel, lijkt me nogal overdreven. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2022 11:27 (CEST)

En als iemand toch niet alles bijwerkt: dan staat er een ouder inwonertal dan het laatst bekende. Dat is minder erg dan het huidige systeem: daarin ontstaat een foutcode in de samengevoegde/opgeheven gemeenten na een update. Vis die er maar eens uit in een kwartier. Overigens: Wikidata heeft cijfers van 2019 en onze cijfers dateren van 2011 ... Wikiwerner (overleg) 11 apr 2022 11:40 (CEST)

En als iemand toch niet alles bijwerkt, dan zal er inderdaad een ouder inwonertal staan, wat niet heel erg is, maar mijn uitgangspunt was de intentie om alles te updaten naar een bepaalde census. Of er een zichtbare of onzichtbare foutmelding komt, en hoe gemakkelijk die is op te sporen, hangt natuurlijk af van hoe het sjabloon is opgebouwd. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2022 11:56 (CEST)

Tja, in de lijstjes zoals Ennomien ze wil maken met een sjabloon, moeten de inwonertallen van de woonplaatsen wel van hetzelfde jaar zijn. Sowieso is Lua-code nodig, alleen al om de plaatsnamen te sorteren op alfabet. De namen krijg je door "raw" weg te laten: {{#invoke:Wd|properties|Q101918|P1383}} geeft: "Hoog Soeren, Groenendaal, Gerritsflesch, Loenen, Ugchelen, De Krim, Radio Kootwijk, Wenum-Wiesel, Hoog Buurlo, Engeland, Oosterhuizen, Nieuw-Milligen, Woeste Hoeve, Uddel, Beemte, Beekbergen, Beemte-Broekland, Hooilanden, Meerveld, Assel, De Haere, Apeldoorn, Hoenderloo, Klarenbeek, Lieren". Ik heb nog nooit Lua gebruikt, maar ik zat te denken dat we dan een Lua-tabel moeten maken met de Q-nummers als keys en de namen als waarden. Dan sorteren we de tabel op naam en lopen we de Q-nummers af: haal voor elk Q-nummer de Nederlandse titel op, samen met het inwonertal en het bijbehorende tijdstip (al dan niet weer te geven in het artikel). Als de tijdstippen verschillend zijn, dan laten we een verborgen trackingcategorie toevoegen. Kan dat überhaupt: de module:Wd aanroepen vanuit een andere module? Wikiwerner (overleg) 11 apr 2022 13:48 (CEST)

Niet alleen het inwonertal en het tijdstip ophalen, maar ook de methode van vaststelling (P459) (want je wil neem ik aan geen schattingen meenemen), de bron (want je wil neem ik aan een tabel maken met gegevens uit dezelfde bron) en eventueel ook het gebruikt criterium (P1013). –bdijkstra (overleg) 11 apr 2022 14:02 (CEST)

Raadsel

Op deze pagina Gebruiker:VanBuren/Kladblok1 zie ik de bovenste verzameling als twee kolommen. In de onderste verzameling staat de tweede kolom onder de eerste. Wat gebeurt daar? VanBuren (overleg) 11 apr 2022 14:20 (CEST)

Het kritieke verschil is dat je eerste tabel keurig uit twee tabelcellen bestaat, maar je tweede tabel slechts uit eentje, er ontbreekt namelijk een |. –bdijkstra (overleg) 11 apr 2022 14:25 (CEST)

Pfffff, ik heb er op uren naar zitten turen en niet gezien. Dat is zorgelijk. Dank voor je heldere blik :). VanBuren (overleg) 11 apr 2022 16:13 (CEST)

Witregel op beoordelingslijsten

Weet iemand waarom op de beoordelingslijsten opeens onder ieder kopje een witregel staat (vb.)? En is daar wat aan te doen (in het algemeen of in de eigen common.css)? Achtergrond: zelf vind ik het niet mooi en ik heb de pest aan overbodig skrollen. Wutsje 8 apr 2022 00:49 (CEST)

Het enige dat ik op dit tijdstip kan aandragen en je hopelijk verder help: op mijn kladblok krijg ik niet die witregel te zien, maar op de pagina Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220406 zie ik de witregels wel. Ik vermoed daarom de common.css, maar daar heb ik verder helaas geen verstand van. Démarche Modi (overleg) 8 apr 2022 01:45 (CEST)

En in de voorbeeldweergave zie ik die witregel ook niet... Démarche Modi (overleg) 8 apr 2022 01:57 (CEST)

Ik heb er evenmin verstand van, maar MediaWiki:Common.css is vier dagen geleden voor het laatst gewijzigd (link) en die witregel was er bij mijn weten (eer)gisteren nog niet. Dat die regel in de voorbeeldweergave niet wordt getoond viel me ook al op. Wutsje 8 apr 2022 02:04 (CEST)

Het viel me ook net op. Naar mijn snelle analyse, lijkt het bij de afdeling DiscussionTools te liggen. Deze voegt (indien je "Overleghulpmiddelen" in je voorkeuren hebt ingeschakeld) [edit: dat was wat te snel geconcludeerd] wat onzichtbare elementen aan discussiepagina's toe om de functionaliteit te ondersteunen. Tussen het kopje en de tbp-links wordt zodoende een <span data-mw-comment-start="" id="..."></span> ingevoegd, ik vermoed i.v.m. het in de ogen van DiscussionTools wellicht ongebruikelijke div-element (de tbp-links). Dat is al lange tijd zo, maar de crux zit 'm in de recent toegevoegde css-regel span[data-mw-comment-start], span[data-mw-comment-end] { display: inline-block; } (die ontbreekt in de styling van een discussiepagina die ik al een tijdje heb openstaan; WikiMedia-versie 1.39.0-wmf.5). Blijkbaar is een leeg inline-element voor een div onzichtbaar, maar zorgt een leeg inline-block-element voor een div voor die witruimte. Even met het ontwikkelteam sparren of zij dit kunnen oplossen, of dat er een eenvoudige fix hier mogelijk is, lijkt me. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 8 apr 2022 08:14 (CEST)

Hm... de releasenotes van 1.39.0-wmf.6 meldt expliciet "Make comment markers inline-block to fix comment wrapping in Safari". Ik heb op de daar genoemde phab:T298371 een melding gemaakt. — Mar(c). ^[overleg] 8 apr 2022 08:49 (CEST)

De Bètafunctie Overleghulpmiddelen maken bij mij geen verschil voor de betreffende witregel. Niet in Chrome/Brave en Safari. Verder gekeken naar gebruikersinstellingen, geen verschil. Voorts, een niet ingelogde gebruiker (getest in Safari) ziet de witregels wel in de namespace Wikipedia hier en niet in de namespace Gebruiker hier. In andere spaces heb ik het niet geprobeerd. Wel heb ik nog even gekeken naar het gedrag van Sjabloon:Tbp-links en de witregel lijkt inderdaad wel daaraan gerelateerd te zijn, zie hier. Mijn indruk is daarom dat het euvel in de combinatie sjabloon - namespace - gezocht moet worden. Démarche Modi (overleg) 8 apr 2022 10:37 (CEST)_{Nabrander; of wellicht de combinatie sjabloon+namespace - standaard .css instellingen.}

Ik had het niet gecheckt met "Overleghulpmiddelen" uitgeschakeld, maar het lukt me nu niet eens om het uit te schakelen (d.w.z. ik blijf de reageerfunctionaliteit krijgen). De Gebruiker-naamruimte is geen discussieruimte, dus daar is DiscussionTools sowieso niet actief.

Hoe dan ook, het blijft een issue veroorzaakt door de beschreven verandering in css (die de hulpelementen veranderde van "inline" naar "inline-block"). Op de phabricator-ticket is ook al een andere issue gemeld die van dezelfde css-wijziging afkomstig is.

Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 8 apr 2022 11:11 (CEST)

@Mar(c): Overleghulpmiddelen kun je uitschakelen in je Globale Voorkeuren  →bertux 8 apr 2022 11:26 (CEST)

Dat weet ik; ik heb het via de Globale geprobeerd, via de gewone voorkeuren (met "lokale uitzondering"), en met dtenable=0 in de url. Allemaal tevergeefs. Ik zie nu dat met die laatste mogelijkheid wel de reageerfunctie verdwijnt, maar DiscussionTools blijft wel de hulp-spans invoegen (het zou kunnen dat het samenhangt met de hele bètafunctie-opzet met A/B-tests e.d., dat bètafuncties hoe dan ook deels actief zijn, onafhankelijk van voorkeurinstellingen), en de issue verdwijnt er dus ook niet mee. Check this: WP:TBP/Toegevoegd 20220406?dtenable=0 – geen reageerlinks, wel de gewraakte ruimte onder de koppen. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 8 apr 2022 11:56 (CEST)

@Verdel, m.b.t. deze quickfix: hou je phab:T298371 en phab:T305721 in de gaten? Trouwens, om het voor nu ook in de voorvertoning goed te krijgen, kan #wikiPreview .tbp-links { margin-top: -0.35em; } aan de quickfix toegevoegd worden. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 9 apr 2022 09:42 (CEST)

Toch anders gedaan, zie de bewerkingsgeschiedenis van Sjabloon:Tbp-links/styles.css. Hiermee zou het in alle gevallen (ook in de voorvertoning) goed moeten gaan. Zodra phab:T305721 gefixt en live is kan de quickfix teruggedraaid worden. — Mar(c). ^[overleg] 9 apr 2022 14:58 (CEST)

@Mar(c): Ik merkte die plotselinge witregel al op, vandaar mijn bewerking. Maar bedankt voor jouw aanpassing! Verdel (overleg) 12 apr 2022 10:15 (CEST)

Ja helemaal prima! Zodra er allemaal overlap geconstateerd wordt op de TBP-dagpagina's, betekent het dat ze de issue opgelost hebben en kan de quickfix verwijderd worden; dan zou alles weer als voorheen moeten zijn. Met vriendelijke groeten — Mar(c). ^[overleg] 12 apr 2022 10:22 (CEST)

Gebruiker:Arnaud1990/The Beatles: Get Back

Op de bovenvermelde pagina probeer ik een tabel met overzicht van afleveringen in te voegen, dit lukt. Er is enkel één probleem, deze tabel verschijnt altijd bij de kop externe links, in plaats van bij de kop afleveringen, waar hij hoort te staan. Ik vind helemaal geen reden waarom het dit doet? Vergeef me als de oplossing erg simpel is en het een domme vraag blijkt te zijn. Arnaud1990 (overleg) 15 apr 2022 14:05 (CEST)

Je had de tabel niet goed afgesloten met |}, gebeurt mij ook wel eens :) Dajasj (overleg) 15 apr 2022 14:07 (CEST)

gebruikersnaam

ik heb een fout in mijn gebruikersnaam, hoe kan ik die veranderen?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willem Joef Christiaan Hormann (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account Dajasj (overleg) 15 apr 2022 15:05 (CEST)

Opmaak mediabestand

Documentaire uit 1972 over Herman Nuss' wijngaardslakkenkwekerij.

Kan iemand naar het mediabestand in Herman Nuss kijken en de nodige correctie doorvoeren? Het is 'gebroken' te zien. Ik heb het het vergeleken met een vergelijkbaar bestand in bijvoorbeeld Rund#Rasaanduiding, waar het mediabestand wel normaal afgebeeld staat, maar zie niet waar het met het mediabestand in Herman Nuss anders - en dus fout - gaat. Alvast bedankt... — Chescargot ツ (overleg) 16 apr 2022 15:32 (CEST)

Dat is een bekend probleem met MPEG-video's, zie phab:T244570. Een 'correctie' zou kunnen zijn om de video ook als Ogg Vorbis te uploaden. –bdijkstra (overleg) 16 apr 2022 15:46 (CEST)

Dat is bij deze zo opgelost. Dank je! — Chescargot ツ (overleg) 16 apr 2022 16:05 (CEST)

Allecijfers.nl

Hallo, weet iemand iets te vertellen over de betrouwbaarheid/bruikbaarheid van de bron allecijfers.nl? Er is een gebruiker die al langere tijd allerlei statistische bevolkingsinformatie bijwerkt, aanvankelijk zonder aan te geven zich ergens op te baseren, maar nadat ik hem/haar onlangs vanwege het uitblijven van antwoorden daarover een dag heb geblokkeerd, komt de gebruiker nu dus met allecijfers.nl. Ik weet niet wat ik van die bron moet vinden. Iemand anders wel? Groet, Apdency (overleg) 16 apr 2022 09:56 (CEST)

Volgens mij is het vrij betrouwbaar; het neemt de info vooral over van overheidsinstellingen zoals CBS. Persoonlijk zou mijn voorkeur dan echter wel uitgaan naar refereren naar die overheidsinstellingen. Dat maakt het transparanter. Dajasj (overleg) 16 apr 2022 10:01 (CEST)

Met dat laatste ben ik het eens (immers, iedereen kan zeggen zich op een gezaghebbende bron te baseren). Er gaat bij de wijzigingen die ik bedoel sowieso iets niet goed. Neem bijvoorbeeld deze. In de samenvatting wordt dan wel de exacte link naar de betreffende pagina op allecijfers.nl gegeven, en het getal dat je op die pagina ziet staan is een-op-een overgenomen, maar de ref die er stond, naar https://opendata.cbs.nl, wordt niet aangepast. Daarnaast: de opgegeven pagina heeft als opschrift "Migratie uit Vietnam en Vietnameese inwoners in Nederland". Zo'n prominente spelfout geeft ook al niet meteen vertrouwen. Naast het gegeven dat deze gebruiker niet in gewone zinnen wenst te communiceren. Apdency (overleg) 16 apr 2022 10:12 (CEST)

Het kan betrouwbaar zijn, maar het mist alsnog een beetje duiding die je van de statistische bureau's wel krijgt: komt het cijfer voort uit een schatting of een census, welke methodologie is gebruikt bij het tellen? –bdijkstra (overleg) 16 apr 2022 15:55 (CEST)

De website heeft een dubbel doel: het opmaken van bestaande data en reclame / inkomsten genereren voor de maker van de website (en voor marketingorgansaties). Bij het opmaken van de data voor allecijfers.nl gaat informatie verloren over hoe die data in de eersteplaats ontstaan is, zoals bdijkstra zegt. Dat weegt m.i. heel zwaar. In feite is het daarmee niet betrouwbaarder dan een willekeurig blog, omdat de methodiek onbekend blijft (zowel de methodiek van de oorspronkelijke bron als die van de websitebouwer). Cijfers zonder context en onzekerheidsmarges zijn waardeloos. Daarnaast zal naar verwachting de oorspronkelijke bron langer beschikbaar zijn dan deze site, omdat de laatste een persoonlijk initiatief is.

Beter niet gebruiken dus, om een soortgelijke reden dat een krant een (veel) slechtere bron is voor wetenschappelijke feiten dan de oorspronkelijke wetenschappelijke publicatie. Zwitser123 (overleg) 17 apr 2022 08:55 (CEST)

Mijns inziens is allecijfers.nl als bron is niet per se de meeste geschikte bron voor de getoonde informatie. Althans, voor de wijzigingen van 172.x. De bron geeft aan dat Bevolkingsdata van het Centraal Bureau voor de Statistiek in combinatie met data van Eurostat en de Wereldbank is gebruikt. Of dat klopt weet ik niet zeker, ik heb niet alle data gecontroleerd. De Eurostat en Wereldbank data ken ik nog niet, de CBS data ken ik wel een beetje. De wijziging in Mexicanen in Nederland bijvoorbeeld kan heel specifiek gekoppeld worden aan de CBS data: zie hier hoe ik dat gedaan heb. Wat vinden jullie hiervan?

Wat betreft allecijfers.nl, wellicht hebben ze een meerwaarde door data te combineren, echter ik ben het met de opmerkingen hierboven eens dat het weinig transparant is. En daarmee mogelijk waardeloos. Démarche Modi (overleg) 17 apr 2022 10:34 (CEST)

Dank voor jullie reacties. De betrouwbaarheid van allecijfers.nl blijft inderdaad twijfelachtig. Démarche Modi, je bewerking op 'Mexicanen in Nederland' lijkt me prima. Apdency (overleg) 17 apr 2022 15:12 (CEST)

Een persoon vermelden zonder een artikel.

Is het de bedoeling om een persoon te vermelden die geen artikel in een lijst van geboren personen bij een bepaalde woonplaats? Zie deze bewerking. JasperWiki86 (overleg) 17 apr 2022 15:22 (CEST)

De betreffende persoon heeft verder geen inkomende links. Daarom lijkt mij dit geval op gespannen voet staan met WP:BLP. Bij veel plaatsen en gemeenten staat er verborgen commentaar dat alleen personen met een artikel welkom zijn. Wikiwerner (overleg) 17 apr 2022 15:41 (CEST)

WP:BLP? Het gaat hier om iemand die in 2017 is overleden. Apdency (overleg) 17 apr 2022 16:02 (CEST)

Is de persoon in kwestie artikelwaardig? Andere kun je alle personen, zowel dood als levend, van Schiermonnikoog wel vermelden in de lijst van geboren personen. JasperWiki86 (overleg) 17 apr 2022 16:09 (CEST)

Rode links zijn een stuk moeilijker te controleren op relevantie dan blauwe links, vandaar dat bij sommige lijsten expliciet is aangegeven dat alleen blauwe links welkom zijn. Dat is hier niet het geval, maar een schrijver van een woordenboek is over het algemeen wel relevant genoeg. –bdijkstra (overleg) 17 apr 2022 16:29 (CEST)

Een persoon die nog geen eigen lemma heeft, kan gewoon in welke lijst dan ook een plaats krijgen, tenzij er specifiek bij vermeld wordt dat de lijst over personen gaat met een eigen lemma op WP:NL. Wikipedia is niet compleet, dus het is heel gewoon om personen met een nog rode link op te nemen. Dat in diverse lemma's in verborgen commentaar de eis is opgenomen dat alleen personen met een eigen lemma een plaats mogen krijgen, is iets waarover geen afspraken zij gemaakt. De persoon waarover het hier gaat, heeft zeker recht op een eigen lemma en mag dus genoemd worden. HT (overleg) 17 apr 2022 18:14 (CEST)

Het lijkt mij beter om eerst te kijken of er bronnen over de persoon hebben geschreven, dan gewoon er van uit te gaan dat een schrijver van een woordenboek altijd relevant is, @Bdijkstra:. Dqfn13 (overleg) 17 apr 2022 21:49 (CEST)

Dat een criterium over het algemeen relevant genoeg is, wil uiteraard niet zeggen of een specifiek onderwerp relevant genoeg is. –bdijkstra (overleg) 17 apr 2022 22:14 (CEST)

Zie ook Overleg:Schiermonnikoog#Ongewenst_gedrag

Cursor positioneren

De laatste dagen kost het soms moeite om in bewerkingsvensters met muis of tutsjpet de cursor op de gewenste plaats te positioneren (broncode, monobook, LM 20.3, FF 98.0.2 64). Het lijkt geen hardwareprobleem te zijn: in bv. LibreOffice Writer en Xed speelt dit niet. Weet iemand wat er aan de hand kan zijn en of er wat aan te doen is? Wutsje 2 apr 2022 21:18 (CEST)

Ik merkte het ook al op, maar vandaag niet meer. De cursor weigerde domweg te verschijnen of kwam een of meer alinea's hoger dan waar ik klikte. Dubbelklikken of driemaal klikken hielp ook niet, dat had geen enkel merkbaar effect. In de brontekstmodus vond ik een wurkeround (om in Wutsjes stijl te blijven): Met Ctrl-A selecteer ik alles, daarna gebruik ik een willekeurige cursortoets en is de cursor weer zo mak als een lammetje. Een hardwareprobleem kan het inderdaad nauwelijks zijn, want met mijn chromebook erbij hebben we drie totaal verschillende apparaten. Mijn skin is Vector, versie 2010.

In de visuele modus is en was er niets aan de hand, Wikimedia zet harde middelen om ons die kant op te duwen!  →bertux 2 apr 2022 21:41 (CEST)

Ja, dat gevoel heb ik er ook steeds bij, maar er is vast gewoon iets gemisprogrammeerd, net als een week of wat geleden met dat overlegtabjestekstongelukje. Wutsje 2 apr 2022 21:51 (CEST)

Dank trouwens voor de wurkerount, daar ben ik blij mee. Wutsje 2 apr 2022 21:54 (CEST)

Ik loop tegen hetzelfde probleem aan, zelfs bij het schrijven van dit berichtje. Je klikt je af en toe bijkans een ongeluk, voordat je de cursor op de plek hebt waar je hem hebben wil. Heel lastig. Als je even niet oplet, zit je op de meest onmogelijke plekken je wijzigingen of aanvullingen door te voeren. Kortom, heel vervelend, dit. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 apr 2022 12:50 (CEST)

@Piet.Wijker: Zoals gezegd is er een handigheidje: CtrlA en dan ↑ of een andere pijltjestoets. Daarna doet de cursor het goed  →bertux 3 apr 2022 13:17 (CEST)

@ →bertux: Dank voor de tip. Ik ga het proberen. Groet, Piet.Wijker (overleg) 3 apr 2022 13:38 (CEST)

Aangezien ik niet die software (Linux/FireFox) gebruik kan ik daarbij niet helpen. Echter, misschien ligt het aan de browser. Kijk dan eens naar Brave (Chrome Engine met nieuwerwetsere voordelen). Wikipedia is reeds een erkende ontwikkelaar in het Brave ecosysteem. Wellicht loont het om je hier eens in te verdiepen en is daarmee ook het cursorprobleem verholpen. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 14:41 (CEST)

Een andere browser dan Chrome is op een chromebook nauwelijks een optie. Los daarvan, dergelijke basisfunctionaliteit zou altijd moeten werken.

Overigens zijn er ook bij de visuele editor cursorproblemen, zij het dat die eerder vermoeiend dan hinderend zijn: in de dialoogvensters voor het toevoegen van een bronvermelding is er geen peil te trekken op de focus: soms staat die in het invulvakje waar die mijns inziens hoort, maar vaak genoeg moet je net zo lang op Tab ⇆ drukken tot de cursor daar verschijnt. Lastig en tijdrovend als je door een visuele of motorische handicap niet met muis of touchpad kunt of wilt werken. Dat focusprobleem speelt trouwens al jaren, terwijl het cursorprobleem nieuw lijkt te zijn. Ik verdenk een recente update van de Wikimedia-software  →bertux 3 apr 2022 15:12 (CEST)

Ik vermoed dat de ontwikkelaars out of the box denken. Démarche Modi (overleg) 3 apr 2022 15:26 (CEST)

Na het aanzetten van de syntax highlighting moet ik tot de trieste conclusie komen dat ik soms in Brave (MacOS Monterey 12.2.1 (21D62), Brave Versie 1.36.119 Chromium: 99.0.4844.83 (Officiële build) (x86_64)) ook het probleem van de zoek geraakte cursor heb. Maar ondertussen ben ik wel 0,07 USD rijker... tenminste, als die volatiele crypto niet ineens als een kaartenhuis in elkaar stort. Démarche Modi (overleg) 6 apr 2022 15:22 (CEST)

Het merkwaardige is: op de:wiki, en:wiki, es:wiki, fr:wiki, it:wiki en sv:wiki, alsmede op Commons en Meta, waar ik allemaal ook broncode/monobook gebruik, treedt dit verschijnsel consequent niét op. Nu begin ik me af te vragen of het wellicht enkel op de Nederlandstalige wiki speelt. Wat denken jullie? Wutsje 4 apr 2022 05:27 (CEST)

Dat zou me niet verbazen, ik merk al jaren dat nlwiki anders 'aanvoelt' dan de rest. Het zou iets met de css kunnen zijn, al dan niet in interactie met een recente updeet van de softwèèr. Zelf heb ik er al twee dagen geen last meer van, maar ik gebruik vooral de VE en de reageerfunctie. Ik heb dus ook niet geprobeerd de werkbalk uit te schakelen  →bertux 4 apr 2022 08:45 (CEST)

Als ik syntax highlighting uitzet lijkt het cursorpositioneringsprobleem niet meer op te treden. Jammer dat dat er voor nodig is. Wutsje 4 apr 2022 20:38 (CEST)

Dat zal ik dan ook maar doen, want dat eerdere voorstel van  →bertux met die knoppen heeft bij mij in elk geval tot niets geleid. Ik moest trouwens ongeveer 20 keer klikken, voordat ik de cursor op de juiste plaats kreeg en aan deze reactie kon beginnen. Tussen haakjes, waar vind ik dat, syntax highlighting? Ik zoek me rot, maar kan het niet vinden. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 4 apr 2022 21:28 (CEST)

In het balkje direct boven het bewerkingsscherm (dat je te zien krijgt als je hier Bewerkingsbalk inschakelen hebt aangevinkt) staat een pictogram van een potloodje. Daarop klikken zet syntax highlighting aan of uit. Wutsje 4 apr 2022 21:46 (CEST)

Ik heb het probleem nu ook en de truc met Ctrl-A die eergisteren werkte, hielp zojuist niet meer, maar nu weer wel. Wat bij mij ook werkt: dubbelklikken in de tekst als je de eerste keer in het bewerkingsvenster klikt; Normaal zou het dubbelgeklikte woord geselecteerd worden, maar dat gebeurt niet. Soms moet ook mijn volgende klik een dubbelklik zijn, maar daarna is het afwijkende gedrag over. Het uitschakelen van de syntax highlight is bij mij dus niet nodig, al helpt het inderdaad  →bertux 4 apr 2022 22:08 (CEST)

Intussen heb ik op en:wiki syntax highlighting eens aangezet – en prompt kreeg ik het gedoe daar ook. Dit is wel een oefening in zen zeg. Wutsje 4 apr 2022 22:21 (CEST)

Ik dacht eerst dat het een probleem op mijn computer was, maar niet dus. Inmiddels los ik het ook op met een of meer keer dubbelklikken. Maar na op "toon bewerking ter controle" geklikt te hebben begint het gedoe weer van voren af aan. Gouwenaar (overleg) 4 apr 2022 22:54 (CEST)

Dit klinkt als het rapport in T305333, welke inmiddels in ontwikkeling is en zal hopelijk over 2-3 dagen klaar en op Wikipedia uitgedraaid zijn. Zo niet, meld het dan aldaar of ping mij hier even. Groet! --Krinkle (overleg) 4 apr 2022 23:41 (CEST)

Ha, dat is bemoedigend. Dank voor je reactie. Groet, Wutsje 5 apr 2022 00:04 (CEST)

---

Zonet heb ik syntax highlighting weer eens aangezet. De cursor lijkt nu steeds twee regels lager dan ik wil terecht te komen. Hoe is dat bij jullie? Wutsje 9 apr 2022 09:28 (CEST)

De bovengenoemde Phab staat nog open, dus dat klopt: sinds 5 april is er geen voortgang. Bij mij komt de cursor altijd hoger dan waar ik klik en nog altijd helpt dubbelklikken en wederom dubbelklikken bij mijn chromebook, dus persoonlijk heb ik er weinig last van. Toch maar even Krinkle pingen, want dit kan honderden gebruikers het leven zuur maken. Desnoods maar terug naar een oude versie, zoals voorgesteld op Phabricator.

Voor de volledigheid: bij mij kan het meerdere alinea's schelen, zodat de cursor soms onzichtbaar en buiten het bewerkingsveld is. Dat wordt bevestigd als ik met Shift-pijltje de tekst selecteer: Normaal als je dat doet verspringt het beeld zodat de cursor in beeld komt, maar door deze bug gebeurt dat niet en komt de selectie pas na een tijdje in zicht.

Kwantitatief: bij drie experimenten scheelde het 114, 81 en 647 tekens en 1, 2 en 3 alinea's in Plagiaat, Kustwolfspin en CAMERA JAPAN Festival. Als ik het met die laatste herhaal krijg ik 391 tekens verschil, maar ik heb op een ander punt in het document geklikt. Er is een verband tussen de plaats waar je klikt en het verschil dat je krijgt.

Mijn indruk is, dat de cursor meestal twee alinea's te hoog komt, geen twee regels dus. Verder is de positionering in links-rechtsrichting goed, mits de alinea waar hij terechtkomt lang genoeg is. Zo niet, dan komt de cursor aan het eind van die alinea.

Verder: als ik in de eerste twintig of dertig tekens van een artikel klik gaat het daar, maar alleen daar goed. Bij Wutsje zou dat eventueel kunnen gelden voor de laatste tekens.

---

Een ander punt dat hier wel of niet mee te maken kan hebben: als ik de ongewijzigde bewerkpagina herlaad met Ctrl-Shift-R reageert de pagina soms alsof ik iets gewijzigd heb. Dat is iets dat op Commons al langer speelt, daar krijg ik de vraag of ik de pagina echt wil verlaten soms zelfs zonder dat ik een bewerkknop aangeraakt heb  →bertux 9 apr 2022 20:25 (CEST)

Dat laatste heb ik van de week op Commons voor het eerst kort achter elkaar ook een paar keer gehad, maar het was daar toen erg druk (avond in de VS) en ik heb er verder geen aandacht aan besteed. Het is ook nog niet weer gebeurd.

Wat je opmerking boven het streepje betreft: als ik in je eerste regel klik voor de b van "bovengenoemde", dan kom ik reproduceerbaar voor de r van "Voor" in de volgende alinea terecht, bij mijn bewerkingsschermbreedte exact drie regels lager. Klik ik in je eerste alinea voor de p van "persoonlijk", dan belandt de cursor voor de g van "verspringt" in de volgende alinea, voor mij weer precies drie regels lager. Verder lijkt je bevinding over de links-rechtsrichting en het verband met de lengte van de alinea voor mij ook op te gaan. Wutsje 9 apr 2022 21:07 (CEST)

@Wutsje The Phab taak staat nog open, echter de software wijziging is sinds dindag 5 april al gecontroleerd en in de software ingevoegd. De wekelijkse uitdraai begint maandagavond en het heeft de trein dus net gemist. Wellicht kun je op de beta wiki alvast een kijkje nemen? (Je kunt wanneer je aldaar inlogt evt de experimentele Vector 22 skin uitschakelen.) Krinkle (overleg) 9 apr 2022 22:12 (CEST)

Neuh, ik wacht gewoon wel even af. Dank voor de updeet. Wutsje 11 apr 2022 10:38 (CEST)

---

Dit probleem is zo te zien opgelost. Hartelijk dank! Wutsje 18 apr 2022 13:29 (CEST)

Noot aanpassen

Hoe pas ik een noot in de sjabloon appendix aan? Ik wil een verouderde link aanpassen.

Liesjevandelft (overleg) 18 apr 2022 12:55 (CEST)

Dank, ben er al uit. Liesjevandelft (overleg) 18 apr 2022 12:59 (CEST)

Goed zo! :-) Sietske | _Reageren? 18 apr 2022 13:29 (CEST)

Moskva (schip, 1982)

Het Nederlandse artikel over de kruiser zegt: In de vaart genomen 30 december 1982. De Fransen zeggen bij Moskva (croiseur) Armé 30 décembre 1983. De Engelse Wikipedia zegt dat Russian cruiser Moskva de eerste keer is Commissioned 30 January 1983. De Duitse zegt bij Projekt 1164 Moskwa Indienststellung 7. Februar 1982. Aljazeera heeft het over Commissioned in late December 1982. The Guardian Commissioned in 1983. Maar tenslotte vond ik hier "officially commissioned for Soviet Navy service on January 30th, 1983". Wij hebben afgesproken dat we oorlogsschepen opnemen met het jaar waarin het voor de eerste keer in dienst werd gesteld. Dat blijkt dus 1983 te zijn.

Nu had ik net het artikel vernoemd overeenkomstig de indienststelling van de infobox van het artikel. Ik liep bij het fixen van de links er tegenaan dat het wel eens niet kon kloppen en dat klopt dus. De vraag is nu of ik die vernoeming terug moet draaien of (simpeler) het artikel nu gewoon opnieuw vermoemen. Stunteltje (overleg) 15 apr 2022 16:53 (CEST)

Ik zou zeggen hernoemen en op de redirect een nuweg zetten. Maar wat betreft de onderliggende vraag, geldt de bron die je gebruikt hebt als betrouwbaar? StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2022 17:43 (CEST)

Waarom de redirect nuweggen? Er gaat nooit een andere Moskva (schip, 1982) komen. –bdijkstra (overleg) 15 apr 2022 17:57 (CEST)

Een foutieve redirect laten staan lijkt me ongewenst, ongeacht of er ooit een ander schip met die naam uit dat jaar gaat komen. Redirects met spelfouten worden toch ook gewoon verwijderd? StuivertjeWisselen (overleg) 15 apr 2022 18:00 (CEST)

Zie Wikipedia:Redirect#Verwijderen. Voor redirects met spelfouten hebben we zelfs een sjabloon: {{R spelfout}}. –bdijkstra (overleg) 15 apr 2022 18:18 (CEST)

Volgens deze info RussianShips.info is het schip "commissioned" op 30.12.1982. Dus ik zou nog niet te snel zijn met aanpassen. (gevonden via wikidata) vr groet Saschaporsche (overleg) 15 apr 2022 20:04 (CEST)

Ik vond zelf hier ook nog een andere bron, die zegt: "1976 it was laid down at the 61 Kommunar plant in Nikolaev (building number 2008), on July 27, 1979 it was launched, and on December 10, 1981, the crew began to check in, On September 3, 1982, factory trials began, on November 3, 1982, the first embarkation, acceptance certificate was signed on December 30, 1982, the flag was raised, and on February 7, 1983, the cruiser became part of the Black Sea Fleet (150 brigade missile ships of the 30th division, although originally planned for the Pacific Fleet). Chief builder V.P. Furtat. First commander captain 2nd rank V.O. Moskalenko." Kortom, ik doe even niets. Stunteltje (overleg) 15 apr 2022 23:05 (CEST)

De resterende vraag is dus of het schip "commissioned" oftewel "in dienst gesteld" is op de datum dat het schip werd opgeleverd en de vlag werd gehesen of op de dag dat het schip werd opgenomen in de Zwarte Zee vloot. Ik nijg zelf naar het eerste.Stunteltje (overleg) 20 apr 2022 17:20 (CEST)

Inklapbaar maken van sjabloon

Kan iemand voor me het sjabloon {{Schaken in Nederland in de 19e eeuw}} samenvouwbaar maken? Alvast bedankt — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 13:00 (CEST)

Volgens mij heb ik dat zojuist gedaan (d.m.v. Sjabloon:Uitklappen). Is dit hoe je het bedoeld had? StuivertjeWisselen (overleg) 20 apr 2022 13:10 (CEST)

Wat me overigens nu wel opvalt is dat dit sjabloon nu 'plakt' aan het slabloon wat erboven staat – zie bijvoorbeeld hier – wat me niet helemaal de bedoeling lijkt. Moet er nog iets aan het sjabloon worden aangepast hiervoor? StuivertjeWisselen (overleg) 20 apr 2022 14:35 (CEST)

Hah. Ik zit weer achter mn computer (mobiel heeft beperkte functionaliteit). Dank Stuivertje, ja dat was precies wat ik wilde. En bij deze dus weer geleerd hoe het moet. Dank ervoor! Dat plakken is idd niet de bedoeling, maar misschien lost een witregeltje in betreffende artikels dat op. Ik ga ernaar kijken. — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 14:42 (CEST)

Neen, een witregeltje ertussen plakken doet het niet... — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 14:44 (CEST)

Maar een witregeltje bovenin het sjabloon werkt wel. Misschien weer iets teveel... — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 14:47 (CEST)

Ik weet het niet. Het lijkt alleen te werken als er en een witregel tussen de sjabloons zit en een witregel bovenin genoemde sjabloon. Maar het is teveel wit. Ik wacht verdere advies af... — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 15:04 (CEST)

Is er op mijn Overleg gebruiker:Ennomien/Archief wel genoeg witruimte tussen de sjablonen? Zo ja, misschien helpt de broncode van die sjablonen jullie verder. Ennomien (overleg) 20 apr 2022 15:20 (CEST)

Ik heb het Uitklappen-sjabloon vervangen door {{Navigatie uitklapbaar}}, die plakt niet aan de appendix vast. PeHa · Overleg 20 apr 2022 15:20 (CEST)

Prachtig. Nu helemaal opgelost. Dank allen! — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 16:08 (CEST)

Het"probleem" zit hem in de toepassing van {{Appendix}} Vervang (op pagina Sissa (schaaktijdschrift))
{{Appendix|'''Bronnen'''|
door
{{Appendix|'''Bronnen'''|2=
et vola. --Sb008 (overleg) 20 apr 2022 15:27 (CEST)

...voila. :) Maar {:{Navigatie uitklapbaar}} deed het ook - en is een schonere oplossing. Toch bedankt! — Chescargot ツ (overleg) 20 apr 2022 16:10 (CEST)

Sjabloon/Module voor gemiddelde

Is er een sjabloon/module om het gemiddelde van een lijst parameters snel te berekenen? Of ben ik beter uit door zelf de simpele berekening uit te schrijven in wikitaal? Ik dacht er namelijk over na om de berekening van gemiddeldes op n-term te automatiseren door middel van bijvoorbeeld zoiets: {{N-term|1,1|1,3|1,2|2,0}} wat dan als uitvoer het volgende geeft: || 1,4 || 1,1 || 1,3 || 1,2 || 2,0 oftewel || {{expr:({{{1}}} + {{{2}}} + {{{3}}} + {{{4}}})/4}} || {{{1}}} || {{{2}}} || {{{3}}} || {{{4}}} Ennomien (overleg) 20 apr 2022 16:35 (CEST)

De Module:Math heeft een functie average, dus je kan {{#invoke:Math|average|1.1|1.3|1.2|2.0}} doen: 1.4, of zojewilt {{formatnum:{{#invoke:Math|average|{{formatnum:1,1|R}}|{{formatnum:1,3|R}}|{{formatnum:1,2|R}}|{{formatnum:2,0|R}}}}}} doen: 1,4. (Dit soort code liever niet direct in artikelen gebruiken, maar via een sjabloon.) –bdijkstra (overleg) 20 apr 2022 17:08 (CEST)

Of je kopieert alleen nog het template Average van EN-Wiki. --Sb008 (overleg) 20 apr 2022 17:14 (CEST)

Bedankt allebei! Dan kom ik er wel uit met die module, die ik uiteraard niet op de pagina zelf ga gebruiken. Groet, Ennomien (overleg) 20 apr 2022 17:56 (CEST)

Dit sjabloon kan natuurlijk algemeen gebruikt worden. Iemand een goede naam? Misschien Sjabloon:Tabelrij gemiddeld of Sjabloon:Tabelrij met gemiddelde? Zie hier voor de code. Ennomien (overleg) 20 apr 2022 18:22 (CEST)

Zie hier Démarche Modi (overleg) 20 apr 2022 19:09 (CEST)

Kopie van de Engelse Average, round vervangen door Decimals omdat round niet bekend is bij ons, decimals wel. Doen volgens mij hetzelfde. Gelijktijdig even geoefend met documentatie in het sjabloon... zo zo'n zootje! Démarche Modi (overleg) 20 apr 2022 19:11 (CEST)

De oorspronkelijke vraag was al opgelost. Ik zocht naar iets als het antwoord van bdijkstra hieronder. :) Ennomien (overleg) 20 apr 2022 19:40 (CEST)

Oeps Démarche Modi (overleg) 20 apr 2022 20:59 (CEST)

Edit 18:32: nu is het aantal rijen gefixeerd, dat zou dan wel dynamisch moeten gaan natuurlijk. Heeft iemand daar een trucje voor? VJVEGJG op m'n kladblok (of in de sjabloonnaamruimte). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ennomien (overleg · bijdragen)

Ja je kan {{#if:{{{18|}}}:|| {{{18}}}}} etc. kunnen gebruiken, of je kan een module schrijven die de argumenten afloopt in een lusje. –bdijkstra (overleg) 20 apr 2022 19:32 (CEST)

Aha, ik vroeg me af of dat de mooiste/beste manier was die voorhanden is, dat is het dus. Dan gebruik ik die, dank. Ennomien (overleg) 20 apr 2022 19:41 (CEST)

Kan iemand mij helpen? Het sjabloon is bijna klaar, maar de uitleg werkt nog niet helemaal goed. Zie Sjabloon:Tabelrij met gemiddelde. Mvg, Ennomien (overleg) 20 apr 2022 22:15 (CEST)

Bedankt @Pommée voor het repareren en @RonnieV voor het toevoegen van die nuttige feature, waarover ik zelf ook al zat na te denken. Groet, Ennomien (overleg) 21 apr 2022 00:37 (CEST)

Afvinken van een 'problematische bewerking'

Deze bewerking duikt sinds die gedaan werd rood gemarkeerd op in mijn volglijst. De bewerking is echter prima, en ook allang als gecontroleerd gemarkeerd (ik kan zo snel niet vinden door wie, maar het ontbreken van een link 'als gecontroleerd markeren' geeft aan dat het al gebeurd is). Moet de rode markering niet verdwijnen wanneer een medewerker met markeringsrechten de bewerking heeft afgevinkt? Nu zal iedere medewerker die 'Aristoteles' op z'n volglijst heeft zich onnodig geroepen voelen om die bewerking te bekijken. Dat kost weliswaar niet veel tijd, maar het zou toch fijn zijn als het goedkeuren van een dergelijke bewerking ook als resultaat had dat het problematische karakter dat er door de software aan werd toegekend, genuanceerd werd. Dan heeft afvinken ook echt zin. WIKIKLAAS overleg 21 apr 2022 23:18 (CEST)

Mij mij is niks raars te zien. Het rode uitroepteken is weg. De bewerking is gemarkeerd door Tulp8. Pommée (overleg) 21 apr 2022 23:47 (CEST)

Hier ook niks geks. Bedoel je met dat rode het rode uitroepteken? Dat is bij mij weg. Ennomien (overleg) 22 apr 2022 00:14 (CEST)

Ik gebruik de 'monobook skin' en heb in mijn voorkeuren 'Waarschijnlijke probleembewerkingen met kleuren markeren' aangevinkt. Een 'waarschijnlijke probleembewerking' verandert in mijn optiek van karakter wanneer die door iemand is afgevinkt als 'gecontroleerd'. WIKIKLAAS overleg 22 apr 2022 00:36 (CEST)

Beoordeling Pagina Han Perier

Beste,

De pagina van Han Perier staat online ter beoordeling. Het heeft meer omhanden dat we vooraf hadden bedacht. De tekst was zeker nog niet definitief, alleen staat hij al wel online en word al beoordeeld. Hoe is het mogelijk om het artikel offline te krijgen zodat deze aangepast en verbeterd kan worden, voordat deze beoordeeld word? Kan dat? Kunnen we hem in de zandbak plaatsen? En wat gebeurd er als de beoordeling niet goed is en hij nog online staat?

Met vriendelijke groet,

Ilse Boevink

Han Perier (overleg) 22 apr 2022 11:45 (CEST)

Hallo team Han Perier,

Onderaan het bewerkveld staat ook een blauwe knop, waarop staat: Wijziging publiceren. Die knop geeft dus al aan dat na het opslaan van de pagina, deze direct voor eidereen zichtbaar zal zijn. Op Wikipedia is dat overal en altijd zo, ook een kladblok is voor iedereen zichtbaar. Offline halen kan alleen door de pagina in een tekstverwerkingsprogramma (Word of een ander tekstdocument) te plakken. Uiteraard is het artikel hier gedurende de hele beoordelingsperiode gewoon te bewerken en te verbeteren. Bovenaan de pagina kan eventueel wel een {{nuweg}}-sjabloon geplaatst worden, eventueel aangevuld met het verzoek het te verplaatsen naar het kladblok dat bij jullie account hoort, dat kan ook op deze pagina verzocht worden.

Denk er aan dat Wikipedia niet bedoeld is voor reclame, dat omvat ook mensen meer naamsbekendheid geven. Ook moet alles op Wikipedia verifieerbaar zijn. Daarom staan er nu op de pagina sjablonen die om meer bronnen verzoeken. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2022 11:55 (CEST)

Zie ook WP:ZP. — Zanaq (?) 22 apr 2022 11:57 (CEST)

Dank voor de snelle reactie! Wij gaan er mee aan de gang. We zullen hem in kladblok zetten en hulp inschakelen. Fijne dag. Groetjes Ilse Han Perier (overleg) 22 apr 2022 12:06 (CEST)

herkomst

Ik zou graag willen weten hoe ik kan zien wanneer de inleiding van dit stukje tekst is geschreven, dat heb ik nodig voor mijn betoog:

Zelfmoord 94.213.146.81 22 apr 2022 15:42 (CEST)

Het is lastig aan te geven wanneer of wie de inleiding van het artikel Zelfmoord heeft geschreven. De kans is zeer groot dat die inleiding is gevormd door wijzigingen van tientallen bijdragers. Dqfn13 (overleg) 22 apr 2022 15:53 (CEST)

Oké, bedankt! Ik had zelf inderdaad ook al zo'n vermoeden, maar ik dacht ik vraag het even na. Heel erg bedankt 94.213.146.81 22 apr 2022 15:55 (CEST)

Misschien helpt zoiets: hier. Kleinere periodes vergelijken kan ook, ga naar de paginageschiedenis, gebruik de ronde blauwe bolletjes en klik vervolgens op "Geselecteerde versies vergelijken". Ennomien (overleg) 22 apr 2022 19:37 (CEST)

Wikiblame kan handig zijn (er is ook nog Blame van Xtools, maar die doet het helaas niet op nl:wiki). Wutsje 22 apr 2022 20:37 (CEST)

mijn email-adres aanpassen

Sinds ik mij voor het eerst registreerde is mijn email-adres veranderd. Waar kan ik dat actualiseren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SESch (overleg · bijdragen)

hier kan het e-mailadres gewijzigd worden.Démarche Modi (overleg) 23 apr 2022 13:43 (CEST)

(na bwc) @SESch: Boven aan je scherm in het menu staat "voorkeuren". Wanneer je daar op klikt krijg je een scherm waarbij het goede tabblad al is geopend. Stuk naar onder scrollen en je ziet de optie om je e-mail adres te wijzigen.

Zou je je berichten voortaan willen afsluiten met 4 tildes ("~~~~"), dat is je zogenaamde handtekening, en zo kunnen de anderen zien dat jij de schrijver van het bericht bent. --Sb008 (overleg) 23 apr 2022 13:47 (CEST)

studium generale & filmpjes op Wikipedia

ls, ik zie soms filmpjes ter illustratie bij artikels staan. zo is bij Studium Generale dit https://youtu.be/KlUv7uHm8Pk een mooi voorbeeld. of zou dit filmpje beter bij Encyclopedie van de Domheid geplaatst kunnen worden¿ michiel043 (overleg) 24 apr 2022 08:36 (CEST)

@Michiel043: we kunnen alleen filmpjes gebruiken (lees: uploaden op Commons) als de rechthebbende(n) daar toestemming voor heeft/hebben vastgelegd. Dit lijkt niet het geval voor de video die je noemt. Encycloon (overleg) 24 apr 2022 08:54 (CEST)

@Encycloon dit soort filmpjes https://youtu.be/H0uuGXVN4nI vind ik altijd erg educatief, maarja, de Wiki is natuurlijk geen educatieve instelling. michiel043 (overleg) 24 apr 2022 14:46 (CEST)

Ook educatieve instellingen zoals scholen hebben te maken met auteursrechten. Maar daarnaast is het zo dat Wikipedia/Commons een vrije licentie gebruikt. Die licentie betekent o.a. dat bestanden door anderen - waaronder commerciële partijen - weer hergebruikt mogen worden. Encycloon (overleg) 24 apr 2022 15:10 (CEST)

uitspraak

Met de oorlog in Oekraïne komen er weer veel namen in het nieuws, die buiten ons eigen taalbereik vallen. De vraag rijst dan natuurlijk: hoe spreek je dat uit. Fijn dat Wikipedia daar behulpzaam bij is, maar waarom staat het er niet bij in fonetisch schrift? Wikipedia is toch in eerste instantie een geschreven encyclopedie, dus is het logisch om ook een geschreven uitspraak te tonen.

Te uwer informatie: het kan u niet ontgaan zijn, maar desondanks blijkt het toch nodig om het te vermelden: er zijn veel mensen die niets hebben aan het geluidsbandje met die gesproken uitspraak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a464:3d5e:1:8cd0:a784:4197:6129 (overleg · bijdragen) 24 apr 2022 15:17‎ PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

De uitspraak van toponiemen in het algemeen en zeker die in Oekraïne zou inderdaad veel vaker moeten worden vermeld, wat mij betreft bij voorkeur in het IPA. In zusterartikelen op anderstalige projecten is dat soms gedaan en ook Wiktionary-projecten willen weleens behulpzaam zijn, zie bv. en:wikt:Буча. Wutsje 24 apr 2022 19:18 (CEST)

Hulp met licentie van foto

Kan iemand met verstand van bovenstaande even dit bericht op mijn OP bekijken en het mogelijk beantwoorden? Bij voorbaat dank. Mvg, Ennomien (overleg) 24 apr 2022 21:37 (CEST)

Mineraal als doorverwijspagina ??

Het artikel Mineraal staat als doorverwijspagina aangemerkt. Dit is echter een gewone artikel. Kan iemand met verstand ervan de benodigde correctie maken? — Chescargot ツ (overleg) 25 apr 2022 10:33 (CEST)

Waar is dit "aangemerkt"? –bdijkstra (overleg) 25 apr 2022 10:48 (CEST)

Zie wikidata. Op de NL-wiki hebben we blijkbaar een vrij ongebruikelijke constructie met mineraal (geologie) als separate pagina, die aan alle anderstalige wiki's is gekoppeld. Op die pagina staat Voor andere betekenissen, zie Mineraal. Dit moet dus niet alleen wat betreft aanmerking, maar ook qua opzet even wat aandacht krijgen. PeHa · Overleg 25 apr 2022 11:07 (CEST)

In elk geval hebben wij nu twee pagina's waar in de inleiding een definitie wordt gegeven van een 'mineraal'. Dat lijkt me ongewenst. Die definities zijn bovendien niet dezelfde, wat meteen duidelijk maakt waarom dit ongewenst is. Onze pagina mineraal lijkt inderdaad een dp te zijn met een veel te uitgebreide inleiding, en verder samenvattingen van hoofdartikelen over de verschillende betekenissen van 'mineraal', waarbij ik me sterk afvraag of dat wel in allemaal verschillende artikelen behandeld moet worden, want hoe verschillend zijn die betekenissen eigenlijk? WIKIKLAAS overleg 25 apr 2022 11:36 (CEST)

Dit is wel een goed opgezette structuur waar het overkoepelende concept centraal staat, en niet - zoals helaas vaak voorkomt - de algemene betekenis vergeten wordt. Een hoofdartikel met deelartikelen is voor zo'n structuur het meest optimaal. (Helaas hebben sommige deelartikelen de naam mineraal (iets), waardoor er eigenlijk toch een dp nodig is, in aanvulling op het hoofdartikel. Die is echter door tegenstanders van dp's doen verwijderen, en er is ook geen hoofdbetekenisconstructie aangelegd.) — Zanaq (?) 25 apr 2022 12:36 (CEST)

Gebruik van CBS coderingen

Beste Helpdesk,

Het is mij opgevallen dat er in een beperkt aantal gevallen in Wikidata dezelfde CBS code toegevoegd is op twee verschillende entiteiten die dezelfde naam dragen. Mijn eerste indruk hierbij was dat het om duplicaten gaat, dat lijkt niet zo te zijn, maar een verschil tussen gemeente en plaats. Zie onderstaande tabel voor de gevallen die ik gevonden heb:

0	Label	CBS_code_WD
wikidata:Q47067378	Akersloot	0360
wikidata:Q1055089	Akersloot	0360
wikidata:Q35029593	Baflo	0004
wikidata:Q799792	Baflo	0004
wikidata:Q35159872	Bergambacht	0491
wikidata:Q653025	Bergambacht	0491
wikidata:Q81220	Goes	0664
wikidata:Q10072	Goes	0664
wikidata:Q35032799	Kloosterburen	0021
wikidata:Q510731	Kloosterburen	0021
wikidata:Q26209311	Warffum	0049
wikidata:Q1942428	Warffum	0049
wikidata:Q111640348	Openbaar Lichaam De Wieringermeer	0463
wikidata:Q428517	Wieringermeer	0463

Nu vermoed ik dat het niet correct is om op twee entiteiten dezelfde CBS code te plaatsen. Het CBS maakt hier zelf immers ook onderscheid in. De metadata tabel "WijkenEnBuurten" (vermoedelijk bijgewerkt t/m 2017) laat zien hoe plaatsen binnen gemeenten niet een GM code maar een WK of BU code krijgen. Zo is Akersloot WK038305, Baflo BU00530200, Bergambacht WK193104, Goes GM0664 voor de huidige gemeente en WK066401 voor de plaats Goes, etcetera. Goes laat goed zien dat er onderscheid is tussen een gemeente en een plaats die dezelfde naam dragen.

Mijn eerste ingeving was dat de data samengevoegd zou moeten worden, maar bij nader inzien vermoed ik dat louter het verwijderen of aanpassen van de (GM) CBS codes op de plaatsen voldoende is. Hoe kunnen we dit het beste doen? Hoe weten we of de waarde P382 van deze items ergens gebruikt wordt? In alleen NL of zelfs wereldwijd? Démarche Modi (overleg) 26 apr 2022 10:44 (CEST)

Er staat niet voor niets een bliksemschichtje bij de verklaring op Wikidata, zo'n code hoort bij exact 1 item te staan, dus je kan het gewoon verwijderen of aanpassen. Op d:Property talk:P382 staat onderaan een uitklapbaar lijstje met gebruikers van deze eigenschap (bij "Deze eigenschap wordt gebruikt door"). –bdijkstra (overleg) 26 apr 2022 11:10 (CEST)

pagina verwijderd

Beste Ik heb per ongeluk een wikipediapagina verwijdert. Is het mogelijk om dit terug te brengen. Het gaat om de pagina "Vlaamse primitieven". Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 144.178.225.130 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, je hebt deze pagina niet verwijderd, maar leeggehaald. Dat is inmiddels hersteld. Een manier om dit te doen is via de paginageschiedenis. –bdijkstra (overleg) 26 apr 2022 11:04 (CEST)

Beginning

Hoi, ik zie iets nieuws. als ik ingelogd op een Windows client met Firefox een pagina met een TOC bekijk, zie ik in de linkerkolom op de plek waar voorheen de interwikis stonden nu een meescrollende inhoudsopgave staan. Best handig. Enige probleem is, bovenaan die inhoudsopgave staat vetgedrukt het woord beginning, hetgeen volgens mij a) geen goed nederlands is, en b) niet uitdrukt wat er bedoeld wordt (als je het aanklikt ga je terug naar de top van het artikel). Niet ingelogd zie ik het niet, dus ik denk dat het uit een of andere beta extensie komt die ik aan heb staan, maar ik zou niet weten welke. Iemand een idee wat dat kan zijn? (NB: De TOC is in het geheel daarnaartoe verplaatst, staat niet meer bovenaan de pagina valt me opeens op) ( NNB als je scrolt wordt het kopje waar je bij staat vetgedrukt in de TOC weergegeven. Kewl!) Milliped (overleg) 26 apr 2022 12:51 (CEST)

beginning lijkt mij niets meer dan een nog niet vertaalde term uit het Engels. In het Engels maakt het immers volledig sense. Mvg, Ennomien (overleg) 26 apr 2022 13:17 (CEST)

Dat is blijkbaar een feature van de nieuwe Vector-skin. Op Translatewiki was de pagina MediaWiki:Vector-toc-beginning/nl nog niet vertaald, vandaar dat de Engelse versie verscheen. Ik heb er nu "Top" van gemaakt, maar wellicht is er een betere term. –bdijkstra (overleg) 26 apr 2022 13:21 (CEST)

De deel van een boerderij

Alhoewel mijn vraag niet direct te doen heeft met deze pagina, hoop ok dat U mij toch zult kunnen helpen met het volgende: in Staphorst gebruikte men de deel van een boerderij om een rosmolen met een karnton te verbinden (voor het verwerken van de melk). Wat is de deel? (Tussen twee haakjes, ik zit al 56 jaar in de VS, dus mijn kennis van de nederlandse taal is niet zo goed meer. Bij voorbaat mijn exscuses) 65.120.237.129 18 apr 2022 13:06 (CEST)

Wellicht dat dit uw vraag beantwoordt? Met vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 18 apr 2022 13:11 (CEST)

In relatie tot een boerderij is de deel gewoonlijk de dorsvloer (threshing floor). --Sb008 (overleg) 18 apr 2022 13:24 (CEST)

Er is een subtiel, maar belangrijk verschil tussen de huidige versie van ons lemma 'Deel' en veel naslagwerken. Ons lemma omschrijft de dorsvloer als een gedeelte van de deel, terwijl de nieuwste editie van de Dikke Van Dale de dorsvloer gelijkstelt aan de deel. In de eerste editie van dit woordenboek, uit 1864, was dit trouwens ook reeds het geval. Het MNW (zie hier) en het WNT (zie hier) geven het woord eveneens die betekenis, net als het oudste woordenboek dat ik zelf in de kast heb staan, het tweede deel van het Nieuw Néderduitsch en Engelsch woorden-boek van Johannes Holtrop, uit 1801. De nieuwste editie van het Van Dale Groot woordenboek hedendaags Nederlands, het kleine, doch – de titel zegt het al – soms wat hedendaagsere broertje van de Dikke Van Dale, noemt de deel daarentegen de "ruimte in een boerderij waar het gereedschap en de wagens zijn opgeslagen".

Op de Etymologiebank wordt de dorsvloer het meest genoemd, maar de deel zou tevens onder meer de hooizolder of een slaapplaats boven de stal kunnen zijn. Veel van de Nederlandse dialectwoordenboeken die zijn verzameld op de elektronische Woordenbank van de Nederlandse dialecten stellen de deel ook weer gelijk aan de dorsvloer, maar daarnaast zou dat woord onder meer nog kunnen verwijzen naar het bedrijfsgedeelte van een boerderij, de voorstal, de ruimte tussen voorhuis en stal, en het gedeelte van de boerderij waar de koeien en het jongvee staan. In de Vlaamse dialectwoordenboeken die zijn verzameld op de Woordenbank van de Nederlandse Dialecten ontbreekt de dorsvloer opvallend genoeg volledig, en is er, als ik goed kijk, sowieso maar één 'boerderijbetekenis' te vinden, te weten: "Slaapplaats in den stal op den schelft".

Veenman's agrarische Winkler Prins. Encyclopedie voor landbouw, tuinbouw en bosbouw, uit 1954, noemt de deel een "ruimte in een schuur, waarop met de oogstwagens kan worden gereden, om vandaar de oogst in de vakken op de balken of de zolder op te tassen." De Oosthoek-encyclopedie uit 1973 schrijft onder meer: "Op gemengde en akkerbouwbedrijven werd de deel vroeger gebruikt om de granen en andere gewassen te dorsen. Ook fungeerde de deel dikwijls als stal voor het vee." Dat de deel vroeger als dorsvloer gebruikt werd, is eveneens te lezen in de inleiding van het eerste deel van Uilkema, een historisch boerderij-onderzoek. Boerderij-onderzoek in Nederland 1914-1934, uit 1991, waar de auteur, E.L. van Olst, over het merendeel van de boerderijen aan het begin van de vorige eeuw schrijft: "Hooi en graan werden met de wagen van het veld gehaald en tot gebruik of verdere verwerking als vanouds los opgetast in de schuren of op de zolder van het achterhuis; op kleine boerderijen werd op de deel nog wel gedorst."

Afijn, hoe meer naslagwerken ik raadpleeg, des te diffuser het beeld wordt. Als zeeman in hart en nieren wordt ik sowieso altijd wat recalcitrant van de geur van mest en hooi, maar hopelijk leest er iemand van onze agrarische redactie mee, die enig licht in deze duisternis kan brengen, en weet of een van deze betekenissen wellicht toch de meest gangbare betekenis is? — Matroos Vos (overleg) 19 apr 2022 09:16 (CEST)

Ik (nu 10 jaar betrokken bij WLM en de boerderijen hier in het dorp) ken de deel als algemeen onderdeel van de boerderij. "Waar is je vader?" "Op de deel, hij komt zo terug." De deel is daarmee een algemene naam voor het werkgedeelte van de boerderij (ook wel achterhuis), in tegenstelling tot het (nette) voorhuis/het woongedeelte van de boerderij. De koeien konden op de deel staan (nu uiteraard vaker in een aparte stal). De deel is tegenwoordig daarom soms bij het woongedeelte aangetrokken, of wordt inderdaad nog gebruikt als opslagruimte. Dorsen in hetzelfde gedeelte als waar het vee staat zou niet logisch zijn, dat zou je dan eerder in een aparte schoppe (schuur) doen. Anderzijds is de deel vaak relatief ruim, dus als er alleen wat vee aan de ene kant stond, kun je misschien dorsen aan de andere zijde: dit doe je tenslotte niet het hele jaar door. Oudere boerenbedrijven hebben daarnaast doorgaans meerdere schuren op het terrein (2 tot 4, of nog meer), naast nog de eventuele stallen afhankelijk van wat iemand boert.

Ik kreeg laatst van een New Yorkse Wikipediaan de vraag wat een erf is, ook dit artikel zou inhoudelijk nog verder uitgewerkt kunnen worden. Het 'erf' is de omliggende buitenruimte aan de achterkant van de boerderij: de deel is het gedeelte van de boerderij dat aan het erf grenst. Als kind kende ik 'de deel' enkel als synoniem voor 'ergens achter', dus dan kon je alsnog alles afzoeken aan de achterkant.

Zie bijvoorbeeld ook de artikelen Erve Kots en Meester Kok (Ratum) voor wat beelden en een beschrijving van beide boerderijen. Ciell need me? ping me! 19 apr 2022 09:49 (CEST)

Inderdaad ken ik de deel als het overdekte gedeelte van de boerderij achter het woonhuis. Hans Erren (overleg) 19 apr 2022 10:02 (CEST)

De boerderij vlak bij mijn geboortehuis, en waar ik als kind bijna alle vrije tijd doorbracht, kende ik als een 'Saksische boerderij' maar moet, zie ik nu, een 'hallenhuis' worden genoemd. Het voorhuis herbergde de keuken en de pronkkamer, het achterste tweederde deel van het gebouw was de 'deel'. In het midden, van voor naar achter, was een breed betonnen gangpad, breed genoeg om er een wagen in te rijden. Aan weerszijden stonden melkkoeien, met de kop naar het gangpad. Vooraan, tegen het woonhuis aan, was een open kleine technische ruimte met een kraan. Daar werd bijvoorbeeld de bierborstel in de week gezet voordat die aan de koeien werd gevoerd. Boven de deel was de hooizolder, en aan één kant boven de koeien de 'hilt', een soort houten tussenvloer waar voor één dag (de zondag) hooi kon worden opgeslagen. Wij hadden het over de koeien die op de 'deel' stonden, en over de kalveren, pinken en koeien die niet gemolken werden die in de 'schuur' stonden, een van de andere gebouwen die aan het 'erf' achter het hallenhuis stonden. Het bestaat helaas allemaal niet meer. WIKIKLAAS overleg 19 apr 2022 12:21 (CEST)

Dank voor al deze aardige anekdotes. Bij dat Erve Kots ben ik ooit wel eens geweest, als klein matroosje. Ik kan me er weinig meer van herinneren, maar zo'n naam blijft natuurlijk hangen.

Mijn zeer voorlopige en zeker niet minder voorzichtige conclusie zou zijn dat tot een dikke eeuw geleden met de deel voornamelijk de dorsvloer werd bedoeld, en dat dat woord langzaam maar zeker meer is gaan verwijzen naar het bedrijfsgedeelte van een boerderij in het algemeen. Maar regionale verschillen zijn er natuurlijk ook nog. — Matroos Vos (overleg) 20 apr 2022 02:43 (CEST)

Leuk om te lezen allemaal. Wij wonen namelijk al ruim 35 jaar in zo'n hallenhuisboerderij. Hij dateert waarschijnlijk uit 1705. De deel hebben wij als opslagruimte in gebruik. In de zijkanten van de deel stonden vroeger de koeien en hun poep kwam in z.g. groepen terecht, die in verbinding stonden met de gierkelders naast de boerderij. De knechten sliepen, vanwege de opstijgende warmte van de koeienlijven, boven op de door Wikiklaas genoemde hilt. De boerderij is met riet gedekt en daardoor is het op deel in de winter niet te koud en in de zomer niet te warm. Wanneer we vrienden op bezoek krijgen en ze zijn op de deel, zeggen ze dat het een mooie plek is om te mediteren. Dus wat dat betreft is het een eigentijds monument. Hamnico (overleg) 27 apr 2022 08:03 (CEST)

Herstel originele gebruikersnaam & opheffing nieuwe gebruikersnaam

Kort geleden heb ik na herstel van hardware-problemen, ongewild een nieuwe Gebruikersnaam ( = Joopvha) ingesteld. Een van de negatieve gevolgen is dat ik het overzicht van de circa 200 door mij onder mijn originele gebruikersnaam Haaftjlv gecategoriseerde groepen lemma's KWIJT ben. Graag ontvang ik hulp om mijn originele gebruikersnaam te herstellen, en de ongewilde gebruikersnaam Joopvha op te heffen.```` Joopvha (overleg) 26 apr 2022 22:59 (CEST)

Voor de duidelijkheid, weet je het wachtwoord nog voor het account Gebruiker:Haaftjlv? Want technisch gezien is dat account niet verdwenen of hernoemd, je hebt nu alleen een nieuw account ernaast aangemaakt. Encycloon (overleg) 26 apr 2022 23:36 (CEST)

Hier is in ieder geval een overzicht van de door Haaftjlv aangemaakte artikelen. Mogelijk kan dit helpen SamH (overleg) 27 apr 2022 02:09 (CEST)

Als er een e-mail adres aan het account gekoppeld is kan je een wachtwoordreset aanvragen voor het account, als dat er niet is en je weet het wachtwoord niet meer zijn er vrees ik geen opties. Akoopal _overleg. 27 apr 2022 19:54 (CEST)

Bezoekersaantallen artikel NOS

Hallo, heeft iemand een verklaring voor het verschijnsel dat in het najaar van 2020 het artikel Nederlandse Omroep Stichting plotseling significant meer bezoekers kreeg, en op een niveau kwam dat tot op heden ongeveer hetzelfde is gebleven? De grens is messcherp, namelijk tussen 30 september en 1 oktober van dat jaar; zie hier. Dat kan haast niet alleen met algemene lezersaandacht te maken hebben, al treden er ook schommelingen op die bezoektrends lijken te weerspiegelen. Iets softwarematigs (vals-positieven), of zou er op die oktoberdag een link zijn aangelegd vanaf een of ander populair coronasceptisch platform? Of vanaf Wikipedia zelf? Apdency (overleg) 24 apr 2022 13:24 (CEST)

Youtube linkt sinds niet al te lang naar Wikipedia als het gaat om een staatsmedium (wat NOS is). Zie bijvoorbeeld hier. Ik vermoed dat dat de verklaring is. Dajasj (overleg) 24 apr 2022 13:30 (CEST)

O dit is al sinds 2018 gaande, zie hier, misschien is dit het toch niet... Dajasj (overleg) 24 apr 2022 13:32 (CEST)

In het internet archief kan ik die melding ook niet vinden voor oktober 2020, maar wel daarna. Zie bijvoorbeeld hier. Al kan dat wellicht ook aan de capture zelf liggen. Dajasj (overleg) 24 apr 2022 13:48 (CEST)

Ik kon me al herinneren dat dat ergens anders eens is gezegd, dat was hier. Het werd er echter alleen aangekaart, een verklaring kwam er niet voor. Ennomien (overleg) 24 apr 2022 14:21 (CEST)

Nee, en mogelijk komt die ook niet. Dank voor de reacties. Apdency (overleg) 25 apr 2022 18:57 (CEST)

Ik denk dus dat het linken vanaf YouTube wel de reden is. Ik kan voor oktober 2020 niet vinden dat dat gebeurde, alleen dat ze in de VS in 2018 begonnen. Het zou verder op perfect verklaren waarom het daarna relatief consistent bleef. Ik zal nog even kijken of het aantal views ook correleert met aantal views op het youtube kanaal, dat zou je dan verwachten. Dajasj (overleg) 25 apr 2022 19:19 (CEST)

OK, zou leuk zijn als daar nog iets uitrolt. Apdency (overleg) 25 apr 2022 20:09 (CEST)

O ja Dajasj en Ennomien, de achtergrond van mijn vraag lag eigenlijk in het feit dat het artikel vanaf een gegeven moment nogal vaak gevandaliseerd werd. Hierom heb ik eind maart vorig jaar er een semibeveiliging van een jaar op gezet. Nu die periode dus onlangs verstreken is, lijkt het vandalisme in dezelfde mate terug te keren. Apdency (overleg) 30 apr 2022 15:37 (CEST)

Aha, vandaalr! Maar is het niet gek dat jouw moment van semibeveiligen (~gelijk aan het begin van het vandalisme??, maart 2021) niet gelijk is aan het moment dat er meer bezoekers kwamen (najaar 2020)? Ennomien (overleg) 30 apr 2022 17:50 (CEST)

Hoi Ennomien, interessante vraag. Nee, mijn eerste moment van semibeveiligen kun je niet gelijkstellen aan het begin van het veelvuldig vandalisme. Van incidenteel vandalisme was al jaren sprake, maar er kwam (als ik het goed bekijk) vanaf september 2020 versnelling in. Moderatoren gaan hier verschillend mee om, maar in ieder geval constateerde ik in maart 2021 dat er in retrospectief "voldoende" structureel was gewijzigd om dan maar over te gaan tot beveiliging. Eerder dat jaar was er ook al wel gevandaliseerd, en ik legde aanvankelijk de link met de coronacrisis en de bijkomende kritiek op de mainstream media, de NOS zeker niet in de laatste plaats. Maar dit blijkt nu dus slechts deels een verklaring te bieden. Apdency (overleg) 30 apr 2022 18:45 (CEST)

Oké, gelukkig maar, dan is het in ieder geval wel logisch. Ik had niet verwacht dat tussen de start van het veelvuldige vandalisme en het semibeveiligen zo veel tijd zou zitten. Dat was dus wel het geval. Dit heldert een hoop op, dank! Ennomien (overleg) 30 apr 2022 19:24 (CEST)

Hoe kan ik mijn naam verwijderen van Wikipedia

Hallo,

Al vele jaren sta ik op Wikipedia met mijn artiestennaam en met mijn geboortenaam. Ik wil niet langer dat mijn naam op Wikipedia staat. Hoe kan ik zorgen dat dat wordt verwijderd?

Graag krijg ik van iemand een reactie.

Met vriendelijke groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jimjulia (overleg · bijdragen) 28 apr 2022 13:24‎

Als je mogelijk niet relevant bent kan je de relevantie van het onderwerp doen beoordelen op WP:TVP. Als je waarschijnlijk wel encyclopedisch relevant bent kan je contact opnemen met de juridische afdeling, waarschijnlijk is WP:OTRS een eerste stap. — Zanaq (?) 28 apr 2022 13:42 (CEST)

Jimjulia kan bovenbeschreven wegen proberen. Ik heb tevens het artikel als WIU genomineerd, vanwege het gebrek aan bronnen die nodig zijn bij een artikel over een levend persoon. — Chescargot ツ (overleg) 28 apr 2022 14:56 (CEST)

Hallo, ik heb dezelfde vraag nu neergelegd bij 'Contactpunt/vragen'. Hopelijk kan iemand me daar verder helpen. Als ik zelf de pagina weghaal word ik waarschijnlijk geblokt Jimjulia (overleg) 28 apr 2022 15:25 (CEST)

Dat komt op hetzelfde neer als de vraag hier stellen. Het advies is om contact op te nemen met WP:OTRS, dus middels het versturen van een e-mail. — Zanaq (?) 28 apr 2022 15:38 (CEST)

Een zanger met drie hits en met twee krantenartikelen in de Telegraaf en een in Trouw, is helaas publiek domein. Hans Erren (overleg) 28 apr 2022 19:34 (CEST)

Inderdaad. Alleen is er wel discussie mogelijk over de vraag of de ware naam van deze artiest ook relevant is. Ik denk dat de artiestennaam geschikter is als titel van het artikel. Hooguit kan de ware naam dan eenmalig genoemd worden in de inleidende zin (vergelijk Waylon (zanger) of Freddie Mercury) als die naam algemeen bekend is; zo niet dan kan die misschien helemaal weggelaten worden. Erik Wannee (overleg) 28 apr 2022 21:16 (CEST)

Hallo Erik, mijn vraag is of mijn eigen naam (Jan Rabbers) bij het artikel weg kan en zo nee, het hele artikel. Als ik niet op Wikipedia wil met mijn eigen naam is dat toch niet verplicht?! Kan ik anders juridische stappen zetten? Jimjulia (overleg) 3 mei 2022 08:54 (CEST)

Misschien kan je je beter richten op de zoekmachines die mensen naar Wikipedia toe loodsen. Daar kan je je beroepen op je recht om vergeten te worden. –bdijkstra (overleg) 3 mei 2022 09:18 (CEST)

@Jimjulia, het artikel over de persoon Jan Rabbers is inmiddels vervangen door een artikel over het typetje Ronnie Ruysdael. Is daarmee aan uw wens het artikel van Jan Rabbers te verwijderen tegemoet gekomen? — Chescargot ツ (overleg) 29 apr 2022 10:05 (CEST)

Bedankt voor jullie moeite. Ik heb er regelmatig last van dat mijn eigen naam (Jan Rabbers) er bij staat en wil het liefst dat het hele artikel verdwijnt. Jimjulia (overleg) 30 apr 2022 16:43 (CEST)