Gebruiker:JanB46/archief 2018

ATAG

Beste Jan,

'ATAG Nederland' is enkele maanden veranderd naar ATAG Benelux (de website moet nog aangepast worden).

Onder 'ATAG Benelux' vallen de merken ATAG, Pelgrim, ETNA en ASKO. Er zit een verschil tussen 'ATAG Benelux' en het merk 'ATAG'. Vandaar dat ik voor die laatste een pagina wil creëren.

Hopelijk kunt u mij daarbij helpen of advies geven hoe we het onderscheid maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Apster77 (overleg · bijdragen) 4 jan 2018 09:46‎

Gewoon in het artikel vermelden: op die-en-die datum werd om die-en-die reden de naam van het bedrijf gewijzigd. Doe dat informatief, droog en zonder promotie. Voor een eventueel artikel over het merk geldt uiteraard hetzelfde. Succes! JanB46 (overleg) 4 jan 2018 10:02 (CET)

Loek Huisman

Beste JanB, Fijn dat je het stuk van Loek Huisman hebt aangepast. Het waren mijn eerste schreden op bijdrage-gebied aan Wikipedia. Ik krijg het niet voor elkaar om nog een bron toe te voegen; bij Bewerken kan ik het hoofdstukje Bronnen niet bewerken. Ik heb nl. nog als bron gebruikt de Theaterbrief Nr. 6, van September 1967, van de Theaterabteilung van Diogenes Verlag, in Zürich. Daarin staan enkele recensies over zijn Goethe-stuk, en een korte levensbeschrijving. Die staat niet op internet, maar ik heb een origineel exemplaar.Nog een stukje van een leuke recensie is die van Paul Blaha in de Wiener Kurier over de première op 24 mei 1967: Äls wär's ein Stück von ihm". Voor Diogenes Verlag heeft hij ook de Shakespearestukken vertaald. Zou u kans zien om hier nog iets mee te doen in mijn stukje? Ik zou het jammer vinden als het stuk verwijderd door vanwege mijn onervarenheid. Alvast hartelijk dank! Carla.Carla Huisman (overleg) 25 jan 2018 13:45 (CET)

Dag Carla Huisman, het artikel is inmiddels wel voldoende 'gewikificeerd' en 'bebrond'. Als u nog toevoegingen wil doen kunt u bij bewerken in de lopende tekst zien hoe bronvermelding z'n beslag krijgt. Achter de zin of alinea waarvoor u een bron wil vermelden wordt door u:

<ref>Hier de gebruikte bron vermelden</ref>

geplaatst. Ik kan geen bronnen toevoegen die ik niet ken, dat is tegen de afspraken hier. Succes! Vr. groet, JanB46 (overleg) 25 jan 2018 16:06 (CET)

Ongewenste bewerking

Bedankt voor het plaatsen van het bericht dat ik een "ongewenste bewerking" zou hebben gedaan. Gelukkig is het voor sommigen makkelijk te bepalen wat onder dat begrip wordt verstaan. Gelukkig is Wikipedia niet geinteresseerd in informatie en gelukkig is Wikipedia geen welkome plek voor nieuwkomers. Hartelijk dank daarvoor en niet tot ziens! 83.86.150.111 27 jan 2018 22:42 (CET)

Uw bewerking op Ommelanden (Groningen) werd teruggedraaid met de opmerking 'Wat is de bron, en wat vinden toponymisten van deze bewering?' Die vragen zijn nog niet beantwoord. Vr. groet, JanB46 (overleg) 28 jan 2018 09:08 (CET)

Amish

Thank you a lot for your revision of my contribution to the article Amish. The Amish and related groups are my main subject of interest and I am frustatred that there is so much false and misleading information around concerning the Amish, mainly because of irresponsible and sensational popular despictions of the Amish like Amish Mafia and the like.

Hartelijk dank voor uw herziening van mijn bijdrage aan het artikel Amish. De Amish en verwante groepen zijn mijn belangrijkste interessegebied en ik ben gefrustreerd dat er zoveel valse en misleidende informatie rond de Amish is, voornamelijk vanwege onverantwoordelijke en sensationele afbeeldingen van de Amish zoals Amish Mafia en dergelijke. Dan Holsinger (overleg) 28 jan 2018 19:39 (CET)

Jij bedankt voor de aanvullingen mbt de geschiedenis. Maar eh, zo slecht is het artikel op nl:wp toch niet? JanB46 (overleg) 28 jan 2018 19:47 (CET)

Bedankt voor het compliment, ik probeer mijn best te doen! Dan Holsinger (overleg) 28 jan 2018 21:30 (CET)

Pagina Ali Niknam

Dag JanB46,

Ik heb de pagina van Ali Niknam aangepast en bronnen toegevoegd. Op de manier die staat aangegeven (volgens mij).

Zodat hij kan worden goedgekeurd en niet eraf wordt gehaald.

Ben benieuwd!

Groeten Jelle– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jellekies (overleg · bijdragen) 6 feb 2018 12:17‎

Dag Jelle, je opmerkingen worden door meer mensen gezien als je ze op de beoordelingspagina plaatst. De beoordelingsperiode duurt 14 dagen. Voor mij blijft de encyclopedische relevantie van deze ondernemer overigens onduidelijk. Groet, JanB46 (overleg) 6 feb 2018 12:47 (CET)

/* Gevangenen */ Martin Oldenburg

Hallo, Ik heb de naam van mijn opa op de lijst van gevangenen gezet. De aanleiding was het vinden van twee door mijn opa op briefpapier van kamp Amersfoort geschreven brieven. De briefen dateren 9. 11. 41 en 4. 1. 42. Ik weet niet veel van mijn opa omdat hij volgens overlevering aan de gevolgen van de oorlog is overleden. (het laatste is mij door mijn vader verteld). Wat ik wel weet: mijn opa was communist, hij een keer is gearresteerd (staat geschreven in een geschiedenisboekje over de gemeente Rijswijk. Kortom, ik begrijp dat niet alle 37000+ gevangenen worden opgenomen. Maar omdat mijn opa communist was en hij in november 1941 gedetineerd was mag ik aannemen dat hij bij de eerste lichting hoorde. Ik ben u dankbaar als mijn opa in de lijst van gevangenen wordt opgenomen. Als u er belang aan hecht wil ik u afschriften sturen van de genoemde brieven. Groet, Ed Oldenburg

/* Gevangenen */ Martin Oldenburg aanvulling

Hallo Jan, Mijn opa is in 1939 opgenomen in een lijst van links extremistische personen. Op pagina 305 van het door de CID uit 1939 daterende document (afschrift in PDF) staat mijn opa genoteerd. Deze lijst zal aanleiding van zijn arrestatie zijn geweest.

De naam van mijn opa is Martinus Oldenburg. Excuus daarvoor, Ed

http://resources.huygens.knaw.nl/rapportencentraleinlichtingendienst/data/IndexResultaten/IndexVensterResultaat?persoon=Oldenburg%2C+Martinus

Oldenburg, Martinus 01-09-1898 Rotterdam Rijswijk (Zuid-Holland). Kandidaat Provinciale Staten voor de R.S.A.P. (1939). Lijst links-extremistische personen (1939). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.209.78.222 (overleg · bijdragen) 7 feb 2018 07:41‎

Dag Ed, alle respect voor je grootvader die in Kamp Amersfoort moest verblijven natuurlijk. Echter de insteek van Wikipedia is dat informatie delen over gevangenen het zinvolst gebeurt door degenen te vermelden over wie een artikel in de encyclopedie beschikbaar is. Wanneer dat mbt Martinus Oldenburg in de toekomst ook het geval zou zijn dan kan zijn naam aan het artikel over Kamp Amersfoort worden toegevoegd. Vr. groet, JanB46 (overleg) 7 feb 2018 14:14 (CET)

Pagina overprikkeling

Ik heb op de pagina vermeld wie 'we' zijn en het aantal aangepast. Verder de bron van het aantal vermeld. Ook uitgelegd waar de schatting op gebaseerd is.

Kan het sjabloon nu verwijderd worden van de pagina? Groet, Ans Post– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnsPost (overleg · bijdragen) 16 feb 2018 21:50‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Ans, Een bron die er toe doet is 'gezaghebbend' en 'onafhankelijk'. In dit geval zou ik daar nog 'wetenschappelijk' aan te willen voegen. Het artikel lijkt tot nu toe te worden gedragen door informatie van een website en zelfs 'het team' van een niet algemeen bekende stichting of bedrijf. Het lijkt me noodzakelijk dat het op de beoordelingslijst blijft om te peilen of dit encyclopedisch voldoende verantwoord wordt gevonden. Zo lang duurt 14 dagen toch niet? Groet, JanB46 (overleg) 16 feb 2018 22:10 (CET)

Moeder Aarde

Ik heb in je bijdrage nog een link naar de TaalUnie gestopt. Maar als je dat helemaal niet wilt hebben (ik hoor eigenlijk niet in andermans overleg te porren), mag je het natuurlijk ook weer terugdraaien. Maar ik vond de link op deze manier sterker, dan wanneer ik er weer een complete bijdrage onder zou zetten. Ik wilde je in ieder geval van mijn geknoei op de hoogte stellen. ed0_verleg 17 feb 2018 10:52 (CET)

Prima hoor. JanB46 (overleg) 20 feb 2018 20:32 (CET)

Oude Noorden

Hallo Jan. Wat betreft deze bewerking: ik heb ook zitten worstelen met hoe die links goed kunnen worden weergegeven, want inderdaad, de hele zin tussen rechte haken zetten geeft wel een raar beeld. Maar nu staan er die [1] en [2], wat misschien voor verwarring kan zorgen met de 1 en 2 in de bronnen in de appendix daaronder. Enig idee hoe we dat kunnen oplossen? - Met vriendelijke groet, je naamgenoot Jan_CK (overleg) 24 feb 2018 13:46 (CET)

Dag andere Jan, ja, lastig. Was er ook niet echt tevreden over. Nieuwe poging gedaan. De eerste link is m.i. trouwens van marginaal en gedateerd belang (maar wel leuk). De tweede heeft duidelijk een commerciële inslag maar biedt na enig zoeken ook voldoende andere informatie. Nog gefeliciteerd met de Uil trouwens! Vr. groet, JanB46 (overleg) 24 feb 2018 14:46 (CET)

Bedankt voor de felicitaties. Ja, dat is een goede oplossing, lijkt me. Ik heb er wel hoofdletters tussen gezet om het beter leesbaar te maken. Leek me in dit geval beter dan spaties. En ik ben het met je eens over die tweede link. Ik heb aanvankelijk met m'n muis boven de terugdraaiknop gehangen, maar vond uiteindelijk, net als jij, dat de link toch ook voldoende andere info gaf. Hij moest alleen beter worden opgemaakt. Hopelijk hebben we dat nu voor elkaar. Bedankt voor de samenwerking (ook op Harmanus Hondius, nog zo'n bewerking van een anoniem waarmee ik even niet wist wat te doen). Mvg, Jan_CK (overleg) 24 feb 2018 16:18 (CET)

Gang (steeg)

Beste JanB46, Ja ik vind dat je erg vrijmoedig omgaat met door mij aangebrachte aanvullingen/ correcties bij gangen/ stegen. Hoe goed bedoeld ook. Ik merk dat je feitelijke - dus onderbouwde - inzichten herschrijft tot makkelijk leesbare zinnen waarvan de inhoud soms niet meer klopt. Ik meen dat het de bedoeling is van wikipedia dat op de site historisch correcte teksten worden geplaatst. Ik ben cultuurhistoricus en heb veel onderzoek gedaan naar onder meer gangen en hun bewoningsgeschiedenissen. Dus eerlijk gezegd: ik weet behoorlijk veel over het onderwerp gangen in de Jordaan, onder meer de Pottenbakkersgang, het Jordaanmuseum, Het Aardappeloproer. En nog zo wat.

groet Mieke Krijger – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mieke Krijger (overleg · bijdragen) 3 mrt 2018 22:29‎--PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dag Mieke Krijger, Het correct zijn van de informatie dient inderdaad voorop te staan, maar direct daarna volgt mijns inziens toch wel de leesbaarheid. Een term als 'ensemble' zal heel gebruikelijk zijn in de architectuur, de gemiddelde lezer kan er zich niet zoveel bij voorstellen als het om aan elkaar geklitte woninkjes van arme lieden (en daarvoor ambachtslieden) gaat. Zoals ik een jaar geleden al schreef op je overlegpagina; Wikipedia schrijven we samen, vrijmoedig, maar wel met enige kennis van zaken. Teksten redactioneel verbeteren wordt daarbij gezien als een deugd. Een andere deugd is het vermijden van zelfpromotie. Ik hoop dat je door mij geïntroduceerde onjuistheden zult willen verbeteren. Overleg over verschillen in zienswijze is altijd mogelijk, het effectiefst is dat op de bij ieder artikel aanwezige overlegpagina. Vr. groet, JanB46 (overleg) 4 mrt 2018 08:41 (CET)

Vondelpark

Sorry,

Ik wist niet dat dit niet paste in dit artikel.

Groetjes,

Jooske– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aggie2 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2018 22:58‎

Wet maatschappelijke ondersteuning 2015

De bladzijde Wet maatschappelijke ondersteuning 2015 was al geruime tijd niet onderhouden. Vandaag heb ik de bladzijde aangepast op basis van mijn ervaringen bij ondersteuning van cliënten en het namens die cliënten optreden bij hoor- en adviescommissies en rechtbanken. Ik zag dat je wat aanpassingen hebt aangebracht. Dank.

Met vriendelijke groet, Peter de Pagter, Wmo consulent.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter de Pagter (overleg · bijdragen) 10 mrt 2018 23:06‎

Dag Peter, welkom op Wikipedia en bedankt voor je werk aan het artikel! De kunst is dit soort artikelen meer tijdsbestendig te maken. Dat maakt de tekst encyclopedischer en vergt minder onderhoud. De grote lijn is dus belangrijker dan (vaak veranderende) uitvoeringsdetails. Vr. groet, JanB46 (overleg) 11 mrt 2018 08:32 (CET)

Horeca

Beste Jan,

Waarom verwijderd u het kopje Starthoreca onder het artikel Horeca? Ik ben als student zeer tevreden met de informatie die ze mij gratis verstrekken. We zouden moeten aannemen dat brancheorganisaties e.d. dit doen alleen zij vragen JUIST een commercieel bedrag voor deze informatie. U moet eens kijken hoeveel formulieren er gratis te downloaden zijn waar iedereen binnen de horeca goed gebruik van kan maken! Ik heb daarom opnieuw Starthoreca toegevoegd onder de titel Kennisportaal omdat ik uw verwijdering onterecht vind. Hopelijk begrijpt u nu beter waarom dit geen spam of advertentie is.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eenartikelschrijver (overleg · bijdragen) 12 mrt 2018 06:37‎

Wikipedia is geen Goudengids, zie ook WP:NIET. JanB46 (overleg) 12 mrt 2018 08:39 (CET)

Zie ook de uitleg die u reeds kreeg op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 12 mrt 2018 09:12 (CET)

Die Sendung mit der Maus

Je vraagt om een bron voor de opmerking dat de NL-talige versie na de Duitstalige versie werd uitgezonden op de Duitse TV. Ik heb hier geen externe bron van. Wel mijn eigen geheugen. Maar aangezien het geheugen feilbaar is, heb ik de zin uit voorzorg verwijderd.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.95.193.7 (overleg · bijdragen) 3 apr 2018 21:49‎

Jammer dat je geen bron hebt, als je herinnering klopt is het best een bijzonder gegeven. JanB46 (overleg) 3 apr 2018 22:01 (CEST)

Verlaten hypothesen: mijn aanvulling

Beste JanB46,

Ik ben benieuwd of deze nochtans makkelijk na te trekken aanvullende informatie erin blijft, het zou me ergens verbazen, want ze gaat in tegen een ingebakken vooroordeel dat al decennialang meegaat. Het is anders een terechte aanvulling en relativering. vindt u ook niet dat het de lezer recht doet door hen geen informatie te onthouden? door de auteurs (kanner, lovaaz en anderen) te contextualiseren kan er misschien wat meer begrip komen voor de gang van de geschiedenis. Het grote publiek mag dit toch gerust weten, zodat het zelf kan oordelen, niet? beste groet, Jansdottir – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jansdottir (overleg · bijdragen) 15 apr 2018 22:26‎PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dit bericht gekopieerd naar Overleg:Autisme en daar gereageerd. JanB46 (overleg) 16 apr 2018 17:43 (CEST)

Sint-Michaëlschool (Groningen)

Beste JanB46,

Dankuwel voor uw bijdragen aan het lemma over de Sint-Michaëlschool in Groningen. In de inleiding heeft u een stuk tekst "promo" verwijderd, wat ik er aanvankelijk in had gezet om duidelijk te maken waarom het lemma over de school E is. Vanuit dat perspectief gezien, zou ik me voor kunnen stellen dat terugplaatsing van het stuk "De school kent een lange geschiedenis, waarin ze te maken heeft gekregen met terugloop van het leerlingenaantal door ontzuiling, ontkerkelijking, suburbanisatie en ontstedelijking. De school was daarbij vooruitstrevend in de samenvoeging van gescheiden onderwijs en in het aanbieden van buitenschoolse opvang." zinnig is. Het is echter geenszins mijn bedoeling om een promotie-indruk achter te laten bij de lezen en ik stel het op prijs dat anderen daar kritisch naar kijken.

Graag hoor ik uw visie hierover.

Met dank en hartelijke groet, Benno Haarman (overleg) 16 apr 2018 14:00 (CEST)

Een prima artikel over een school met geschiedenis. Juist daarom jammer dat het begon met iets dat toch wel erg op een aanbeveling leek. Misschien toch wat streng geoordeeld; indien bovenstaande zinnen terug zouden komen is daar geen bezwaar tegen lijkt mij. Vr. groet, JanB46 (overleg) 16 apr 2018 18:02 (CEST)

Met dien verstande dat niet-katholieke scholen altijd al gemengd waren. Voor een katholieke school was deze blijkbaar wel vooruitstrevend. Bever (overleg) 16 apr 2018 18:18 (CEST)

Beiden dank voor de toelichting. Dan zet ik bovenstaande zinnen terug. Mag ik u beide vriendelijk vragen om uw steun voor behoud van het lemma uit te spreken op de beoordelingspagina? Met dank, Benno Haarman (overleg) 17 apr 2018 00:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie Autistische stoornis

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Autistische stoornis dat is genomineerd door Pdreijnders. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180416 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 17 apr 2018 02:04 (CEST)

"Poets" bij Scapino

U geeft aan dat aan bij deze bewerrking dat het hier om een poets gaat, maar u lijkt grote stukken tekst, een afbeeldingen en twee bronnen te verwijderen, heeft dit nog een reden? Het feit dat een winkel een prijs wint is niet automatisch niet-encyclopedisch en moet niet zomaar worden verwijderd, en u lijkt ook geen reden te geven waarom de afbeelding niet in het artikel thuis hoort. --Donald Trung/徵國單 (Geen nepnieuws 💬|"Mijn" artikelen 📚) 20 apr 2018 13:30 (CEST)

De (bijna jaarlijkse) prijs betrof in feite een nominatie voor een landelijke ING-bank prijs. De Zieng-alinea is een soort terzijde; het artikel gaat volgens de titel over Scapino, een plaatje leek daarom overdreven. Verder was ik er niet op uit het artikel in te korten, als bij de redactionele poets onmisbare informatie mocht zijn verdwenen kan dit natuurlijk terug worden gezet. Vr. groet, JanB46 (overleg) 20 apr 2018 15:30 (CEST)

Wijziging Summa College

Goedenavond,

Ik zag dat u zojuist de inleiding heeft gewijzigd van het Summa College. Ik zou willen voorstellen om de eerste regel: "Het Summa College is een samenklontering van 24 scholen voor middelbaar beroepsonderwijs in Eindhoven en omgeving." te vervangen door "Het Summa College bestaat uit 24 scholen voor middelbaar beroepsonderwijs in Eindhoven en omgeving." Samenklontering dekt naar mijn mening niet goed te lading. Akkoord?

Vriendelijke groeten, Justin– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ 85.148.81.38 (overleg · bijdragen) 3 mei 2018 21:32

Goed hoor, maar wellicht kan het sjieker klinkende synoniem 'conglomeraat' er wel mee door? Tenslotte zijn ze op een of andere wijze bijeen gekomen. JanB46 (overleg) 3 mei 2018 21:42 (CEST)

Conglomeraat zou ik eerder bij een groot bedrijf of multinational gebruiken, waar de onderliggende bedrijven/divies nauw met elkaar verbonden zijn. Ik pas het aan zoals hierboven besproken.85.148.81.38 3 mei 2018 21:49 (CEST)

Een organisatie met 24 scholen en 15.000 leerlingen is geen groot bedrijf? JanB46 (overleg) 3 mei 2018 22:09 (CEST)

Woud der Verwachting

Beste JanB46, kunt u mij uitleggen waarom deze pagina naar de stichting zou moeten verwijzen en niet naar het veel relevantere boek? Het boek heeft dan wel geen artikel, maar ik denk dat de meeste mensen op zoek zijn naar het boek en daarom eerder naar Hella Haasse verwezen zouden moeten worden. Reactie graag op de beoordelingslijst van 16 mei. Floortje Désirée (overleg) 22 mei 2018 10:49 (CEST)

Dag Floortje, ik neem de vrijheid hier te reageren. Het zou handig kunnen zijn als er een doorverwijspagina zou worden aangemaakt. Daar kan dan, naast de stichting, ook melding gemaakt worden van het gedicht en het boek. Ik ben daar echter niet goed in, jij? Vr. groet, JanB46 (overleg) 22 mei 2018 12:26 (CEST)

Sowieso zou ik eerst afwachten of de stichting relevant genoeg wordt bevonden. Als u die doorverwijspagina aanmaakt, is er vast wel een gebruiker die de opmaak kan corrigeren. U kunt een willekeurige dp als voorbeeld gebruiken. Floortje Désirée (overleg) 22 mei 2018 13:14 (CEST)

Als je bedoelt dat ik wat voor de muziek ben uitgelopen met het aanleggen van die redirect dan geef ik je gelijk. JanB46 (overleg) 22 mei 2018 13:47 (CEST)

Beste Jan46B, Bedankt voor je aanhoudende aandacht voor het artikel voor Het woud der verwachting (stichting). Je hebt meerdere correcties in één keer gedaan althans zo verschijnt de wijziging bij mij op het scherm daardoor is het lastig om aan te geven welke wijzigingen ongedaan moeten worden gemaakt en minstens zo belangrijk: voor welke ik je zou willen bedanken. In dit geval maak je bij de paalwapens een vergissing: het zijn geen praalwapens maar daadwerkelijk paalwapens, ruwweg vergelijkbaar met hellebaarden of speren. Bij het stuk over Evenementen heb ik de zinsnede over de periode er wel weer aan toegevoegd aangezien het een tamelijk specifieke periode betreft die uitgebeeld wordt en niet een groot deel of zelfs de hele middeleeuwen. Op heel korte termijn zal ik weer met iemand van de stichting zelf me over het artikel buigen om een aantal zaken aan te passen. Misschien is het mogelijk om tot die tijd alleen overduidelijk fouten te corrigeren want anders is het lastig om een voortdurend veranderende tekst op orde te krijgen. Numinous (overleg) 14 jun 2018 02:01 (CEST)

Kruistocht

Geacht Jan, Gelieve U te motiveren en vertel me wat er reeds geschreven is, wel te maken heeft met...(Peluba (overleg) 29 mei 2018 13:46 (CEST))

Dag Peluba, het artikel legt uit wat een kruistocht is en hoe en waarom die ontstonden. Voor een beschrijving van macht en omvang van het Seltsjoekenrijk zijn andere artikelen beter geschikt. Vr. groet, JanB46 (overleg) 29 mei 2018 14:06 (CEST)

Ter info

...'we' zijn censureerders van de geschiedenis genoemd. In dit geval was het m.i. wenselijk geweest na het verwijderen van irrelevante informatie (want artikel dient inderdaad, voor zover mogelijk, ten eerste over de sportcarrière te gaan) de nieuwe gebruiker toelichting te geven. (Zeker nu deze persoonlijk betrokken blijkt.) Overigens ga ik hier zelf ook niet vrijuit, maar dat enigszins terzijde. Mvg, Encycloon (overleg) 14 jun 2018 00:09 (CEST)

Het zou sowieso wel fijn zijn als je even kunt meekijken op de overlegpagina van deze gebruiker, er worden wat verkeerde aannames gedaan volgens mij. Wel zou het eventueel een punt kunnen zijn dat destijds sporters niet alleen sporter waren; dat zou enige van door jou verwijderde informatie wel relevant maken. Encycloon (overleg) 14 jun 2018 02:13 (CEST)

Aldaar nog wat toelichting geprobeerd te geven. Groet, JanB46 (overleg) 14 jun 2018 09:16 (CEST)

Bunker van Seyss-Inquart

Dag Jan. Zie ook hier voor eerder overleg. Er wordt in elk geval met goede bedoelingen aan gewerkt, maar het is een 'leercurve'. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 17 jun 2018 00:50 (CEST)

Goede nota van genomen, met dank! Groet, JanB46 (overleg) 17 jun 2018 09:17 (CEST)

Adriaan Bellersen

Deze wielrenner had je genomineerd, maar niet op de pagina van die dag geplaatst. Ik heb het sjabloon er nu even afgehaald, mede omdat het artikel behoorlijk is uitgebreid sinds je nominatie. Als je wilt kun je het natuurlijk opnieuw nomineren, maar zet het dan wel even op de beoordelingspagina van *vandaag*. Edoderoo (overleg) 28 jun 2018 10:09 (CEST)

Dag Edo, ik heb hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180626 nog even gemeld wat mijn bemoeienis was nav de hernieuwde plaatsing van dit artikel. Vanwege alle ruis er omheen onthoud ik mij van een oordeel over de huidige versie. JanB46 (overleg) 28 jun 2018 10:46 (CEST)

kerkrentmeester

Dag Jan,

In juni bewerkte ik het lemma 'kerkrentmeester'. Dat werd vervolgens door jou teruggedraaid met het verzoek om eerdere teksten te respecteren. Nu heb ik de tekst aangepast, met de elementen zoals die er nu staan. Even voor de goede orde: laat je nu de gewijzigde tekst wél staan of wil je eerst het stuk lezen? 92.64.75.208 18 jul 2018 11:53 (CEST)

Uw wijzigingen worden beoordeeld nadat ze zijn geplaatst. Of ze standhouden hangt onder meer af van wat hier: Wikipedia:Conventies en relevantie worden toegelicht. Vr. groet, JanB46 (overleg) 18 jul 2018 12:13 (CEST)

Beste Jan,

Welke conventies worden er geschonden? 92.64.75.208 25 jul 2018 11:00 (CEST)

U respecteert niet wat er al is. Het artikel kan best uitgebreid worden, maar er staat een tekst die prima als inleiding kan dienen. Verder oogt uw tekst als een 'tekstdump', volgens onderzoek van collega Magere Hein komt dat omdat het knip- en plakwerk is, afkomstig van een andere website. JanB46 (overleg) 25 jul 2018 12:32 (CEST)

Okee, de inleiding heb ik nu laten staan. Verder is er geen sprake van tekstdump. De tekst is aangepast n.a.v. de opmerking van Magere Hein. 92.64.75.208 25 jul 2018 12:48 (CEST)

Dag Jan, je hebt in de tekst onder 'ambtstermijn' het woord bevestigd weggehaald. Waarom? Dit is een cruciaal verschil in de manier van aanstellen. Ik kan het ook toelichten met een korte tekst, maar eerst verneem ik graag je motivatie. 92.64.75.208 30 jul 2018 15:18 (CEST)

Dag, ten eerste; artikel ziet er goed uit nu! Dan je vraag. Leden van de kerkenraad worden voor zo ver ik weet bevestigd in het ambt en kerkrentmeesters simpelweg in hun functie benoemd. Mocht je er zeker van zijn dat het anders is dan draai je mijn verandering maar terug. Groet, JanB46 (overleg) 30 jul 2018 16:20 (CEST)

Information

Hello Jan, i am only interrsted, where did you found information "Er zijn twee methodes om suikerklontjes te maken. De eerste methode is in 1840 in Oostenrijk voor het eerst toegepast:". Becuase in little town Dačice (Czech Republic) is a statue with it and year 1843". But maybe its different, so i want to ask it. Thanks for reply

Radim – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.255.168.64 (overleg · bijdragen) 18 jul 2018 15:39‎ (CEST)

Dag Radim, I did not put that information in the article Suikerklontje, so I do not know where it comes from. Sorry. Groet, JanB46 (overleg) 18 jul 2018 16:09 (CEST)

Synagoge

Dag JanB46, jij weet veel van de nu (helaas) in het nieuws zijnde Grote Synagoge van Deventer. Misschien weet je ook wat voor orgel de christenen er hebben laten plaatsen? Ik kan dat nergens vinden, ook niet op de Orgelsite. Weet jij sinds wanneer het er staat? Wie was de orgelbouwer? Was het nieuw of kwam het van elders? Als je ook nog de dispositie zou weten zou het helemaal mooi zijn. Ik ben benieuwd, alvast bedankt, Hartenhof (overleg) 31 jul 2018 21:05 (CEST)

Helaas, behalve dat het 'niet beschermd' is kan ik er niets over vinden. Groet, JanB46 (overleg) 1 aug 2018 09:00 (CEST)

Advies over verkeerde beschrijving op Commons

Dag JanB46, veel dank voor je opmerkzaamheid hier. Euvel is helaas mede ontstaan door een verkeerde omschrijving (door waarschijnlijk Tropenmuseum) op Wikimedia Commons bij de betreffende foto. Wat is in zo'n geval gangbaar; ook daar nu een correctie doorvoeren? Dit vroeg ik mij af, maar ik weet niet precies wat de consequenties daarvan kunnen zijn. Graag je advies. Groeten van 80.127.252.148 8 aug 2018 21:50 (CEST)

Goedenavond, ook op Commons staat het een ieder vrij wijzigingen aan te brengen. Bij voorkeur gemotiveerd uiteraard. Ik heb de overduidelijke fout inmiddels gecorrigeerd, maar de omschrijving daar verder ongewijzigd gelaten. Vr. groet, JanB46 (overleg) 8 aug 2018 22:31 (CEST)

Ook een hele goedenavond. Ah, da's mooi, dan weet ik dat voor een volgende keer. Ik zag dat je inmiddels ook op Commons de aanpassing gemaakt hebt. Blij dat het nu overal weer klopt. Groet, 80.127.252.148 8 aug 2018 23:02 (CEST)

In het bestand zelf is sprake van 'Soembing', maar de beschrijving zegt "Soembuig'. Ik neem aan dat de laatste naam correct is. Met die term is het bestand ook te vinden op deze website. Daar komt te typefout ook vandaan. Ik zie alleen geen mailadres om hen hierover een berichtje te sturen. De bestandsnaam op Commons kan wel gewijzigd worden, graag bevestiging dat 'Soembuig' correct is dan dien ik een hernoemingsverzoek in. Gouwenaar (overleg) 8 aug 2018 23:27 (CEST)

Dag Gouwenaar. Inderdaad veel verschillen tussen de elementen in die bestandsnaam en de meegeleverde beschrijving op Commons. Wat gebeurt er trouwens als op Commons de bestandsnaam gewijzigd wordt, verandert dit direct automatisch mee op Wikipedia, of moet er dan eerst een bot langskomen? Ook voor jou een groet, 80.127.252.148 8 aug 2018 23:54 (CEST)

Volgens dit artikel: Kanko Maru (schip, 1853) is het 'Soembing'. Ook in de titel van een boek van de Linschotenvereniging dat ter referentie wordt aangehaald is sprake van Zijne Majesteits raderstoomschip Soembing. JanB46 (overleg) 9 aug 2018 08:42 (CEST)

Ik heb een mailtje gestuurd naar het Nationaal Museum van Wereldculturen, dat verantwoordelijk is voor deze collectie met de volgende inhoud: "In de beeldcollectie van uw museum bevindt zich deze afbeelding die omschreven wordt als "Model van de 'Soembuig', het oorlogsschip dat in 1955 door Z.M. Koning Willem III aan de Mikado van Japan werd geschonken”. In de literatuur wordt het schip ’Soembing’ genoemd (zie ook de database Maritiem digitaal). Het genoemde jaar 1955 moet een typefout zijn". Is hernoeming van het bestand op Commons nu nog noodzakelijk? Met vr. groet voor beiden, Gouwenaar (overleg) 9 aug 2018 12:08 (CEST)

De bestandsnaam behoeft mi geen wijziging. In de beschrijving heb ik de naam verbeterd. Groet, JanB46 (overleg) 9 aug 2018 15:18 (CEST)

Toch

Ja! Dank voor je oplettendheid. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 13 aug 2018 10:24 (CEST)

Just Meijer

Waarom heeft u op de pagina van Just Meijer correcte informatie verwijderd? Scenarioschrijver20 (overleg) 14 aug 2018 03:33 (CEST)

Omdat ik sterk twijfelde aan het encyclopedisch gehalte van die uitputtende lijst. De vermeldingen 'diverse stemmen' en 'onder meer' boven de opsomming legitimeerde de ingreep mi. Groet, JanB46 (overleg) 14 aug 2018 08:12 (CEST)

Ik kan mij vinden in het verwijderen van onder meer en diverse stemmen.

Maar u heeft ook gewoon correcte informatie eruit gehaald. Voorbeeld zijn de stemmen die meneer meijer in de muppet films heeft gedaan.

Punt is niet of het correct is; de vraag is of al die informatie van encyclopedisch belang is. JanB46 (overleg) 14 aug 2018 20:52 (CEST)

Dat is een reden van onzinnigheid. Dan kunnen we net zo goed alle filmografie van iedere (stem)acteur/actrice van Wikipedia halen. Scenarioschrijver20 (overleg) 14 aug 2018 21:02 (CEST)

Jammer, ik gaf een goed argument die helaas genegeerd werd.... Scenarioschrijver20 (overleg) 22 aug 2018 14:51 (CEST)

Je kan het leuk verplaatsen maar reageren misschien ook handig? Scenarioschrijver20 (overleg) 22 aug 2018 20:37 (CEST)

Beste Jan,

Uit het niet reageren maak ik op dat u helaas al een vroeg einde heeft gevoegd op wat een mooie discussie zou kunnen worden. Toch jammer. Fijne dag nog :-) Scenarioschrijver20 (overleg) 30 aug 2018 09:50 (CEST)

Faunawatch

"Indien u van mening bent dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, vraag dan op de lijst (of aan de nominator) of dit sjabloon verwijderd mag worden." => beste Jan, is dat nu niet het geval, alstublieft? 62.235.180.134 14 aug 2018 16:02 (CEST)

Het artikel is zeker verbeterd, maar mijn twijfel over de relevantie van het onderwerp voor de encyclopedie blijft. Ik wacht liever de eindbeoordeling af. Groet, JanB46 (overleg) 14 aug 2018 16:19 (CEST)

Toch bedankt voor uw eerlijke mening daarover dus, en ik kan er misschien vandaag nog wat aan proberen te verbeteren dan in feite! 62.235.180.134 14 aug 2018 16:44 (CEST)

Vleeskuikens

Beste Jan

Ik heb de fotoos juist geplaatst bij de kritiek die er is om te laten zien dat vleeskippen net als alle andere kippen gewoon 6 à 8 jaar oud kunnen worden. De kippen leggen gewoon eieren. Als de kuikens na 4 weken uit de opfok komen kunnen ze bijna niet lopen maar na 12 tot 14 weken in de vrije uitloop functineren ze normaal. m.v.g. Arie M. den Toom – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arie m den toom (overleg · bijdragen) 18 sep 2018 21:44‎

Om het overleg bijeen te houden gereageerd op je overlegpagina. JanB46 (overleg) 18 sep 2018 21:55 (CEST)

Fez

De Fez wordt gebruikt als symbool, dat al dood en verderf heeft gezaaid. Aanpassing op basis van censuur lijkt mij dan ook uit den boze.

Zeker nu het gebruik ook in de Nederlandse politiek openlijk als symbool "Onderdaan van Sultan Ottomaanse rijk" wordt gebruikt.

Censuur of "Wir haben es nicht gewüßt" past niet op wikipedia.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.150.106.120 (overleg · bijdragen) 19 sep 2018 19:16‎

Goedenavond ip 85.150.106.120, dank voor de aangeleverde bronnen. Wikipedia streeft naar neutraal en duidelijk geschreven artikelen. Wat u bedoelt met censuur is niet duidelijk. De reacties op het verbod en het aantal doden die dat gekost heeft waren, in de verkorte en daardoor beter leesbare versie, nog steeds aanwezig. Of doelt u op iets anders? JanB46 (overleg) 19 sep 2018 19:31 (CEST)

Schild & Vrienden

Goede avond JanB46. Mijn toevoeging is vrij neutraal en bewezen door de bronverwijzing naar objectief en historisch correct beeldmateriaal. Om te voldoen aan uw vraag naar totale neutraliteit in de tekst heb ik de woorden simpele, evenwel lasterlijke weggelaten - niettegenstaande het lasterlijke karakter van de betreffende slogan duidelijk is. Over het simpele laten we de lezer dan maar oordelen. Dit soort ophitsende slogantaal heeft aan heel veel Belgische mensen en families ontzettend fysiek en mentaal leed toegebracht, tot doodslag (zonder voorbedachten rade) en tot levenslange fysieke handicap toe. Ik meen dat u als verpleegkundige vanuit uw levenswerk zeer goed kunt inschatten wat dit voor mensen betekent en dat u weet dat de objectieve informatie hierover belangrijk is, zeker wanneer divers bronmateriaal beschikbaar is om een jongere generatie te informeren. Ook de organisatie van jongvolwassenen waar het hier om te doen is, heeft opgeroepen tot gewapende strijd en gebruik/misbruik van machtsmiddelen. Daar staat tegenover : jonge mensen helpen opvoeden tot deelname aan onze democratische regels en wetten en dit met respect voor de meningsuiting van andersdenkenden, steeds met menswaardig overleg en communicatie. Objectieve informatie inzake de negatieve inspiratiebronnen van Schild & Vrienden mag er dus zijn. Ik heb uw verwijdering ongedaan gemaakt, evenwel met weglating van de 3 genoemde woorden. Met vriendelijke groeten, Jeanmarteauenbois jmenbois (overleg) 30 sep 2018 19:13 (CEST)

Jammer, het gaat er op Wikipedia niet om te bewijzen of iets of iemand goed of slecht is. Op een neutrale wijze kennis verspreiden en de lezer gelegenheid geven een oordeel te vormen, dat is de bedoeling. Het artikel geeft daartoe ruimschoots de gelegenheid. Uiteraard heb ik begrip voor uw streven zaken extra duidelijk te maken, maar maak de 'beweging' niet belangrijker dan ze misschien lijkt te zijn. Vr. groet, JanB46 (overleg) 30 sep 2018 20:14 (CEST)

Dag JanB45, Vanuit anonieme accounts is al talloze malen gepoogd om het adjectief 'extreemrechts' af te zwakken tot 'rechts'. U lijkt met 'rechts-radicaal' voor een compromis te opteren, maar ik vind die term minder duidelijk dan 'extreemrechts'. Gezien 'rechts-radicaal' gewoon doorverwijst naar 'extreemrechts' lijkt het mij eenvoudiger en helderder om gewoon deze laatste term te blijven hanteren. Kan u verhelderen waarom u dit niet doet? Vriendelijke groet, Johannesgrillet (overleg) 8 okt 2018 22:50 (CEST)

Inderdaad, een beetje lood om oud ijzer. Mocht u beschikken over een gezaghebbende bron, bv Humo, De Standaard of VRT dan kan extreemrechts wmb gehandhaafd blijven. Groet, JanB46 (overleg) 8 okt 2018 23:26 (CEST)

Ok, dan zet ik dat terug met een link naar De Standaard. Tot genoegen, Johannesgrillet (overleg) 9 okt 2018 00:25 (CEST)

Lex Bergers

Ik zie dat mijn pagina Lex Bergers nog nader overleg nodig heeft. Ik heb vier boeken geschreven en tientalllen artikelen over computers in het onderwijs, managementonderwerpen en marketing. In november verschijnt ons boek over het Soester Natuurbad dat als onderwerp (lemma?) ook op Wikipedia opgenomen is. Er kan vanuit die pagina een link gemaakt worden naar mijn pagina, zodat de lezers weten wie een van de twee auteurs is. Wat moet ik doen om het onderwerp wel geplaatst te krijgen?

Groet. Lex Bergers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:108:1b00:e53f:80d8:6b4e:c45a (overleg · bijdragen) 6 okt 2018 22:48‎

Er zijn sinds de nominatie genereuze aanvullingen gedaan, maar of het voldoende is? Probleem is onder andere dat te raadplegen bronnen over leven en streven van het onderwerp (u dus) nog ontbreken. Met betrekking tot het boek over het Soester Natuurbad in het artikel daarover; dat is een enigszins voorbarige, maar goede aanvulling. Vr. groet, JanB46 (overleg) 7 okt 2018 09:23 (CEST)

Waarom bemoeit u zich met de pagina van Joop van Rijsbergen?

MooMJ (overleg) 9 okt 2018 16:10 (CEST)

Wikipedia is in de basis opgezet in de vorm van een wiki, hetgeen betekent dat elke inhoudelijke pagina door iedere willekeurige bezoeker bewerkt kan worden. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 okt 2018 16:26 (CEST)

Wikipedia is een gezamenlijke inspanning. U heeft de vraag eerder gesteld op de overlegpagina van collega Gouwenaar. Ik stel voor dat u even zijn antwoord afwacht. JanB46 (overleg) 9 okt 2018 17:19 (CEST)

Lex Bergers

Omdat op 16 november ons (Peter Beijer en Lex Bergers) boek verschijnt over het Soester Natuurbad, heb ik een eigen wikipedia aangemaakt, zodat mensen wat achtergrond kunnen krijgen van de auteurs. Ik schrijf GEEN studieboeken, maar informatieve boeken. Dat een organisatie een boek van mij als studieboek in hun bedrijfsopleidingen inzet, is hun keuze, het boek is als zodanig geen studieboek (met vragen en antwoorden, ed.).

Over het Soester Natuurbad is wel een aparte pagina aanwezig.

Het Soester Natuurbad heeft een belangrijke plek in de Soester samenleving gehad, zeker als ontmoetingsplek van jongeren, maar ook als verbinding tussen de Soester en Soesterbergse jeugd. In het zwembad heet Ada Kok een wereldrecord gezwommen. Voorts heeft de sluiting van het bad in 1990 voor nogal wat opschudding gezorgd, de burgemeester heeft door zijn politieke handelen destijds, veel van zijn portefeuilles moeten neerleggen en is naar Arnhem weggepromoveerd.

Ik vind het overigens ongemakkelijk communiceren als jullie editors allerlei afkortingen gebruiken zie nergens verklaard staan. Bijvoorbeeld, als jij of iemand anders schrijft: "...ik vermoed ZP", heb ik geen idee wat je bedoelt. Ook als er een "vermoeden" bestaat, kan dat gecontroleerd worden, bijvoorbeeld door navraag te doen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:108:1b00:edd4:e877:17ec:d571 (overleg · bijdragen) 14 okt 2018 00:50‎

ZP = zelfpromotie. Studie- of informatieve uitgave zal voor de beoordeling weinig relevant zijn. Zie verder mijn reactie hierboven. Het is voor de afweging van de relevantie van het artikelonderwerp overigens zinvoller om op de daarvoor ingerichte pagina te reageren. JanB46 (overleg) 14 okt 2018 07:29 (CEST)

SGLVG

Beste JanB46,

Hartelijk dank voor je bewerking van mijn aangepaste lemma over SGLVG. Je hebt de leesbaarheid en de informatieve waarde van het lemma beslist vergroot.

Toch wil ik nog een kleine wijziging aanbrengen. Ik snap dat je graag koppelt naar andere Wiki-pagina's, maar de link tussen ernstige gedragsproblematiek en een gedragsstoornis zou ik eruit willen hebben. Een gedragsstoornis is een specifieke diagnose, terwijl ernstige gedragsproblematiek symptomatisch kan zijn voor tal van diagnoses, of soms eerder uit de beperking voortkomt dan uit een aandoening.

Ik zal 'stoornissen' ook vervangen door 'aandoeningen'. Klinkt vriendelijker en stemt beter overeen met de gelinkte pagina.

Tot slot zal ik nog het Expertisecentrum De Borg vernemlden waarin de SGLVG-behandelcentra verenigd zijn.

Vriendelijke groeten,

I. (ik weet niet wie allemaal kan meelezen dus ik houd het bij een initiaal, sorry)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ‎ 178.85.53.190 (overleg · bijdragen) 14 okt 2018 14:29 (Onder ip-adres blijft u (vrijwel) anoniem, ondertekenen gaat dan dmv vier tildes (4x ~).

Prima! JanB46 (overleg) 14 okt 2018 19:41 (CEST)

Dijk (waterkering)

Ik had juist die twee andere vloeden met dezelfde naam toegevoegd, omdat het anders lijkt alsof het de derde in 1570 was.

Wat Caspar de Robles betreft: uit het artikel over hem blijkt dat hij in 1570 niet in Friesland was, vandaar dat ik hier 1574 noemde toen hij als stadhouder de betreffende ordonnantie ondertekende. Maar ik ben het met je eens dat hij wel hier kan verdwijnen, dus dat ga ik nu doen. Maar die twee andere Allerheiligenvloeden even noemen lijkt me toch verhelderend.

Fyke Bôle (overleg) 2 nov 2018 17:20 (CET)

Accoord. JanB46 (overleg) 6 nov 2018 12:59 (CET)

Aanpassingen Naturalis pagina

Beste Jan,

Dank je wel voor je kritische blik, maar ik heb je opmerkingen over Naturalis toch weer terug veranderd. Het is voor onze communicatie heel belangrijk dat meteen bovenaan het artikel vermeld staat dat we dicht zijn. Dit omdat deze regels altijd zichtbaar zijn bij google-resultaten. En we hebben nog steeds te maken met toeristen die ons museum willen komen bezoeken. We willen teleurstelling voorkomen en dit zo helder mogelijk formuleren.

Uw opmerkingen hebben me sowieso aan het denken gezet en we zouden eens kritisch moeten kijken naar hoe actueel de informatie op deze pagina nog is en in hoeverre het ons instituut representeert. Ik zal een volledige herziening gaan voorstellen bij mijn colega's.

Met vriendelijke groet, Fabiën Bruine de Bruin. Medewerker communicatie, Naturalis.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Museum Naturalis (overleg · bijdragen) 12 nov 2018 14:04‎

Ik ben het volledig eens met correctie van JanB46. Wikipedia is een onafhankelijke encyclopedie en geen communicatieinstrument voor organisaties en/of particulieren. In onze conventies is afgesproken om in de inleiding een korte omschrijving van het te behandelen onderwerp te geven. Communicatie over zaken die betrekking hebben op het museum dient niet via Wikipedia te verlopen, daarvoor heeft het museum eigen middelen ter beschikking. Gouwenaar (overleg) 12 nov 2018 14:28 (CET)

Dank Gouwenaar, niets aan toe te voegen. 12 nov 2018 14:42 (CET)

Wijzigen OLV Huisje

ik zag dat u de percieze data had weggehaald, en hier jaartallen van hebt gemaakt. Waarom?

Dank voor uw reactie. Ervan uitgaande dat Wikipedia geen actualiteitenmedium is zou het vastleggen van het jaar van oprichting voor de lange termijn het meest gepast zijn. JanB46 (overleg) 12 nov 2018 17:42 (CET)

Hoeft niet verbeterd

Hoi Jan. "Wat niet fout is behoeft geen verbetering", zei je. Toen dacht ik: "en wat niet lelijk is ook niet". :) Apdency (overleg) 13 nov 2018 20:28 (CET)

Spoorzone (Tilburg)

Goedenavond JanB46,

Leuk om te zien dat u ook actief de pagina over de Spoorzone in Tilburg bijhoudt. Naar aanleiding van uw recente wijzigingen, zijn er nog 2 zaken die ik graag wil overleggen:

• Chroom-6: naar welk artikel heeft u dit stuk precies verplaatst? Ik ben nog van mening dat de chroom-6-affaire wel ergens op de pagina van de Spoorzone genoemd dient te worden. Nu wordt het namelijk nergens genoemd, waardoor mijns inziens geen volledig en accuraat beeld van de Spoorzone gegeven wordt. Dit is een essentieel deel van de geschiedenis.
• Zwarte Piet: ik zag dat u mijn stukje over de Zwarte Piet-protesten had verwijderd. Wat was hier precies uw reden voor? Aangezien het een gebeurtenis is die midden in de Spoorzone heeft plaatsgevonden, verdiende het naar mijn mening een plaats op de pagina, ondanks dat het protest zelf weinig connectie heeft met de Spoorzone (buiten de reden dat ze bij het station zijn geplaatst om de zichtbaarheid te vergroten). Dit is dezelfde reden die ik heb gebruikt om het Koningsdagbezoek te melden; het is een belangrijke gebeurtenis die in het gebied heeft plaatsgevonden.

Een fijne avond en ik hoor graag van u :) 84.24.230.71 24 nov 2018 19:53 (CET)

Dag, Het artikel over de Spoorzone zou juist dat moeten zijn; een artikel over het ontwikkelingsproject 'Spoorzone'. Vandaar de verplaatsing van de toevoeging over de 'chroom-6 affaire' naar het Chroom-6 artikel. Dat heeft al een hoofdstuk over gezondheidsrisico's. Betreffende Zwarte Piet-protesten; het lijkt een krantenbericht, niets voor een encyclopedie en zeker niet op z'n plek in een artikel over de Tilburgse Spoorzone. Van Koningsdag kreeg ik nog de indruk dat het voor de Spoorzone qua evenement in het kader van de herontwikkeling een mijlpaal(tje?) was. Dat is dit protest zeker niet. Hopelijk kunt u iets met deze poging tot verduidelijking, met vr. groet, JanB46 (overleg) 24 nov 2018 20:17 (CET)

Goedemiddag, ik kan me er in vinden dat Wikipedia geen krant hoeft te worden. Nog steeds steekt het me een klein beetje dat er nu niks meer over Chroom-6 is terug te vinden op de pagina, terwijl dat direct gaat over werkzaamheden die in de Spoorzone hebben plaatsgevonden en daardoor nauw samenhangt met de geschiedenis en ontwikkeling van het gebied. 84.24.230.71 25 nov 2018 14:39 (CET)

Betreft artikel Dwarsdijk

Ik vermoed dat de Dwarsdijk bij Tienhoven, gemeente Stichtse Vecht, geen dwarsdijk maar een zijdewende is. Deze dijk loopt in de ontginningsrichting. (Zie topografische kaart) Ook qua breedte en hoogte boven het waterpeil heeft deze dijk niet de kenmerken van een dwarsdijk.

Met vr. gr. Van den Ossenkamp (overleg) 26 nov 2018 14:50 (CET)

Ik las zojuist het informatieve nieuwe artikel Zijdewende en vermoed dat dit best het geval zou kunnen zijn. Blijft de vraag waarom hij dan 'Dwarsdijk' genoemd wordt. Een bron zou mooi zijn, dat geldt overigens voor het artikel als geheel ook.

P.S. voor verwijzingen van het ene naar het andere artikel volstaat bijna altijd de interne link. Soms wordt ook een == Zie ook == kopje gebruikt. Vr. groet terug, JanB46 (overleg) 26 nov 2018 15:12 (CET)

Plaatje inmiddels vervangen (een beter is welkom). Tekst over de zijdewende wat versoberd, maar wel een eigen kopje. JanB46 (overleg) 27 nov 2018 08:41 (CET)

Is 'meent' een van de synoniemen van zijdewende?

Het woord 'meent' als synoniem van 'zijdewende' komt bij mijn weten slechts in één bron voor. Ik houd rekening met de mogelijkheid van een misverstand. In De Meern (gemeente Utrecht) heeft ooit een 'Meent' gelegen, een vliet lopend in de richting van de ontginning. De kade ernaast, een zijdewende dus, noemde men gemakshalve ook 'Meent'. De vliet is allang gedempt en de kade werd een grindweg en nog later een laan met huizen binnen het dorp De Meern. Deze laan heet nu Meentweg.

De vliet 'Meent' lag minder dan 500 meter verwijderd van de oudere Lange Vliet. Het ligt voor de hand dat de Meent is gegraven in de tijd dat besloten werd de polders bij De Meern te gaan bemalen. In korte tijd werden namelijk drie wind-watermolens gebouwd: één aan de Lange Vliet en een molenpaar aan de Meent. De Meent zou volgens deze redenering dus gegraven zijn om de maalcapaciteit te kunnen vergroten.

Waar de naam 'Meent' vandaan komt is voor zover ik weet niet bekend. De gangbare betekenis van 'meent' is -vrij vertaald- een stuk door iedereen te gebruiken niemandsland. Er heeft in De Meern een vrijwel onbewoond en onvruchtbaar 'Mereveld' gelegen tussen de Lange Vliet en de Meent. Dat zou als meent (in de gangbare betekenis) kunnen hebben gefunctioneerd. Misschien komt de naam 'Meent' daarvandaan. Maar het is slechts speculatie. Hoe dan ook, ik vertrouw de betekenis van 'meent' als synoniem van 'zijdewende' niet. Het zou helpen als er een tweede bron bestond die Berendsen in het gelijk stelt. Ik denk echter dat Berendsen weet dat er in de Meern ooit een 'Meent' was en daaruit een bepaalde conclusie heeft getrokken.

Met vr. gr. Van den Ossenkamp (overleg) 30 nov 2018 13:19 (CET)

Goedendag, ja, ik ging af op Berendsen die ik ken als betrouwbaar. Volgens het etymologisch woordenboek van De Vries is het woord 'meent' ontstaan uit 'gemeente'. Een zijwende is een (gemeenschappelijke?) scheiding tussen twee kavels begrijp ik. De door u beschreven omgeving ken ik verder niet. Overigens geen probleem als 'meent' weer uit het artikel verdwijnt. Groet, JanB46 (overleg) 30 nov 2018 13:41 (CET)

Geen tweede bron gevonden, daarom 'meent' als synoniem verwijderd. JanB46 (overleg) 2 dec 2018 21:39 (CET)

Mee eens dat Berendsen een gezaghebbende bron is. Hij kent het gebied ten zuidwesten van Utrecht. Van het oud-Nederlandse woord 'meen' of 'meent' zijn woorden als gemeen, gemeenschappelijk en gemeente afgeleid. De zijdewende zal, denk ik, zijn aangelegd door de kaveleigenaar die van de kant van zijn buurman wateroverlast vreesde. Die zou dan logischerwijs op zijn eigen grond moeten liggen. Niet op elke kavelgrens ligt een meent. Het kan zijn dat waterschappen ertoe over zijn gegaan de aanwonenden te verplichten de zijdewende te onderhouden. Bij dwarsdijken (zoals de Meerndijk) is dit zeker gebeurd. Ik sluit dus niet uit dat op deze wijze de naam 'Meent' kan worden verklaard. Gezien de (voorlopige) onzekerheid vind ik uw besluit 'meent' uit het rijtje te schrappen een verstandige. Van den Ossenkamp (overleg) 5 dec 2018 15:32 (CET)

De Meent bij De Meern was een vliet die vooral diende om het water uit de polders Oudenrijn en Heicop efficiënt af te voeren naar de Oude Rijn. Aan het eind van de 15e eeuw is een molenpaar langs de Meent gebouwd om dit water omhoog te brengen. Door bodemdaling (tgv uitdroging van onderliggende veenlaag) was het waterpeil in de sloten lager dan dat van de Oude Rijn. De molens lagen ongeveer 800 m voor de uitmonding van de Meent in de Oude Rijn. Een goed onderhoud van de laatste 800 m van de kade langs de Meent was van groot belang. Het water in de vliet lag hier immers op het peil van de Oude Rijn. Zou de kade het hier begeven, dan zou dit deel van de vliet leeglopen en zou het water weer terugstromen naar de lager gelegen polders. De waterschappen zullen zich zeker hebben bemoeid met het onderhoud van deze kade. Van den Ossenkamp (overleg) 5 dec 2018 15:32 (CET)

Wellicht ten overvloede, maar misschien als aanvulling, zie WNT en Etymologiebank. Als deze bronnen bij jullie bekend zijn negeer dit bericht dan maar.Gouwenaar (overleg) 5 dec 2018 16:54 (CET)

Dank Gouwenaar. WNT had ik nog niet gezien. Een heel verhaal met weinig echte duidelijkheid, behalve dan dat 'meent' er niet in voorkomt. Groet, JanB46 (overleg) 5 dec 2018 20:38 (CET)

Ten oosten van Woerdense Verlaat ligt de Lange Meentweg. In mijn topografische atlas van plusminus 1900 zie ik daar de naam Meent staan. Deze naam slaat op de vliet aan de zuidzijde van de huidige Lange Meentweg. Deze Meent ligt aan de lange zijde van de kavels aan de zuidzijde. Deze vliet is tegelijk de achterwetering van de ontginningen vanaf de Kromme Mijdrecht. De ontginningsrichting daarvan is schuin ten opzichte van de Meent. Het is duidelijk dat deze Meent een grens vormt tussen twee polders met zeer verschillende ontginningsrichtingen. Het lijkt mij aannemelijk dat de naam Meent uitdrukt dat de bewoners aan beide zijden gemeenschappelijk verantwoordelijk zijn voor het onderhoud van de vliet en de ernaast liggende kade. Ik denk dat dit het geval was zowel bij de verdwenen Meent in De Meern als die bij Woerdense Verlaat. Verder lijkt het mij dat we de vliet en de ernaast liggende zijdewende als één geheel moeten beschouwen. Van De Meern weet ik zeker dat de naam 'Meent' op de vliet sloeg. De kade ernaast had geen naam. Toen een weg op deze kade werd aangelegd, kreeg deze de naam 'Meentweg'. Van den Ossenkamp (overleg) 11 dec 2018 15:57 (CET)

bijenwas

ls, ik noemde het geen onzin, maar een niet gefunderde bewering, als de schrijver er een goede bron bij kan geven, ga ik accoord, ik kon alleen het waxen ve draad vinden. Arend41 (overleg) 30 nov 2018 22:20 (CET)

Prima, gezamenlijk komen we tot een beter artikel! Groet, JanB46 (overleg) 30 nov 2018 22:24 (CET)

Heb je overigens mijn bron gezien in de samenvatting? JanB46 (overleg) 30 nov 2018 22:32 (CET)

Die bron vond ik gisteravond ook, maar waarom een draad wordt gewaxt mis ik. Of gaat dat te ver? Arend41 (overleg) 1 dec 2018 10:51 (CET)

Jubileumster 10 jaar

Deze ster is voor mensen die zich al 10 jaar of langer inzetten voor Wikipedia. U bent al meer dan 10 jaar actief, dus deze ster heeft u verdiend!

Hallo Jan, ik zag dat je ook al weer een tijdje bijdragen doet op Wikipedia, daarvoor wil ik je graag deze jubileumster aanbieden. MVG, Rode raaf (overleg) 5 dec 2018 20:27 (CET)

Op vijf december nog wel, hartelijk dank heer Raaf! JanB46 (overleg) 6 dec 2018 11:32 (CET)

Survey bewerkers Nederlandstalige Wikipedia 2018

Dit jaar organiseert Wikimedia Nederland voor de derde keer een survey onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Misschien heb je de banner al voorbij zien komen. Er zijn in 2013 en 2015 soortgelijke surveys gehouden. Doel van de survey is om meningen van de bewerkers te peilen (bijvoorbeeld over de werksfeer) en inzicht te krijgen in de samenstelling van de gemeenschap.

Naar aanleiding van suggesties in De Kroeg benaderen we de meest actieve bewerkers persoonlijk om te vragen mee te doen. We zijn erg geïnteresseerd in je mening. Meedoen kan tot 17 december. Hier vind je de link naar de survey.

Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland 7 dec 2018 05:33 (CET)

Aanpassing Stoomsleepboot Noordzee

Hallo JanB46,

Bedankt voor de wijzigingen/aanvullingen. Kennelijk ken je de geschiedenins van de stoomsleper Noordzee? Of betreft het alleen maar tekstuele wijzigingen? Maar wat ik niet begrijp is waarom je bijna al mijn wijzigingen van ongeveer een uur eerder verwijderde. Wat was er mis met de toevoeging van het Marshall/Klug omkeermechanisme? En wat met de toevoeging dat de ketel er sinds mei 2018 in staat? De cel "vorm" in de tabel had ik mooier ingedeeld, dus gesplitst in onderdeks en bovendeks. Wat was daar mis mee? Waarom moest mijn toevoeging bovendeks Koelkast weg?

Uw wijzigingen betreffen verder voornamelijk het net iets wijzigen van tekst en stukken tekst op andere plekken zetten? Maar dat ging mis bij geschiedenis/inzet met het woord "opgeleggen|opgelegd" Waarom moesten de links naar Register Mobiel Erfgoed en register Varend Erfgoed weg?

Robert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ScorpioNL (overleg · bijdragen) 11 dec 2018 12:44‎

Dag Robert, doordat ik er nogal lang met mijn bewerking bezig was is er kennelijk een bewerkingsconflict ontstaan dat ik niet gecorrigeerd heb, excuses daarvoor. Het zou fijn zijn als u deze aanvullingen nog eens wil toevoegen. Mijn redactie was gericht op wikificatie, dwz het artikel meer in lijn met de conventies van Wikipedia brengen. Naast de indeling was encyclopedische neutraliteit daarbij een punt. Ook interne linken ontbraken grotendeels nog. Het uiteindelijk doel is tot een zo feitelijk en leesbaar mogelijk artikel te komen. Zie mbt WP:EL met betrekking tot extern linken. Als de informatie als bron is gebruikt kan dit beter in het artikel per WP:BRON worden aangegeven.

Vr. groet en veel plezier met bijdragen aan Wikipedia! JanB46 (overleg) 11 dec 2018 14:50 (CET)

De weggevallen zaken zijn terug gezet. Veel informatie kunt u waarschijnlijk ook kwijt in de infobox die inmiddels rechts bovenaan staat. JanB46 (overleg) 11 dec 2018 15:54 (CET)

Jan, Ik vermoedde al zoiets, als meerdere mensen tegelijk wijzigen gaat het mis. Ik zie mijn wijzigingen nu weer staan. Ik snap ook nu die "wificicatie". In zie nu veel links naar andere delen van Wikipedia. Bedankt. Ik ga morgen en vrijdag weer aan boord van de Noordzee, als actieve vrijwilliger ook fysiek bijdragen... Robert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.160.181.191 (overleg · bijdragen) 12 dec 2018 19:45‎