Help:Helpdesk/Archief/mei 2010

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Haal alsjeblieft de pagina weg ik begin me steeds meer aan jullie te ergeren en de gebruiksonvriendelijkheid van wikipedia. Pascal Dolleman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nieuwdoetinchem (overleg · bijdragen) 30 apr 2010 23:34

Beste Pascal, niet zo gehaast, lees eens rustig het sjabloon op je overlegpagina door. Dan krijg je wat meer inzicht over de encyclopedie. Het artikel voldeed nog niet aan de conventies van Wikipedia. Het is hier een gemeenschapsproject en inmiddels worden er al verbeteringen aangebracht. Alle kans dat het artikel behouden kan blijven. Met vriendelijke groet. Mexicano (overleg) 1 mei 2010 01:55 (CEST)[reageer]

Hoe splits ik een pagina op ?[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe splits ik een pagina op ? {getekend:Gebruiker:Jtm:}

Welke pagina en waarom zou je? --VanBuren 1 mei 2010 14:27 (CEST)[reageer]
Amsterdams busmaterieel, het is 428kB lang; op te splitsen in de vijf aangegeven hoofdstukken.
Geen slecht idee, en op Overleg:Amsterdams_busmaterieel#Lengte.2C_bronnen wordt zo te zien al overleg gevoerd. - Erik Baas 1 mei 2010 16:25 (CEST)[reageer]

Dat was inmiddels vier maanden geleden. Jtm 1 mei 2010 17:02 CEST

Discussie dan maar weer even aanzwengelen, toch. --VanBuren 1 mei 2010 17:03 (CEST)[reageer]

Gekleurde balk[bewerken | brontekst bewerken]

Oeverloze discussie verplaatst naar Overleg gebruiker:Mappendief. Aub daar versnipperde discussie vervolgen. --VanBuren 1 mei 2010 18:50 (CEST)[reageer]

Sinds 23 April heb ik een pace maker sinds dien heb ik regelmatig hartbonzen mert af en toe overslaan van het hart het is zeer vervelend en onrustig. Heeft iemand ook die klachten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.176.92.103 (overleg · bijdragen) 2 mei 2010 16:37 (CEST)[reageer]

Als u ernstige medische klachten hebt, raad ik u aan een dokter te raadplegen. GreenDay2 2 mei 2010 16:38 (CEST)[reageer]

Allergische reactie[bewerken | brontekst bewerken]

ik heb sinds kort last van een allergische reactie mn huid jeukt bij douchen en als ik dan erover wrijf.. zijn t net blaasjes die na langer vrijven vochtigheid los laten. ik praat over heel heel kleine blaasjes en doen na vrijven dus ook pijn.waar kan ik online info krijgen na vragenlijst intevullen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.62.27 (overleg · bijdragen) 2 mei 2010 16:56 (CEST)[reageer]

Ik zou u in ieder geval willen adviseren bij gezondheidsklachten een arts te raadplegen. Met vriendelijke groet, Mathonius 2 mei 2010 17:09 (CEST)[reageer]

Theosofie en zo[bewerken | brontekst bewerken]

Aan het lemma Balavsky [[1]] hebben enkele andere gebruikers ik wat taalpoetswerk gedaan. Nu ben ik op deze regenachtige dag eens op de boekenplank gaan zoeken en vond het boekje "An A to Z of Atlantis" van Simon Cox. Daarin staat wat leuke aanvullende informatie vooral over haar afkomst en over theosofie. Volgens mij zijn er namelijk nogal wat nuances met name over theosofie in de vertaling weggevaagd. Ook blijkt Atlantis een belangrijke plaats in haar denken in te hebben genomen. Hoe moet ik dit boekje nou als bron vermelden; moet ik bij elk feit en feitje een noot plaatsen? Of is het voldoende om onderaan gewoon het boek bij bronnen op te nemen. Of moet het in de bewerkingssamenvatting? Wat mag ik hier gebruiken? Ik neem aan wel de feiten maar geen letterlijke tekst. Of zie ik dat fout? Met vriendelijke groeten, Sir Statler 2 mei 2010 18:00 (CEST)[reageer]

Feiten mag je natuurlijk altijd gebruiken. Letterlijk tekst misschien enkel als het onder het citaatrecht valt. Wat betreft de bronvermelding: Ik heb geen moeite met alle genoemde methoden maar zou ik niet weten wat de 'consensusvoorkeur' is. Dat kan vast iemand anders beantwoorden. Mvg, Fontes 2 mei 2010 18:07 (CEST)[reageer]
Het boek met de auteur eenmaal vermelden onderaan het artikel zal wel voldoende zijn. Groeten, GreenDay2 2 mei 2010 18:14 (CEST)[reageer]
Bedankt voor jullie antwoord en moeite. Nog één vraagje; in het lemma staat dat ze van Duits-Russische afkomst is en in het boek staat dat ze van Russische adel is en op 11 jarige leeftijd bij haar grootouders is gaan wonen omdat haar moeder gestorven was. Toch maar het boek volgen denk ik. Maar wat denken jullie? Het kan beide waar zijn maar van het eerste feit heb ik geen bron. De rest is aanvullen en daar verwacht ik geen problemen. Met vriendelijke groeten, Sir Statler 2 mei 2010 18:30 (CEST)[reageer]
Ze kan toch prima van Duits-Russische afkomst zijn en zowel tot de Russische adel behoren? Er werd onder de adel veel gehuwd. Wij Nederlanders mogen weten dat de Duitsers toch zeker wel gewend zijn aan het huwen van buitenlandse adel. ;-) Mvg, Fontes 2 mei 2010 18:35 (CEST)[reageer]
Geestig. Tenminste iemand die nog een lach op mijn gezicht krijgt met dit @#$%^&*weer. Ik ga er mee aan de gang. Nogmaals bedankt Fontes en Greenday.Sir Statler 2 mei 2010 18:57 (CEST)[reageer]

autovrije dag[bewerken | brontekst bewerken]

Op de pagina autovrije dag wordt de periode 1946 niet genoemd. Ik heb een link naar een video die deze dag bevestigd. http://video.elsevier.nl/11800268/ Wat kan ik hier mee doen?

groeten Henk Obee

Deze kunt u als bron vermelden. Mvg, Fontes 4 mei 2010 00:17 (CEST)[reageer]

Alfabetische indeling bij Categorie:Amerikaans architect[bewerken | brontekst bewerken]

Bij "Categorie:Amerikaans architect" staan de architecten ingedeeld onder de letter van de achternaam. Meerdere architecten staan echter onder de verkeerde letter. Zo staat Peter Eisenman onder de P ingedeeld. Waar kan dit opgelost worden? Salix2 3 mei 2010 22:06 (CEST)[reageer]

Dat doe je door op het artikel van Peter Eisenman waar nu onderaan [[Categorie:Amerikaans architect]] staat, dit te vervangen door [[Categorie:Amerikaans architect|Eisenman]]. Dan wordt het in de categorie gesorteerd als ware het "Eisenman". Miho 3 mei 2010 22:29 (CEST)[reageer]
Een andere optie is een defaultsort, dan zet je boven de categorieën {{DEFAULTSORT:Eisenman}}. Dit geld dan voor alle categorieën die niet al een sortkey hebben volgens bovenstaande methode. Akoopal overleg 3 mei 2010 23:56 (CEST)[reageer]
Het laatste gedaan. Gelukt! En bedankt. Salix2 4 mei 2010 18:21 (CEST)[reageer]

Wikipedia ouderwets?[bewerken | brontekst bewerken]

Ik weet niet welke heldere geesten gemeend hebben dat wikipedia toch maar een soort van schriftelijke encyclopedie dient te zijn. Dat blijkt uit afwijzing van externe links. Mijn vraag is of men daarmee wil bereiken dat we gewoon weer met een ouderwets medium van doen hebben in plaats van een fraai interactief up-to-date internet encyclopedie? Ik heb m.i. belangwekkende links toe te voegen maar dat wordt niet toegestaan, in dit geval interviews over een lemma (de geschiedenis ervan en modern gebruik), wat is meer geschikt dan dat in Wikipedia op te nemen. Graag uw bescheid hierover. Het zal u duidelijk zijn: ik vind het opnamebeleid ouderwets en niet geeigend voor dit medium.

Met vriendelijke groet, Hans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hvkaap (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Wanneer extern linken voor de richtlijnen. Caseman 4 mei 2010 11:22 (CEST)[reageer]
Beste Hans, ik heb de door jou toegevoegde links even bekeken, zie hier. De link naar het artikel op NU.nl zou je het beste als referentie kunnen invoegen. Zie Help:Referenties en voetnoten voor meer informatie hierover. De tweede link, die naar een BNN-interview op YouTube, zou auteursrechten kunnen schenden, ware het niet dat bij het filmpje geen geluid (of bewegende beelden) zit. Het radio-interview is wellicht interessant, maar zou naar mijn mening eveneens beter als referentie kunnen worden toegevoegd. Zoals op de door Caseman reeds aangegeven richtlijn te lezen is, "moeten externe links de kers op de slagroom zijn, het artikel zelf de taart." Met vriendelijke groet, Mathonius 4 mei 2010 12:00 (CEST)[reageer]

Overlegpagina in Comic Sans MS?[bewerken | brontekst bewerken]

Dit is misschien een beetje een vreemde vraag, maar het lijkt wel alsof de helft van mijn overlegpagina opeens in Comic Sans MS staat. Ik kan echter geen fout vinden. Weet iemand misschien hoe dit mogelijk is? Ik geloof niet dat ik hier gisteren last van had, en heb niets meer veranderd (op één nieuwe regel bovenaan de pagina na, maar dat heb ik zojuist pas gedaan). Gr Woody|(?) 4 mei 2010 11:20 (CEST)[reageer]

Bij mij (Firefox 3.6.x) is niets mis, misschien kan de browser op je eigen computer een fontje niet vinden en valt dan terug naar Comic Sans. Caseman 4 mei 2010 11:24 (CEST)[reageer]
Er ontbrak een sluit-tag in de handtekening van Woodcutterty, die heb ik toegevoegd en het probleem is nu opgelost. Iedere tag die geopend wordt, moet ook weer gesloten worden. Groetjes - Romaine (overleg) 4 mei 2010 11:25 (CEST)[reageer]
Vreemd, nooit eerder problemen gehad met mijn handtekening. Het probleem lijkt opgelost, dus bedankt Glimlach. Gr Woody|(?) 4 mei 2010 11:31 (CEST)[reageer]

Geachte,

Er is steeds een onbekende dat tekst verwijderd van de wiki pagina van K.V.H.V.-Mechelen. Kan hier iets worden aangedaan ?

Mvg, Weerwulf, Mike van den Boogaert – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Weerwulf (overleg · bijdragen)

Ik kan geen pagina met bovengenoemde naam vinden, wel een KV Mechelen maar daar is deze week niets aan gewijzigd, heb je een link? Caseman 4 mei 2010 15:11 (CEST)[reageer]
Ahh, gevonden via je bewerkingsgeschiedenis (wat het nut van fatsoenlijk ondertekenen nog eens aantoond): KVHV Mechelen. Ik heb hem op mijn volglijst gezet en zal hem in de gaten houden. Wellicht is er een anoniem die het er niet mee eens is dat je jezelfd als voorzitter van die vereniging in het artikel vermeld, misschien is het ook gewoon pesterij. Je zou de anoniem via zijn overlegpagina Overleg_gebruiker:84.197.96.101 er op aan kunnen spreken. Caseman 4 mei 2010 15:20 (CEST)[reageer]
Het gaat om KVHV Mechelen. Pompidom 4 mei 2010 15:21 (CEST)[reageer]
Je zou aan de desbetreffende gebruiker kunnen vragen waarom die wijziging doorgevoerd wordt. Als dat geen zin heeft, zie WP:Vandalismebestrijding. Pompidom 4 mei 2010 15:23 (CEST)[reageer]
Ik heb inmiddels een bericht op zijn overlegpagina geplaatst. Toevoeging van Weerwulf lijkt me legitiem, als wordt het over het algemeen afgeraden om over jezelf te schrijven. Caseman 4 mei 2010 15:29 (CEST)[reageer]
Na nog een wijziging maar een afkoelblok gegeven om de editwar te stoppen. Caseman 4 mei 2010 15:36 (CEST)[reageer]
Ik ben nog niet goed op de hoogte van hoe dit allemaal werkt met overleg enzo maar ik zal uitzoeken hoe dit correct kan doen.

Nogmaals deze keer onder een ander IP adres heeft iemand een wijziging aangebracht. Weerwulf 4 Mei 2010 15:41 (CEST)
Heeft hetzelfde ondergaan als zijn collega.... in ieder geval ook een paar uur rust hoop ik, daarna zien we wel verder. Caseman 4 mei 2010 15:48 (CEST)[reageer]

Hallo collega's, ik zit dit een beetje met verbazing te bekijken. Het artikel is als WIU genomineerd en iemand vanaf een IP-adres verwijderd wat informatie die sowieso toch al niet encyclopedisch relevant was. Wat is nu het probleem? Spraakverwarring 4 mei 2010 15:49 (CEST)[reageer]

Het probleem is dat iemand klaagde over een editwar, ik geef de ingelogde gebruiker het voordeel van de twijfel en geef de anonieme opponenten een afkoelblokje. Andere KVHV's staan ook in de wiki, redelijke kans dat deze uiteindelijk mag blijven. (misschien interessant om uit te zoeken wie de WIU nominatie heeft geplaatst...) Caseman 4 mei 2010 15:57 (CEST)[reageer]
Zie trouwens dat er een derde anoniem zich in de strijd gemengd heeft, en moet zo weg. Iemand zin om het over te nemen of andere oplossing? (artikel beveiligen of voortijdig verwijderen wegens blijkbaar controversieel?) Lijkt me overigens zinvoller de discussie voort te zetten op Overleg:KVHV Mechelen. Caseman 4 mei 2010 16:01 (CEST)[reageer]
Ik stel voor die anoniemen even hun gang te laten gaan en zien of het wat bruikbaars oplevert. Er staat immers niet voor niets een levensgroot sjabloon boven het artikel met de uitnodiging het te verbeteren. VJV&GJG & AGF, toch? Is 't niks, dan draaien we het later wel terug. Spraakverwarring 4 mei 2010 16:05 (CEST)[reageer]

Hallo,

Op Google kom ik nog altijd de vermelding tegen op de hoofdpagina. Ik zou deze graag verwijderd zien. Kunnen jullie de info verwijderen?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:213.197.10.179

Bij voorbaat dank,

Joey

Ik heb de overlegpagina gearchiveerd. Over een tijdje zal dat ook in google te merken zijn. — Zanaq (?) 4 mei 2010 20:38 (CEST)


THANKS!!!!

Wanneer vertrekt vandaag de laatste trein van Genk station naar Brussels zuid ?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.78.129.186 (overleg · bijdragen)

Om 12 minuten over 9, zie hier. Groeten, Jarii94Overleg 5 mei 2010 17:31 (CEST)[reageer]

Wat is de text van het lied beginnende met : Ziet gij de zwarte leeuw niet rijzen zo fier en trots op gouden veld...

[betreft de guldensporen slag.] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 121.222.173.94 (overleg · bijdragen)

Dit is hem, denk ik:

Ziet gij de zwarte leeuw niet rijzen, zo fier op 't trotse gouden veld ?
Ziet gij zijn forse reuzenklauwen, waarvan één slag de vijand velt ?
Ziet gij zijn bloed'ge ogen gloeien ? Ziet gij zijn maan zo breed verward ?
Die leeuw is onze Leeuw van Vlaand'ren, die rustend nog de wereld tart.

Hij sloeg zijn klauwen op het Oosten, en 't Oosterheir vloog sidd'rend heen.
Zijn klauw vernielde d'halve mane, van d'ongetemde Saraceen !
Dan toog hij weder naar het Westen, en schonk hun dapperheid te loon,
aan d'onversaagdsten zijner zonen, een konings- of een keizerskroon.

Hij sluimert nu, der Walen koning. Beknell' hem vrij in ijz'ren band.
Hij sture nu zijn roversbenden, tot op des Leeuwen vaderland.
Maar zo de Leeuw ontwaakt, gij rov'ren, wordt g'allen door zijn klauw verscheurd.
Dan wordt uw trotse witte lelie door hem met bloed en slijk besmeurd.

MrBlueSky 6 mei 2010 02:04 (CEST)[reageer]

De renner Philippe Gilbert staat 2 maal vermeld bij de verjaardagen op vandaag 7 mei en nogmaals op 5 juli?? mvg X eleven 7 mei 2010 01:22 (CEST)[reageer]

Dat was inderdaad fout, ik heb 'm bij 7 mei verwijderd. Dat mag je trouwens ook zelf doen, als je een fout ontdekt. Scherp opgemerkt. :-) - Erik Baas 7 mei 2010 01:33 (CEST)[reageer]

Ik begrijp helemaal niks van uw comments. wat moet ik doen. Om mijn tekst in uw ogen minde reclamisch te maken. volgens mij kan die bijna niet minder objectief.

groet, cor hospes

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reeve (overleg · bijdragen)

Hoi,

Al een paar keer ook aan MoiraMoira gevraagd. Hoe kan ik het huidige artikel minder reclamisch maken. Ik weet het niet. Heb nou wat externe bronnen toegevoegd, en daarbij niet naar enkel positieve recensies gekeken. Want die zijn er vele. Omdat ik anders te bang voor reclame. Kunnen jullie me verder helpen? Dan kan ik verder objectieveren en misschien afronden.

groet, cor

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Reeve (overleg · bijdragen)

Het riekt wel erg naar zelfpromotie. Ook het feit dat je met Cor Hospes ondertekent wijst daar op. Het hele artikel is niet neutraal, en ik denk ook dat het lastig wordt om het neutraal te krijgen - zeker omdat je er zelf zo nauw bij betrokken bent. Ik heb weleens gezegd het is niet de bedoeling om in Wikipedia over jezelf te schrijven. Als je encyclopedisch genoeg bent, doen anderen dat wel en ik denk dat dat ook nu opgaat. Richard 7 mei 2010 14:21 (CEST)[reageer]

Eerste & Tweede Wereldoorlog[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo allemaal. Zijn er hier op deze Wikipedia ook personen die specifiek werken aan artikels over de Eerste & Tweede Wereldoorlog en ook nog actief zijn? Alvast bedankt voor het antwoord. Oorlogsdeskundige 7 mei 2010 17:10 (CEST)[reageer]

Kijk hier en hier eens. Of er mensen actief mee zijn weet ik niet. KanmanVraagje? 7 mei 2010 17:38 (CEST)[reageer]
Of er mensen bezig mee zijn (of onlangs geweest) kun je zien als je op het "geschiedenis"-tabje (bovenaan de pagina) klikt, of op de link "Verwante wijzigingen" in de linker kolom (bij voor jou interessante onderwerpen). - Erik Baas 7 mei 2010 17:42 (CEST)[reageer]
Ik weet dat Gebruiker:DennisPeeters erg actief is met artikelen over de Tweede Wereldoorlog. groet Druifkes 7 mei 2010 17:51 (CEST)[reageer]
Dank voor de antwoorden allemaal. Volgens mijn eerste indruk is er niemand meer actief met betrekking tot de Eerste Wereldoorlog, jammer. De Tweede Wereldoorlog heeft volgens het portaal een stuk meer activiteit. Collega Druifkes, ik zal eens contact opnemen met collega DennisPeeters. Dit zal later vanavond gebeuren hoop ik. Voor meer vragen kan ik altijd terecht in de Helpdesk neem ik aan? Groetjes en nogmaals bedankt Oorlogsdeskundige 7 mei 2010 18:37 (CEST)[reageer]
Je bent hier altijd welkom om vragen te stellen Glimlach. KanmanVraagje? 7 mei 2010 18:48 (CEST)[reageer]
Oke. Nogmaals bedankt. Groetjes Oorlogsdeskundige 8 mei 2010 10:36 (CEST)[reageer]

Waarom kan ik het onderwerp Adolf Hitler niet bewerken? Ik zie hier namelijk een foutje staan, maar kan alleen de brontekst bekijken. Groetjes Oorlogsdeskundige 8 mei 2010 10:46 (CEST)[reageer]

Dat is om te vermijden dat mensen, die nog niet veel ervaring met editen hebben, overhaast veranderingen aanbrengen. --VanBuren 8 mei 2010 10:49 (CEST)[reageer]
Dit is een semi-beveiligde pagina. Deze pagina is alleen te bewerken door gebruikers die minimaal 4 dagen ingeschreven zijn op wikipedia. vr groet Saschaporsche 8 mei 2010 10:51 (CEST)[reageer]
Oke. Dan moet ik nog een paar dagen wachten. Groetjes Oorlogsdeskundige 8 mei 2010 10:53 (CEST)[reageer]
Geef anders even op Overleg:Adolf Hitler aan wat je wilt veranderen. Taketa (overleg) 8 mei 2010 10:55 (CEST)[reageer]
Oke. Dat ga ik nu doen. Groetjes Oorlogsdeskundige 8 mei 2010 10:58 (CEST)[reageer]

Bestaan er lijsten van alle "officiële" (i.e. van overheidswege of anderszins collectief opgelegde of gesuggereerde) vrije dagen voor Nederland en andere landen? --VanBuren 8 mei 2010 12:36 (CEST)[reageer]

Zie (wat betreft Nederland: Algemene termijnenwet en Algemeen_erkende_feestdag. - Robb 8 mei 2010 12:44 (CEST)[reageer]
Dank je. --VanBuren 9 mei 2010 20:50 (CEST)[reageer]

Route Giro Italië[bewerken | brontekst bewerken]

Weet iemand misschien een internetsite waar ik de route van morgen, 10 mei, kan inzien, een kaart dus? Ik weet dat-ie begint in Amsterdam en eindigt in Middelburg, maar precies waarlangs? --VanBuren 9 mei 2010 19:44 (CEST)[reageer]

Dit is de officiële website, hier vind je de routekaart online (hier in PDF) en in deze PDF vind je een wedstrijdschema met de route en de verwachte doorkomsttijden. Succes ermee en veel plezier. Afhaalchinees 9 mei 2010 19:49 (CEST)[reageer]
Hier ook de route in Google Maps. Pompidom 9 mei 2010 19:50 (CEST)[reageer]
Dank jullie. --VanBuren 9 mei 2010 20:50 (CEST)[reageer]

UNICEF pagina's[bewerken | brontekst bewerken]

Ik ben de UNICEF pagina op wikipedia aan het aanvullen. Wordt echter steeds beschuldigd van vandalisme of promopraat. Wil dat absoluut niet zijn, en vind ook dat dat niet zo is maar pas graag aan waar dat moet. Wat moet er aangepast worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.61.151.242 (overleg · bijdragen)

Mijn waarschuwing aan uw adres was een abuis, en heb ik reeds ongedaan gemaakt. Mijn excuses, nogmaals. U kunt verwarring voorkomen door een duidelijke samenvatting te geven in de samenvattingsregel, en door niet veel kleine bewerkingen achter elkaar te doen. Groet, Lymantria overleg 10 mei 2010 11:56 (CEST)[reageer]
En u, Lymantria, kunt verwarring voorkomen door gewoon netjes naar de bijdragen te kijken en de gebruiker daar op te beoordelen i.p.v. de frequentie van bewerken, het zijn van een IP en het ontbreken van een samenvatting. Toch goed dat u zelf uw fout inzag. Daarvoor dan wel weer mijn respect. Fontes 10 mei 2010 13:42 (CEST)[reageer]

Per abuis verwijderd[bewerken | brontekst bewerken]

Ik dacht een artikel opnieuw te plaatsen en de verwijdering weg te halen. Het blijkt nu fout te zijn. Wat moet ik nu doen? Het gaat om het artikel Intensief Casemanagement. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Steef hoogendam (overleg · bijdragen) 11 mei 2010 12:47

De discussie loopt hier (zoals u bekend is); op of na 16 mei wordt het artikel opnieuw beoordeeld. - Erik Baas 11 mei 2010 13:18 (CEST)[reageer]

ik zoek de god mode van half-live 2,wie kan mij helpen aub – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.210.237 (overleg · bijdragen)

Naar de console gaan, cheats aanzetten met sv_cheats 1 en dan godmode aanzetten met god. Succes! :) MrBlueSky 11 mei 2010 16:29 (CEST)[reageer]

Antiliaanse muggen[bewerken | brontekst bewerken]

klopt het dat de huizen op de antillen aan de binnenkant een bepaalde kleur krijgt om de muggen buiten te houden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.90.23.226 (overleg · bijdragen) 4 mei 2010 19:29 (CEST)[reageer]

Muggen en kleur: het schijnt dat muggen en de kleur blauw iets met elkaar hebben. Hoe het precies zit weet ik niet. Boerderijen in Nederland hadden vroeger aan de binnenkant blauwgekleurde muren. --VanBuren 5 mei 2010 17:43 (CEST)[reageer]
Volgens mij was dat blauw tegen de vliegen (huisvlieg), maar het fijne weet ik er ook niet van. Caseman 6 mei 2010 08:30 (CEST)[reageer]
Ik had ook begrepen dat het om de vliegen ging. Het zou gaan om pruisisch blauw Arakrys 11 mei 2010 21:37 (CEST)[reageer]

Wijziging eigen pagina[bewerken | brontekst bewerken]

Ik probeer een wijziging aan te brengen in mijn eigen pagina,maar die wordt niet geaccepteerd Frans Weisglas

Geachte heer Weisglas, de wijzigingen die u wilde doorvoeren, was dat omdat die feitelijk onjuist waren of om een andere reden? groet Druifkes 6 mei 2010 19:03 (CEST)[reageer]
Ik zie op 6 mei wat heen en weer ge-edit, waarbij wijzigingen van de een door een ander ongedaan werden gemaakt. Misschien kunt u in de [Overlegpagina] die erbij hoort aangeven waarom de wijzigingen wel juist zijn. Arakrys 11 mei 2010 21:57 (CEST)[reageer]

Hallo, Klopt het dat VPopSpeed alleen op Linux/Ubuntu gebruikt kan worden of doe ik iets verkeerd? Hoe instaleer ik het dan op Vista/FF3.6.3? MVGMtthshksm 11 mei 2010 17:42 (CEST)[reageer]

Voor zover ik weet is voor VPopSpeed alleen Firefox nodig en verder geen installatie. Maar VPopSpeed werkt sinds ongeveer een jaar geleden niet meer, geloof ik. MrBlueSky 11 mei 2010 19:20 (CEST)[reageer]
Aah, dat zegt genoeg he. Bedankt!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mtthshksm (overleg · bijdragen) mei 11, 2010 om 20:02

Weet iemand of en hoe ik deze grafiek op halve jaren kan beginnen en eindigen?


(w.g. Gebruiker:Magalhães)

Van alles geprobeerd, maar het lukt me niet. Ik herinner dat Michiel1972 handig was met deze tool. Ken je deze pagina ? Is het anders een idee om de grafiek zelf te tekenen, in SVG (zie wikibooks) of b.v. met Inkscape ? - Erik Baas 7 mei 2010 01:02 (CEST)[reageer]
Hij lijkt niet gemaakt te zijn om kleiner dan een jaar te gaan. Ik kan wel begin en eind als dd/mm/yyyy zetten maar dan krijg ik geen increment anders dan 1 jaar voor elkaar en print hij 2009.41 voor 1 juni 2009. Arakrys 11 mei 2010 21:53 (CEST)[reageer]
Bedankt voor het proberen. Ik laat hem voorlopig maar even zo. Mogelijk ga ik er op termijn bij het afronden van het artikel waar hij gebruikt wordt nog een poging wagen hier iets mee te doen. Magalhães 13 mei 2010 13:28 (CEST)[reageer]

ref als sub ipv sup?[bewerken | brontekst bewerken]

Het valt me op dat een referentie in een infobox of een tabel ineens onder de lopende tekst wordt geplaatst ipv erboven (sub ipv sup). Zie bijvoorbeeld Taguig City in de infobox bij "burgemeester". Wat is hieraan te doen? Magalhães 13 mei 2010 13:24 (CEST)[reageer]

Ik zie het niet; in Opera staat het iets lager dan in Firefox, maar het is nog steeds duidelijk superscript. - Erik Baas 13 mei 2010 13:38 (CEST)[reageer]
In IE8 staat het er toch duidelijk (en heel lelijk) onder. Magalhães 13 mei 2010 14:20 (CEST)[reageer]
Nou, moe ? Een browser die normale HTML en CSS niet helemaal weergeeft zoals het bedoeld is, ondanks dat de broncode aan alle eisen en specificaties voldoet ? Daar heb ik nou nog nooooit van gehoord... - Erik Baas 13 mei 2010 14:22 (CEST)[reageer]
Voorlopig gebruiken de meeste lezers van wikipedia echter wel IE, dus ik zou graag willen weten of hier een oplossing voor is. Magalhães 13 mei 2010 14:24 (CEST)[reageer]
Ik vraag me trouwens af of het wel aan IE8 ligt. In de infobox van en:Quezon City staat ook een referentie, die in IE8 wel superscript wordt weergegeven. Magalhães 13 mei 2010 14:27 (CEST)[reageer]
Tja, als de code correct is, en zowel Opera als Firefox geven het goed weer, valt er aan "deze kant" (dwz. wiki-code) niet veel aan te doen...

Dat vraag ik me af, want het probleem treedt op en.wikipedia niet op (ook niet als de compatibiliteitsweergave niet aan staat). Het heeft derhalve toch te maken met hoe bij ons op nl.wikipeda de infobox wordt gemaakt, lijkt me Magalhães 13 mei 2010 14:43 (CEST)[reageer]

IE8 heeft (IIRC) een knopje "compatibiliteitsmodus", heb je dat geprobeerd ? - Erik Baas 13 mei 2010 14:30 (CEST)[reageer]
In compatibiliteitsweergave is het probleem inderdaad weg. Voor mij als regelmatige gebruiker is dit de oplossing, maar een toevallig voorbijkomende lezer heeft deze weergave vermoedelijk niet aanstaan en dus zou er toch nog eens goed naar de wikicode van onze infoboxen gekeken moeten worden, lijkt me. Magalhães 13 mei 2010 14:43 (CEST)[reageer]
Ik heb de source van beide door jou genoemde pagina's bekeken, en ik zie op het eerste gezicht geen verschillen in de HTML-code. Het kan nog zijn dat er iets in een stylesheet staat wat indirect dit (merkwaardige!) foutje veroorzaakt, maar dan nog ligt het uiteindelijk aan IE. En dat is meteen de reden dat ik er nou eens niet meteen induik, want ik ben het - na jarenlang geklooi om websites ook geschikt te maken voor dat brakke ding - helemaal zat, ik doe het niet meer. Zet maar een boodschap op die pagina dat IE-gebruikers 'm niet zien zoals bedoeld door de makers; misschien leren ze dan eindelijk eens dat er ook browsers bestaan die het wél goed doen. - Erik Baas 13 mei 2010 14:50 (CEST)[reageer]
Dat kan ik begrijpen. Het blijft echter vreemd dat ik dit probleem pas zeer recent ondervind. Magalhães 13 mei 2010 15:41 (CEST)[reageer]
Inderdaad, maar ook dat je (tot nu toe) de enige bent die het gemeld heeft. Vraagje: zie je het sinds 12 mei 13:37 uur, of was het al eerder zo ? - Erik Baas 13 mei 2010 15:50 (CEST)[reageer]
Zo exact weet ik het helaas niet. Ik zal aan de hand van mijn bewerkingen eens proberen grofweg een datum te bepalen. Magalhães 13 mei 2010 16:02 (CEST)[reageer]
Het viel me voor het eerst op toen ik deze wijziging op 6 mei deed. Toen zag ik voor het eerst referenties onder de tekst. Magalhães 13 mei 2010 16:12 (CEST)[reageer]

Treedt de fout ook op wanneer je niet ingelogd bent ? Dan zou het namelijk aan je eigen user-CSS en/of -Javascript kunnen liggen, of misschien iets wat je bij je voorkeuren hebt ingesteld. - Erik Baas 13 mei 2010 15:17 (CEST)[reageer]

Helaas, ook oningelogd treedt het probleem om wanneer ik niet in compatibiliteitsweergave ben. Magalhães 13 mei 2010 15:41 (CEST)[reageer]
Hoe ziet het er hier uit ? - Erik Baas 13 mei 2010 15:53 (CEST)[reageer]
Nog steeds eronder helaas (wanneer ik de compabiliteitsweergave uitschakel). Magalhães 13 mei 2010 16:02 (CEST)[reageer]
Dan ligt het dus niet aan de enige gerelateerde wijziging van de laatste tijd, en dat was echt de laatste mogelijkheid die ik nog kon bedenken. - Erik Baas 13 mei 2010 16:32 (CEST)[reageer]
Jammer, bedankt voor de moeite. Magalhães 13 mei 2010 17:12 (CEST)[reageer]

[bewerken | brontekst bewerken]

Sinds kort staat het Hoofdpaginalogo een beetje offset. Daardoor mis ik stukjes tekst in de artikelen die ik wil lezen. Is het mogelijk dat iemand de sjabloon iets heeft aangepast of is mijn browser (IE8) gewoon eigenwijs? iemand een idee om tot een oplossing te komen?

Wnanning 14 mei 2010 10:23 (CEST)[reageer]

Dat schijnt te verhelpen te zijn door IE8 in compatibiliteitsmodus te zetten. Daar zit een knop voor in de menubalk, en het wordt per website onthouden (dus andere websites hebben er geen last / gemak van). Richard 14 mei 2010 11:10 (CEST)[reageer]
Had dat inderdaad nog niet geprobeerd omdat voorheen Wiki gewoon werktte onder ie8. Maar het werkt wel. Bedankt voor je respons.Wnanning 14 mei 2010 11:42 (CEST)[reageer]

Nieuw artikel[bewerken | brontekst bewerken]

Beste mensen,

Ik zou graag een nieuw artikel op wikipedia willen zetten over een recentelijk gemaakte schaalverdeling omtrent Katers (van te veel alcohol). Deze schaalverdeling is tot stand gekomen om er voor te zorgen dat mensen makkelijker met elkaar kunnen communiceren omtrent de neveneffecten van alcohol.

Is dit een onderwerp wat opgenomen kan worden in Wikipedia?

met vriendelijke groeten,

K1n8fisher

Hoi K1n8fisher,
In eerste instantie lijkt me het goed kunnen. Zolang het redelijk neutraal beschreven wordt. Wie heeft de shaalverdeling eigenlijk ontworpen? Is er ook een website of een andere bron over? Zonder bron lijkt het me wel weer lastig worden. Groetjes, Sir Iain overleg 15 mei 2010 14:29 (CEST)[reageer]

Geachte lezer,

Donderdagavond werd op MGM de erotische film Wild Orchid uitgezonden. Door omstandigheden hebben wij deze film niet geheel kunnen zien. Onze pogingen om de film via een filmshop aan te schaffen, hebben tot heden geen resultaat gehad! Wel heb ik op de site van Wikipedia fragmenten van deze film kunnen terugvinden, maar helaas was er geen link naar een koopmogelijkheid.

Wij hopen, dat u ons kunt helpen!

Met dank voor uw aandacht en met vr.gr., j.w. tolsma. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.163.75.2 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen videotheek. Misschien helpt google? Kleuske 15 mei 2010 15:55 (CEST)[reageer]
De helpdesk is voor alle vragen Kleuske..
Beste J.W. Tolsma,
Probeer eens:
Al denk ik dat u toch het meeste kans maakt bij de hierboven al gesuggereerde videotheek.
Mvg, Fontes 15 mei 2010 16:05 (CEST)[reageer]

Beste,

al jaren bekijk ik jullie programma , maar hoe komt het toch dat ik met mijn afstandsbediening in aanslag moet staan om de " decibels balans " in toom te houden ... Hebben jullie zelf al eens een uitzending op uw tv scherm bekeken ? Het verschil in decibels ( vooral uw muziektoevoegingen ) zijn soms onhoudbaar. aub. kan het en mag het soms iets zachter ? Je wordt er soms knettergek van en dit zal zeker niet de bedoeling zijn.

een regelatige kijker .

Beste kijker. Wij hebben momenteel nog geen eigen televisieshow. Waar u het over heeft ontgaat mij dan ook. Mvg, Fontes 15 mei 2010 18:56 (CEST)[reageer]
Verder wil ik even opmerken dat, als er "muziektoevoegingen" uit uw "tv scherm" komen, er waarschijnlijk iets niet in orde is met uw toestel. Veruit de meeste fabrikanten bouwen hiertoe namelijk luidsprekers in, zodat het scherm alleen hoeft te dienen tot het geven van beelden. - Erik Baas 15 mei 2010 19:30 (CEST)[reageer]
Amai, bijdehandje Knipoog Fontes 15 mei 2010 19:32 (CEST)[reageer]

Naamsverwisseling?[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe kan dit? Iemand verandert een artikel maar er staat de naam onder van iemand anders (Gebruiker:Henriduvent versus Gebruiker:Sir Iain): [2]. --VanBuren 16 mei 2010 12:04 (CEST)[reageer]

Als je de bewerkingshistorie vanaf verschillende kanten benaderd geeft dat verschillende resultaten. Er lijkt oversight te hebben plaatsgevonden. Spraakverwarring 16 mei 2010 12:23 (CEST)[reageer]
Dit is niet heel uitzonderlijk. De link die je geeft geeft alle nettowijzigingen weer sinds versie 21187435 en 21188964. Dat zijn in totaal 4 wijzigingen - waarvan de 3 wijzigingen van Henriduvent netto 0 zijn (voegt iets toe en haalt het daarna weer weg), alleen de wijziging van Sir Iain wordt dus weergegeven. De naam van Henriduvent staat erboven omdat hij wijziging 21188964 (de laatste) heeft gedaan. Als je de wijzigingen afzonderlijk bekijkt ([3], [4], [5] en [6]) zou alles duidelijk moeten worden. Van oversight of iets dergelijks is hier geen sprake. Mvg, Niels? 16 mei 2010 17:58 (CEST)[reageer]
Aha, ik had ook al zitten puzzelen maar dat van die "3 tussenliggende versies worden niet weergegeven" was mij even ontgaan. In dat geval inderdaad geen oversight, wel is er zo te zien wat heen en weer geschoven. Spraakverwarring 16 mei 2010 18:01 (CEST)[reageer]
Dank je. Nu is het duidelijk. --VanBuren 16 mei 2010 18:04 (CEST)[reageer]

Ik heb verschillende spellen gekocht. heb een nieuwe computer en kan geen bestanden meer over plaatsen. Hoe kom ik nu weer aan mij gekochte spellen

  • The House of Cards
  • jewel Quest
  • Hexalot
  • Eldorado
  • Dynomite

heb alle bestelnummers nog

Laat het even weten AUB

Groeten Hedwig– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.52.227 (overleg · bijdragen)

Beste Hedwig,

Ik zie dat de Zylom site deze spellen downloadbaar aanbied, er van uitgaande dat dit zogenaamde 'trials' zijn, kunt u daar misschien ergens uw codes invoeren om het spel weer volledig te kunnen spelen? Ik denk dat u het beste even contact kunt opnemen met Zylom Games zelf, dan zit u altijd veilig.
Zie vooral ook deze hulpsectie, die uw vraagstuk geloof ik al behandelt. Mvg, Fontes 16 mei 2010 14:54 (CEST)[reageer]

Copuright - 70 of 95 jaar - op Commons[bewerken | brontekst bewerken]

Iemand wil Bestand:Popeye debut.jpg van Commons weggooien omdat het Amerikaanse copyright niet na 70 maar na 95 jaar verloopt. Moeten wij ons daar voortaan aan houden? Mogen we een plaatje na 70 jaar op NL uploaden of is dat ook verboden omdat de NL-server is Amerika staat?

Trouwens, hoe doe je dat eigenlijk tegenwoordig, een plaatje op NL uploaden? Handige Harrie 16 mei 2010 16:49 (CEST)[reageer]

Weet je zeker dat het in Amerika 95 jaar is? In het licentie sjabloon staat dat het ook in de verenigde staten 70 jaar is. KanmanVraagje? 16 mei 2010 17:29 (CEST)[reageer]
https://www.copyright.gov/help/faq/faq-duration.html
Anonieme bron is 95 jaar anders 70 jaar. Anonieme bron is iets wat mij in deze zo sterk lijkt aangezien de tekenaar van Popeye toch wel bekend zou moeten zijn. Mvg, Fontes 16 mei 2010 17:39 (CEST)[reageer]
Je mist een belangrijk zinnetje: for works created after January 1, 1978 (onderstreping van mijn hand). Niels? 16 mei 2010 17:44 (CEST)[reageer]
op en: staat een mooi schema over copyright/public domain in de VS: en:Wikipedia:PD#When_does_copyright_expire.3F.
Ja, daar moeten wij ons aan houden.
Nee, dat kan niet omdat de server inderdaad in Amerika staat.
Niels? 16 mei 2010 17:41 (CEST)[reageer]
Nee hoor niet gemist ;-) De eerste periode van copyright was 28 jaar, als het al in de verlenging van nog eens 28 jaar zat tijdens de aanname van deze nieuwe wet dan werd deze 2e periode verlengt naar 67 jaar, also gezamenlijk een periode van 95 jaar. Aangezien er niet bekend is of er een verlenging is aangevraagd destijds (tweede periode dus) geldt de 95 jaar. Fontes 16 mei 2010 17:52 (CEST)[reageer]

Verschil in tekst in artikel en bij bewerken[bewerken | brontekst bewerken]

Bij de plaats Montmagny (Frankrijk) viel me op dat in de tekst andere getallen staan voor inwoneraantal, jaartal en dichtheid, dan in de infobox. Bij bewerken blijken in de infobox andere getallen te staan dan gewoon op het scherm. Bij bewerken komen de getallen wel overeen. Hoe kan dit? En hoe kan dit opgelost worden? Salix2 16 mei 2010 20:41 (CEST)[reageer]

De getallen die de infobox laat zien worden centraal aangeroepen vanaf {{Inwonertal Franse gemeente}} als de INSEE-code en het departementnummer ingevuld staan. Het inwonertal dat je in bewerkingsmodus in de infobox ziet kan je gerust leegmaken. De tekst wordt niet centraal aangeroepen en is dus statisch, vandaar het verschil. Niels? 16 mei 2010 20:49 (CEST)[reageer]
Maar de getallen in de tekst kloppen niet met die in de infobox. In de tekst zijn ze ook ouder. Die moeten dus aangepast worden aan de nieuwere van de infobox. Correct? Salix2 16 mei 2010 20:53 (CEST)[reageer]
(na bwc) Hoe deze situatie is ontstaan is als volgt. De inwonertallen die in de infobox te zien zijn worden "opgehaald" uit een lijst waarin alle inwonertallen van Franse gemeenten staan. In plaats van alle duizenden gemeenten bij te moeten werken, kunnen de aantallen met het bewerken van één lijst geüpdatet worden. De cijfers die te zien zijn bij bewerken zijn hierdoor overbodig geworden en kunnen worden verwijderd. Probleem is dat de cijfers die staan vermeld in de lopende tekst op deze manier niet worden bijgewerkt, zodat er inderdaad twee verschillende aantallen vermeld worden, die van 1999 en 2006.
Het is op te lossen door de getallen in de lopende tekst te vervangen door sjablonen, zodat ze ook daar automatisch worden bijgewerkt als de lijst met cijfers wordt aangepast. Een andere mogelijkheid is de cijfers te verwijderen uit de lopende tekst, aangezien ze toch al in de infobox staan. De hoeveelheid werk is in beide gevallen hetzelfde. Nogal een technisch verhaal wellicht, hoop dat ik duidelijk ben. Groet, ♠ Troefkaart 16 mei 2010 21:01 (CEST)[reageer]
Duidelijk. Ik had ook al bedacht dat het beter is niet te veel veranderlijke gegevens in, wat je noemt, de lopende tekst te zetten. Bedankt beiden, Salix2 16 mei 2010 21:14 (CEST)[reageer]

Waarom kan ik niet Inloggen op Wikimedia met mijn gebruikersnaam van NL.Wikipedia?[bewerken | brontekst bewerken]

Waarom kan ik 1) niet Inloggen op Wikimedia met mijn gebruikersnaam Rides van NL.Wikipedia, terwijl ik 2) met mijn nieuwe account Syborgh voor Wikimedia (daartoe gedwongen vanwege 1) wel kan inloggen op NL.Wikipedia?

Probleem: Ik wil foto 's leveren aan Commons EN stemmen voor een foto van het jaar op Wikemedia commons maar aan de voorwaarden voor VOTING voldoet alleen mijn Rides en niet mijn Syborgh. En Rides kan klaarblijkelijk niet worden gekoppeld aan Syborgh. Iemand raad, advies of uitleg? Groet, Rides 17 mei 2010 14:42 (CEST)[reageer]

Het lijkt erop dat u geen SUL account heeft. U kunt dit veranderen middels: Speciaal:GebruikerSamenvoegen. Groeten, JZ85overleg 17 mei 2010 14:46 (CEST)[reageer]

Fouten in Wikipedia[bewerken | brontekst bewerken]

Waar moet ik op wikipedia aangeven, dat ik een wikipedia - site heb gevonden waar ontzettend veel fouten in staan. Er staan dingen die niet gebeurt zijn in de geschiedenis en onware dingen.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.149.148 (overleg · bijdragen) 17 mei 2010 18:18

Dat kunt u op de overlegpagina van het betreffende artikel doen. Hier mag ook. Mvg, Fontes 17 mei 2010 18:29 (CEST)[reageer]

Kapotte schijf[bewerken | brontekst bewerken]

Leiden, 17-05-2010

Goede avond,

Ik heb de WD 200eb-00csf0/dsbbhv2a, maar deze is op de een of andere manier kapot gegaan. Er staan voor mij heel belangrijke bestanden op,is het mogelijk dat de schijf gerepareerd wordt. Ik heb een borduurmachine en de patronen zijn allemaal handmatig gemaakt.

Wilt U zo vriendelijk zijn om even een mailtje terug te sturen met eventueel een adres waar ik de schijf kan laten repareren.

Liefs en tot horens,

Gerry Teunissen <privégevoelige informatie verwijderd>

Hallo Gerry,

Een lastige situatie. In de eerste plaats zou ik vragen of u er nog garantie op heeft. Zo ja, dan is dit iets wat u het beste met de fabriek/leverancier kunt opnemen. Zo niet, dan het volgende: Soms wil het nog wel eens helpen om de harde schijf een tijdje in de vriezer te leggen. Verder zijn er professionele 'recover bedrijven' die zich bezig houden met het herstellen van verloren gegane data. Deze bedrijven zijn echter behoorlijk prijzig. U weet zeker dat uw harde schijf kapot is? Het ligt niet aan een ander onderdeel van uw computer of aan bijvoorbeeld een kritieke fout in uw Windows installatie? Ben u zeker van het probleem dan zijn de vriezer en een professioneel herstelbedrijf de enige opties die ik u kan geven, waarvan ik persoonlijk de laatste niet aan te raden vind vanwege de hoge kosten. Veel succes!

Mvg,

Fontes 18 mei 2010 15:32 (CEST)[reageer]
Allereerst back-ups maken vooraf, het belang is niet te onderstrepen; alle schijven, cd's, dvd's etc. gaan vroeger of later kapot. De tip rond de vriezer onderschrijf ik niet. Gebruik de schijf niet meer als u de gegevens er nog vanaf wilt hebben en er geen verstand van hebt! Er zijn programma's waarmee geprobeerd kan worden de gevens geheel of gedeeltelijk terug te halen. Indien de bestanden dusdanig waardevol zijn dat het wat mag kosten (meer dan een paar tientjes!), dan professionele hulp inschakelen. --Sonty 18 mei 2010 15:45 (CEST)[reageer]
In de vriezer? Zo leer je nog eens wat. Kun je ook aangeven wat dat met de schijf zou moeten doen? Verder geeft geen enkel bedrijf garantie, ik heb al eens 3500 gulden gespendeerd bijna zonder resultaat. Persoonlijk zou ik de schijf trachten te mounten onder linux, zodat een eventueel vergaan OS verder geen bestanden stukmaakt, alles wat nog te lezen is kan daarna worden gekopieerd. Dan nog is de vraag of de gegevens zich in een systeem bevonden dat op een dergelijke manier hersteld kan worden. Veel databases zullen niet blij zijn wanneer hun databestanden op zo'n manier worden hersteld.
Het is een wat controversiële methode, dat moet ik bekennen. Professionele herstelbedrijven raden het af omdat er condensvorming in de harde schijf zou kunnen ontstaan. Al kan men daar altijd twijfelen aan een dubbel motief... De methode is zo dat als een schijf het niet meer doet maar nog wel draait en van die rare tikken maakt om hem dan in een gesloten plastic zak in de vriezer te doen. Hierdoor zou het metaal lichtjes kunnen krimpen waardoor de schijf weer tijdelijk zou kunnen opspinnen. Echter tegen de vriezer zijn ook nog bezwaren zoals kristalvorming van de beschermende laag e.d. Een alternatief is dan natuurlijk gewoon de koelkast.
Lees ook eens:
Mvg, Fontes 18 mei 2010 16:07 (CEST)[reageer]

Afbeeldingen bewegen niet[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb op mijn gebruikerspagina's een groot aantal afbeeldingen staan met een bewegend plaatje. Sommigen hiervan bewegen echter niet indien ik ze in een formaat kleiner dan hun originele omvang neerzet. Het betreft onder andere Bestand:WikiWelcome.gif, Bestand:Wikipedialogoexsplode.gif, Bestand:Exploding Wikipedia-logo.gif en Bestand:Rotating WP-logo.gif. Iemand enig idee hoe dit kan? **Man!agO** 18 mei 2010 09:14 (CEST)[reageer]

Ben ik eerder tegenaangelopen met (ik meen) Handige Harrie. Ook wij kwamen erachter dat het te maken had met het herschalen van de afbeeldingen. Onze conclusie was destijds dat e.e.a. waarschijnlijk door een fout in de Wikisoftware komt. Omdat we er toen omheen konden werken ben ik er niet verder mee gegaan. Of Harrie er nog een formele melding van gemaakt heeft weet ik eigenlijk niet. Richard 18 mei 2010 10:46 (CEST)[reageer]
Even uit mijn hoofd: omdat er problemen waren met verkleinen van animated gif's op de server (een thumbnail kon vele megabytes groot zijn, en soms mislukte het ook) is het enige uitgeschakeld geweest (in de thumbnail werd maar één frame getoond). Het werkt nu weer, maar er hangen nog vele "oude" thumbnails in de cache; dat zou je moeten kunnen oplossen door de afbeeldingspagina op commons te gaan, en daar purge te klikken (en de cache van je browser grondig te legen). - Erik Baas 18 mei 2010 13:15 (CEST)[reageer]

Woonstede nog verwijder status?[bewerken | brontekst bewerken]

Vraag: Er zijn de nodige aanpassingen doorgevoerd voor "Wöonstede". Staat deze pagina nog op status "Deze pagina is genomineerd voor verwijdering"? Hoe wordt deze nominatie inactief?

Dit wordt bijgehouden op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20100518. Twee weken na de nominatie wordt er gekeken of het artikel wordt behouden (als er voldoende positieve wijzigingen hebben plaatsgevonden) of verwijderd. Tomgreep (overleg) 18 mei 2010 15:23 (CEST)[reageer]
Dat komt in dit geval neer op 1 juni. Mocht u denken dat alle bezwaren -niet encyclopedisch en reclame- zijn meegenomen in uw verbeteringen en dat er nu geen sprake meer is van deze zaken dan heeft u niets te vrezen. U kunt op de 'verwijderlijst' ook zelf uw mening en uitleg geven. Klik daarvoor op de door Tomgreep gegeven link. Mvg, Fontes 18 mei 2010 15:27 (CEST)[reageer]

soms herstel ik foutjes maar dan word het gezien als vandalisme.... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.121.160.163 (overleg · bijdragen)

Sorry hoor, maar dit is gewoon vandalisme. Daar ben je terecht voor gewaarschuwd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maniago (overleg · bijdragen) 18 mei 2010 12:56
(na bwc) Beste gebruiker, zou je aan kunnen geven wanneer je onterecht van vandalisme bent beschuldigd? Ik zie op je overlegpagina een vandalisme-dossier staan. Vandalisme op ECW Championship heeft betrekking op deze wijziging, waarbij je duidelijk wat moeite had met de tabel-opmaak. De tweede aantekening in dit dossier is Vandalisme op Rey Mysterio. Deze sloeg hierop, een wijziging waar geen enkele twijfel over kan bestaan dat hier sprake is van vandalisme. Ik ben dus benieuwd waar je precies op doelt met je opmerking, zou je dat nader uit willen leggen? Mvg, Mathonius (overleg) 18 mei 2010 13:06 (CEST)[reageer]
Ik heb de eerste vermelding reeds weggehaald, dit kon net zo goed een beginnersfoutje zijn i.p.v. vandalisme. Over de tweede bewerking mag inderdaad geen twijfel bestaan. Mvg, Fontes 18 mei 2010 13:08 (CEST)[reageer]
Het foutje dat je vandaag voor deze vraag herstelde heeft ook geen melding opgeleverd. Wel stond er al een dossier op de overlegpagina van je IP van eerder vandalisme. Hoogstwaarschijnlijk is je IP dynamisch, en heeft een eerdere gebruiker van het IP lopen kliederen. Waarschijnlijk krijg je een melding dat er iets op de overlegpagina staat na de edit, maar dat betreft dus eerdere gevallen. Als je hiervan geen last meer wil hebben kan je overwegen een account aan te maken. Akoopal overleg 19 mei 2010 00:23 (CEST)[reageer]

Link naar Latijn mist op hoofdpagina[bewerken | brontekst bewerken]

Op de hoofdpagina onder Talen mis ik de link naar de Latijnse wikipedia: https://la.wikipedia.org/wiki/Pagina_prima Kan iemand met meer rechten dit fiksen? Pe1pbu 18 mei 2010 23:48 (CEST)[reageer]

Er missen er wel meer: meta:List_of_Wikipedias.
Ik heb eigenlijk geen flauw idee wat het beleid hierin is. Ik zal eens rondvragen. misschien dat er iemand in de tussentijd langskomt die het weet. Mvg, Fontes 18 mei 2010 23:51 (CEST)[reageer]
Talen op de hoofdpagina kunnen twee secties betreffen. Allereerst onderaan in het linkermenu. Daar ontbrak Latijn en die heb ik bij deze toegevoegd.
Daarnaast staan er onderaan de hoofdpagina een aantal anderstalige Wikipedia's. Het beleid daarvan is tot op heden dat alleen de grootste projecten met meer dan 100.000 artikelen worden vermeld, en dat daarnaast ook de kleinere projecten worden opgenomen die zich binnen van of direct aangrenzend aan het Nederlands taalgebied bevinden. Voor andere talen wordt volstaan met de talen onderaan in de linkerkolom. Groetjes - Romaine (overleg) 19 mei 2010 00:19 (CEST)[reageer]

Afbeeldingen van Wikipedia naar Commons verplaatsen?[bewerken | brontekst bewerken]

Op Commons zie je soms bij een afbeelding staan dat deze verplaatst is van de (bijv.) Engelse Wikipedia naar Commons. Daarnaast kom ik op verschillende Wikipedia's (vooral de Engelse, maar ik meen ook de Duitse) afbeeldingen tegen die niet op Commons staan, maar lokaal op die taalversie van WP.

Ik bezig momenteel bezig een nieuw artikel uit de Engelse WP te vertalen, waar een afbeelding bij staat die niet op Commons staat. Kan ik nu zomaar die afbeelding downloaden en vervolgens weer uploaden naar Commons? Of is dat voorbehouden aan de auteur ervan, of aan moderatoren of zo? En als ik het zelf mag doen, is er dan geen eenvoudiger manier, met behoud van alle tekst, licentiegegevens, etc.?

Bij voorbaat dank.

HHahn (overleg) 19 mei 2010 11:45 (CEST)[reageer]

Er zijn diverse tools voor het verplaatsen van afbeeldingen naar Commons, maar als de afbeelding op de Engelse Wikipedia staat en niet op Commons, betekent dat tegenwoordig meestal dat hij op de Engelse onder "fair use" gebruikt wordt. Die licentie is niet toegestaan op Commons, noch op Wikipedia NL. Ciell 19 mei 2010 11:53 (CEST)[reageer]
Er zijn geen speciale rechten nodig voor het verplaatsen naar commons. Wel is het het dat ze op bv de Engelstalig wikipedia een minder streng beleid hebben wat betreft afbeeldingen. Het kan dus zijn dat een afbeelding van en.wikipedia op commons niet wordt geaccepteerd. Verplaatsen is helemaal niet moeilijk. Om alle originele tekst te behouden kun je deze tool gebruiken. Even de naam van de afbeelding invullen en de betreffende taal en op "get text"drukken en je krijgt de complete tekst die je vervolgens weer in het "Summary" veld op de upload pagina kan plakken. De tool kan de afbeelding overigens ook daadwerkelijk verplaatsen, maar daar heb ik zelf geen ervaring mee, omdat het verifieren van mijn username problemen oplevert; vermoedelijk vanwege de ã. Groeten Magalhães 19 mei 2010 11:59 (CEST)[reageer]

Is het toegestaan om op Wikipedia tegelijkertijd twee accounts te hebben? Groet, beetjedwars 19 mei 2010 19:50 (CEST)[reageer]

Jahoor, zolang er maar geen misbruik van wordt gemaakt. Zie daarvoor: WP:Sokpopmisbruik. Pompidom 19 mei 2010 20:28 (CEST)[reageer]
Bedankt, beetjedwars 19 mei 2010 21:24 (CEST)[reageer]

veiligheidsnorm vlaggenmasten[bewerken | brontekst bewerken]

Aan welke (europese) veiligheidsnormen moeten vlaggenmasten voldoen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.207.48.242 (overleg · bijdragen)

Ik kan zo 1 2 3 geen veiligheidsnorm op Europees of landelijk niveau vinden. Misschien dat iemand anders u nog verder kan helpen maar ik raad u aan eens bij een leverancier te informeren. Dan heeft u zekerheid. Mvg, Fontes 20 mei 2010 14:01 (CEST)[reageer]

Foute vermelding ten aanzien van de aankomst van Vasco da Gama in India[bewerken | brontekst bewerken]

Op de hoofdpagina staat vermeld dat Vasco da Gama op 20 mei 1498 de Indiase stad Calcutta bereikt. Dit klopt niet. Dit moet de Indiase stad Calicut zijn. Hoe kan zoiets gecorrigeerd worden, zodat deze fout in de toekomst niet meer voorkomt?

Groeten,

(RaF 20 mei 2010 20:21 (CEST))[reageer]

Beste RaF, dit is te doen door Sjabloon:Inhoud te veranderen. Inmiddels is het al veranderd, maar voor een volgende keer kun je het zelf doen. Overigens, voor grotere aanpassingen moet dit wel altijd eerst op de overlegpagina geplaatst worden. Voor kleine foutjes hoeft dat niet!

Groeten,

Tomgreep (overleg) 20 mei 2010 21:04 (CEST)[reageer]

Raf, dat kan NIET door Sjabloon:Inhoud te veranderen, daar kun je uitgelicht/actueel/wist je dat/recent overleden/xxx in de geschiedenis niet veranderen, alleen de layout van de hoofdpagina. Al die kopjes zijn in aparte sjablonen ondergebracht, en die moet je dan aanpassen. In jouw voorbeeld was het bijvoorbeeld Sjabloon:Geschiedenis 20 mei, waar dat foute bericht stond. De gebruikte sjabloonnamen op de hoofdpagina kun je bekijken als je op de hoofdpagina het kopje brontekst bekijken aanklikt. Goudsbloem 21 mei 2010 10:32 (CEST)[reageer]
Sorry Goudsbloem - zelfs daar niet. Het staat nog iets dieper. Ik denk echter dat het te "riskant" is de preciese plaats waar de naam van de sjablonen vermeld staat op deze redelijk open plaats te vermelden. Richard 21 mei 2010 10:41 (CEST)[reageer]
Sorry? Jij bent zelf ook aan het herstellen geweest in Sjabloon:Geschiedenis 20 mei, dus ik denk dat ik heel goed de juiste plaats heb aangegeven...... Glimlach Goudsbloem 21 mei 2010 11:49 (CEST)[reageer]
Die plaats klopt ook wel - je kunt daar alleen niet achter komen door de brontekst van de hoofdpagina te bekijken. Richard 21 mei 2010 11:53 (CEST)[reageer]
Ik had alleen vermeld dat je de verschillende sjabloonnamen kunt terugvinden als je brontekst bekijken aanklikt op de hoofdpagina. Dan zie je de sjabloonnamen, kunt ze aanklikken en dan bewerken. Goudsbloem 21 mei 2010 11:57 (CEST)[reageer]
Klopt - maar daar staan ze dus niet. Richard 21 mei 2010 12:04 (CEST)[reageer]
Ik bedenk me ineens wat je bedoelt: ze staan dan niet in het "bewerkvenster" maar natuurlijk wel daaronder (sjablonen die op deze pagina gebruikt worden). Misverstandje... excuus. Richard 21 mei 2010 12:38 (CEST)[reageer]
Oeps, dat kan natuurlijk niet direct in Sjabloon:Inhoud, maar daar staan wel de sjablonen die worden gebruikt. Sorry Tomgreep (overleg) 21 mei 2010 14:27 (CEST)[reageer]


Hoe hoog is de bijdrage[bewerken | brontekst bewerken]

Als lid van OKRA Varsenare (OKRA is een vereniging voor bejaarden) ben ik verantwoordelijk voor de wekelijkse dansnamiddagen die we in de toekomst willen organiseren. Hoeveel bedraagt de bijdrage die we aan SABAM moeten betalen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stalhille (overleg · bijdragen)

Informatie kunt u vinden in het lemma over SABAM. Ik zou zeggen: bel ze eens op. MoiraMoira overleg 21 mei 2010 16:59 (CEST)[reageer]

Wiebke Göetjes[bewerken | brontekst bewerken]

Geachte lezer,

Ik probeer op de pagina die aan mij gewijd is steeds mijn geboortedatum weg te halen omdat dit mij werk kost, maar elke keer komt het gewoon weer terug.

Hoe kan ik dit wel veranderen? Ik zou het zeer op prijs stellen!

Met vriendelijke groet, Wiebke Göetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door W.Göetjes (overleg · bijdragen) 16 mei 2010 11:43

Ik zie er keurig een bron bij staan. Is het gegeven onjuist? Spraakverwarring 16 mei 2010 13:18 (CEST)[reageer]

Mw. Göetjes zegt niet dat de datum onjuist is, zij zegt dat zij haar geboortedatum liever niet vermeld wil hebben, omdat dit haar in haar werk benadeelt. Zij verdient in elk geval een serieus antwoord. Het is een vaste gewoonte in Wikipedia dat in lemma`s over personen geboorteplaats en geboortedatum vermeld worden, maar is dit een dwingende regel? Kan de geboortedatum op verzoek van de persoon zelf onvermeld blijven? Of zou haar enige optie zijn te verzoeken heel het artikel te verwijderen? Paul kuiper 19 mei 2010 16:25 (CEST)[reageer]

De genoemde geboortedatum staat breed uitgemeten op internet (zoals bijvoorbeeld bij de bron) en ongetwijfeld ook in programmaboekjes van voorstellingen en dergelijke zoals dat vaak gebruikelijk is. Ik zie daarom ook niet in wat een vermelding van deze datum hier dan nog kan uitrichten in negatieve zin. Voor de bezoeker die op zoek is naar informatie over deze operazangeres is het nuttige informatie en eventuele werkgevers zien haar geboortedatum toch wel voor ze op de planken staan lijkt me. Hebben we hier überhaupt te maken met de echte persoon of is dit een scholier die grappig probeert te zijn? Het verzoek en met name de reden komt mij erg vreemd voor.
Groeten, JZ85overleg 19 mei 2010 16:38 (CEST)[reageer]

Even internetten op haar nam gaf mij 495 treffers, en in slechts 2 daarvan trof ik de geboortedatum aan, nl. Wikipedia en die ene website die bij het lemma als bron vermeld staat. Ik vermoed dat mw. Göetjes beide verwijderd probeert te krijgen. Het verzoek lijkt mij helemaal niet zo vreemd: dat een operasopraan die er voor haar leeftijd relatief jong uitziet liever niet haar echte leeftijd rondstrooit is wel aannemelijk.

In elk geval lijkt mij dat er een serieus antwoord moet komen: kan een dergelijk verzoek worden ingediend, en zo ja hoe? En zo nee: is het dan misschien een idee om een "noindex-tag" boven het artikel te plaatsen, zodat het Wp-artikel niet zichtbaar wordt voor iedereen die haar naam intikt? Paul kuiper 20 mei 2010 02:24 (CEST)[reageer]

Maria Callas en Elisabeth Schwarzkopf zijn ook oud geworden en bleven beroemd. Ik zie geen reden om de geboortedatum te verzwijgen. Als Wiebke dat niet leuk vindt, is dat niet ons probleem. Handige Harrie 20 mei 2010 10:15 (CEST)[reageer]
Geachte mevrouw, ik zou zeggen: u moet zelf bepalen hoe u zich wil presenteren, met of zonder geboortedatum. De keuze is aan u. Overigens kan ik niet geloven dat het bekend zijn van uw geboortedatum u werk kost. Kunt u daar informatie over geven?--Hapipiko 20 mei 2010 19:43 (CEST)[reageer]

1 bron is geen bron, dus als die andere site echt de enige is, lijkt het me nauwelijks onafhankelijk verifieerbaar. Dat betekent dat feit gewoon geschrapt kan worden. De mening van het onderwerp is daarbij minder relevant. In elk geval geen noindex-tags in de encyclopedie zetten. — Zanaq (?) 20 mei 2010 19:48 (CEST)

Iemand die vermeld staat in Wikipedia, kan mijns inziens, met opgave van redenen, bezwaar maken dat hij of zij vermeld staat, of bezwaar maken tegen onjuistheden. De persoon kan m.i. verder geen invloed uitoefenen op de inhoud van het artikel. Het bezwaar maken tegen het vermelden van een leeftijd, als die juist is, kan natuurlijk niet. Salix2 21 mei 2010 20:17 (CEST)[reageer]

Electrisiteitsrekening[bewerken | brontekst bewerken]

Weet iemand hoe de verschillende spoorwegmaatschappijen die onder dezelfde bovenleiding rijden de 'elektriciteitsrekening' verdelen? Zou dat een nuttige toevoeging voor dit (of een ander) artikel zijn? 82.204.53.234 21 mei 2010 20:49 (CEST)[reageer]

Ik dacht dat even uit te zoeken, maar het is allemaal nogal gecompliceerd. In principe berekent ProRail een tarief per gebruikte kWh aan de spoorwegmaatschappijen, zie artikel 5.2.3. van de Netverklaring 2010, maar dat dekt alleen het gebruik van de bovenleiding, niet de geleverde energie: in bijlage 24 van de Netverklaring lezen we dat de tractie-energie niet door ProRail geleverd wordt. Maatschappijen moeten voor de berekening van de vergoeding aan ProRail facturen overleggen van hun daadwerkelijke gebruik, facturen dus die zij zelf van hun eigen energieleverancier krijgen.
Het is mij echter onduidelijk hoe e.e.a. technisch geregeld is: er moet een manier zijn om het verbruik van individuele maatschappijen te bepalen. Een aantal maatschappijen lijkt een gezamenlijke inkoopcombinatie te hebben, Vivens, en dan kunnen ze dus onderling een beetje schatten hoeveel ieder gebruikt, zie http://www.vivens.info, kopje "Specifiek Tractie-energie - Prijs", al is men blijkbaar ook aan het kijken naar het gebruik van energiemeters in de treinen, zie kopje "Specifiek Tractie-energie - Verrekening" op die site. paul b 21 mei 2010 21:40 (CEST)[reageer]
Je zou eens kunnen kijken of er een antwoord is te vinden op de site Railpedia (zie dan www.railpedia.nl). Of een vraag stellen in het "railpedia café" aldaar. --VanBuren 22 mei 2010 12:25 (CEST)[reageer]
De vraag is wellicht ook te stellen bij www.energievoorziening.info, een website over "het vakgebied energievoorziening van de Nederlandse Spoorwegen". Paul-MD 22 mei 2010 13:12 (CEST)[reageer]

verwijdering?[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo,

Ik ben bezig een pagina aan te maken. Waarom staat de verwijdering er boven en hoe krijg ik dit er vanaf zodat ik gewoon verder kan werken?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Blixem (overleg · bijdragen)

Je artikel Blixem is op de verwijder-/verbeterlijst geplaatst hier wegens zelfpromotie en/of niet een in een encyclopedie passend onderwerp. Het sjabloon op het artikel graag laten staan. Concreet kun je het artikel uitbreiden met belangrijke info die duidelijker maken waarom ze wel in de encyclopedie thuishoren. Ook kun je op de verwijder-/verbeterlijst nadere uitleg geven waarom dit artikel niet weg zou moeten. Neem ook Wikipedia's relevantie eens door over muziek en bands. M.v.g. --Sonty 22 mei 2010 12:00 (CEST)[reageer]

Wat wordt er bedoeld met breedtesport? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.28.135 (overleg · bijdragen)

Als ik "google" op breedtesport zegt de eerste "hit": Onder de term breedtesport verstaan we alle sport die niet-professioneel en niet op topsportniveau wordt beoefend. Deze hit verwijst naar Project Breedtesport. Kijk daar eens verder zou ik zeggen. Richard 23 mei 2010 11:13 (CEST)[reageer]

Tijd klopt niet[bewerken | brontekst bewerken]

Beste Helpdesk,

Ik weet niet of dit alleen bij mij het geval is of bij meerdere mensen. Als ik kijk in de geschiedenis van artikelen naar de bijdragen die ik maak of zijn aangemaakt komt de tijd niet overheen met de daadwerkelijke tijd. Zo staat er bijvoorbeel 19:30, maar dan is het 21:30. Dit geldt alleen bij de wijzigingen/aanmaken van artikelen. Ik had hier eerder nog geen last van of het was me niet opgevallen. Bij mijn handtekening klopt de tijd wel en de datum klopt ook. Kan iemand hier iets aan doen aub? Het is nogal irritant en verwarrend. Alvast bedankt. Michael 1988 23 mei 2010 21:33 (CEST)[reageer]

Klik rechtsboven op "voorkeuren" vervolgens op het tweede tabje ("datum en tijd"), waarschijnlijk staat daar een verkeerde tijdzone ingesteld. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 23 mei 2010 21:35 (CEST)[reageer]

Verwijderen bericht[bewerken | brontekst bewerken]

Hoe kan ik een opgegeven bericht verwijderen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.119.185.4 (overleg · bijdragen)

Wat bedoel je precies met een "opgegeven bericht"? Gaat het om tekst die jij (of iemand anders) op Wikipedia hebt geplaatst? Met vriendelijke groet, eVe Roept u maar! 23 mei 2010 23:16 (CEST)[reageer]

Kan iemand hier even naar kijken. Wat ik ook doe, seizoen 2010 blijft verkeerd staan. Wat is het probleem? Gr. Mtthshksm 24 mei 2010 10:42 (CEST)[reageer]

Ik heb het voor je opgelost. Je had de rowspan niet aangepast. Oftewel aangegeven dat er 3 rijen zouden moeten zijn, terwijl er maar 2 ingevuld waren. Pompidom 24 mei 2010 10:51 (CEST)[reageer]
Owk, weer wat geleerd! Bedankt! Mtthshksm 24 mei 2010 11:08 (CEST)[reageer]

Auteursrechten[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi. Ik heb in het archief van de BIHC een boekje gezien met daarin een foto die ik graag zou willen gebruiken. Deze foto is misschien wel 80 jaar oud (ik moet er nog eens precies naar kijken). De aanwezige receptioniste vond het prima als ik die foto in een Wikipedia-artikel zou zetten. Maar (wat ik ervan gezien heb) moet ik ook schriftelijke toestemming vragen aan de uitgever van het boekje? WAs er hier niet een auteursrechtencafé? Met vriendelijke groet, beetjedwars 24 mei 2010 12:22 (CEST)[reageer]

Jawel, dat heet Wikipedia:Auteursrechtencafé. Spraakverwarring 24 mei 2010 12:24 (CEST)[reageer]
Ha, dank je. beetjedwars 24 mei 2010 12:33 (CEST)[reageer]
De leeftijd van de foto is niet zonder meer bepalend voor het antwoord op de vraag of de desbetreffende foto in het publieke domein valt. Indien de maker van de foto bekend is, dan valt de foto in het publieke domein na verloop van 70 jaar na het overlijden van de maker en wel op 1 januari van het daaropvolgende jaar. Als de maker, na een serieuze zoekpoging, niet achterhaald kan worden, wordt wel een termijn van 70 jaar na eerste publicatie gehanteerd. Maar dit laatste is een beetje een grijs gebied. Gouwenaar 24 mei 2010 12:38 (CEST)[reageer]
Hadie Gouwenaar, ik heb al antwoord gegeven in het auteursrechtencafé. Bedankt voor je moeite! Vriendelijke groet, beetjedwars 24 mei 2010 16:18 (CEST)[reageer]

help ik wil overleg[bewerken | brontekst bewerken]

Ben al wat langer actief op Wikipedia, maar nog niet echt serieus. Nu ben ik gisteren een lemma begonnen, en terwijl ik daarmee aan het werk was, kreeg ik de nominatie voor verwijderen.

Degene die mij nomineerde heeft veel te voorbarig gehandeld, want ik was en ben nog lang niet klaar. ik ben naar de verwijderpagina gegaan en heb gereageerd op de nominatie. Nu krijg ik vanmorgen een reactie, waarbij slechts één woord het tegenargument omvat. Ik heb de schrijver om uitleg gevraagd, want ik wil wel weten waar ik mij tegen kan verweren. Ik wil nog een laatste poging doen om serieus iets toe te voegen aan Wikipedia, maar nu al heb ik het gevoel sterk ontmoedigd te worden, door deze onredelijke tegenwerking. Ik weet ook niet of ik hier uberhaubt met iemand over kan communiceren, maar ik probeer het toch maar. Op mijn iMac werkt het IRC kanaal niet, ik heb wel messenger. --Hapipiko 20 mei 2010 13:41 (CEST)[reageer]


Hallo beste Hapipiko,

Ja, het is soms even een gigantisch koude douche om op Wikipedia proberen mee te helpen. Het is allemaal net wat onpersoonlijker en gebruikers die al aan het 'Wikimores' gewend zijn kunnen dan wel eens verrassend onaangenaam uit de hoek komen. Ik neem aan dat het hier gaat om het artikel BIK. Het bezwaar hiertegen is dat het niet bekend of 'gevestigd genoeg is om encyclopedisch te zijn. Men ziet het als een zeer kleine post-hbo opleiding, in het hele opleidingenland niet heel erg veelzeggend volgens sommigen. Probeer de uniekheid en de relevantie van dit onderwerp aan te tonen dan wordt het misschien behouden. Kijk ook eens op Wikipedia:Relevantie voor hulp bij het bepalen van de relevantie van door u gekozen onderwerpen. Mocht dit artikel toch verwijderd worden dan hoop ik niet dat u zich uit het veld laat slaan door deze ene tegenslag. Er zijn ook veel mensen op Wikipedia die uw bijdragen wel op waarde kunnen schatten, al zou er soms een niet zo encyclopedisch artikel tussen zitten dat verwijderd werd.

Mvg,

Fontes 20 mei 2010 14:00 (CEST)[reageer]

Beste Fontes,
Bedankt voor de uitleg, het doet mij goed dat ik ook een begrijpelijke, menselijke uitleg kan krijgen.
Ik vreesde al van doen te hebben met vooral onredelijke personen, die hun verwijdermanie botvieren zonder eerst echt goed te lezen.
De post-hbo opleiding is een te verwaarlozen factor bij de BIK, het gaat juist om de praktijk. Beeldend kunstenaars die dagelijks scholen bezoeken. Het is inderdaad nog niet zo bekend in Nederland, maar dat wil niet zeggen dat het niet bestaat. (Alle docenten binnen het basisonderwijs kennen de BIK.)
Maar ik zal mij toch beraden over het doen van verdere bijdragen, wellicht ben ik er niet zo geschikt voor als beeldend kunstenaar om in een wetenschappelijk gareel te lopen.
Wel vind ik het goed dat er strenge deskundigen zijn, die de kwaliteit bewaken van hetgeen er op Wikipedia staat en komt te staan. Wellicht is het handig meneer Fred een cursus omgangskunde te geven en Hanhil enige vaardigheden in het gebruik der nederlandse taal bij te leren.--Hapipiko 20 mei 2010 14:34 (CEST)[reageer]
Verder raad ik je aan als je nog bezig bent de tekst {{wiu2}} op de pagina op te nemen. Die tekst wordt vervangen door een banner waar duidelijk uit blijkt dát je nog bezig bent (wiu = werk in uitvoering). Richard 20 mei 2010 14:08 (CEST)[reageer]
Beste Richard,

Zal ik doen, dank voor het meedenken--Hapipiko 20 mei 2010 14:34 (CEST)[reageer]

Beste Fontes en Richard, bedankt voor de steun die jullie Hapipiko in zijn kennismaking met wikipedia gaven. Hij meldde zich eerst bij mij, maar ik bleek helaas niet kundig genoeg te zijn om hem zodanig wegwijs te maken dat ik zijn vertrek kon tegengehouden. Ik kom ervaren gebruikers tegen die daar erg talentvol in zijn. Ik vroeg me af, ook terugblikkend op mijn eigen recente ervaring als beginner, of het niet verstandig is om iemand die voor het eerst een lemma aanmaakt of wijzigt, automatisch te koppelen aan zo'n ervaren gebruiker die haar of hem door het wikipedia oerwoud gidst. Zodat zij of hij meteen een succeservaring heeft! Graag jullie opvatting hierover of de mening van anderen. Alvast bedankt BeeBringeroverleg 24 mei 2010 13:45 (CEST)[reageer]

Beste Hapipiko. Ik heb op de verwijderlijst tegen verwijdering gestemd. Ik vond de argumenten die voor verwijdering gebruikt zijn niet relevant.
  1. Of de BIK al dan niet subsidie krijgt lijkt me niet relevant voor de encyclopedisch waarde van het artikel.
  2. Ik zie in uw artikel ook geen reclame voor de een of andere post-HBO-opleiding.
Toch heb ik ook de nodige kritiek aan uw adres. Ik hoop niet dat u me dat zeer kwalijk neemt. Ik vind uw artikel voornamelijk een droge opsomming van ambtelijke besluiten. Het zal vast wel allemaal kloppen, maar waar het nu eigenlijk om gaat, dat moet een zeer welwillende lezer toch voornamelijk na aandachtige en langdurige bestudering tussen de regels door lezen. Het is niet helemaal toevallig dat men tot "verkeerde" conclusies komt en het artikel met de "verkeerde" argumenten wil verwijderen. Waarom schrijft u bijvoorbeeld niet:
  • BIK betekent "beeldende kunstenaars in de klas".
  • Dit houdt in dat beeldende kunstenaars in de klas aan kinderen gaan uitleggen wat "beeldende kunst" is en wat de maatschappelijke relevantie van kunst is.
  • Een en ander tegen de achtergrond van een maatschappij waarin burgers en politici sinds de jaren zeventig van de twintigste eeuw steeds minder bereid zijn om overheidsgeld aan de kunst te besteden.
  • Dit zou kunnen leiden tot een marginalisering van de kunst en daarmee tot een verarming van de maatschappij.
(Ik weet niet of dit verhaal wel helemaal klopt. Ik heb er beslist geen bronnen voor. Het is uitsluitend als voorbeeld bedoeld van hoe het zou kunnen).
    • Daarna zou dan onder een subkopje "ambtelijke beslissingen" het verhaal wat er nu staat kunnen volgen, hoewel ook dat gerust nog eens herschreven zou kunnen worden.
Als u er echter verder geen energie in wilt stoppen, denk ik wel dat het artikel verwijderd zal worden. Jammer dat u ons zo snel verlaat, maar ook wel begrijpelijk als ik de hele discussie lees. Ik vind dat u als nieuweling wel wat positiever bejegend had kunnen worden. Met vriendelijke groet, beetjedwars 24 mei 2010 16:35 (CEST)[reageer]
@Beetjedwars, Bedankt voor uw begrip, ik vind uw bijdrage getuigen van een frisse kijk op de gang van zaken rond het nomineren voor verwijderen van een door mij gestart lemma. Gelukkig is het verder uitwerken van dit lemma inmiddels ook aangevuld met waardevolle bijdragen van anderen.
Graag wil ik reageren op hetgeen u hierboven schrijft:
  • BIK betekent ' Beroepskunstenaars in de Klas', er zijn talloze (amateur) kunstenaars die op verschillend nivo werken, maar er zijn er ongeveer 7000 in Nederland die beroepsmatig kunst maken. 'Beroepsmatig' betekent niet dat je er van kunt leven. Veel kunstenaars hebben een bijbaan of aanvullende uitkering of subsidie.
Er zijn zeer goede kunstenaars, die als liefhebberij een schilderij maken of muziek componeren, terwijl ze als hoogleraar of buschauffeur hun brood verdienen. Het gaat m.i. om de intentie waarmee kunst gemaakt wordt en welke plek het inneemt in je leven.
  • Het is een ilusie te denken dat aan leerlingen uit te leggen is wat beeldende kunst is,(daar wordt al heel lang , ook door volwassenen, over gepraat, maar niemand heeft tot nu toe daar een sluitend antwoord op kunnen geven) wel is het mogelijk het te hebben over technieken en motieven die kunstenaars gebruiken. Ik zeg ook wel eens: met het maken van beeldende kunst onderscheidt de mens zich van het dier.
  • Kunst is weerloos en totaal overbodig, en zeker niet ' maatschappelijk relevant'

Vooralsnog ben ik gestopt, ik ga er geen energie in stoppen als de door mij gestarte pagina op oneigenlijke gronden wordt voorgedragen en vervolgens de voordrager een inhoudelijke discussie hierover ontloopt. En ik begrijp dat het voor de duidelijkheid en gemoedsrust goed is om het handboek van Amy Groskamp - ten Have bij de hand te houden, maar tegen dit soort van studentikoos ' newbee-bashen' zeg ik: salut. Het gaat niet om mij, ik ben slechts de starter van dit artikel, anderen zullen het aanvullen --Hapipiko 25 mei 2010 11:41 (CEST)[reageer]

Jammer (maar begrijpelijk) dat je laat ontmoedigen door deze gang van zaken, hopenlijk keer je nog een keer terug op wikipedia. Dit project kan genoeg vrijwilligers gebruiken. vr groet --Saschaporsche 25 mei 2010 12:00 (CEST)[reageer]
Geachte Hapipko. Jammer dat u niets doet met de strekking van mijn woorden. Ik probeerde u zover te krijgen dat het artikel levendiger en lezenswaardiger zou worden, meer de grote lijn zou weergeven en minder een beschrijving van allerlei ambtelijke gebeurtenissen rond ...ja, rond wat eigenlijk? Ik ga nu mijn tegenweg stem doorstrepen. Vriendelijke groet, beetjedwars 25 mei 2010 14:25 (CEST)[reageer]
  • Geachte Beetjedwars,Ik denk dat u de verkeerde aanspreekt op de (recente) toevoegingen bij de betreffende pagina, op 20 mei heb ik de laatste toevoeging gedaan en ben daar gestopt. Het lijkt mij handig als u daar, op de overlegpagina, aangeeft hoe het wel zou kunnen. Maar ik kan u helemaal gelijk geven, dit lijkt wel een ambtelijke nota met dito taalgebruik--Hapipiko 25 mei 2010 14:46 (CEST)[reageer]

Zoekvak onder logo onvindbaar[bewerken | brontekst bewerken]

Ik wil graag een nieuw artikel aanmaken. Dat kan ik doen door op het zoekvak te klikken dat onder het logo wikipedia linksboven zou moeten staan. Ik zie echter geen zoekvak. Ik zoek tevens iemand die mij kan parraineren. Bedankt voor het antwoord. Mammaanna 25 mei 2010 14:28

Misschien heb je vector/beta aan staan, dan zou het zoekvak rechtsboven moeten staan. Romaine (overleg) 25 mei 2010 14:41 (CEST)[reageer]
Misschien is het wat ongelukkig geformuleerd, maar je moet eerst wikipedia laten "zoeken" naar de titel van het lemma dat je gaat schrijven. Typ dus "...."(de titel van je nieuwe artikel) in bij "zoeken" en als het lemma nog niet bestaat kom je vanzelf op de pagina om het artikel aan te maken.
Je tweede vraag begrijp ik niet, wat is "parraineren" ?
vr groet --Saschaporsche 25 mei 2010 15:15 (CEST)[reageer]
Hej Sascha, probleem dat MammaAnna schetst is dat ze juist dat zoekvak niet kan vinden. Volgens mij had ze wel door hoe het verder zou moeten gaan. Parraineren heb ik net zelf ook op moeten zoeken. Volgens mij is het een term die in Vlaanderen gebruikt wordt om aan te geven dat je iemand begeleidt (een soort mentor-functie). Graag hoor ik van iemand (MammaAnna bijvoorbeeld) of dat klopt... Richard 25 mei 2010 15:43 (CEST)[reageer]

Infobox honkbal[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi

Ik ben de laatste tijd geïnteresseed in het maken en verbeteren van de honkbal-pagina's. Nu vind ik de infobox op de engelse site veel mooier en completer en zou ik deze ook graag bij de Nederlandse versie willen zien. Alleen de manier van hoe de uniformen worden weergegeven vind ik weer beter op de Nederlandse. Ik hoop dat u mij hierbij kan helpen. groetjes Reave 25 mei 2010 13:17 (CEST)[reageer]

Kan ik me (als schrijver ook op dit gebied) in vinden. Maar ook ik ben geen sjablonenkenner. Wie oh wie kan helpen? MoiraMoira overleg 25 mei 2010 13:18 (CEST)[reageer]
Ik kom er nu achter toen ik online hulp vroeg aan een sjablonenkenner dat er al van alles instaat hier Sjabloon:Infobox_honkbalspeler maar dat dat lang niet allemaal gebruikt wordt op de diverse pagina's. Ik zie zo niet wat er nog mist eerlijk gezegd, wel dat we het sjabloon dus veel completer kunnen neerzetten overal. Mbt het clubsjabloon moet ik eens kijken MoiraMoira overleg 25 mei 2010 13:36 (CEST)[reageer]
Dat clubsjabloon staat hier: Sjabloon:Infobox_honkbalclub - ik wil voorstellen dat je op de overlegpagina daar die bij dat sjabloon zet eens schrijft wat je er allemaal nog in zou willen hebben dan kan dat hopelijk gebeuren. MoiraMoira overleg 25 mei 2010 13:38 (CEST)[reageer]
Wordt dat ook echt gelezen daar? Reave 25 mei 2010 13:39 (CEST)[reageer]
Dat denk ik wel, althans, ik zal het in de gaten proberen te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 25 mei 2010 13:41 (CEST)[reageer]

Ik heb een tijdje geleden de infobox aangepast, zodanig dat de informatie die in de Engelse infobox staat ook in onze infobox toegevoegd is. Het zijn inderdaad optionele parameters. Wanneer je de parameter dus niet gebruikt wordt er niets getoond. Magalhães 25 mei 2010 15:13 (CEST)[reageer]

Ik heb enkele dingen aangepast (onder andere de achtergrondkleur - die mag verder veranderd worden als de kleur je niet aanstaat). Het viel me ook op dat er hoofdletters zijn opgenomen in de parameters. Dit is bij mijn weten niet erg gebruikelijk. Ik weet niet of 'alleen kleine letters' slechts een veelgebruikte vorm is of ook daadwerkelijk een norm, maar misschien kan dat nog gewijzigd worden. Afhaalchinees 25 mei 2010 16:14 (CEST)[reageer]
Kleine letter zijn geen norm, maar gewoon veelgebruikt. Het is wel zo dat parameters hoofdlettergevoelig zijn, dus daar ging ik de eerste keer ook de mist mee in. Ik heb nog wel meer verzoekjes m.b.t. de infobox en deze zijn te vinden op de overlegpagina van Sjabloon:Infobox_honkbalclub.
Ik vroeg me ook af hoe ik deze sjablonen zelf kan wijzigen, zodat ik niet jullie kostbare tijd hoef op te slokken (en ik vind het ook gewoon leuk). Groetjes Reave 25 mei 2010 17:56 (CEST)[reageer]
Ik heb helaas moeten merken dat de bijdrage niet wordt gewaardeerd. Ik vind het dan ook vreemd dat mij de kans is gegeven dat ik dingen mocht aanpassen, waarna alles wordt teruggezet en dat er eigenlijk niks veranderd mag worden. Erg jammer dat er op deze manier te werk wordt gegaan en dit zorgt niet echt voor interesse voor de uitbreiding van honkbal-pagina's. Reave 26 mei 2010 07:57 (CEST)[reageer]

Metro van Rhoon naar Vlietland ziekenhuis Schiedam[bewerken | brontekst bewerken]

Metro van Rhoon naar Vlietland ziekenhuis schiedam????

Wat is uw vraag nu precies? Mvg, Fontes 25 mei 2010 22:18 (CEST)[reageer]
Met de metro richting Spijkenisse, overstappen op Tussenwater richting Schiedam / Capelle, overstappen op station Schiedam Centrum op de trein richting Hoek van Holland, uitstappen station Nieuwland. Dan nog vier minuten lopen. Zie www.9292.nl voor meer informatie. Richard 26 mei 2010 10:52 (CEST)[reageer]

Verwijdering onduidelijk[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb een pagina aangemaakt onder 'ifoods' Deze pagina staat op de nominatie op verwijderd te worden. Op zich vreemd omdat onze concurent Thuisbezorgd wel op wiki staat aangegeven. Waarom is dit? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.48.174 (overleg · bijdragen) 26-05-2010 12:56 (CEST)

Behalve dat het artikel wel erg magertjes en slecht vormgegeven is, geef je zelf eigenlijk de reden al aan: je werkt zelf bij het betreffende bedrijf en het artikel heeft (volgens de nominator) een onaangenaam promo-geurtje. Richard 26 mei 2010 13:11 (CEST)[reageer]

En de schrijver van het thuisbezorgd artikel? Hoe weten jullie dat dit niet iemand is van dit bedrijf? Het is een eerste opzet van een artikel. Voordat ik ook maar iets kon aanpassen stond het al op verwijderd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.104.48.174 (overleg · bijdragen) 26 mei 2010 13:15

Aanpassen kunt u het nog steeds. Het artikel blijft 14 dagen op de verwijderlijst. Voldoet het over 14 dagen nog steeds niet, dan zal het artikel door een moderator worden verwijderd.
Groet, --RenéV 26 mei 2010 13:18 (CEST)[reageer]

Ik zou graag een klokje op mijn GP willen dat laat zien hoeveel tijd er nog is tot 2012. Waar zou ik dat kunnen vragen? Vriendelijke groet, beetjedwars 19 mei 2010 21:28 (CEST)[reageer]

Eentje die actief blijft doorlopen? Ik geloof niet dat Wikipedia zo'n interactieve functie heeft. Fontes 20 mei 2010 09:44 (CEST)[reageer]
Waarschijnlijk is er wel iets te maken met Magicwords. Welke je dan moet hebben, weet ik zo niet. Pompidom 20 mei 2010 09:46 (CEST)[reageer]
als dit zou kunnen dan is het enkel de tijd nog te gaan bij het laden van de pagina, hij blijft niet doorlopen.. Mvg, Fontes 20 mei 2010 09:48 (CEST)[reageer]
Hmm, dat is ook weer waar. Maar misschien bestaat er wel iets. Pompidom 20 mei 2010 09:51 (CEST)[reageer]
Het enige wat ik kon vinden is dit: Nog 4471 dagen tot 1 januari 2012. (om dat te bereiken, dit: Nog {{Aantal dagen |maand1=1 |dag1=1 |jaar1=2012 }} dagen tot 1 januari 2012. kopiëren en plakken. Vriendelijke groet, Goudsbloem 20 mei 2010 10:04 (CEST)[reageer]

Bedankt Goudsbloem (en anderen), het werkt prima. Vriendelijke groet, beetjedwars 20 mei 2010 14:09 (CEST)[reageer]

Met {{Aantal dagen|dag1={{CURRENTDAY}}|maand1={{CURRENTMONTH}}||jaar1={{CURRENTYEAR}}|dag2=1|maand2=1|jaar2=2012}} vermijd je dat er een minteken voor het aantal nog te verstrijken dagen staat. Kijk maar: Nog -4471 dagen te gaan. Succes - Paul-MD 27 mei 2010 18:05 (CEST)[reageer]

HOE BEKOM IK VRIJSTELLING GORDEL NA ZWAAR ONGEVAL MET TAL VAN BREUKEN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.56.132 (overleg · bijdragen)

Het lijkt me dat die aangevraagd kan worden via de gemeente. Wellicht is een brief van de (huis-) arts nodig maar dat kunnen de ambtenaren wel vertellen. Richard 27 mei 2010 10:56 (CEST)[reageer]
In Nederland kan een ontheffing worden aangevraagd bij het CBR. Bron en meer informatie: [7]. JZ85overleg 27 mei 2010 11:04 (CEST)[reageer]
Het IP-adres is helaas een Belgacom-adres, dus het Nederlandse CBR zal in dit geval vermoedelijke niet de juiste instantie zijn. Is er iemand die weet hoe dit in België werkt? paul b 27 mei 2010 11:07 (CEST)[reageer]
Informatie ontleend aan de website van een tweetal Belgische gemeenten:
Wat?
Voor het bekomen van een vrijstelling van gordeldraagplicht kan een aanvraag ingediend worden.
Waar kan ik terecht?
Bij de dienst bevolking.
Wat kost het?
Deze dienst is gratis
Wat zijn de stappen?
U moet een doktersattest laten invullen. Dit formulier kan u ophalen op de dienst burgerzaken. Het ingevulde attest moet bezorgd worden aan het Ministerie van Verkeer.
Hoe dat precies zit, met die twee diensten (bevolking en burgerzaken), weet ik als Nederlander verder niet.
Zie ook www.wegcode.be en dan artikel 7.
Succes - Paul-MD 27 mei 2010 17:45 (CEST)[reageer]

Op mijn gebruikerspagina wil ik als geheugensteuntje voor mezelf een aantal links plaatsen die alleen worden weergegeven als ikzelf ben ingelogd. In principe zie ik hiertoe drie mogelijkheden:

1. Conditionele sjablonen

Met zoiets als

{{ #ifeq | {{CURRENTUSER}} | HHahn | <alles wat ik wil weergeven als ik ingelogd ben > | <leeg> }}

zou het in principe moeten werken, afgezien van van het feit dat er geen magic word {{CURRENTUSER}} of iets vergelijkbaars schijnt te zijn. Ik kan op deze wijze dus niet nagaan of ik ingelogd ben. Met deze oplossing zal het dus niet lukken.

2. Javascript + HTML DOM + CSS

Met behulp van de HTML-DOM-functies in Javascript (zie bijv. https://developer.mozilla.org/en/Gecko_DOM_Reference) kan men bijv. zoeken naar de <body>-tag en vóór (of na) de eerste dochtertag hiervan een tag invoegen, zoals

<div id = "mijndiv" style = "display: none;">
  Alles wat ik wil weergeven als ik ingelogd ben
</div&gt>

Ik kan vervolgens in Javascript het volgende doen:

if (wgUserName == "HHahn")
{
  document.getElementById ("mijndiv").style.display = "block";
}

waarmee het gewenste effect bereikt zou zijn. Maar de conditie is in feite helemaal niet nodig, want mijn vector.js (of monobook.js) wordt alleen uitgevoerd als ik zelf ingelogd ben. Weliswaar zouden de beoogde links ergens bovenaan komen te staan, maar dat is acceptabel. Probleem is echter dat

document.getElementById ("mijndiv")

niet oplevert wat het verwacht (zie verderop).

3. Javascript + CSS

De meest ergonomische oplossing zou zijn dat ik een tabelletje dat toch al op mijn gebruikerspagina staat, uitbreid met enkele cellen die een eigen id krijgen. Ik zou dan met

document.getElementById ("tdLink1").innerHTML = "..."
document.getElementById ("tdLink2").innerHTML = "..."
...

Ook hier geldt dat de Javascript alleen wordt uitgevoerd als ik zelf ingelogd ben. Het probleem is echter hetzelfde als hierboven bij methode 2.

Ik heb m.b.v. alert()-calls getracht uit te zoeken waar het misgaat. Met

var Lijst = document.getElementsByTagName ("*");   // zou een lijst alle tags moeten geven
var L = Lijst.length;
var Str = "";
for (i = 0; i < L; i++)
{
  Str += "Lijst[" + i + "] = " + Lijst[i].tagName + "\n";
}
alert (Str);

zou er een venster getoond moeten worden met de hele lijst van alle tagnamen. Het blijk echter dat er maximaal 51 tagnamen (genummerd 0...50) worden weergegeven, te beginnen met <HEAD>. Aan het einde van de head-sectie komt hij helemaal niet toe. Dus inderdaad ziet hij <body> en wat daarna komt, niet. Maar als ik in de DOM-Inspector van Firefox (3.6.3) kijk, staan alle tags er wel, zelfs mèt de juiste id's.

Ik wil nog opmerken dat ik het aanvankelijk getest heb net vector.js. Ik las op de helppagina's echter een aanwijzing dat andere layouts dan Monobook wellicht beperkingen kunnen hebben met Javascript. Dus ik heb het ookj geprobeerd in monobook.js (met de hele leyout op Monobook), maar dat maakte geen verschil. De alert-functies werkten wel, dus de Javascript wordt wél uitgevoerd.

Vraag

Wat is hier aan de hand? Zit er in de Wikimedia-software een of andere beperking waardoor je met die tag-functies niet verder kunt komen dat de eerste ca. 50 stuks? En zo ja, waarom? En is dat niet te omzeilen?

(N.B.: Bovenstaande codesecties heb ik hier uit mijn hoofd opgeschreven. Er kunnen typfouten inzitten. Maar de tests heb ik uitgevoerd, en in principe bleek er wel wat te werken (de scripts werden inderdaad uitgevoerd (na leegmaken van de paginacache). Alleen de resultaten kloppen niet.)

Nadere adviezen worden op prijs gesteld, waarvoor bij voorbaat dank.

HHahn (overleg) 27 mei 2010 17:35 (CEST) Bijgewerkt HHahn (overleg) 27 mei 2010 17:38 (CEST) Correctie HHahn (overleg) 27 mei 2010 17:49 (CEST)[reageer]

Zet de links in een div of table die je in een unieke CSS-class plaatst, en geef dit als style:
 style="display:none;"
en dan in je vector.css iets als
.[unieke_class] {display:block!important;}
(!important is misschien niet eens nodig) zou het moeten werken: de links staan er altijd, zijn verborgen voor iedereen, maar zichtbaar gemaakt voor jezelf. - Erik Baas 27 mei 2010 19:01 (CEST)[reageer]
!important is wel nodig, blijkt. Handige oplossing, Erik. Niels? 27 mei 2010 20:31 (CEST)[reageer]
Ongelooflijk! Ik dacht dat ik aardig de weg wist in CSS, maar van dat "!important" had ik nog nooit gehoord. Ik gebruik meestal [http:/www.w3schools.com http:/www.w3schools.com] als naslag, maar die noemen sit bij mijn weten nergens. En https://developer.mozilla.org/en/docs/Main_Page is de helft van de tijd niet te bereiken wegens overbelasting of zo.
In elk geval werkt het nu naar behoren. Bijkomend voordeel van deze oplossing is dat ik die speciale class nu voor meerdere elementen (lees: meerdere <td>-tags) tegelijk kan gebruiken. Bij Javascript zou ik bij toevoegen van een nieuwe tag ook een coderegel erbij moeten maken, wat je volgens Murphy natuurlijk vergeet...
Dus: hartstikke bedankt!
Één opmerking nog: mijn nieuwsgierigheid naar wat er mis was met die Javascript-oplossingen die ik geprobeerd had, is nog niet gestild! Dus als iemand dat nog weet, houd ik me aanbevolen, alhoewel ik het op dit moment niet meer echt nodig heb...
HHahn (overleg) 27 mei 2010 23:15 (CEST)[reageer]
Wat betreft het enkel zien van de head-tags en niet de body: tijdens het renderen van een HTML-pagina wordt Javascript uitgevoerd op het moment dat de browser deze tegenkomt. Op dat moment wordt de pagina ook niet verder verwerkt totdat het script volledig uitgevoerd is. Dus javascript in de header heeft geen toegang tot de body omdat die op dat moment nog niet bestaat.
Dit is op te lossen door in de header alleen functies te declareren en deze aan het eind van de body pas aan te roepen. Wikimedia doet dat door deze regel:
<script type="text/javascript">if (window.runOnloadHook) runOnloadHook();</script>
die alle functies die in de array onloadFuncts[] aanroept als de hele body geladen is (zie [8]).
Door het script in een functie te stoppen (in monobook.js, enz) en deze met addOnloadHook() toe te voegen zou je alle tags te zien moeten krijgen (ik heb het niet geprobeerd):
function lijst() {
var Lijst = document.getElementsByTagName ("*");   // zou een lijst alle tags moeten geven
var L = Lijst.length;
var Str = "";
for (i = 0; i < L; i++)
{
  Str += "Lijst[" + i + "] = " + Lijst[i].tagName + "\n";
}
alert (Str);
}
addOnloadHook(lijst)
MrBlueSky 27 mei 2010 23:43 (CEST)[reageer]
Bedankt. Klinkt aannemelijk, en ik zal het binnenkort eens proberen (heb er deze week gen tijd meer voor). Alleen heb ik wel ooit ergens de bewering gezien dat alle Javascript pas wordt uitgevoerd nadat de pagina opgebouwd (alleen nog niet weergegeven) is. Dus nam ik aan dat het zou moeten lukken zoals ik het geprobeerd had.
Bestaat er ook ergens een overzict van al dat soort servicefuncties in Wikimedia-software? Of moeten we dat allemaal maar ergens toevallig tegenkomen?
HHahn (overleg) 27 mei 2010 23:55 (CEST)[reageer]
En ik realiseer me net dat je tweede voorbeeld (met document.getElementById ("mijndiv").style.display = "block";) dan ook zou moeten werken, mits ook met !important toegevoegd... En nóg beter zou zijn .display = "table-cell!important;", maar zulke dingen bedenk ik altijd net te laat... ;-) - Erik Baas 27 mei 2010 23:57 (CEST)[reageer]
@Erik Baas: Ja, inderdaad. Maar dan moet ik voor elke tag (tabelcel) die functie uitvoeren, terwijl het met de CSS-oplossing in één keer gaat. (Het werlt inmiddels op mijn Nederlandse, Duitse en Engelse gebruikerspagina).
@MrBlueSky: Ik heb inmiddels het volgende even geprobeerd:
function ContentTagOphalen ()
{
  var Cntnt = document.getElementById ("content");
  alert ("Cntnt.tagName = " + Cntnt.tagName);         // Zou volgens de broncode (in Firefox: Ctrl + U) "Cntnt.tagName = DIV" moeten weergeven
}
addOnloadHook (ContentTagOphalen );
En het blijkt te werken! De rest zal dan ook wel werken. Bedankt dus!
HHahn (overleg) 28 mei 2010 00:10 (CEST)[reageer]

Ik weet mijn nummers niet meer, waar vind ik dit terug? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 195.240.85.48 (overleg · bijdragen)

Over wat voor soort nummers zou het moeten gaan? Pompidom 28 mei 2010 09:11 (CEST)[reageer]

Afbeelding gebruiken van de engelse wikimedia commons[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, ik zou graag de afbeelding http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Shrekcharacter.jpg# gebruiken in mijn artikel shrek (personage). kan dit rechtstreeks of moet deze worden overgezet naar de Nederlandse wikimedia commons? Bartvm20 28 mei 2010 12:00 (CEST)[reageer]

Dit kan rechtstreeks door [[Bestand:Shrekcharacter.jpg|thumb|right|Onderschrift]] bovenaan de pagina toe te voegen. Van wikimedia commons is er maar één, geen taalversies. Groet, Lymantria overleg 28 mei 2010 12:02 (CEST)[reageer]
Als het bestand inderdaad op Commons gestaan had, dan had u het rechtstreeks kunnen gebruiken. Dit bestand staat echter op de Engelstalige Wikipedia en kan dus niet rechtstreeks gebruikt worden. De daar genoemde voorwaarden sluiten gebruik hier overigens ook uit. Spraakverwarring 28 mei 2010 12:04 (CEST)[reageer]
Afbeelding van Commons is verwijderd wegens een copyright violation. Silver Spoon (?) 28 mei 2010 12:07 (CEST)[reageer]
Oeps, dat heb ik over het hoofd gezien. Groet, Lymantria overleg 28 mei 2010 12:18 (CEST)[reageer]
Misschien kan je een andere afbeelding gebruiken, kijk eens in deze categorie. Silver Spoon (?) 28 mei 2010 12:23 (CEST)[reageer]

Zie ook en escape[bewerken | brontekst bewerken]

Hoi, als ik in een artikel wil verwijzen naar een ander artikel (in dit geval hetzelfde onderwerp maar in een andere streek) moet die verwijzing dan helemaal bovenaan staan? Of mag ze ook na de inleiding staan omdat er in de laatste zin van de inleiding gesproken wordt over die andere streken?

Sinds ik een nieuw toetsenbord heb, ben ik al een paar keer al mijn wijzigingen kwijtgeraakt door per ongeluk de escapetoets aan te raken. En laat deze toets nou net buitengewoon gevoelig zijn: ik hoef er maar naar te kijken en hup! Is hier iets aan te doen? Liefst niet al te destructief ...

Bedankt, beetjedwars 28 mei 2010 12:59 (CEST)[reageer]

Waar je de verwijzing neerzet maakt denk ik niet zo veel uit - als het maar een logisch verhaal blijft. En wat die escapetoets betreft... voorzichtigheid betrachten of toch weer een ander toetsenbord lijken me de enige mogelijkheden. Richard 28 mei 2010 13:09 (CEST)[reageer]
Dag Richardw, ik heb de boosdoener er met een schroevendraaier voorzichtig uitgewipt. Die ene keer dat ik wil escapen moet ik nu met een pen of zo in dat gat duwen.
Dus de verwijzing mag overal staan? Ik denk dat die meneer in de war was met een verwijzing naar een doorverwijsbladzijde (Amsterdamconstructie) die moet bovenaan staan.
Bedankt, vriendelijke groet, beetjedwars 28 mei 2010 13:50 (CEST)[reageer]
Beetje afhankelijk van hoe die verwijzing er staat natuurlijk - als je hem zometeen hebt toegevoegd, laat me even weten over welk artikel het gaat zodat ik precies zie wat je bedoelt. Succes in ieder geval! Richard 28 mei 2010 13:57 (CEST)[reageer]
PS: een mechanische work-around kan inderdaad ook 😉 Richard

Hoi, HIER en ik heb hem weer teruggezet naar onder de inleiding. Als dat tegen de een of andere gewoonte is, laat svp maar horen. beetjedwars 28 mei 2010 14:26 (CEST)[reageer]

Zo ziet het er niet erg fraai uit, en bovendien zou die {{zie ook}} ogenschijnlijk naar de pagina zelf verwijzen. Ik snap niet helemaal wat er de bedoeling van is. Wat overigens wel de gewoonte is, is in de inleiding het onderwerp van de pagina vet drukken (heb ik nu zowel in jouw kladblok als op de originele pagina charivari gedaan). Richard 28 mei 2010 14:44 (CEST)[reageer]
Nee, de blz. in mijn gebruikersruimte zal Charivari (Nederland) gaan heten. Het artikel Charivari is veel algemener. Ik wil over en weer verwijzen. Wat is er niet fraai aan? beetjedwars 28 mei 2010 15:38 (CEST)[reageer]
Het ziet er niet zo mooi uit als het direct gevolgd wordt door de inhoudsopgave. Weliswaar is dat een beetje persoonlijk, maar het staat ook zo in de gebruikershandleiding van het sjabloon ([...] om in een artikel, bij het begin van een paragraaf te verwijzen [...]). Ik zou in dit geval (en dan toch bovenaan) gebruik maken van {{zie ook}} (of wellicht {{zie artikel}}), of proberen het andere artikel gewoon in de lopende tekst op te nemen en via een [[gewone wikilink]] bereikbaar te maken. Richard 28 mei 2010 16:01 (CEST)[reageer]

Okay, bedankt! beetjedwars 28 mei 2010 16:14 (CEST)[reageer]

Geboortedatum en sterfdatum van Jezus[bewerken | brontekst bewerken]

Met veel blangstelling gelezen wat in Wikipedia.org over bovenstaand onderwerp wordt vermeld. Toch meen ik dat de tekst van Wikipedia vatbaar is voor aanvulling/correctie. Staat u daarvoor open? Stelt u daarvoor bepaalde eisen? Welke? Graag een reactie. Th.Bruineman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door REDBOT (overleg · bijdragen)

Hallo!
Daar staan we zeker voor open! Ik heb een welkomstbericht op Uw overlegpagina gezet, daarin kunt U informatie vinden over uiteenlopende onderwerpen rondom Wikipediagebruik. Klik hier om naar Uw overlegpagina te gaan.
Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 28 mei 2010 17:07 (CEST)[reageer]
Om alvast wat algemene informatie te geven: ja, het is een fundamentele eigenschap van Wikipedia dat alle teksten open staan voor correcties en aanvullingen. Wel moeten wijzigingen voldoen aan de principes van Verifieerbaarheid, een Neutraal standpunt en Geen origineel onderzoek. Voorts kan het zo zijn dat verschillende bewerkers van Wikipedia het met elkaar oneens zijn. Door middel van overleg moet dan een consensus worden gezocht die in overeenstemming is met voornoemde principes. Vriendelijke groet, Josq 28 mei 2010 17:07 (CEST)[reageer]

Artikel Harvey Naarendorp ‎[bewerken | brontekst bewerken]

Beste helpdesk,

Ik heb wijzigingen doorgevoerd, en ik het begin heb ik wat (beginners)foutjes gemaakt die ik vervolgens hersteld heb. Echter ik krijg een reactie dat er van de voormalige tekst weinig overblijft en dat derhalve de voormalige tekst bewaard blijft. Kunt u mij aangeven waar ik meer over de richtlijnen en procedures kan lezen, of mij desnoods van advies voorzien. Blijkbaar heb ik iets over het hoofd gezien. graag uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door REDBOT (overleg · bijdragen)

Als ik de reactie op uw overlegpagina bekijkt, werd er beweerd dat er materiaal is overgenomen uit andere bronnen. Dit is alleen legaal als er geen auteursrecht op zit. Als dit het geval is, kunt u een bronvermelding maken. Meer info hierover vindt u hier. Ook horen de teksten die geschreven worden neutraal te zijn en dus niet vanuit slechts één standpunt. Ook wordt het nieuwelingen aangeraden een snelcursus te volgen. Veel plezier op Wikipedia - Nio17 28 mei 2010 18:43 (CEST)[reageer]

Bronvermelding[bewerken | brontekst bewerken]

Beste, bij het doorklikken van een artikel over België, kom ik bij de bronvermelding bij Knack Magazine; waar echter geen enkele verdere link naar het onderwerp te vinden is. Dan kom je al vlug tot een 'zo kan ik het ook' conclusie. Is dit de regel of de uitzondering? mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.65.183.42 (overleg · bijdragen)

Beste vragensteller, Er is als bron gekozen voor een online nieuwsbericht. Een nadeel van online nieuwsberichten is nu eenmaal dat deze vaak al snel weer offline gaan. En in dat geval kom je vaak op de hoofdpagina van de nieuwssite terecht. Mogelijk kan iemand de bron vervangen door een verwijzing naar een andere online of offline bron. Magalhães 29 mei 2010 08:18 (CEST)[reageer]

Grijs kenteken[bewerken | brontekst bewerken]

Ik heb als ondernemer een combo met grijs kenteken gekocht,moet ik de belastingdienst hier nog over informeren om voor grijs te betalen,of gaat dit automatisch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.133.30 (overleg · bijdragen)

Misschien vindt u hier Autobelastingen.nl nog wat verdere informatie. MVG Mtthshksm 29 mei 2010 13:07 (CEST)[reageer]

artikel over Fritz Conijn: Ik weet echt niet wat ik allemaal moet doen om mijn artikel te verbeteren. Zou Wikipedia mijn artikel zelf niet kunnen veranderen? Indien dat niet kan, dan maar verwijderen. Ik heb geen tijd om allerlei dingen eraan te veranderen. Het schrijven van het artikel vergde al zo'n drie weken.... Ik ben nl nogal erg digibeet. 29 mei 2010 15:59 (CEST)29 mei 2010 15:59 (CEST)29 mei 2010 15:59 (CEST)LvdH

Alle begin is moeilijk, zeker op wikipedia. Ik adviseer om niet meteen met een lang artikel te beginnen, maar je te verdiepen in de vorm die artikelen moeten hebben, 2 nieuwe alinea's in goede vorm neer te zetten, en dat geleidelijk uit te breiden. Zie ook de uitleg van Maniago hier. Groet. — Zanaq (?) 29 mei 2010 16:02 (CEST)[reageer]

automatisch pagina titel met streepjes voor spaties[bewerken | brontekst bewerken]

hoi,

Ik probeer hier het sjabloon Sjabloon:Gesproken Wikipedia klein zo te verbouwen dat de pagina versie er in kan worden gemaakt. Echter werkt het niet als de naam van het artikel spaties bevat. Dan krijg je dit. Weet iemand hoe ik dat kan oplossen?

KanmanVraagje? 28 mei 2010 20:42 (CEST)[reageer]

Laat maar, Ik heb het gevonden. KanmanVraagje? 29 mei 2010 21:07 (CEST)[reageer]

Randweg Eindhoven.[bewerken | brontekst bewerken]

Is het al bekent wanneer de wijziggingen van de randweg Eindhoven beschikbaar zijn voor update van de kaart– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.249.172.9 (overleg · bijdragen)

Een reactie staat op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet - Paul-MD 29 mei 2010 18:53 (CEST)[reageer]


Categorie aanmaken[bewerken | brontekst bewerken]

Ik probeer een categorie 'Vriendschapsverenigingen' aan te maken, waaronder in elk geval de Vereniging Nederland-DDR, de Nederlands-Zuidafrikaanse Werkgemeenschap en de Nederlands-Baltische Vereniging zouden moeten vallen. Om voor mij volkomen mistige redenen weigert Wikipedia de pagina 'Categorie:Vriendschapsverenigingen' op te slaan. Hoe moet ik zoiets aanpakken? Sijtze Reurich 30 mei 2010 10:52 (CEST)[reageer]

Je moet de nieuwe categorie ook een plek geven binnen de categoriestructuur. Ik heb de categorie:Vereniging toegevoegd en dan is het probleem opgelost. Met vr. groet, Gouwenaar 30 mei 2010 11:17 (CEST)[reageer]
Hartelijk dank! Hier was ik zelf nooit opgekomen. Sijtze Reurich 30 mei 2010 11:29 (CEST)[reageer]

Beste,

Weet niet wat ik fout doe maar dit is geen onzin of reclame maar cultuur dat meer als 60 jaar oud is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjeekie65 (overleg · bijdragen) 31 mei 2010 19:18

Hallo Sjeekie65,
het is de bedoeling dat artikelen in standaardnederlands geschreven worden en niet in een dialect.
Met vriendelijke groet, MrBlueSky 31 mei 2010 19:42 (CEST)[reageer]
In dat licht bezien zijn uw bijdragen in het Limburgs meer op zijn plaats op de Limburgse Wikipedia.
Groet, --RenéV 31 mei 2010 19:48 (CEST)[reageer]
Hier een link naar het artikel op de limburgse wikipedia Keemeleers. vr groet --Saschaporsche 1 jun 2010 08:06 (CEST)[reageer]

Pagina over de ziekte MSA[bewerken | brontekst bewerken]

Beste, vorig jaar had ik JiePie, een pagina aangemaakt over de ziekte MSA. die pagina is recent verdwenen. Het enige dat ik wens is dat in het uitgebreide aanbod van jullie encyclopedie, onze ziekte ook terug te vinden is. Ik heb daar ook een web over gemaakt. Graag had ik die informatie en de web link in uw encyclopedie zien staan. de volledige nederlandse tekst mag daar voor gebruikt worden. blijkbaar doe ik het niet goed, misschien kan iemand van jullie daar het nodige voor doen? www.msa-ams.be is door mij opgericht en de teksten mogen op genomen worden in uw encyclopedie. graag ps sinds eind vorig jaar heb ik aan ander Laptop die voor mij als spraakcomputer werkt. dus dit kan een ander IP nummer aanduiden, dan mijn vorig nummer. maar ik ben wel degelijk de oorspronkelijke gebruiker hoor groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jiepie (overleg · bijdragen)

Dag Jiepie, Ik heb van de pagina MSA een doorverwijspagina gemaakt. U kunt u op de pagina Multiple system atrophy uw artikel schrijven. Vergeet niet de bronvermelding. Voor meer info hierover, zie wp:Snelcursus/Vormgeving#Bronvermelding_en_voetnoten. Letterlijk 'knippen en plakken' van websites wordt gezien als tekstdump en meestal meteen verwijderd. Denk er ook aan dat u een encyclopedische schrijfstijl gebruikt. Veel plezier op Wikipedia - Nio17 29 mei 2010 21:50 (CEST)[reageer]
Ik heb even gekeken in de wikiprullenbak wat er is gebeurd. Op uw gebruikerspagina (dus niet in de encyclopedie) had u een tekst afkomstig van een andere site geplaatst. Dat kan voor Wikipedia auteursrechtenproblemen geven en bovendien is deze pagina daar niet voor bedoeld. Daarom heb ik deze verwijderd en u uitleg gegeven op uw overlegpagina. Later is er oningelogd via een IP-adres dezelfde tekst herplaatst en om dezelfde redenen door een collega wederom verwijderd. Zoals collega Nio17 al aangaf kunt u een artikel over deze aandoening beter in de encyclopedie plaatsen en door op de doorlink te klikken op de door hem gegeven pagina kunt u daaraan beginnen door op de rode link te klikken. Mocht u verder nog hulp benodigen laat het gerust weten. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 30 mei 2010 08:05 (CEST)[reageer]
Een kleine aanvulling op het bovenstaande: de ziekte wordt in het Nederlands Multiple Systeem Atrofie genoemd. Het lijkt me beter om het artikel onder deze naam op te nemen. In het artikel over Parkinsonisme wordt deze naam gebruikt. Groeten - Paul-MD 30 mei 2010 16:05 (CEST)[reageer]
Da's wel raar. Als u de titel in het Nederlands wilt hebben, maak er dan Meervoudig systeem atrofie van. In Multiple Systeem Atrofie, komt namelijk een Engels woord voor (Multiple) en een Nederlands woord (Systeem). Ik denk dat de gene die Meervoudig systeem atrofie op de pagina Parkinsonisme schreef, een typfout heeft gemaakt of de spellingscontrole aan had staan. Zelf ben ik ervoor om de Engelse term te gebruiken. Dit gebeurt ook bij aandoeningen zoals ADHD (doorverwijspagina) - Nio17 31 mei 2010 16:29 (CEST)[reageer]
Ik denk dat je helemaal gelijk hebt. Half Engels, half Nederlands lijkt me onjuist. Atrofie is trouwens ook Nederlands (al klinkt het bijna hetzelfde als atrophy). Gewoon de gebruikelijkste naam gebruiken (en als dat Engels is... het zij zo), de andere naam kan dan een doorverwijzing worden. Richard 31 mei 2010 16:34 (CEST)[reageer]
Multiple is hier niet als Engels woord te beschouwen. Multiple is een afleiding van het Latijnse multiplum = meervoudig, en wordt dan ook in medische en patiëntenkringen, net zoals bij multiple sclerose, uitgesproken als multieple. Dus anders dan in multiple (məl-tə-pəl) choice.
En tja, wat is het meest gangbaar?
erfelijkheid.nl, artsenapotheker.nl, het Parkinson Centrum van het UMC Radboud en ataxie.nl schrijven multiple systeem atrofie
prinsesbeatrixfonds.nl, hersenstichting.nl en parkinson-vereniging.nl gebruiken multi systeem atrofie
En dan is er ook nog de variant multi-systeem atrofie.
Hoe dan ook, ik bestrijd de noodzaak om de Engelse term te gebruiken. Paul-MD 31 mei 2010 17:20 (CEST)[reageer]
En als we er dan toch Nederlands van maken, mag het dan ook "Multiple syteematrofie" (of "Meervoudige systeematrofie") zijn? Dat zelfs allerlei vakdeskundigen samegestelde woorden los schrijven (op zijn Engels dus), is geen reden om het hier ook te doen. Vakdeskundigen hebben wel vaker een blinde vlek voor taalaspecten.
Ik zie trouwens dat er al een pagina Multiple Systeem Atrofie bestaat. Die zou hernoemd moeten worden naar Multiple syteematrofie; dan wordt Multiple Systeem Atrofie vanzelf een redirect, maar die redirect zou van mij ook weg mogen. Anders blijven we bezig: van elke anglicistisch gespelde term een redirect maken, wordt een beetje teveel van het slechte...
HHahn (overleg) 1 jun 2010 11:58 (CEST)[reageer]
Het in Nederland meest gebruikte leerboek neurologie, Neurologie door Hijdra et al. gebruikt de term multipele systeematrofie. Dat lijkt me de beste term. .Koen 1 jun 2010 12:02 (CEST)[reageer]
Bij nader inzien: dat vind ik esthetisch wel het mooiste, maar het betekent niet hetzelfde. Bij MSA is er atrofie van meerdere systemen, niet meerdere systeematrofiëen. Dan is Multiple systeem atrofie (geen hoofdletter mi.) wellicht toch de beste term. .Koen 1 jun 2010 12:11 (CEST)[reageer]
De pagina Multiple Systeem Atrofie bestaat sinds 31 mei, aangemaakt door Jiepie. Het lijkt me niet juist om de spreken over systeematrofie, omdat - zoals Koen al aangaf - dat multiple niet slaat op atrofie, maar op systeem. Vandaar dat je ook de variant multi-systeem met een verbindingsstreepje tegenkomt, om de relatie tussen "multiple" en "systeem" te benadrukken. Af en toe wordt het gebruik van hoofdletters beargumenteerd vanuit het gegeven dat de afkorting (hier MSA) ook met hoofdletters geschreven wordt, terwijl je naar mijn smaak juist die hoofdletters zo veel mogelijk moet vermijden. Maar welke afspraken of regels er binnen Wikipedia over het gebruik van hoofdletters zijn, weet ik eerlijk gezegd niet. Ik stel voor om een eventuele discussie verder te voeren bij het artikel over MSA. Groeten - Paul-MD 1 jun 2010 13:45 (CEST)[reageer]
Het ging me niet eens zozeer om het hoofdlettergebruik, maar om het los schrijven van een samestelling. Volgens de officiële spellingsregels moet het "multiplesysteematrofie" zijn indien "multiple" op "systeem" slaat, resp. "multiple systeematrofie" indien "multiple" op "atrofie" slaat. Zie Engelse ziekte (taal) voor talloze voorbeelden en voor verzijzingen naar taalkundige websites. HHahn (overleg) 1 jun 2010 21:31 (CEST)[reageer]

Der Nederlanden[bewerken | brontekst bewerken]

Kan iemand mij uitleggen waarom de royals op Wikipedia allemaal 'der Nederlanden' (Beatrix der Nederlanden etc.) genoemd worden? Zo heten die mensen helemaal niet hoor. Rommelo 30 mei 2010 16:40 (CEST)[reageer]

Dat is de officiële naamgeving van een persoon die regerend vorst is of was van het Koninkrijk der Nederlanden. MoiraMoira overleg 30 mei 2010 16:44 (CEST)[reageer]
Bedankt! Heb je een bron? Rommelo 30 mei 2010 16:53 (CEST)[reageer]
Kijk eens in je portemonnee - misschien zit er een euro in met de tekst "Beatrix koningin der Nederlanden". Richard 31 mei 2010 12:17 (CEST)[reageer]
Is dat niet meer een titel dan een naam? Ik vind de vraag naar de bron wel relevant. aleichem 31 mei 2010 12:47 (CEST)[reageer]
(na bwc) Toch zouden we daar eens een discussie aan moeten wagen. Kan je uit het feit dat Beatrix koningin der Nederlanden is, afleiden dat ze Beatrix der Nederlanden heet?
In RVD-publicaties wordt ze vermeld als Beatrix, koningin der Nederlanden.
In wetsteksten heet ze Beatrix, bij de gratie Gods, Koningin der Nederlanden, Prinses van Oranje-Nassau, enz. enz. enz. '
Hetzelfde is er aan de hand met andere leden van het Koninklijk huis. Zo is Willem-Allexander prins der Nederlanden en wordt hij derhalve aangeduid met Willem-Alexander, prins der Nederlanden en niet als Willem-Alexander der Nederlanden. Enz. enz. enz.
(Ja, ik weet het, prins en koningin moeten als titel officieel met een hoofdletter.)
Maar ik geef direct toe: een dergelijke discussie zou uiteraard niet hier moeten plaatsvinden. Met vriendelijke groet - Paul-MD 31 mei 2010 12:51 (CEST)[reageer]
Zie o.a. Wikipedia:Benoemen van een pagina#Namen van heersers en bijbehorende overlegpagina. Spraakverwarring 31 mei 2010 12:56 (CEST)[reageer]
na bewerkingsconflict:
Dat is naar mijn idee ook de gedachte achter de naamgeving: het is bijvoorbeeld ook Elizabeth II van het Verenigd Koninkrijk (terwijl ze natuurlijk Windsor als achternaam heeft). "Der Nederlanden" is voor zover ik weet niet de achternaam van de koningin. Moira's opmerking was volgens mij een beetje onnauwkeurig: het is niet de "officiële naamgeving van een persoon [...]" maar de "standaard naamgeving (op de Nederlandstalige wikipedia) van een artikel over een persoon [...]". Overigens worden officiële stukken wel ondertekend met "Wij, Beatrix, koningin der Nederlanden, [...]". Richard 31 mei 2010 12:59 (CEST)[reageer]
PS: aardig detail: de Belgische koninklijke familie heeft Van België als officiële achternaam... Richard
Gelet op de opmerking op de pagina waarnaar Spraakverwarring verwijst, namelijk "Gebruik de juiste landsnaam", zou je dus eigenlijk mogen verwachten dat het Beatrix van Nederland, Willem-Alexander van Nederland enz. is. Want Nederland heet nou eenmaal Nederland. Paul-MD 31 mei 2010 13:24 (CEST)[reageer]
Beatrix is als koningin staatshoofd van een koninkrijk. Dat koninkrijk heet officieel Koninkrijk der Nederlanden. De uitgang ..."der Nederlanden" is dus niet zo merkwaardig gekozen. Spraakverwarring 31 mei 2010 13:27 (CEST)[reageer]
na (wederom) bewerkingsconflict): Nederland wel. Ze is echter vorstin van het Koninkrijk der Nederlanden dat naast Nederland momenteel ook Aruba en de Nederlandse Antillen omvat. Richard 31 mei 2010 13:29 (CEST)[reageer]

Bedankt voor jullie antwoorden. Ik vond het gebruik van 'der Nederlanden' maar stom, maar zie dat er gelukkig wel over nagedacht is. Groeten, Rommelo 31 mei 2010 21:45 (CEST)[reageer]

Ter vergelijking: de directeur van Philips heet toch ook niet "van Philips", maar Gerard Kleisterlee (als ik het goed heb)? HHahn (overleg) 1 jun 2010 21:26 (CEST)[reageer]