Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121212

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/12; te verwijderen vanaf 26/12

Toegevoegd 12/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Buslijn 46 (Amsterdam) - wiu - "Buslijn 46 is een buslijn van GVB Amsterdam die Amstelstation met Station Bijlmer ArenA verbindt via Diemen en Duivendrecht." Wat zegt dat iemand in Leuven of Curaçao als geen enkele naam gelinkt is? Daarnaast zullen sommigen de buslijn NE vinden, maar omwille van de volledigheid van het buslijnenaanbod op Wikipedia, en ook omdat het gedetailleerde historische gegevens met jaartallen bevat waarin liefhebbers geïnteresseerd kunnen zijn, zou ik het niet NE willen noemen. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 02:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Ik heb het artikel uitgebreid, gelinkt, aangevuld en deels gecorrigeerd. Het is nu in dezelfde lijn als andere lemma's over Amsterdamse buslijnen.Bijwyks (overleg) 12 dec 2012 11:10 (CET)
    • Ik heb het afgemaakt en daarna doorgehaald. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 23:32 (CET)
• Hawan Sallah - weg - Bronloos zowel voor wat betreft de informatie als de terminologie. Hoezo is en:Durbar festival de interwiki? Hoezo is Hawan Sallah de paginatitel? Is Hawan Sallah hetzelfde als "sallah-feest" en zo ja, wat betekent Hawan dan? Volstrekt onvoldoende. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 02:14 (CET)
  • the durbar festival is known as Hawan Sallah maar elders lees ik weer dat het er een onderdeel van is. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2012 02:35 (CET)
    • Twee weken extra gegeven. Mvg, BlueKnight 26 dec 2012 08:40 (CET)
• trivago -reclame- Uitgebreide adformatie over een website voor hotelprijzen. Fred (overleg) 12 dec 2012 11:41 (CET)
  • Half uurtje dit keer. Maar misschien had je nog even verder kunnen lezen, dan waren de 11 interwikilinks misschien ook opgevallen.... The Banner _Overleg 13 dec 2012 03:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen duidelijk E, geen reclame The Banner _Overleg 13 dec 2012 03:11 (CET)
    • Daar gaat ie weer. Mijn zogenaamde "onoplettendheid" is de persoon die achter The Banner schuilgaat blijkbaar een doorn in het oog, want daar komt hij voortdurend op terug. Beter kan hij met argumenten komen waarom dit lemma opname verdient. Interwiki's doen er niet toe, het lemma wordt op zijn eigen kwaliteiten beoordeeld, en die zijn hier nu eenmaal vooral commercieel van aard. Daar hoeft geen uurtje bedenktijd aan vooraf te gaan. Fred (overleg) 13 dec 2012 12:27 (CET)
• Pilz -wiu- Blijkbaar door bedrijf zelf aangemaakt lemma. Bevat talrijke niet-neutrale teksten en een uitgebreide productcatalogus, met Engelstalige termen doorspekt. Aangezien het bedrijf vermoedelijk E-waardig is, zal in dit lemma stevig gesnoeid moeten worden om het aanvaardbaar te maken. Fred (overleg) 12 dec 2012 12:25 (CET)
  • 10 minuten? Effect: [1]. Geboden hulp: traditioneel niet bestaand. The Banner _Overleg 13 dec 2012 03:06 (CET)
    • Misschien is het The Banner niet opgevallen dat het artikel door het bedrijf zelve werd geplaatst, en dat zulks ten strengste wordt afgeraden. Ook zou de altijd oplettende The Banner (waar het vermeende onoplettendheid van hem niet welgevallige nominatoren betreft, althans) toch wel enig commercie in het onderhavige artikel kunnen bespeuren, reden waarom stevig snoeiwerk ten zeerste vereist is. We hoeven overduidelijke reclamemakers toch echt niet terzijde te staan om hun reclame voor Wiki aanvaardbaar te maken. Fred (overleg) 13 dec 2012 12:35 (CET)
      • • Je had snel genoeg kunnen zien dat het artikel over een E-waardig bedrijf ging. Dan moet je het niet na een paar minuten al afschieten vanwege een indiscretie' waar mevrouw waarschijnlijk nog nimmer van gehoord heeft. Maar ik neem aan dat jet artikel ook afschoten zou hebben wanneer het door en:Kei Pilz geschreven zou zijn. The Banner _Overleg 13 dec 2012 23:50 (CET)
      • Gezien de hardnekkigheid en onwelwillende aard van de opmerkingen van The Banner (en in het verleden van zijn voorgangers onder tenminste twee andere aliassen), neem ik de vrijheid deze voortaan voor kennisgeving aan te nemen en er niet meer op te reageren. Fred (overleg) 13 dec 2012 13:08 (CET)
        • Alsof jij je ooit wat van de kritiek op je nominatiebeleid hebt aangetrokken... The Banner _Overleg 13 dec 2012 23:50 (CET)
  • Geen ruziemaken jongens, maar poetsen ;-) Ik heb een infobox en interwiki erop gezet. De intro kraakt een beetje, maar verderop lijkt het nog wel op wat ook op :de wordt gemeldt. ed0_verleg 13 dec 2012 22:23 (CET)
  •  Voor verwijderen is in deze vorm pure reclame. Flink snoeien is de enige optie. DirkVE overleg 14 dec 2012 08:57 (CET). Na snoeiwerk Edoderoo heel wat beter. DirkVE overleg 14 dec 2012 10:29 (CET)
    • Ik heb de hele product portfolio, cursussen en andere zooi eruit gehaald, want dat was inderdaad niet zo encyclopedisch. Nu blijft er een kort en droog verhaal over de bedrijfsstructuur en branche over zoals dat bij een bedrijf te verwachten is. ed0_verleg 14 dec 2012 09:19 (CET)
• Sjoerd veerman - E?/wiu? Eerder genomineerd geweest op 12 nov. 2012 en 2 weken later verwijderd. Sonty (overleg) 12 dec 2012 13:59 (CET)
  • Dat is net geweest. Nuweg dus. - Agora (overleg) 12 dec 2012 14:08 (CET)
  • Per Agora, nuweg. Gouwenaar (overleg) 12 dec 2012 22:00 (CET)
  • Artikel is niet genuwegd maar in reguliere sessie verwijderd, heraanmaak is volgens WP:RVM geen criterium voor nuweg. Mvg, BlueKnight 26 dec 2012 08:40 (CET)
• Landschap Reisboekwinkel - weg - reclame voor te onbekende (NE) boekhandel. vermoedelijk zp. — Zanaq (?) 12 dec 2012 15:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen De motivatie 'te onbekend' daar valt over te discussiëren, in de zuidelijke provincies is dit een bekende naam. Op het internet is het een van de grootste aanbieders op dit specialistische vlak, heb ik begrepen van een Nederlandse boekdistributeur (Centraal Boekhuis). Info ter zijde: pagina is niet opgestart door een zp, maar door een promovendus aan de Universiteit van Amsterdam, welke een onderzoek doet naar de ketenvorming en specialisatie in de boekenbranche - S.A.V. Vos. (Misschien is de eerste gebruikersnaam 'Landschap' ongelukkig gekozen in dit verband welke de suggestie opwekt deel uit te maken van de firma). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sav vos (overleg · bijdragen)
  • lemma was reeds identiek geplaatst door account Landschap en door mij als expliciete reclame verwijderd en account geïnformeerd. Dit is nogmaals gebeurd (verwijdering) en u bent ook op de hoogte gesteld inmiddels want dat was nog niet gebeurd. MoiraMoira _overleg 12 dec 2012 16:35 (CET)
• JUVAT - weg - Vermoedelijk niet bekend/relevant genoeg en vermoedelijk aangemaakt door voorzitter (WP:ZP) — Zanaq (?) 12 dec 2012 16:27 (CET)
• Charlotte labee -reclame- Egodocument en CV van en door een Lifestyle & business deskundige, Nederlands fotomodel, presentatrice en onderneemster. Toen ze 13 jaar oud was werd ze in Londen op straat aangesproken om modellenwerk te doen (sic!), een niet geheel gevaarloze exercitie. Toch liep het goed af, want: Voor diverse business events vervult Charlotte wekelijks de rol als dagvoorzitter. Maandelijks schrijft Charlotte een blog voor fashiontelevision.nl en als lifestyle & business deskundige is zij op rode lopers en events een graag geziene gast. En zo gaat het, al lofprijzend, nog een hele tijd door. Fred (overleg) 12 dec 2012 17:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - vanwege expliciete reclame. Gouwenaar (overleg) 12 dec 2012 22:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik heb het artikel zojuist opgeknapt. Zo zou het in orde moeten zijn. Bermond (overleg) 23 dec 2012 15:28 (CET)
• Good Luck Charlie: It's Christmas - wiu - )°///< (overleg) 12 dec 2012 17:34 (CET)
  • Pagina bestond al (Good Luck Charlie, It's Christmas!). Heb van bovenstaande pagina voorlopig een redirect gemaakt, maar als men de redirect onnodig vindt, kan men hem nog steeds verwijderen. Mooi is de wereld (overleg) 12 dec 2012 19:29 (CET)
• Hadsund (gemeente) - weg, computervertaling (Het eerste januari eindigde in 2007 Hadsund gemeente te bestaan) - graag wel de extra info toevoegen aan Hadsund. ElfjeTwaalfje (overleg) 12 dec 2012 17:49 (CET)
  • Beetje snel, om deze pagina na slechts 23 minuten al voor verwijdering te nomineren. Ik had hem inmiddels al 'vertaald' in echt Nederlands. Een wiu-nominatie zou ik beter hebben gevonden dan een weg-nominatie. Verder is de gemeente opgeheven en de plaats is natuurlijk blijven bestaan. Daarom lijkt me samenvoegen niet wenselijk. In elk geval ben ik  Tegen verwijderen. Erik Wannee (overleg) 12 dec 2012 17:56 (CET)

Toegevoegd 12/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Goodgame Gangster - NE of fors wiu in de vorm van een spelhandleiding met veel ge-je en een bedankje toe. Gister al 2 keer eerder verwijderd als Goodgame gangster. Sonty (overleg) 12 dec 2012 18:06 (CET)
  •  Voor nuweg gezien heraanmaak. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 18:19 (CET)
    • Nogmaals aangemaakt, nu als Goodgame Ganster... Die naar nuweg verplaatst. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 20:13 (CET)
      •  Vraag - Daffy125 heeft Goodgame Gangster en Goodgame Ganster aangemaakt. Ik zou graag willen weten of deze gebruiker ook beide keren Goodgame gangster heeft aangemaakt, want dan is (na 4x) zo langzamerhand een waarschuwing wel eens op zijn plaats. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 20:21 (CET)
        • Die pagina is aangemaakt door gebruiker:The wiki-gangster, eenmaal als anderhalve zin en eenmaal als geen zinvolle inhoud maar eigenlijk in dezelfde stijl als de huidige pagina. Kattenkruid (overleg) 12 dec 2012 23:30 (CET)
          • O, dank. --ErikvanB (overleg) 13 dec 2012 00:15 (CET)
  • Lijkt niet NE. Wel wiu uiteraard, ik heb de aanmaker wat tips gegeven. — Zanaq (?) 13 dec 2012 14:42 (CET)
• Sjabloon:Infobox gemeente Kaapverdië - verwijst naar zichzelf - )°///< (overleg) 12 dec 2012 19:35 (CET)

• Paranormal Activity 4#Verhaal, het gaat over de tekst van het verhaal op die pagina, iemand heeft dat blijkbaar gewoon onder google translate gehouden Klodde (overleg) 12 dec 2012 20:43 (CET)
  • Artikel kan worden teruggedraaid naar een versie voor dat werd aangebracht. Bij deze dat gedaan en de nominatie hier doorgestreept. Graag voortaan overigens aanmaker bij nominaties op de hoogte stellen en een sjabloon plakken op het artikel. Mvg Sonty (overleg) 12 dec 2012 20:49 (CET)
• Gerard Pesman (1906-2000) - Eén van de aangemaakte artikelen in de reeks Pesman, waarvan de relevantie niet duidelijk is, de schrijver vermeldde dat deze Pesman hoogleraar geweest zou zijn, maar de bijgevoegde bron rept daar in het geheel niet over, ook zijn ander functies die waren opgevoerd worden niet in de bijgevoegde bron vermeld. Na verwijdering van deze bronloze beweringen blijft er onvoldoende over als encyclopedisch artikel. Gouwenaar (overleg) 12 dec 2012 21:41 (CET)
  •  Voor verwijderen - ik heb tevens een reeks ongepubliceerde en door Pesman gedeponeerde archiefstukken uit de publicatielijst verwijderd. Ik zie geen encyclopedische relevantie, Theobald Tiger (overleg) 13 dec 2012 07:40 (CET)
• The matheo solution -weg- Een uitvoerig referaat, dat meer meningen dan feiten bevat. Fred (overleg) 12 dec 2012 22:22 (CET)
  • Opgewaardeerd tot nuweg wegens tekstdump/copyvio. EvilFreD (overleg) 12 dec 2012 22:23 (CET)
    • Inmiddels is er ook "COPYwright" onder geschreven. --ErikvanB (overleg) 12 dec 2012 22:25 (CET)
• Hanengeschrei - ne - Straat zonder bijzondere kenmerken. Dat het een korte steeg is is niet relevantmakend en evenmin dat de steeg al lang bestaat niet zolang er in al die tijd niets bijzonders in is gebeurd/gebouwd dat bijzonder is en het vermelden waard. Ook dat het in de Utrechtse binnenstad ligt is geen kenmerk dat relevant maakt en de beide monumentale hoekpanden liggen blijkbaar in een andere straat. EvilFreD (overleg) 12 dec 2012 23:14 (CET)
  • M.i. E maar geen groots onderwerp. Ik zal vandaag of morgen wat bronnen toevoegen, zoals deze auteurs en dit boek, p.65 ev. Sonty (overleg) 12 dec 2012 23:17 (CET)
    • Betekent dat hanengekraai? Dát zou ik dus juist zo graag willen weten, maar het wordt niet uitgelegd. --ErikvanB (overleg) 13 dec 2012 00:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een vlek van drie boerderijen is E, en een bekende straat niet? Kees Stip zal hier niet gelukkig van worden... (gedicht) The Banner _Overleg 13 dec 2012 03:18 (CET)
    • Geen idee wat 'in een gedicht van Kees Stip' voorkomen voor relevante waarde aan iets geeft. Betekent dat dat, omdat ze in dat gedicht voorkomen, ook garnaalkroketten, de Zeistertram en de schillenboer relevant (genoeg voor een eigen artikel) zijn?

  Een straat (of wat dan ook) zonder bijzondere kenmerken is niet E. Niets is E als er niets bijzonders aan is dat het E maakt. En 'in een gedicht voorkomen' is niet bijzonder. EvilFreD (overleg) 13 dec 2012 06:38 (CET)

  Dat er een gedicht gewijd is aan een steeg noem ik op zichzelf al bijzonder en een bijzonder kenmerk. Maar goed, als jij dat niet vind, wacht ik met belangstelling jouw nominatie van Nam Kee af... The Banner _Overleg 13 dec 2012 12:22 (CET)

  @Fred: Het wordt tijd dat er een artikel over de historie van de schillenboer komt (dat hij ook in gedichten voorkomt, nemen we dan maar op de koop toe). Kan jij daar niet voor zorgen? Groet, --ErikvanB (overleg) 14 dec 2012 03:32 (CET)

  •  Tegen verwijderen - Straat in de historische kern van een belangrijke stad. Bovendien bevindt er zich in de straat een rijksmonument. Sonuwe (✉) 13 dec 2012 11:55 (CET)
  • Bijzondere kenmerken zijn niet vereist, slechts vermelding in voldoende onafhankelijke bronnen. Vrijwel elke straat is wmb encyclopediewaardig, dus start de bots maar op. — Zanaq (?) 13 dec 2012 14:02 (CET)
    • Iew, breng ze nu niet op een akelig idee... The Banner _Overleg 13 dec 2012 14:15 (CET)
      • Maar daar heeft Zanaq nu juist hét punt op dit gebied. Mehringstraat werd verwijderd na beoordelingssessie omdat het een doodgewone straat in een doodgewoon dorp betrof. Hanengeschrei is een doodgewone straat in een grote stad, maar nog altijd een doodgewone straat. Zoals gezegd, de monumentale panden staan in een andere straat en grenzen slechts met een gevel aan Hanengeschrei. Hanengeschrei dan relevant vinden is hetzelfde als de buurman van Stephen King relevant vinden omdat hij diens buurman is. Hanengeschrei 2 werd na deze nominatie toegevoegd, maar eerlijk gezegd ben ik persoonlijk nog niet overtuigd . Dat adres lijkt deel uit te maken van één van de panden in de Choorstraat en dat is dan weer hetzelfde als de buurman van Stephen King relevant vinden omdat zijn tuinhuisje deels op de grond van Stephen King ligt. EvilFreD (overleg) 13 dec 2012 19:17 (CET)
        • • Hanengeschrei is geen doodgewone straat. Het is een straat die eeuwenoud is met diverse bijzonderheden zoals rijksmonumenten. Er wordt oa over gepubliceeerd door een professor middeleeuwse bouwgeschiedenis, diverse (bouw)historici, de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en zelfs een bekend dichter vindt er inspiratie in. Neem verder de bronnen door en het handvat Wikipedia:Relevantie#Straten en wegen die oa zegt dat wel straten passen in de encyclopedie die vanwege historische context relevant zijn. Sonty (overleg) 13 dec 2012 20:29 (CET)
  • Ik woon in een doodgewone straat, dit is een historische en bijzondere steeg. Voldoende bronnen, en kennis die er om schreeuwt om gedeeld te worden. Hier doen we het voor jongens. ed0_verleg 13 dec 2012 22:26 (CET)
    • Oh ja, die Mehrmanstraat was een WP:PUNT artikel, dat nu misbruikt wordt om andere artikelen onderuit te halen. Het zal wel weer als PA worden gelezen, maar ik vind het allemaal een beetje sneu worden. ed0_verleg 13 dec 2012 22:29 (CET)
      • Correctie: het was wel een WP:PUNT artikel maar de beoordeling geschiedde gewoon als ieder ander artikel en het werd daarbij op zijn inhoud beoordeeld en niet op de reden van aanmaak. EvilFreD (overleg) 13 dec 2012 22:55 (CET)
        • Iets in mij zegt dat die Mehrmanstraat van jou niet te vergelijken is met deze Hanengeschrei. Vandaar mijn woorden sneu ... Als je echt denkt dat je Wikipedia hier mee vooruit helpt (en je hier niet bezig bent enkel je eigen ego te strelen) ... ed0_verleg 14 dec 2012 09:14 (CET)
          • Mijn eigen ego heeft niets verloren op Wikipedia, mijn overtuiging daarentegen uiteraard wel. Nog niemand is er hier in geslaagd mij een overtuigend argument te geven waarom Hanengeschrei relevant zou zijn voor deze encyclopedie, zelfs zonder dat af te zetten tegen andere artikelen. Er is simpelweg niets bijzonders aan die straat. Hij ligt gewoon toevallig in een grote stad maar dat doen zoveel straten. Om daarvoor deze straat nu een eigen artikel te geven gaat mij gewoon te ver. Aparte vermelding in een ander artikel tot daar aan toe, maar een eigen artikel? EvilFreD (overleg) 14 dec 2012 18:18 (CET)
            • @EvilFreD, ik heb je mening gelezen maar kan er niets mee, succes verder. Sonty (overleg) 14 dec 2012 19:19 (CET)
        • De straat waar ik 3 jaar gewoond heb staat op de Hoofdpagina. Er was nogal wat te doen daar, 140 jaar geleden... ;) Straten die voorkomen in gedichten lijken me best wel E. Er staat genoeg rotzooi op Wikipedia, klik maar eens op een willekeurig artikel. Groet, Xibalba (overleg) 13 dec 2012 22:31 (CET)
    •  Tegen verwijderen - )°///< (overleg) 13 dec 2012 23:58 (CET)