Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20141213

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 13/12; te verwijderen vanaf 27/12

Toegevoegd 13/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Vaginal Jesus wiu|Artikel spreekt zichzelf tegen, band is zowel in 2004 als in 2011 opgeheven. Onsamenhangend. Tekstkwaliteit ondermaats. Het Duitse artikel oogt beter. 82.171.6.217 13 dec 2014 09:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Een blik in de bewerkingsgeschiedenis had deze nominatie kunnen voorkomen. EvilFreD (overleg) 13 dec 2014 10:50 (CET)
    • Het Nederlands is na de wijzigingen grammaticaal en stilistisch nog steeds van een onvoldoende en weerzinwekkend niveau. En het artikel heeft kop noch staart, met voortdurende tussenwerpsels over andere bands en contracten en opnamen. Warrig en nauwelijks te begrijpen. Geschreven door iemand die nog Nederlands moet leren, met verscheidene idiote beweringen, zoals over een contract bij een reeds opgeheven platenmaatschappij, die voortkomen uit zwaar tekortschietende taalbeheersing. Met zulke rommel kun je de lezers niet opzadelen. 82.171.6.217 13 dec 2014 13:38 (CET)
      • Ik waag het erop. EvilFreD (overleg) 13 dec 2014 14:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen - niet zo'n fraai bandje, maar dat is geen verwijderreden. De tekst is wat mij betreft prima, als een ander het nog beter wil maken, VJVEGJG. ed0_verleg 15 dec 2014 09:19 (CET)
• Andy Baron - ne - Kort artikel waaruit helaas geen relevantie blijkt (zie ook en:Andy Baron dat dezelfde inhoud had), vrijwel geen onafhankelijke bronnen te vinden over hem of zijn band Rebel Control. Mathonius 13 dec 2014 15:00 (CET)
  • Erbarmelijk taalgebruik ook. Toth (overleg) 13 dec 2014 17:55 (CET)
  • Dat komt omdat het grotendeels een machinevertaling is van bestaande teksten, zie bijvoorbeeld hier, daarom genomineerd als nuweg. Gouwenaar (overleg) 13 dec 2014 18:07 (CET)
    • Niet dat het wat uitmaakt, maar de erbarmelijke copyviotekst werd na de nominatie geplaatst. Mathonius 13 dec 2014 18:24 (CET)
• Joseph Wiersma - NE - Relevantie komt niet naar voren in het artikel. Hij mag dan wel een verzetsstrijder zijn geweest, maar het is onduidelijk wat hem zo speciaal maakt(e) tijden de Tweede Wereldoorlog (en daarna). Michael 1988 (overleg) 13 dec 2014 15:31 (CET)
  •  Opmerking: Joseph(us) Wiersma wordt genoemd op de artikelen Medal of Freedom en King's Medal for Courage in the Cause of Freedom. Mathonius 13 dec 2014 16:38 (CET)
  • Mijnheer is beslist encyclopedisch relevant. Lid van de 'Blok-groep' die in Limburg actief was. Aanmaker is echter veel te dicht bij het onderwerp betrokken. Kleuske (overleg) 13 dec 2014 17:46 (CET)
    • Maar dan moet de opmaak die ik steeds corrigeer niet telkens ongedaan worden gemaakt. ErikvanB (overleg) 13 dec 2014 18:23 (CET)
  •  Voor verwijderen - in deze vorm. Vooralsnog is dit niet meer dan de vermelding dat de beschreven persoon zijn onderscheiding zelf heeft moeten aanvragen, maar waarvoor blijkt nergens. Gouwenaar (overleg) 13 dec 2014 18:26 (CET)
    • Ook na doorhaling nog steeds wat mager, eerlijk gezegd. Weliswaar een beginnetje, maar meer dan dat hij mensen hielp, staat er niet. Met verder alleen de nadruk op onderscheidingen en wie die uitreikten, oogt het artikel daardoor enigszins als eerbetoon in plaats van een biografie. ErikvanB (overleg) 14 dec 2014 01:22 (CET)
      • Ik ben het met je eens, maar het artikel is nu iets beter als de eerste versies. Dat er nog verbetering nodig is ben ik het eens en hoop ook dat de aanmaker zelf het artikel meer uitbreid (i.p.v. anderen dat te laten doen). Vooral ook omdat de aanmaker beweerd dat dit zijn vader is (zie mijn OP). Michael 1988 (overleg) 14 dec 2014 05:12 (CET)
        • Van mij had de nominatie nog niet doorgestreept hoeven te worden. Het vermelden van verkregen onderscheidingen zonder verdere context maakt dit nog niet tot een encyclopedisch relevant artikel. Het gevaar dat het artikel een vorm van eerbetoon moet worden door een familielid van de beschrevene is niet denkbeeldig. Gouwenaar (overleg) 14 dec 2014 14:07 (CET)
• Radicalisering - wiu - C (o) 13 dec 2014 15:54 (CET)
  •  Voor verwijderen In deze vorm meer een op eigen onderzoek gebaseerd (en behoorlijk langdradig) betoog dan een encyclopedisch artikel. Vele voorbeelden passeren de revue, maar kunnen nog met talloze andere worden aangevuld. Voorbeelden uit het verleden (wat te denken van de RAF, de terreur tijdens de Franse revolutie, de Rode Khmer, de opkomst van het nazisme en meer zulks) worden niet gegeven. Ook komt het me voor dat de definitie zo breed is geïnterpreteerd dat zo ongeveer alles eronder kan worden verstaan. De analyse van de situatie in Syrië kan mogelijk de toets der kritiek al helemaal niet doorstaan en hoort in een algemeen artikel over radicalisering niet eens thuis. Fred (overleg) 13 dec 2014 17:07 (CET)
• Spelregels barricade -weg- Spelregels van mysterieus spel, mag ook wel nuweg. Fred (overleg) 13 dec 2014 17:39 (CET)
  • Kan nuweg. Op Barricade (bordspel) staan de spelregels al. EvilFreD (overleg) 13 dec 2014 17:48 (CET)
    • Doen we dan maar. Fred (overleg) 13 dec 2014 18:22 (CET)
      • Als het kan graag in de toekomst met uitleg waarom het een nuweg is. Dat werd mij niet duidelijk toen ik op basis van de nuweg-nominatie op het artikel uitkwam. Ik moest hier lezen waarom het nuweg moest. Mbch331 (Overleg) 13 dec 2014 18:39 (CET)

• Luigi Francescon - wiu - te mager. Geen biografie aanwezig. Zie hier hoe het ook kan. Nederduivel 13 dec 2014 18:07 (CET)
  • Nee, als dit niet terdege wordt uitgebreid (bron wordt nota bene gegeven, daar zou aanmaker uit kunnen putten), kan de E-waarde niet worden vastgesteld, want niet iedere missionaris is E. Overigens is missionaris dacht ik een term uit de katholieke kerk, een protestantse missionaris (en dit is iemand van de Pinksterbeweging, die is protestants) heet zendeling. Fred (overleg) 13 dec 2014 18:18 (CET)
    • Volgens het artikel zendeling is de naam zendeling typisch voor het Nederlandse protestantisme. Wat zoveel zou inhouden dat op Wikipedia "zendeling" neerlandocentrisch is. EvilFreD (overleg) 13 dec 2014 18:33 (CET)
      • Probleem is dat er in Vlaanderen vanouds maar weinig protestanten woonden, en er dus geen levendige zending was. Daarom maar eens een buitenlandse protestantse vakgenoot opgezocht, en wel: Albert Schweitzer. Ziedaar: Een zendeling. Fred (overleg) 13 dec 2014 18:36 (CET)
        • Je mist het punt denk ik. Afgaande op dat artikel noemen alleen Nederlandse protestanten missionarissen zendelingen, ongeacht waar ze vandaan komen. Ik weet niet of dat waar is (ik moet ook maar afgaan op wat hier beweerd wordt). Dat buitenlandse protestantse missionarissen zendelingen genoemd worden op nlwiki heeft er mogelijk meer mee te maken dat er nu eenmaal meer Nederlanders dan Vlamingen (of nog andere Nederlandstaligen) werkzaam zijn alhier. EvilFreD (overleg) 13 dec 2014 18:45 (CET)
          • Het beste is, denk ik, om het Woordenboek der Nederlandse Taal te raadplegen. Natuurlijk betekent "zendeling" en "missionaris" etymologisch hetzelfde. Volgens [[1]] kent 99% van de Nederlanders en 97% van de Vlamingen het woord zendeling, dus van Neerlandocentrisme is geen sprake. Daarbij is, volgens dezelfde bron, een zendeling: iemand die probeert om in een ander land mensen tot het protestantse geloof te bekeren. Fred (overleg) 13 dec 2014 19:47 (CET)
            • Ik heb werkelijk geen idee. Ik zie alleen staan dat er "buiten Nederland geen onderscheid [is] in de naamgeving tussen protestantse zendelingen en rooms-katholieke missionarissen". België ligt buiten Nederland en dus moet ik er volgens Wikipedia vanuit gaan dat een zendeling in België evenzeer missionaris genoemd wordt als een missionaris en alleen in Nederland een protestantse missionaris uitsluitend zendeling genoemd wordt. Of de bewering in dat artikel moet niet helemaal juist zijn. EvilFreD (overleg) 13 dec 2014 21:05 (CET)
              • Laten we het onze Vlaamse vrienden eens voorleggen. Fred (overleg) 13 dec 2014 21:23 (CET)
• Han Gelder - knip-en-plakwerk - °vis< (overleg) 13 dec 2014 21:22 (CET)
  •  Voor verwijderen Dit is een vertelling, geen encyclopedisch artikel. Fred (overleg) 13 dec 2014 22:33 (CET)

Kan deze link naar Gelder worden weggehaald? Ik heb nu, jaren later, een goedgekeurde pagina gemaakt, maar de pagina heeft nu deze verouderde backlink. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cccar (overleg · bijdragen)

Wat is er erg dat er op deze pagina naar het artikel wordt gelinkt? Vinvlugt (overleg) 14 aug 2023 14:28 (CEST)