Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150805
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 05/08; af te handelen vanaf 19/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 05/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- The Hague Institute for Global Justice - NE/wiu - Naar aanleiding van het gisteren genomineerde The Hague Academic Coalition. Een van de bijdragers daaraan was LauraDH (Laura Den Haag?) en die heeft ook dit artikel gestart (bijdragen). De denktank is opgericht in 2011, het artikel is geschreven in augustus 2011. Ondanks wat klinkende namen (Madeleine Albright e.d.) is dit artikel, net als The Hague Academic Coalition, toch enigszins "marketinggereutel", over hoogwaardig en innovatief onderzoek, kerntaken omvattende de facilitering van kennisuitwisseling, gerenommeerde gasten, een voornaam platform voor vooraanstaande diplomaten, gefaciliteerde trainingen en gepubliceerde beleidsbrieven en opiniestukken. Als de denktank E is, moet dat er misschien in gewone mensentaal wel allemaal in, maar is de denktank E? - ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 03:09 (CEST)
- Voor verwijderen Zoals het er nu staat, schieten mij maar twee woorden te binnen: 'gebakken' en 'lucht'. Oskardebot (overleg) 5 aug 2015 22:00 (CEST)
- Haha. Speciaal voor jou, Oskardebot Groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 00:04 (CEST)
- Dank, leuk. Ik dacht ook nog aan speeltjes van oud-politici, daar lijkt het eveneens verdacht veel op. Oskardebot (overleg) 6 aug 2015 09:44 (CEST)
- Haha. Speciaal voor jou, Oskardebot Groet, ErikvanB (overleg) 6 aug 2015 00:04 (CEST)
- Voor verwijderen Zoals het er nu staat, schieten mij maar twee woorden te binnen: 'gebakken' en 'lucht'. Oskardebot (overleg) 5 aug 2015 22:00 (CEST)
- Sampo (verzekering) - In deze vorm zeer mager, maar lijkt wel E gezien het feit dat er op diverse andere taalvarianten een uitgebreider artikel staat. Misschien dat iemand het kan aanvullen. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 10:45 (CEST)
- Deze paginatitel staat op Sampo vermeld. Misschien is dit niet de ideale titel, want we hebben ook gekozen voor het concretere X (televisieprogramma) in plaats van X (televisie). Hetzelfde geldt voor DVV (verzekering). Maar de naamgeving varieert: Skandia (verzekeringsmaatschappij) en DSW (verzekeraar). Dit zijn de enige verzekeringsmaatschappijen met haakjestitels, geloof ik. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 11:55 (CEST)
- Die Sampo is ook meer dan een verzekereraar, de titel is dus niet ideaal, en de enige zin is een ramp: Sampo was een Finse verzekeraar die enige tijd in Nederland actief is geweest.. Sampo was helemaal niets want is nog altijd iets, en wat een internationale groep in Nederland doet is van secundair belang en neigt veel te veel naar Nederlandocentrisme... In die omstandigheden beter van nul te herbeginnen. 81.164.79.48 5 aug 2015 15:00 (CEST)
- Ja oké - is dit serieus? vis → )°///< ← overleg 5 aug 2015 12:01 (CEST)
- Ik neig naar {{nuweg}} als geen zinvolle inhoud (en terwijl ik dit tik wordt het artikel al verwijderd). Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 12:03 (CEST)
- Promat - NE/Reclame - Iooryz (overleg) 5 aug 2015 16:39 (CEST)
- Wat mij betreft nuweg wegens reclame. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 16:43 (CEST)
- Alleen explicite reclame is een reden voor directe verwijdering, reclame niet. Iooryz (overleg) 5 aug 2015 16:47 (CEST)
- Ik vind "Waarbij Promat de verkoop ondersteunt met uitgebreide documentatie (Promat Handboek en toepassingselector op www.promat.nl), kosteloos advies, montagehulp, opleidingen en inspecties op de bouwplaats." toch wel vrij expliciet. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 16:48 (CEST)
- Ksst! Ik ook. Daarom voorgedragen. Kleuske (overleg) 5 aug 2015 16:55 (CEST)
- Ik vind "Waarbij Promat de verkoop ondersteunt met uitgebreide documentatie (Promat Handboek en toepassingselector op www.promat.nl), kosteloos advies, montagehulp, opleidingen en inspecties op de bouwplaats." toch wel vrij expliciet. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 16:48 (CEST)
- Alleen explicite reclame is een reden voor directe verwijdering, reclame niet. Iooryz (overleg) 5 aug 2015 16:47 (CEST)
- Wat mij betreft nuweg wegens reclame. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 16:43 (CEST)
- Alice in videoland - WIU/NE - Iooryz (overleg) 5 aug 2015 16:47 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Lijkt me wel E, maar de enige inhoud van het artikel bestaat uit de vertaalde eerste 2 zinnen van het Engelstalige artikel. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 16:52 (CEST)
- ...waarvan de tweede eigen waarneming is. Of zelfs dat niet. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 17:46 (CEST)
- Die zin is een nogal vrije vertaling. Het origineel heeft het er alleen over dat ze vergeleken worden. Wat nog steeds een bron nodig heeft. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 18:15 (CEST)
- ...waarvan de tweede eigen waarneming is. Of zelfs dat niet. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 17:46 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm. Lijkt me wel E, maar de enige inhoud van het artikel bestaat uit de vertaalde eerste 2 zinnen van het Engelstalige artikel. Nietanoniem (overleg) 5 aug 2015 16:52 (CEST)
- Sahih Moslim - wiu - Rammelt, zowel taalkundig als theologisch en encyclopdisch (WP:NPOV). Kleuske (overleg) 5 aug 2015 17:10 (CEST)
- Zie dan ook: Sahih al-Bukhari, Soenan Ibn Majah, Jami' Tirmidhi, Soenan Al-Nasa'i, Soenan Abu Dawud, alle met onderaan de toevoeging "Zie ook Hadith". --ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 20:50 (CEST)
- Het lijkt me dat een gebruiker hier een nakijklijstje behoeft. Kleuske (overleg) 6 aug 2015 14:07 (CEST)
- Zie dan ook: Sahih al-Bukhari, Soenan Ibn Majah, Jami' Tirmidhi, Soenan Al-Nasa'i, Soenan Abu Dawud, alle met onderaan de toevoeging "Zie ook Hadith". --ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 20:50 (CEST)
- Jaronax - 16-jarige youtuber + zp - vis → )°///< ← overleg 5 aug 2015 17:28 (CEST)
- Heeft het ook al op z'n GP geprobeerd. Gepromoveerd naar {{nuweg}} wegens gebrek aan zinvolle inhoud. Kleuske (overleg) 5 aug 2015 17:30 (CEST)
- Earl Blijd - NE - Man met baan. Geen indicatie encyclopedisch belang. Kleuske (overleg) 5 aug 2015 18:30 (CEST)
- Berend Storm - weg - Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE) Kattenkruid (overleg) 5 aug 2015 22:16 (CEST)
- "Berend Storm" voetballer levert 0 google hits op. Google verwijderd de aanhalingstekens om resultaten te kunnen weergeven. Klinkt bij mij dus als nuweg kandidaat als hoax/onzin. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 22:23 (CEST)
Toegevoegd 05/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Clarence Anglin - wiu met enkele Babelzinswendingen (bijv. Clarence en John waren beiden naar Alcatraz gebracht). ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 22:29 (CEST)
- Twijfel aan E gehalte - klinkt als amerikaanse folklore. Namen van broers etc. vallen m.i. onder WP:PVD Zwitser123 (overleg) 6 aug 2015 09:57 (CEST)
Walter Van AsscheVreemde pagina en als z'n opvolger niet in de encyclopedie past in de vorm waarin ik een paar uur tijd had gestoken om zoveel mogelijk info op te zoeken, dan deze ook niet.--Polyglot (overleg) 6 aug 2015 00:33 (CEST)- Tegen verwijderen het artikel over Stefaan Poedts is verwijderd omdat het artikel rammelde. Meer een CV dan een encyclopedisch artikel. Dit artikel is kwalitatief gezien in ieder geval beter. De nominatie heeft wat punterigs. De man is als hoogleraar Ew en het artikel voldoet aan de minimum vereiste al mag het kopje persoonlijk er met een noodgang uitgegooid worden maar dat is geen reden om de pagina te verwijderen. De belangrijkste informatie over deze persoon wordt in het artikel verstrekt en het gaat zelfs in op de mans onderzoek. Natuur12 (overleg) 6 aug 2015 01:47 (CEST)
- Trek mijn nominatie in. Het ziet er heel wat beter uit, nu--Polyglot (overleg) 5 sep 2015 19:43 (CEST)
- Tegen verwijderen het artikel over Stefaan Poedts is verwijderd omdat het artikel rammelde. Meer een CV dan een encyclopedisch artikel. Dit artikel is kwalitatief gezien in ieder geval beter. De nominatie heeft wat punterigs. De man is als hoogleraar Ew en het artikel voldoet aan de minimum vereiste al mag het kopje persoonlijk er met een noodgang uitgegooid worden maar dat is geen reden om de pagina te verwijderen. De belangrijkste informatie over deze persoon wordt in het artikel verstrekt en het gaat zelfs in op de mans onderzoek. Natuur12 (overleg) 6 aug 2015 01:47 (CEST)
- Chicken exit - Oorspronkelijk voor directe verwijdering genomineerd maar voldoet volstrekt niet aan de criteria daarvoor. EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 19:33 (CEST)
- Als het volstrekt voldoet aan de criteria waarom staat het dan hier? Of ben je het woordje niet vergeten? Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 19:39 (CEST)
- Aangepast. Dank. EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 19:42 (CEST)
- Dit artikel voldoet wel niet niet niet aan de Wikipedia-criteria. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 19:44 (CEST)
- Niet? EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 19:48 (CEST)
- Nee. Ja, niet. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 20:54 (CEST)
- Niet? EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 19:48 (CEST)
- Dit artikel voldoet wel niet niet niet aan de Wikipedia-criteria. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 19:44 (CEST)
- Aangepast. Dank. EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 19:42 (CEST)
- Ehm... Zo kunnen mensen die bijvoorbeeld hartklachten hebben en niet in de achtbaan zelf kunnen, ook een beetje mee doen met familie en vrienden door de chicken exit. Dit is dus heel nuttig. ik wilde ook al nuweggen zoals verzocht maar tsja dan genieten we er maar twee weken van ... MoiraMoira overleg 5 aug 2015 20:12 (CEST)
- Nb: als het mocht bestaan is dit iets voor de achtbaanexperts Gebruiker:Mezelf14 of Gebruiker:JZ85 wellicht om er iets zinvollers van te maken? MoiraMoira overleg 5 aug 2015 20:20 (CEST)
- Als het volstrekt voldoet aan de criteria waarom staat het dan hier? Of ben je het woordje niet vergeten? Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 19:39 (CEST)
- Het bestaat wel degelijk. EvilFreD (overleg) 5 aug 2015 20:31 (CEST)
- Stena Hollandica - wiu - Te pover. ErikvanB (overleg) 5 aug 2015 22:04 (CEST)
- Op de Engelse wiki staat een veel uitgebreider artikel. Wellicht heeft iemand zin/tijd dat (deels) te vertalen?Bijwyks (overleg) 7 aug 2015 11:25 (CEST)
- Viveca Sten - Artikel is reeds gemarkeerd als gecontroleerd (door gebruiker die het artikel bewerkt heeft). De opmaak voldoet bij lange na niet aan de conventies. Mbch331 (Overleg) 5 aug 2015 10:35 (CEST)
- aangepakt 81.164.79.48 5 aug 2015 15:00 (CEST)
- Brabant Golf - NE, 6 holes golfbaan met C-status The Banner Overleg 5 aug 2015 00:05 (CEST)
- Voor verwijderen Ik citeer even van de eigen website, die - natuurlijk ten onrechte - als bron wordt gebruikt. "Een uniek golfterrein". De term golfterrein is geen term die in de golfwereld gebruikt wordt. "Daarnaast hebben we een ontzettend gezellig en huiselijk clubhuis". Tjonge. Welgeteld 1x een par 4 en 5x een par 3. Niet eens een 9 holes baan, laat staan de standaard van 18 holes. Hoe NE willen we het hebben. Malinka1 (overleg) 5 aug 2015 11:50 (CEST)