Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180409

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Als u hier nieuw bent, of hier terechtkwam op uitnodiging of naar aanleiding van een bericht op een andere website, bedenk dan dat op deze pagina geen stemming bij meerderheid plaatsvindt, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt niettemin uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering, en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator het artikel, besluit om het artikel te behouden of te verwijderen. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet belangrijk genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie.

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Slechts bij uitzondering wordt een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd, zie: Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Verberg de bovenstaande verwijderpagina-instructie via Speciaal:Voorkeuren, kopje Weergave > Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst.


Toegevoegd 09/04; af te handelen vanaf 23/04[bewerken]

Toegevoegd 09/04: Deel 1[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Gordon & Estelle: Weg Ermee! - wiu - Kattenkruid (overleg) 9 apr 2018 00:09 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen Nietszeggende éénzinner. Fred (overleg) 9 apr 2018 13:18 (CEST)
    • Nuweg Ermee! ErikvanB (overleg) 9 apr 2018 14:09 (CEST)
  • Vlaams voetbalelftal - weg - Sinds 2010 nog altijd 'hypothetisch', dus niet E. Encycloon (overleg) 9 apr 2018 15:46 (CEST)
    • Tegen Tegen verwijderen Er staat duidelijk aangegeven dat het inderdaad 'hypothetisch' is. Niets doet vermoeden dat het reeds bestaat. Dat het hypothetisch is, is dus geen reden om de pagina te verwijderen.
      • Het punt is dan ook dat het nog niet bestaat en hier daarom niet thuishoort. Het is nu alleen nog een (acht jaar oud) idee van een politieke partij. Zodra het elftal wel een wedstrijd heeft gespeeld, is het een ander verhaal. Encycloon (overleg) 9 apr 2018 16:06 (CEST)
        • Indien de titel wordt veranderd naar Vlaams voetbalelftal (hypothetisch), is het dan wel oké? Het is immers geen onbestaand idee. Iets hypothetisch kan immers ook een wiki-pagina hebben, zoals bijvoorbeeld hypothetische planeten. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bassketworldwide (overleg · bijdragen)
          • Haakjes worden slechts gebruikt om een term te onderscheiden die verschillende betekenissen kan hebben. Het gaat om de inhoud. Velocitas(↑) 9 apr 2018 16:30 (CEST)
            • Een hypothetische planeet is overigens geen goede vergelijking, aangezien daarvan vermoed wordt dat het bestaat in plaats van dat het geopperd wordt om ooit te gaan bestaan. Encycloon (overleg) 9 apr 2018 16:40 (CEST)
      • Voorlopig Voor Voor verwijderen wegens een gebrek aan onafhankelijke, gezaghebbende bronnen. De aanmaker zal moeten aantonen dat er in grote mate over dit idee is bericht. Ik mis Thibaut Courtois trouwens in de lijst "mogelijke spelers". Er wordt ook niets over mogelijke vereisten verteld, dus het is voor de lezer gokken wie er voor in aanmerking komen. Er staat een lijstje met Brusselse, maar Franstalige spelers. En als een Vlaming nu in Wallonië is geboren? Zomaar wat vragen waar zo'n artikel aan de hand van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen een antwoord op zou moeten geven. Velocitas(↑) 9 apr 2018 16:30 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - misschien de natte droom van Vlaams-nationalisten, maar de kans dat dit er binnenkort komt én met de vermelde spelers is bijzonder klein. Tegen de tijd dat het er zou zijn, zijn die spelers vast al op pensioen (trouwens: ongewenst origineel onderzoek). Niets dat er momenteel op wijst dat dit team er ooit komt. De summiere feitelijke info die er staat - dat Vlaams-nationalisten dit team willen - past wellicht in een artikel over Vlaams-nationalisme. Voor een apart artikel zijn de feiten erin wel erg mager. Gewoon eentje van de vele instellingen die sommige nationalisten willen splitsen. MichielDMN 🐘 (overleg) 10 apr 2018 08:43 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen - Amper 3 regels tekst voor iets dat ooit, bijna 10 jaar geleden, gezegd werd. Voor de rest een verzonnen bijnaam en bladvulling door enkele huidige voetballers te vermelden. Warpozio (overleg) 11 apr 2018 21:17 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen volledige NE, proefballonnetje. - Agora (overleg) 22 apr 2018 18:45 (CEST)
  • Noorse kampioenschappen langlaufen - wiu - Achttien tabellen zonder verdere toelichting (bijvoorbeeld ook geen inleiding). Encycloon (overleg) 9 apr 2018 15:54 (CEST)
    • Inmiddels goed genoeg aangevuld wat mij betreft. Wel denk ik dat het woord 'lijst' nog in de titel moet. Encycloon (overleg) 9 apr 2018 18:29 (CEST)
  • Martijn Ungerer - wiu? - Aangemaakt door Ungerer zelf, wellicht na aanpassing wel E. Encycloon (overleg) 9 apr 2018 17:26 (CEST)
  • Campus 12 - ne - televisieserie die nog niet eens is uitgezonden, relevantie blijkt niet uit onafhankelijke bronnen. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 apr 2018 18:50 (CEST)

Toegevoegd 09/04: Deel 2[bewerken]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

  • Sharog Heshmat Manesh - nog niet in overeenstemming met de conventies van Wikipedia. Onderwerp lijkt me wel E. Apdency (overleg) 9 apr 2018 19:59 (CEST)
    Lijkt me zelfpromo. Foto en tekst zijn door het onderwerp zelf toegevoegd en geschreven.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  9 apr 2018 20:04 (CEST)
    Ik verwachtte dit eigenlijk wel. Waarom kijken mensen niet gewoon naar de tekst? Apdency (overleg) 9 apr 2018 20:06 (CEST)
    Omdat het ongewenst is dat iemand over zichzelf schrijft. En laat mijn commentaar staan!  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  9 apr 2018 20:15 (CEST)
    Van zijn verwijderde gebruikerspagina: Onjuist gebruik gebruikerspagina: inhoud was: "#DOORVERWIJZING Sharog Heshmat Manesh " (Sharog Heshmat Manesh (overleg) was de enige auteur) - dit bewijst ook dat er sprake is van zelfpromotie.
    Voor Voor verwijderen Wat mij betreft zou het gewoon nuweg mogen.  •   Rodejong   ✉️ 👀 → 🕘  9 apr 2018 23:48 (CEST)
    • Voor Voor verwijderen, mag ook nuweg, het moet verboden worden om over je zelf te schrijven, wanneer wordt die regel nu eens ingevoerd. Peter b (overleg) 10 apr 2018 14:42 (CEST)
  • Wendell Brown -wiu- Tal van kromme (Brown heeft opgericht meerdere opmerkelijke technologische bedrijven) en onleesbare cq onbegrijpelijke zinnen met tevens rare woorden als gig economie, waar waarschijnlijk een vertaalmachine aan te pas is gekomen. Ook niet bijster neutraal. Zo lezen wij: Brown wordt beschouwd als een pionier van de gig economie en de thuiswerkende virtuele personeelsbestand industrie, mét bron. Door wie wordt Brown dus als een pionier beschouwd? Door de website van zijn eigen bedrijf! Zo lusten we er nog wel een paar. Fred (overleg) 9 apr 2018 20:59 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen De typografische fouten en grammatische zijn nu gecorrigeerd. Voor wat betreft de vraag van de ‘pionier’ van de gig economie, de referentie die in de tekst van LiveOps staat is het type gig economie bedrijf wat Brown opgericht heeft in 2001. Dat was vele jaren voordat de meeste gig economie bedrijven gestart waren, dus dat maakt hen automatisch pioniers. Het feit dat ze als pioniers beschouwd worden wordt hier ook opgemerkt bij TechCrunch en CrunchBase en SalesForce.com (wat ik nu heb toegevoegd aan de tekst in het artikel): https://www.crunchbase.com/organization/liveops#section-overview en https://www.salesforce.com/blog/2013/10/selling-is-a-team-sport.html
Voor wat betreft de technische jargon zoals “gig economie” wat u dacht dat afkomstig was van een vertaalmachine, dit is in feite een alom bekend begrip in bepaalde technische kringen. Voorbeelden hiervan zijn: https://www.nytimes.com/2017/11/11/business/economy/call-center-gig-workers.html en https://www.emerce.nl/achtergrond/retail-krijgt-te-maken-met-gig-economie en https://www.dezwijger.nl/programma/de-gig-economie
Tulisma (overleg) 10 apr 2018 01:58 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen ziet er goed uit Virrazz (overleg) 11 apr 2018 16:55 (CEST)
Nou, dat valt nog best tegen. Heel veel onterechte spaties en andere aanwijzingen dat het origineel uit het Engels afkomstig is. @Tulisma: uw antwoord verraadt een beperkte kijk op de Nederlandse taal. En dat is nu juist het belangrijkste wat aan het artikel schort. SanderO (overleg) 11 apr 2018 17:47 (CEST)
En daarom Voor Voor verwijderen - machinevertaling. Aan de talloze spel- en taalfouten wordt vooralsnog niet gewerkt. SanderO (overleg) 15 apr 2018 09:37 (CEST)
Tegen Tegen verwijderen Ik ben het niet eens met deze visie. Zonneschijn117 (overleg) 16 apr 2018 01:53 (CEST)
Da's fijn voor je, maar dit is geen stempagina. SanderO (overleg) 16 apr 2018 07:51 (CEST)
Slotopmerkingen: er is het een en ander aan gebeurd, nu eindelijk door iemand die het Nederlands machtig is. Zelf heb ik er ook wat aan gedaan. Maar al met al vind ik het niet voldoende: het blijft zichtbaar een computervertaling. SanderO (overleg) 25 apr 2018 11:14 (CEST)
Ik ben het niet eens. Zonneschijn117 (overleg) 26 apr 2018 08:48 (CEST)