Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180530
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/05; af te handelen vanaf 13/06
[bewerken | brontekst bewerken]Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Here Come the Runts - wiu - Kattenkruid (overleg) 30 mei 2018 01:38 (CEST)
- Hallo Kattenkruid, zou je deze nominatie iets beter willen onderbouwen dan alleen met wat wiki-afkortingen? Dit zodat de aanmaker en andere wikicollega's beter begrijpen hoe het artikel eventueel verbeterd kan worden? Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:07 (CEST)
- Te weinig inhoud, verkeerd spatiegebruik, verkeerd punt- en hoofdlettergebruik. Geen interne links, geen
jaartallabel van uitgifte en door dit allemaal uit te schrijven heb ik er meer tijd in gestopt dan aanmaker. Kattenkruid (overleg) 1 jun 2018 00:42 (CEST)- je had er ook voor kunnen kiezen om bv het spatiegebruik te corrigeren, het punt- en hoofdlettegebruik in orde te maken, interne linken aan te brengen. Was misschien nog sneller geweest dan je nominatie uitschrijven. Ik ga er vanuit dat je op de hoogte bent van de richtlijnWP:WQ waarin o.a. staat Plaatsing van een artikel op de beoordelingslijst dient deugdelijk te worden onderbouwd. en Een algemene verwijzing naar de conventies van Wikipedia is geen deugdelijke onderbouwing. Dank alvast! Ecritures (overleg) 1 jun 2018 11:10 (CEST)
- Te weinig inhoud, verkeerd spatiegebruik, verkeerd punt- en hoofdlettergebruik. Geen interne links, geen
- Hallo Kattenkruid, zou je deze nominatie iets beter willen onderbouwen dan alleen met wat wiki-afkortingen? Dit zodat de aanmaker en andere wikicollega's beter begrijpen hoe het artikel eventueel verbeterd kan worden? Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:07 (CEST)
- Light (band) - ne - Kattenkruid (overleg) 30 mei 2018 03:08 (CEST)
- Hallo Kattenkruid, zou je deze nominatie iets beter willen onderbouwen dan alleen met wat wiki-afkortingen? Dit zodat de aanmaker en andere wikicollega's beter begrijpen hoe het artikel eventueel verbeterd kan worden? Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:07 (CEST)
- Terecht verzoek, maar we kunnen ook nog wel ietsje verder gaan: 'ne' ('niet encyclopedisch') is in zichzelf nooit een argument. Pas na het 'ne' zeggen begint de onderbouwing. Apdency (overleg) 30 mei 2018 11:34 (CEST)
- Voor verwijderenHoofd- en bijzaken worden in dit artikel niet onderscheiden. Zinnen als, bijvoorbeeld: Een aantal kranten-artikelen over de band verscheen in de lokale krant 'de Gelderlander'. Ook in Sym-info kwam een artikel dat zeer lovend over de band was. De Tsjechische pers publiceerde een artikel dat helaas onvindbaar is horen in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 30 mei 2018 16:22 (CEST)
- En dan hebben we het nog niet over de omgevallen colafles. Relevante bronnen ontbreken en de band viel na het debuutalbum uiteen. Kattenkruid (overleg) 9 jun 2018 22:17 (CEST)
- Voor verwijderenHoofd- en bijzaken worden in dit artikel niet onderscheiden. Zinnen als, bijvoorbeeld: Een aantal kranten-artikelen over de band verscheen in de lokale krant 'de Gelderlander'. Ook in Sym-info kwam een artikel dat zeer lovend over de band was. De Tsjechische pers publiceerde een artikel dat helaas onvindbaar is horen in een encyclopedie niet thuis. Fred (overleg) 30 mei 2018 16:22 (CEST)
- Terecht verzoek, maar we kunnen ook nog wel ietsje verder gaan: 'ne' ('niet encyclopedisch') is in zichzelf nooit een argument. Pas na het 'ne' zeggen begint de onderbouwing. Apdency (overleg) 30 mei 2018 11:34 (CEST)
- Hallo Kattenkruid, zou je deze nominatie iets beter willen onderbouwen dan alleen met wat wiki-afkortingen? Dit zodat de aanmaker en andere wikicollega's beter begrijpen hoe het artikel eventueel verbeterd kan worden? Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:07 (CEST)
- Botsboot - ne - genomineerd door collega Spaman81 als nuweg met het commentaar 'zever... niet relevante info'. Voldoet echter niet aan de nuweg-criteria vandaar omgezet naar TBP-nominatie. Verzoek verder aan Spaman81 om nominaties zo zakelijk mogelijk te verwoorden en met enig respect naar de aanmaker (AGF). Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:25 (CEST)
- Wat toelichting bij de nominatie: geschiedenis van de gebruiker leert dat hij opmerkelijk gekend is voor geklieder, heeft een blok van 1 jaar gehad. Geen bronvermelding, geen structuur in het artikel. Wat mij betreft niet E-waardig. Spaman81 (overleg) 30 mei 2018 11:36 (CEST)
- We beoordelen artikelen op de inhoud, niet op de aanmaker. Artikel voldoet aan de eisen van een beginnetje, NE is geen nuweg-reden, bronvermelding is niet verplicht, er zit een prima strictuur in (het artikel is zo klein... welke strictuur zou je nog meer verwachten?). Aanvullend op je laatste opmerking: wil je het artikel nomineren als NE? Of als wiu? Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:55 (CEST)
- Hè da's nou jammer. Ik was net aan het poetsen en wat blijkt: we hebben hem al - Bumperboat. Wel vind ik de Nederlandse naam beter. Redirect van maken maar? SanderO (overleg) 30 mei 2018 13:22 (CEST)
- Heeft 2 inkomende links, versus 1 voor 'Bumperboat', dus wmb hernoemen we het langer bestaande lemma. Wikiwerner (overleg) 30 mei 2018 20:50 (CEST)
- Met Wikiwerner eens: wat mij betreft heeft het Nederlandse woord de voorkeur. Ecritures (overleg) 1 jun 2018 11:06 (CEST)
- Heeft 2 inkomende links, versus 1 voor 'Bumperboat', dus wmb hernoemen we het langer bestaande lemma. Wikiwerner (overleg) 30 mei 2018 20:50 (CEST)
- Hè da's nou jammer. Ik was net aan het poetsen en wat blijkt: we hebben hem al - Bumperboat. Wel vind ik de Nederlandse naam beter. Redirect van maken maar? SanderO (overleg) 30 mei 2018 13:22 (CEST)
- We beoordelen artikelen op de inhoud, niet op de aanmaker. Artikel voldoet aan de eisen van een beginnetje, NE is geen nuweg-reden, bronvermelding is niet verplicht, er zit een prima strictuur in (het artikel is zo klein... welke strictuur zou je nog meer verwachten?). Aanvullend op je laatste opmerking: wil je het artikel nomineren als NE? Of als wiu? Ecritures (overleg) 30 mei 2018 11:55 (CEST)
- Wat toelichting bij de nominatie: geschiedenis van de gebruiker leert dat hij opmerkelijk gekend is voor geklieder, heeft een blok van 1 jaar gehad. Geen bronvermelding, geen structuur in het artikel. Wat mij betreft niet E-waardig. Spaman81 (overleg) 30 mei 2018 11:36 (CEST)
- De Lyon - ne - en onjuist: er bestaat geen Nederlands adellijk geslacht van die naam. Michiel (overleg) 30 mei 2018 12:18 (CEST)
- qua stijl laat het ook wat te wensen over. Wat betekent: Deze (...) handelaar werd in een van de eerste bank in Amsterdam.? - vis → )°///< ← overleg 30 mei 2018 12:21 (CEST)
Kathedrale Koor Utrecht- genomineerd als wiu door Gebruiker:Gympetic maar nog niet hier aangemeld. Sonty (overleg) 30 mei 2018 17:07 (CEST)- Enkel een wiu-sjabloontje geplaatst. Niet op TBP, de aanmaker niet geinformeerd, en geen onderbouwing. Waarom Zo'n nominatie nog serieus nemen? Ldhank (overleg) 30 mei 2018 19:12 (CEST)
- Doen we ook niet. Ecritures (overleg) 30 mei 2018 19:27 (CEST)
- Is niet de eerste keer dat Gympetic zo te werk gaat, begint wat irritant te worden. Jürgen Eissink (overleg) 31 mei 2018 15:46 (CEST).
- Enkel een wiu-sjabloontje geplaatst. Niet op TBP, de aanmaker niet geinformeerd, en geen onderbouwing. Waarom Zo'n nominatie nog serieus nemen? Ldhank (overleg) 30 mei 2018 19:12 (CEST)
- Lee Sang-su - lijkt op een computervertaling. Sonty (overleg) 30 mei 2018 17:18 (CEST)
- Foppe Jan Duursma - Is het ontvangen van een Bronzen Kruis genoeg reden voor een artikel? Ik betwijfel het Voor een Militaire Willemsorde lijkt me geen discussie mogelijk, maar in dit geval wel. Hij zou ook in het verzet hebben gezeten, maar ik kan daar online verder geen info over vinden. Alleen dat hij in het verzet zat, maar die informatie kan best van Wikipedia afkomstig zijn geweest. Evert100 (overleg) 30 mei 2018 18:37 (CEST)
- M. Kanis - weg - Hij was inderdaad een Nederlands schrijver,maar dit is wel erg weinig informatie. Mbch331 (Overleg) 30 mei 2018 20:57 (CEST)
- Ik opteer voor wiu... het is inderdaad zeer weinig qua informatie, daarin kan ik je volgen. Als ik snel eens google dan kom ik toch een aantal bronnen tegen over die persoon waarbij we de schrijver van het artikel het voordeel van de twijfel moeten geven. Helaas kan ik op korte termijn (vakantieplannen en bijgevolg weinig ter beschikking)) geen gevolg geven aan het opwaarderen van dit artikel en kan de schrijver van het artikel daar verder mee werken. Dan rest nog de vraag of dit alles E-waardig is... Dat kunnen we dan maar besluiten als het artikel een upgrade heeft gehad. Spaman81 (overleg) 31 mei 2018 00:56 (CEST)
- Geboortedatum verbeterd, dbnl-profiel opgezocht, bronnen gevonden, het is wel een beginnetje zo. Edoderoo (overleg) 31 mei 2018 07:52 (CEST)
- De reden dat hij op weg staat, is dat ik deze tegenkwam als nuweg. Mbch331 (Overleg) 31 mei 2018 10:03 (CEST)
- Nu in ieder geval bijgewerkt tot een aardig lemmatje. Of het allemaal ook Ew is, dat laat ik maar in het midden. - Agora (overleg) 31 mei 2018 12:54 (CEST)
- Ik heb er nu een beginnetje opgeplakt. Hoe relevant het is, laat ik aan de lezer, maar zoveel boeken en zolang columnist (of hoe die puzzel in het RD heette) lijkt me samen teveel voor overduidelijke verwijdering. Edoderoo (overleg) 31 mei 2018 14:07 (CEST)
- Dik Trom (doorverwijspagina) - weg - Redirect die niet meer in gebruik is. Ooit aangemaakt als duplicaat van de dp Dik Trom. Verschijnt onnodig in de zoekresultaten en op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Amsterdamconstructie als die weer geüpdatet wordt. Wikiwerner (overleg) 30 mei 2018 21:05 (CEST)
- Voor verwijderen - inderdaad een zinloze redirect. NB Zie de discussie in 2015. Erik Wannee (overleg) 31 mei 2018 04:46 (CEST)
- Je kunt ook vaststellen dat die dp een beetje dom is, Dik TRom is een personage uit een boek, die musical is bijzaak, dus gewoon een lemma Dik TRom over het boek met daarin een zinnetje over de musical, dat zou de lezer beter bedienen. Peter b (overleg) 31 mei 2018 12:52 (CEST)