Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200203

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 03/02; af te handelen vanaf 17/02[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Steven Ribus (drummer, producer)[bewerken | brontekst bewerken]

wiu: Een tamelijk nietszeggend zinnetje, is dat alles wat er over deze persoon te schrijven valt? Erik Wannee (overleg) 3 feb 2020 03:18 (CET)[reageren]
NB Als het artikel behouden blijft dan zal er een doorverwijspagina Steven Ribus moeten komen. Erik Wannee (overleg) 5 feb 2020 09:34 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: kennelijk is dit alles wat er over deze persoon te schrijven valt. Het artikeltje is niet meer aangevuld, dus we hebben geen idee wie en wat deze man precies is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2020 08:04 (CET) [reageren]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Show- en Marchingband Euroband[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Geen onafhankelijke bronnen gebruikt waardoor de neutraliteit twijfelachtig is en ook encyclopedische relevantie niet blijkt uit betrouwbare onafhankelijke bronnen die het onderwerp beschreven hebben.

Tevens klopt de titel niet met de inhoud: ofwel beschrijf je alle onderdelen van de Euroband, ofwel is de titel alleen 'Show & Marchingband Euroband'. Maar dat kan vrij makkelijk verholpen worden middels hernoeming, brongebruik en neutraliteit (de woorden 'Gelukkig' en 'Helaas' bijvoorbeeld ook) zijn hier de grootste problemen. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 10:50 (CET) Later is het artikel inderdaad hernoemd naar Show- en Marchingband Euroband. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 22:28 (CET)[reageren]

Opmerking Opmerking De aanmaker heeft op 2 februari driemaal een artikel met deze naam aangemaakt, en een artikel met deze naam werd al viermaal verwijderd. Erik Wannee (overleg) 3 feb 2020 22:23 (CET)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Kennelijk een beginner, die je moet helpen in plaats van wegjagen. Ik heb het artikel wat aangepast, beter bij de conventies laten aansluiten en referenties toegevoegd. Ik denk dat er nu weinig meer mis mee is. Stunteltje (overleg) 3 feb 2020 23:04 (CET)[reageren]
Bedankt voor je inzet, maar ik ben helaas nog niet overtuigd door de bronnen. Sowieso wordt lang niet alles in het artikel gedekt, waarbij ik de onafhankelijkheid van in ieder geval deze bron toch ook wel in twijfel zou willen trekken en deze bron niet in directe zin over de Euroband gaat. Zie verder ook hieronder.
Overigens wil ik beginners best helpen, maar dan moet het onderwerp wel voldoende encyclopedisch relevant zijn. Encycloon (overleg) 3 feb 2020 23:15 (CET)[reageren]
Die relevantie kan je o.a. opmaken uit alleen al het aantal artikelen in Categorie:Fanfareorkest, waar nogal wat vergelijkbare orkesten zijn te vinden. Stunteltje (overleg) 3 feb 2020 23:33 (CET)[reageren]
Mijns inziens zou dat ook kunnen betekenen dat er nog meer artikelen over NE orkesten/bands bestaan (zoals bekend kennen we geen verplichte 'keuring' vooraf). Ik beoordeel liever de eigen merites. Encycloon (overleg) 4 feb 2020 09:55 (CET)[reageren]
Voor Voor verwijderen Er bestaat meer informatie op Overleg_gebruiker:Glorie_van_Rotterdam#Verwijdering_artikel_Euroband en Overleg_gebruiker:Glorie_van_Rotterdam#Auteursrechtenschending. Het artikel is in soortgelijke vorm al verwijderd onder Euroband. Ik heb het toen verwijderd vanwege auteursrechtenschending uit deze bron. Daar heeft het artikel nog steeds problemen mee. Ook de andere dingen die ik op de overlegpagina van Glorie van Rotterdam heb gezet is niets mee gedaan. Om enige kans te hebben om te blijven bestaan moeten de passages die uit de auteursrechtelijk beschermde bron komen expliciet worden vrijgegeven via WP:OTRS of in dit geval beter worden verwijderd. Sum?urai8? 3 feb 2020 23:11 (CET)[reageren]
En dat had ik dus niet gezien en alleen de lopende tekst aangepakt. Ik ga er nog eens naar kijken.Stunteltje (overleg) 3 feb 2020 23:33 (CET)[reageren]
Helaas kan ik er geen bronnen voor vinden, maar dit is typisch een van de relatief grote showbands uit Nederland, waarvan er misschien 20 of 30 bestaan. Dit is een mooi stukje Nederlandse cultuur, en Wikipedia is er juist voor bedoeld om dit soort zaken (goed) te beschrijven. Ik zou het verbeteren en niet verwijderen. Edoderoo (overleg) 5 feb 2020 18:45 (CET)[reageren]

In ieder geval klopt de naamgeving niet. De muziekvereniging heet Euroband, en ze hebben diverse groepen waaronder de Show- en Marchingband. Alles loopt door elkaar in dit artikel. Thieu1972 (overleg) 18 feb 2020 13:38 (CET)[reageren]

  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: behouden. Ik heb geen copyvio gevonden en verder nog een kleine poetsbeurt gegeven. Ook de naam gewijzigd naar Euroband waar dit artikel werkelijk over gaat. De band lijkt encyclopedisch voldoende relevant. DirkVE overleg 20 feb 2020 12:16 (CET)[reageren]

Luuk Ransijn[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Encyclopedische relevantie blijkt niet uit dit zeer korte artikel. Uitbreiding is nodig op basis van secundaire bronnen. Wikiwerner (overleg) 3 feb 2020 11:09 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: de relevantie is niet verder aangetoond. Zelf kon ik ook geen bronnen vinden, anders dan wat (lokale) meldingen dat hij in het voorprogramma van Sara Kroos stond. Waarschijnlijk is het voor deze jonge cabaretier nog te vroeg voor een artikel. Heb het dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2020 08:04 (CET) [reageren]

Liam Toll[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Deze jonge journalist komt mij niet als encyclopedisch relevant over. Een vrijwilligersfunctie bij een wijkwebsite en een functie als correspondent voor een regionale krant (maar dan alleen voor het wijknieuws), dat oogt niet erg encyclopedisch. Onafhankelijke bronnen die relevantie kunnen aantonen, ontbreken eveneens. Overigens is in juli 2019 ook al een artikel over Toll verwijderd wegens NE. Thieu1972 (overleg) 3 feb 2020 13:00 (CET)[reageren]

(gekopieerd van Overleg:Liam Toll) De functie van Hoofdredacteur is een betalende functie en geen vrijwilligerswerk van Liam. De bronnen die onderin vermeld staan zijn bronnen die uit eerste hand de informatie verschaffen voor de pagina – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Journalism9091 (overleg · bijdragen) 3 feb 2020 16:48
Ik hoop dat je een betaalde functie bedoelt? Maar goed, zelfs een betaalde functie bij een wijkwebsite is nou niet erg relevant voor een encyclopedie. En bronnen uit eerste hand zijn prima voor de feitjes, maar zeggen niets over de relevantie van de persoon, en zijn een gevalletje 'wij van WC-eend'. Graag zien we onafhankelijke, secundaire bronnen over Toll. Thieu1972 (overleg) 3 feb 2020 17:36 (CET)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Relevantie niet aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen. Door een artikel te baseren op louter 'informatie uit de eerste hand', is het onmogelijk een neutraal standpunt in te nemen t.a.v. relevante onderwerpen/informatie. Encycloon (overleg) 17 feb 2020 11:34 (CET)[reageren]

Odyssee Reisgidsen[bewerken | brontekst bewerken]

ZP/reclame – Wel E, maar sterk promotioneel (niet vreemd als de maker verbonden is met het onderwerp en de tekst is gebaseerd op een tekst op de website van het onderwerp). Tevens wiu. Tekstman (overleg) 3 feb 2020 15:14 (CET)[reageren]

Jammer van het artikel. Het was inderdaad een bekende reeks, maar het artikel lijkt meer overgenomen uit een toenmalige folder dan dat het een objectieve en afstandelijke beschrijving van deze reisgidsen is. Fred (overleg) 3 feb 2020 20:56 (CET)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: helaas is het artikel een promotioneel verhaal voor de reisgidsen en de makers ervan gebleven. In deze vorm kan het artikel niet blijven bestaan, en ik heb het dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 17 feb 2020 08:04 (CET)[reageren]

Vincent Goemaere[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Wiu? Ongeveer de helft van dit artikel gaat niet over Goemaere maar is een verward verhaal over een of meer bedrijven in een of meer sectoren. De business gaat blijkbaar uitstekend, alleen reclame via wikipedia ontbrak nog. Wie de man is en waarom hij een wikipedia-artikel verdient komt niet goed uit de verf. Man met baan en hobby's? Wel is er een serie bronnen onderaan het artikel gedumpt waarvan meerdere over cerclebrugge. VanBuren (overleg) 3 feb 2020 15:19 (CET)[reageren]

    • opmerking: de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Vincent_Goemaere werd aangepast. Indien u van mening bent dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, vraag dan op de lijst (of aan de nominator) of dit sjabloon verwijderd mag worden. Bij deze... Avoste (overleg)
    • de tekst werd ondertussen aangepast, kan u het sjabloon verwijderen ?

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Artikel is nu neutraal en bevat voldoende bronnen die de relevantie aantonen. Ja, het is nog wat te CV-achtig, maar dat kan prima verholpen worden en het is niet dusdanig erg dat daarom het artikel verwijderd moet worden. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 18 feb 2020 07:58 (CET)[reageren]

Eppo van Nispen tot Sevenaer[bewerken | brontekst bewerken]

NE Een man met een beroep. Onafhankelijke bronnen ontbreken. De gratuite term ondernemer wordt ook al niet nader toegelicht. Fred (overleg) 3 feb 2020 19:08 (CET)[reageren]

Een van Nispen tot Sevenaer is in mijn ogen a priori interessant, in het kader van deze oude en voorname familie. Maar het artikel dat hier aan Eppo van Nispen wordt gewijd is echt ondermaats. Het zou best verdwijnen, aangezien niemand er in de voorbije dagen de nodige uitbreiding aan heeft gegeven. Misschien vindt iemand later inspiratie om een artikel aan te maken dat wel aan de nodige voorwaarden beantwoordt. Andries Van den Abeele (overleg) 16 feb 2020 12:05 (CET)[reageren]

Safra Group[bewerken | brontekst bewerken]

Het noemen van de eigenaar en een eigendom is onvoldoende. Geen relevantie aangetoond en geen geschiedenis beschreven. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2020 19:15 (CET)[reageren]

Fokker V.7[bewerken | brontekst bewerken]

  • WIU Ik had de eerste zin al verbeterd, maar er is geen beginnen aan. Een triplane bleek gewoon een driedekker te zijn. Maar de zinnen zijn dermate krom dat het heel erg op een computervertaling lijkt, zoals: Een dubbel werkende draaischijf betrokken de krukas draaien een manier, met de carter draaien van de andere. Fred (overleg) 3 feb 2020 20:18 (CET)[reageren]
    • Opmerking: Al die andere Fokkers lijden aan hetzelfde euvel. Armor plating is gewoon pantserplaat (maar blijkbaar weet het vertaalprogramma er geen raad mee, en laat het dus maar in het Engels staan), en de zinnen zijn behoorlijk krom en onbegrijpelijk. Fred (overleg) 3 feb 2020 20:23 (CET)[reageren]

Eric Fintelman[bewerken | brontekst bewerken]

NE, man was ooit ergens hockeytrainer algontoverleg 3 feb 2020 20:33 (CET)[reageren]

Uit nominatiesjabloon: Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (NE)

Lunalia[bewerken | brontekst bewerken]

Promo. Kattenkruid (overleg) 3 feb 2020 21:52 (CET)[reageren]

Beste,

zijn de aanpassingen voor "Lunalia" voldoende om niet verwijderd te worden of is er nog werk aan de winkel? Heb de tekst nog neutraler gemaakt. Het is niet de bedoeling om reclame te maken (daarvoor hebben we tal van andere kanalen), maar om in het kader van een archiveringsproject (ism Cemper) ook het begrippenkader duidelijker te omlijnen en voor verder onderzoek online te stellen. We zijn onbeslagen in het gebruik van Wikipedia en posten met de beste bedoelingen. Alle tips zijn welkom.

Hartelijk, Jelle

Er is nog werk aan de winkel. Eigenlijk snap ik niet veel van de tekst: na lezing weet ik nog steeds niet wat Lunalia is. Wat is 'Festival van Vlaanderen Mechelen/Kempen'? Is Lunalia een onderdeel van het Festival van Vlaanderen? Waarom heeft het dan een eigen naam? Leg dat soort dingen gewoon meteen helder uit.
Wat wordt bedoeld met '...de menselijke stem, de vocale muziek, de spelende mens en de sterke vrouw...'? Kennelijk gaat het om zang, maar wat hebben spelende mensen en sterke vrouwen er mee te maken? Klinkt zo vaag.
Vermijd woorden als 'voice in residence', of leg deze uit. Ik heb geen idee wat ermee bedoeld wordt.
De openingszin spreekt van 2018 als startjaar, maar de laatste alinea meldt dat Mechelen al 50 jaar geleden onderdeel was van het Festival. Daaruit schijnt dan logischerwijs voort te vloeien dat het 'in die context The Sound of M' als motto kreeg, maar ik zie geen enkel verband: wat of wie kreeg dat motto nu mee? Lunalia? Het Festival van Vlaanderen? De editie van 2018, 2019 of van 50 jaar geleden? En daarna blijkt het weer 'Lunalia Lift Off' te heten.
Kortom, het artikel is duidelijk geschreven dóór insiders vóór insiders. De gemiddelde, vaak onwetende lezer heeft niets aan de informatie en zal de aangeboden link naar de website moeten aanklikken in de hoop er meer van te begrijpen. En daar is een encyclopedie natuurlijk niet voor bedoeld. Advies: verplaats je in de onwetende lezer, en ga op die manier het artikel schrijven, gebruikmakend van onafhankelijke, secundaire bronnen. Thieu1972 (overleg) 4 feb 2020 18:21 (CET)[reageren]

Beste Thieu1972, dank voor de input. Ik stel voor dat jullie het zoals er nu staat dan deleten. Zal zelf al de tekst verwijderen. Dit vraagt een andere aanpak en dat zal even tijd vergen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.12.191.165 (overleg · bijdragen)

Energiemonitoring[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - Tal van problemen, waaronder gebruik van tijdsgebonden "momenteel", volledig gebrek aan bronnen en stylingissues - Sum?urai8? 3 feb 2020 22:16 (CET)[reageren]

  • Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Sinds nominatie niet meer verbeterd. Het is een ouder artikel, maar ik ben het eens met de nominator dat de inhoud niet aan de minimumeisen voldoet. Dit begint al met de definitie: Energiemonitoring is een manier om energieverbruik te beheersen, gebaseerd op het bekende managementaxioma: "Wat niet is te meten, is ook niet te managen", verderop als handleiding vormgegeven ("Hiermee voltooien we de cyclus en komen we weer uit bij stap 1") en claims over voordelen zijn niet bebrond. Artikel verwijderd. Encycloon (overleg) 17 feb 2020 11:34 (CET)[reageren]

Fokker E.I[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Een propeller met vaste toonhoogte? Deutsches Heer? Kortom: een halfbakken vertaald lemma, zonder bronvermelding (terwijl het een vertaald wiki-artikel betreft). Thieu1972 (overleg) 3 feb 2020 22:32 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200203&oldid=55703668"