Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210116
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 16/01; af te handelen vanaf 30/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - heropgerichte band - eigenlijk richten 2 oud-bandleden een nieuwe band op met een oude naam - vis → )°///< ← overleg 16 jan 2021 12:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Geen duidelijke/valide onderbouwing waarom deze band NE zou zijn. (Hernomineren staat de nominator vrij.) Encycloon (overleg) 5 feb 2021 14:35 (CET)
- is goed zo - vis → )°///< ← overleg 5 feb 2021 14:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. Zie recente paginageschiedenis. In mijn ogen sowieso niets meer dan een nietszeggend LinkedIn-profiel. ErikvanB (overleg) 16 jan 2021 12:44 (CET)
- Vertel er dan wel eerlijk bij dat je 60% van het artikel hebt verwijderd voordat je het nomineerde als nietszeggend. Zelfs de bronnen haalde je weg. Edoderoo (overleg) 16 jan 2021 17:04 (CET)
- Ja, het is getweeën uitgedund - zie recente paginageschiedenis. Mijn aandeel was dat "Top 10 meest gerenommeerde" (most reputable) een holle frase was, en de resterende zin "Op 10 augustus 2015 werd Pichai aangekondigd als bestuursvoorzitter..." geen geweldige samenvatting van zijn carrière (zelfs ongewenst komisch als enige zin onder het kopje Carrière). ErikvanB (overleg) 17 jan 2021 03:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb twee bronnen opgezocht, de tekst aangevuld, en het artikel kan behouden blijven. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
heeft niet het niveau dat je ervan mag verwachten - hoezo: mogelijk - vis → )°///< ← overleg 16 jan 2021 13:03 (CET)
- Heb het aangevuld, alsook een bron en categorie toegevoegd. Philemonbaucis (overleg) 16 jan 2021 18:54 (CET)
- hier kan ik wel mee leven - waarschijnlijk is nog iets extra's vinden lastig - vis → )°///< ← overleg 17 jan 2021 13:26 (CET)
- @Vis met 1 oog:: betekent hier kan ik wel mee leven dat je de nominatie doorstreept? Ecritures (overleg) 22 jan 2021 12:28 (CET)
- als ik moderator was, zou ik het goedkeuren - een second opinion lijkt me echter op z'n plaats - vis → )°///< ← overleg 22 jan 2021 12:32 (CET)
- Goed idee. Ik heb artikel als beginnetje goedgekeurd en de nominatie doorgestreept. Ecritures (overleg) 24 jan 2021 10:39 (CET)
- @Ecritures: ik zag bij het lemma dat Erik Wannee had genomineerd dat u het sjabloon ook niet had weggehaald, maar desondanks wel de nominatie had doorgestreept, zodat ik mij afvroeg of u wel op de hoogte bent als moderatrice van de procedure op TBP. Kan een andere moderator wel een nominatie doorstrepen als vervanging van de echte beoordeling in dit specifieke geval (van Sterope (moeder van de sirenen)) ? Wimpus (overleg) 24 jan 2021 13:39 (CET)
- Ik ben als moderator prima op de hoogte van de procedure(s) op TBP. Er schiet inderdaad wel eens wat doorheen (het verwijderen van sjablonen in dit geval). Zaak is wat mij betreft - met verwijdering van het sjabloon - nu afgerond of zitten er nog andere knelpunten? Ecritures (overleg) 27 jan 2021 12:47 (CET)
- Dit is eigenlijk maar een gedeeltelijk antwoord op de vraag, aangezien het deel "Kan een andere moderator wel een nominatie doorstrepen als vervanging van de echte beoordeling in dit specifieke geval (van Sterope (moeder van de sirenen))?" nog niet beantwoord is. Zou u die vraag kunnen beantwoorden door naar de richtlijnen te verwijzen? Als normale gebruiker ben ik niet op de hoogte van alle ins en outs. Overigens viel mij dit op, omdat eerder uw opmerkingen bij een nominatie van mij (o.a.: "Onduidelijk misschien, maar waarom moet het verwijderd worden en niet gewoon verbeterd?") bevreemding bij mij opwekten. Het lijkt of u over bepaalde zaken op TBP een andere opvatting bent toegedaan, zoals over het WIU-sjabloon, maar misschien ook over het doorstrepen, dan andere gebruikers (zo ook in eerdere discussie met Erik Wannee). Wimpus (overleg) 27 jan 2021 13:06 (CET)
- Ik ben als moderator prima op de hoogte van de procedure(s) op TBP. Er schiet inderdaad wel eens wat doorheen (het verwijderen van sjablonen in dit geval). Zaak is wat mij betreft - met verwijdering van het sjabloon - nu afgerond of zitten er nog andere knelpunten? Ecritures (overleg) 27 jan 2021 12:47 (CET)
- @Ecritures: ik zag bij het lemma dat Erik Wannee had genomineerd dat u het sjabloon ook niet had weggehaald, maar desondanks wel de nominatie had doorgestreept, zodat ik mij afvroeg of u wel op de hoogte bent als moderatrice van de procedure op TBP. Kan een andere moderator wel een nominatie doorstrepen als vervanging van de echte beoordeling in dit specifieke geval (van Sterope (moeder van de sirenen)) ? Wimpus (overleg) 24 jan 2021 13:39 (CET)
- Goed idee. Ik heb artikel als beginnetje goedgekeurd en de nominatie doorgestreept. Ecritures (overleg) 24 jan 2021 10:39 (CET)
- als ik moderator was, zou ik het goedkeuren - een second opinion lijkt me echter op z'n plaats - vis → )°///< ← overleg 22 jan 2021 12:32 (CET)
- @Vis met 1 oog:: betekent hier kan ik wel mee leven dat je de nominatie doorstreept? Ecritures (overleg) 22 jan 2021 12:28 (CET)
- hier kan ik wel mee leven - waarschijnlijk is nog iets extra's vinden lastig - vis → )°///< ← overleg 17 jan 2021 13:26 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - zelfpromotie - dat blijkt met een beetje fantasie uit de gebruikersnaam en die van het onderwerp - maar ook "werd bekend bij het brede publiek" en "Er lag een brede toekomst voor hem, maar" wijzen in die richting - vis → )°///< ← overleg 16 jan 2021 13:37 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, en voor de persoonlijke informatie zijn geen bronnen gegeven dus WP:BLP is niet nagekomen. Daarbij is de tekst niet encyclopedisch geschreven. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Geen bronnen te vinden die over deze (new wave-)band geschreven hebben. Er zijn eerder artikelen aangemaakt onder dit lemma, maar die beschreven een andere (punk)band. hiro the club is open 16 jan 2021 13:53 (CET)
- Tja, voorlopig is de enige bron een artikel waarin de auteur zich afvraagt of de organisator van het optreden niet beter kwalitatieve eisen zou moeten gaan stellen aan groepen die optreden. Als dat alles is, lijkt mij relevantie zeer dubieus. Encycloon (overleg) 16 jan 2021 15:58 (CET)
- Bovendien maakte het optreden deel uit van een presentatie van verschillende plaatselijke bands, werd het georganiseerd door een regionaal opererende organisatie en bestond het publiek voornamelijk uit kennissen.
Verder staat het leuk om Wierd Duk als recensent te kunnen noemen in het artikel, maar hij was toen 26, en nog als student journalist van o.a. het Nieuwsblad van het Noorden. Later is hij niet bekend geworden als muziekcriticus of -historicus. Zijn hele recensie maar met name opmerking dat hij nog nooit eerder iemand zo het geluid van Robert Smith heeft horen imiteren, mag dan ook met een berg zout genomen worden.hiro the club is open 16 jan 2021 16:16 (CET)
- Bovendien maakte het optreden deel uit van een presentatie van verschillende plaatselijke bands, werd het georganiseerd door een regionaal opererende organisatie en bestond het publiek voornamelijk uit kennissen.
- Ik ben het met je eens dat die ene recensie wat magertjes is om de relevantie van deze band te onderbouwen, maar halverwege de jaren tachtig was Wierd Duk ook al vaste medewerker van het vermaarde, landelijke muziektijdschrift Vinyl. Hij is dus wel degelijk enige tijd een belangrijk muziekcriticus geweest. Ik heb nog een aantal jaargangen van dat blad liggen, en al bladerend kwam ik een recensie tegen van de verzamelelpee Netnummer 020, waaruit blijkt dat Duk sowieso geen groot liefhebber van de toenmalige nederpop was. Hij liep nog wel warm voor bands als De Div en Claw Boys Claw, maar voor de rest "is het aantal Nederlandse bands dat er werkelijk toe doet natuurlijk nog altijd op de vingers van een gehandicapte hand te tellen." (Vinyl, november 1987, p. 71) — Matroos Vos (overleg) 16 jan 2021 20:22 (CET)
- Dank je wel voor deze interessante aanvulling! En ik ging inderdaad te snel door te zeggen dat Duk niet bekend geworden is als muziekcriticus. Dat mag zo zijn, maar dat zegt niets over wat hij in de jaren 80 betekende voor de muziekwereld. Ik neem een deel van mijn kritiek dan ook terug. hiro the club is open 16 jan 2021 21:36 (CET)
- Ik ben het met je eens dat die ene recensie wat magertjes is om de relevantie van deze band te onderbouwen, maar halverwege de jaren tachtig was Wierd Duk ook al vaste medewerker van het vermaarde, landelijke muziektijdschrift Vinyl. Hij is dus wel degelijk enige tijd een belangrijk muziekcriticus geweest. Ik heb nog een aantal jaargangen van dat blad liggen, en al bladerend kwam ik een recensie tegen van de verzamelelpee Netnummer 020, waaruit blijkt dat Duk sowieso geen groot liefhebber van de toenmalige nederpop was. Hij liep nog wel warm voor bands als De Div en Claw Boys Claw, maar voor de rest "is het aantal Nederlandse bands dat er werkelijk toe doet natuurlijk nog altijd op de vingers van een gehandicapte hand te tellen." (Vinyl, november 1987, p. 71) — Matroos Vos (overleg) 16 jan 2021 20:22 (CET)
- No problemo. Ik zag net op Discogs dat Disturbance in elk geval twee cassettes heeft uitgebracht, (Too Less) Pleasure in 1985 en Losing control in 1986. Twee jaar later hebben Henk van Lier en Jan Oord nog een cassette opgenomen met de band Dikke Leo, volgens Discogs een Groningse voortzetting van Disturbance. Als ik tijd heb zal ik eens kijken of Vinyl deze meesterwerkjes destijds heeft gerecenseerd. — Matroos Vos (overleg) 16 jan 2021 22:07 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb nog eens op Delpher gezocht, en kwam alleen die ene recensie van de groepenpresentatie tegen. Ik denk toch niet dat we een encyclopedische relevantie aan dat beetje media-aandacht kunnen ophangen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:27 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Encyclopedische relevantie ontbreekt in dit korte artikel. Verdel (overleg) 16 jan 2021 14:56 (CET)
- Zie ook Okke Snoijink voor een gelijkaardig artikel over dezelfde persoon. Den Hieperboree (overleg) 28 jan 2021 17:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde is onvoldoende aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: geen encyclopedische waarde ǝᴉɹdnoƆ (overleg) 16 jan 2021 14:56 (CET)
- Wat mij betreft een nuweg. Het is een losse kreet en niet eens een beginnetje. Verdel (overleg) 16 jan 2021 14:58 (CET)
- Aanmaker heeft een reeks van dit soort pagina's aangemaakt. Spreekt over "fundatie", mogelijk niet-Nederlandstalige gebruiker of gebruiker die zeer letterlijk vertaalt. hiro the club is open 16 jan 2021 15:13 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Na een online zoektocht vind ik nog weinig onafhankelijke bronnen die deze artiest goed beschrijven. Graag aanvullen. Verdel (overleg) 16 jan 2021 15:16 (CET)
- Verschillende bronnen toegevoegd aan pagina + infobox artiest verder aangevuld user23402275 (overleg) 20 jan 2021 11:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
er zijn voldoende bronnen, en de E-waarde is nu afdoende aangetoond. Wel het verzoek om de tekst neutraler te schrijver, en niet zo dicht op bv het krantenartikel van de PZC te gaan zitten: sommige zinnen waren gewoon letterlijk overgenomen (en dat mag niet). Ik heb dus nog wat gesnoeid. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Twijfel aan relevantie: onbekend op welke onafhankelijke, gezaghebbende bronnen dit artikel is gebaseerd. Een groot aantal uitspraken dient te worden onderbouwd met een dergelijke bron. Velocitas(↑) 16 jan 2021 15:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel leest als de website van de vereniging. Zinnen als 'Afgelopen jaren zijn onder andere China, Brazilië en Japan bezocht' zijn alles behalve tijdloos geschreven. Enkele uitspraken behoeven ook echt onderbouwing middels onafhankelijke, secundaire bronnen, maar het artikel biedt die niet. Ik heb nog even gezocht in Delpher en de Krant van Toen, maar ook daar staat niks in. We blijven dus zitten met een promotioneel artikel over een vereniging waarvan de E-waarde niet is aangetoond. Artikel dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:52 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zeer summier, er wordt niet veel duidelijk. Graag uitbreiden. Verdel (overleg) 16 jan 2021 15:38 (CET)
- Ik heb het enigszins aangevuld. Maar het kan nog stukken beter. Thieu1972 (overleg) 16 jan 2021 20:27 (CET)
- Wat er nu staat is al stukken beter, Thieu, dank je wel. Nominatie doorgehaald. Verdel (overleg) 17 jan 2021 12:45 (CET)
- Alleen was Une vie geen novelle zoals de titel van het lemma laat vermoeden. Is nu verbeterd. J.G.G. (overleg) 21 jan 2022 15:53 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Bronloos verhaal over een YouTube-kanaal. hiro the club is open 16 jan 2021 17:18 (CET)
- Mee eens, naast dat het bronloos is worden er ook meningen in gegeven waardoor het naar reclame (niet zelf-promotie) toe gaat. Ik denk ook dat er mogelijk AUTeursrechten gebroken worden gezien dat er 2 foto's/youtube thumbnails zijn geupload. (hier staan ook vaak auteursrechten op) Backupje (overleg) 19 jan 2021 11:24 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een slecht geschreven verhaaltje over een onderwerp waarvan de relevantie niet is aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:54 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Geen bronnen die relevantie geven, en zelf ook niet kunnen vinden. Daarbij is het artikel door de persoon zelf geschreven, wat vanwege WP:ZELF vaak ongewenst is, ook al is dat niet per se een verwijderargument. De persoon heeft nog een hele rij heel korte artikels over andere saxofonisten geschreven, die op het eerste gezicht wel relevant zijn. Edoderoo (overleg) 16 jan 2021 19:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van De Geus is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jan 2021 09:55 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Een artikel waar feitelijk niets in staat. En wat er staat is niet duidelijk. Volgens het ene zinnetje zou hij in 1970 geboren zijn, volgens de infobox in 1929. In de box wordt verwezen naar een bron die wat info geeft, maar in het artikel is daar niets van terug te vinden. Fred (overleg) 16 jan 2021 23:47 (CET)
- Artikel uitgebreid. hiro the club is open 17 jan 2021 00:23 (CET)
- En nominatie doorgehaald. Fred (overleg) 18 jan 2021 11:47 (CET)