Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210821

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/08; af te handelen vanaf 04/09[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

NE - Niet bestaande god, laat staan dat er info over te vinden is. Enige info die te vinden is over een figuur met de naam "Danninsky" is een fictieve weerwolf uit het boek Waldemar Daninsky van Paul Naschy. Michael 1988 (overleg) 21 aug 2021 02:57 (CEST)[reageer]

Met permissie - dit is cyberpesten. Hoyanova (overleg) 21 aug 2021 08:14 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: reeds genuwegd. Thieu1972 (overleg) 4 sep 2021 09:38 (CEST) [reageer]

WIU – Opmaakloos artikel dat voor de gemiddelde lezer onbegrijpelijk zal zijn. We schrijven voor een algemeen publiek en niet alleen voor artsen e.d. die vast wél snappen wat hier staat. Dit is gewoon te specialistisch geschreven. Thieu1972 (overleg) 21 aug 2021 12:57 (CEST)[reageer]

Gelukkig kan ik als arts wel begrijpen wat hier staat. Ik heb het omgezet in zo goed mogelijk begrijpelijk Nederlands. Erik Wannee (overleg) 10 sep 2021 09:41 (CEST)[reageer]
Het blijft lastige materie voor iemand die er minder van af weet, maar in ieder geval is de tekst nu voldoende goed te volgen. Nominatie doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 10 sep 2021 18:17 (CEST)[reageer]

WIU – Idem als de nominatie hierboven. Thieu1972 (overleg) 21 aug 2021 12:58 (CEST)[reageer]

Voor Voor verwijderen Een naam die in de volksmond niet zal gebruikt worden dus in mijn mening niet relevant voor wikipedia Mattiasvle (overleg) 2 sep 2021 18:59 (CEST)[reageer]
Het is natuurlijk onzin dat een spier niet relevant zou zijn voor Wikipedia omdat er toevallig geen Nederlandse naam voor bestaat. Ik heb een afbeelding toegevoegd - een plaatje zegt vaak meer dan duizend woorden - en gepoogd de tekst zo begrijpelijk mogelijk te maken. Het blijft nog steeds lastige materie, maar de anatomie van een hand is nu eenmaal erg complex. En verder is het jammer dat er nog een paar rode links in staan, maar die worden hopelijk ooit nog blauw. Erik Wannee (overleg) 10 sep 2021 09:52 (CEST)[reageer]
Ook bij deze geldt: het blijft lastige materie voor iemand die er minder van af weet, maar in ieder geval is de tekst nu voldoende goed te volgen. En inderdaad, een plaatje kan over het algemeen ontzettend verhelderend werken! Nominatie doorgehaald. Thieu1972 (overleg) 10 sep 2021 18:18 (CEST)[reageer]

WEG Een onbegrijpelijk stukje tekst, vermoedelijk fancruft. Fred (overleg) 21 aug 2021 15:14 (CEST)[reageer]

Opgelost. hiro the club is open 21 aug 2021 16:15 (CEST)[reageer]
Ergo, het was dus fancruft. The Banner Overleg 21 aug 2021 18:54 (CEST)[reageer]
Zo het bij ons stond, ja. Maar ik zie dat onze Engelstalige collega's heel wat bronnen gevonden hebben waarmee wel een fatsoenlijk artikel te schrijven valt. Ik zal hier later nog eens naar kijken. hiro the club is open 21 aug 2021 21:43 (CEST)[reageer]
Inmiddels hernoemd en herschreven tot een inleiding. Mogelijk kom ik er later nog eens op terug. Fred, wat vind je er nu van? Het sjabloon had ik na de redirect weggehaald maar de juiste procedure is natuurlijk om jou te vragen om de beoordelingsnominatie in te trekken, of om de twee weken af te wachten. hiro the club is open 22 aug 2021 22:33 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er staat nu een net artikeltje. De bronnen tonen aan dat het onderwerp voldoende E-waarde heeft. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 sep 2021 09:38 (CEST) [reageer]

Reclame - Was door The Banner voorgedragen voor directe verwijdering, waarna de tekst sterk werd aangepast. Er staan veel bronloze beweringen in. Bronnen die de tekst ondersteunen, zijn alle betrokken en/of commercieel. hiro the club is open 21 aug 2021 16:09 (CEST)[reageer]

Ik heb bij de nominatie niet goed opgelet en had het als copyvio (97.9%) moeten nomineren, niet alleen als reclame. Alles goed en wel, maar het artikel is nog steeds voor 42% copyvio vanaf verwante bronnen. The Banner Overleg 21 aug 2021 18:25 (CEST)[reageer]

Ik heb de tekst flink bewerkt. Ingekort, meningen weggehaald, feiten en bronnen verzameld. Ik hoop dat het in nu in beginsel volstaat om de verwijdering te voorkomen. In de tussentijd blijf ik op zoek naar nieuwe informatie en bronnen en heb ik contact met het Stedelijk Museum, het Computer museum, Vos Interieurs en de Gelderland groep. Rpmhoeijmakers (overleg) 27 aug 2021 10:25 (CEST)[reageer]

In dit artikel staat iig ook aardig wat informatie over de man … nieuwsblad van het Noorden Neeroppie (overleg) 3 sep 2021 07:45 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen blijken aardig wat bronnen te zijn, artikel lijkt redelijk neutraal nu en opgenomen in de collectie van het Stedelijk, ook bevestigd op Twitter https://twitter.com/Stedelijk/status/1431156058857291777 Hannolans (overleg) 3 sep 2021 09:04 (CEST)[reageer]
Eens met de overlegpartners. Nominatie ingetrokken. hiro the club is open 3 sep 2021 09:17 (CEST)[reageer]

NE - De relevantie van deze amateurvoetbalclub blijkt niet uit het artikel. Onafhankelijke bronnen over het onderwerp zijn nodig om de relevantie te staven. Ik kom voornamelijk zijdelingse benoemingen tegen in lokale bladen (Bolswards Nieuwsblad, Leeuwarder Courant). Alleen Omrop Fryslan schenkt ze wat aandacht. Mijns inziens al met al onvoldoende. Sowieso spelen ze niet op het hoogste niveau. Mikalagrand (overleg) 21 aug 2021 18:03 (CEST)[reageer]

Het is niet verboden om te nomineren. Alleen vergelijkbare clubs zijn eerder genomineerd en steeds behouden. We hebben (of hadden) het streven om alle Nederlandse clubs die in de KNVB spelen op te nemen, ik geloof dat we alleen de onderbonden niet meenamen maar die onderbonden bestaan inmiddels niet meer. Om nu een enkele bouwsteen te gaan verwijderen lijkt me geen goede oplossing. Als je werkelijk meent dat een plaatselijke amateurclub niet relevant is begin daar dan een bredere discussie over en als dan blijkt dat de gemeenschap het met je eens is dan mogen ze allemaal in een keer weg, tot die tijd Tegen Tegen verwijderen Peter b (overleg) 21 aug 2021 18:14 (CEST)[reageer]
We zouden deze relevantie-eis eens bij landen, rivieren, rijksmonumenten, taxa, etc moeten toepassen. Dan houden we echt alleen nog maar een handvol televisie-acteurs en top40-artiesten over, en artikelen over De val van Kabul en overstromingen die in de krant stonden. Edoderoo (overleg) 21 aug 2021 18:20 (CEST)[reageer]
We houden meer dan genoeg artikelen over nu bronnen leidend zijn. Sterker nog, meer en meer onderwerpen krijgen nu een eerlijke kans. Denk aan bedrijven, vloggers (ik denk dat Edo nog wel weet hoe frustrerend de Enzo Knol-discussie was) maar ook in popular culture, televisiepersonages etc etc. Maar over een voetbalclub uit 1940 zouden toch wel bronnen te vinden moeten zijn? Natuur12 (overleg) 21 aug 2021 18:58 (CEST)[reageer]
Kom nou, Edo, je vergeet lantaarnpalen. (Ik moest smakelijk lachen om je opmerking in de kroeg. Lach) Over landen, rivieren, rijksmonumenten en taxa zijn er meer onafhankelijke en gezaghebbende bronnen te vinden dan we nodig hebben, soms zelfs om etalageartikelen te schrijven. Als een club alleen provinciale bekendheid geniet, zie ik niet in hoe we daar een neutraal en goed bebrond artikel over kunnen schrijven. hiro the club is open 21 aug 2021 20:43 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen Doorgaans is lidmaatschap van een landelijke bond al voldoende voor E-waarde. Maar deze provinciale bron heeft ook voldoende E-waarde. The Banner Overleg 21 aug 2021 18:53 (CEST)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen - Per Peter b - Inertia6084 - Overleg 21 aug 2021 19:51 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het is niet riant qua bronnen, maar er zijn er wel enkele te vinden over VV Workum, waaronder zelfs een landelijke. Dat werkt positief uit op de relevantie van de club. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 4 sep 2021 09:38 (CEST) [reageer]

NE – Uit dit artikel blijkt niet waarom deze ene winkel een artikel waard is. Licentievermelding werkt niet. – The Banner Overleg 21 aug 2021 19:45 (CEST)[reageer]

Dat tweede is inmiddels gerepareerd. Encycloon (overleg) 21 aug 2021 20:55 (CEST)[reageer]
Opmerking Opmerking Is de naam wel correct? Dat 'Düsseldorf' is toch van geen enkel belang? Thieu1972 (overleg) 21 aug 2021 21:42 (CEST)[reageer]
Op de Duitse Wikipedia hebben ze dit zo te zien toegevoegd vanwege verwarring met Kaufhaus Hettlage (München) en Hettlage (Unternehmen). Encycloon (overleg) 21 aug 2021 22:55 (CEST)[reageer]
Ik snap de verbanden niet tussen het concern Hettlage en de vestiging in Düsseldorf. Alles ging in 2006 tegelijk failliet, maar was de vestiging in Düsseldorf onderdeel van het grotere bedrijf? Alles wijst in ieder geval naar de familie Hettlage, maar hoe het precies zit, wordt niet duidelijk. Thieu1972 (overleg) 4 sep 2021 09:38 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: een beetje een zwaktebod, maar ik verleng deze nominatie, in de hoop dat er weer even met een frisse blik naar gekeken wordt. Het bronmateriaal is en blijft uitermate karig, en de bedrijfsstructuur blijft onduidelijk (helaas lijkt er niemand te zijn die kan aangeven hoe het daadwerkelijk in elkaar steekt). Thieu1972 (overleg) 18 sep 2021 13:22 (CEST) [reageer]

NE Een man met een baan die onder meer wethouder van een middelgrote gemeente is geweest. Let ook op de gebruikersnaam van de auteur. Fred (overleg) 21 aug 2021 20:46 (CEST)[reageer]

Voor Voor verwijderen Gevalletje medaille-op-eigen-borst. ..LesRoutine..(overleg) 21 aug 2021 20:53 (CEST)[reageer]
Voor Voor verwijderen zelfpromo. Hoewel ik dit wel grappig vind: proefschrift Self-Reference and Policy Succes The Banner Overleg 21 aug 2021 22:20 (CEST)[reageer]
Ik begrijp deze nominatie niet. Wat in het artikel staat klopt. Haarlemmermeer is geen middelgrote maar een grote gemeente. Voor het overige verwijs ik naar pagina's van collega bestuurders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door D-dreneman (overleg · bijdragen) (reactie gekopieerd vanaf overlegpagina artikel)
Het gaat er bij deze nominatie niet zozeer om of het inhoudelijk klopt, maar of de persoon in kwestie (jij?) überhaupt in een encyclopedie zou moeten staan. Daarvoor is een bepaalde mate van relevantie nodig, en die lijkt zeer zeker te ontbreken. StuivertjeWisselen (overleg) 22 aug 2021 12:35 (CEST) Wat zijn de criteria voor vernoeming in Wikipedia? Ik heb gewoon gekeken naar collega-bestuurders met een vergelijkbare loopbaan in het openbaar bestuur met een vermelding in Wikipedia. Daar missta ik niet tussen. Ga je mijn collega's dan ook aanmelden voor verwijdering?[reageer]
Het (belangrijkste) criterium is dat er in onafhankelijke, gezaghebbende bronnen geschreven is over het onderwerp, in een mate die de trivialiteit overstijgt. Bij wethouders is daar bijna nooit sprake van, tenzij ze bijvoorbeeld ook in de landelijke politiek actief zijn geweest. Er vindt geen toetsing vooraf plaats; het is dus niet uitgesloten dat er artikelen in de encyclopedie staan die de controle van nieuwe artikelen zijn ontglipt en eigenlijk ook genomineerd zouden kunnen worden. Velocitas(↑) 24 aug 2021 22:09 (CEST)[reageer]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: het zal inhoudelijk allemaal wel kloppen, maar met verwijzingen naar raadsvergaderingen en een weinigzeggend stukje op RTV Drenthe, is de encyclopedische waarde van Reneman onvoldoende duidelijk geworden. Daarmee ontstijgt dit artikel het niveau van een profiel op LinkedIn niet. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 4 sep 2021 11:48 (CEST) [reageer]