Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220806

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2022

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/08; af te handelen vanaf 20/08[bewerken | brontekst bewerken]

Lijst van IJslandse ambassadeurs in Georgië[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Relevantie is totaal onduidelijk, want IJsland heeft zoals in artikel gesteld geen ambassade in Georgië (diplomatie wordt vanuit Reykjavik bediend), en dit is de enige van een dergelijke ambassadeurslijst voor Georgië. Van EU of VS zou tot op zekere hoogte nog te begrijpen zijn, maar IJsland of all places? Daarnaast is er een chronisch tekort aan "eigenaarschap" en vrijwilligers voor onderhoud en actualisatie van Georgië- gerelateerde pagina's (edit: en mogelijk ook IJslandse pagina's). Dus schrappen graag. Labrang (overleg) 6 aug 2022 00:45 (CEST)Reply[reageer]

Gelden die argumenten niet voor alle landen uit het navigatie-sjabloon? Of is dit specifiek op IJsland-gerichte kritiek? Urinoise (overleg) 6 aug 2022 08:44 (CEST)Reply[reageer]
Eerlijk gezegd zag ik de hele lijst met Lijsten van IJslandse ambassadeurs per land (categorie en navigatie) pas nadat ik deze "te beoordelen" had aangemaakt en viel ik in een nog grotere verbazing. Ik focus me momenteel op de Georgische pagina's, vandaar deze specifieke pagina "te beoordelen" (die dus onderdeel is van een IJslandse reeks). Met de kennis van die lijsten zou het verzoek nog steeds gelden, maar dan voor waarschijnlijk allemaal. Ik heb eens rondgeklikt en vrijwel iedere IJslandse ambassadeur is rood, en ik vraag me stellig af wat de relevantie is van al deze lijsten voor nl-wiki. Behalve wellicht de lijstjes IJslandse ambassadeurs in/naar NL en BE, wat ook bij de IJsland pagina gevoegd zou kunnen worden. De lijsten bieden verder geen aanvullende informatie, over bijvoorbeeld de diplomatieke relaties en zijn een droge opsomming x100. Dit komt over als een persoonlijk hobby project, wat meteen de boven al opgeworpen vraag van onderhoudheid raakt: zijn er voldoende IJsland volgers die dit bij kunnen en willen houden? Daar twijfel ik aan. Tegen de maker van de lijstjes zou ik zeggen: breng het naar de IJslandse wiki, zelfs daar ontbreken deze lijsten of ook maar iets in die richting - en de Engelstalige die de vertalingsbron van deze pagina geweest zou zijn is inmiddels ook weg. Wat genoeg zegt over de algehele en dus ook NL wiki-relevantie. Wiki is geen sport "hoe maak ik zoveel mogelijk lemma's aan". Labrang (overleg) 6 aug 2022 09:16 (CEST)Reply[reageer]
Ik lees: "Dit is een lijst van IJslandse ambassadeurs in Georgië. IJsland heeft geen ambassade in Georgië." En dat is het dan. Zet er dan tenminste bij waar die ambassadeur dan wel zit, dan verschaf je de lezer nog een beetje informatie. Sijtze Reurich (overleg) 6 aug 2022 11:48 (CEST)Reply[reageer]
Eens. Dit is precies mijn punt, we hebben er niks aan, en wie zijn deze mensen? Komen we ook niet achter want er zijn geen persoonspagina's of beschrijvingen van, en moeten we het doen met Google of Duck duck etc. Waarom moeten we dit weten? Voor wie is dit interessant? Is dit algemene kennis over IJsland of Georgië die leuk of nuttig is om te weten te komen als je je in wil lezen over een van beide landen? Of is een samenvatting bij IJslandse buitenlandse betrekkingen voldoende: "de meeste diplomatieke vertegenwoordiging wordt vanuit Reykjavik gedaan met zaakgelastigde diplomaten". Dit past precies in de eeuwige lijsten discussie, die ook recent weer opgerakeld is. (Dat staat los van mijn verzoek hier overigens) Labrang (overleg) 6 aug 2022 12:11 (CEST)Reply[reageer]
Op zich vind ik het wel interessant om te weten waar die ambassadeurs dan zitten, maar:
1. Dan moet het wel kloppen. Als er geen ambassade is, dan is de vraag of het klopt twijfelachtig.
2. Ook áls het klopt, dan nog is het de vraag of dit een los artikel moet zijn. Kan een stukje over ambassadeurs niet ook worden ingevoegd op de algemene pagina van IJsland en/of Georgië? Mondo (overleg) 6 aug 2022 13:01 (CEST)Reply[reageer]
Bij 2) je kunt *alles* uit de categorie IJsland wel in het artikel IJsland proppen, maar daar horen dit soort lijstjes natuurlijk niet thuis. Verplaatsen (naar de verkeerde plek) om het niet te hoeven verwijderen lijkt mij niet de juiste manier. Maar als Wikipedia een betere encyclopedie wordt door honderden van die lijstjes eruit te gooien, dan moet dat maar. Maar dat geldt (mijn mening) ook voor de lijsten met ambassades, de uitslagen van voetbalinterlands, en de uitslag van de top2000 van het jaar 2008. De hierboven gestelde vraag wie zijn deze mensen is al wel beantwoord: het zijn de embassadeurs van IJsland in Georgië. Wel jammer dat de opgegeven bron niet meer bestaat, dat maakt controleren lastig, maar ik heb ook geen reden te twijfelen aan de goede intentie van de aanmaker van die pagina. Urinoise (overleg) 6 aug 2022 13:37 (CEST)Reply[reageer]
Ik zei ook niet dat de hele lijst moet worden opgenomen in die andere artikelen, maar een algemeen stukje over de ambassadeurs en hun locaties past daar prima in. Mondo (overleg) 6 aug 2022 13:56 (CEST)Reply[reageer]
Dat is precies de lijn die ik zoek voor iets als dit. En dat kan prima bij een kopje "Buitenlandse betrekkingen" in IJsland. Labrang (overleg) 6 aug 2022 14:01 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb de betreffende pagina al eens eerder via de huidige correcte pagina van de IJslandse overheid nagetrokken en het lijkt te kloppen. dus daar twijfel ik niet aan. Ik geloof ook dat de hele reeks (die ik eerder gemist had) met de beste zorg is samengesteld. Daar zit mijn probleem niet. Wel in de vraag - en dat is inderdaad een bredere steen in de vijver - waar we eindigen. Hoe is dit werkelijk relevant in een encyclopedisch verhaal neer te zetten over ofwel Georgie ofwel IJsland? En kan de rode draad van deze lijstjes niet op een andere manier verwerkt worden zonder in eindeloze telefoonboekachtige lijstjes te belanden? Want waarom alle (historische) ambassadeurs van IJsland voor alle landen in de wereld, en waar zijn de Nederlandse? Of de Fanse of Duitse? Dit is een doorgeschoten detail. Staat het in de weg? Nee, niet perse. Is het incorrect? Nee. Maar laten we met de community wel een spiegel voorhouden wat nu waarde toevoegt en wat niet. Labrang (overleg) 6 aug 2022 13:57 (CEST)Reply[reageer]
Waar zijn de Nederlandse en Duitse vind ik een rare vraag. Streep jij de nominatie door zodra ik de Duitse ambassadeurs ga toevoegen die in pak-m-beet Portugal zaten? En wat maakt van Duitsland dan zo magisch? Wikipedia is een naslagwerk, en in een naslagwerk kun je iets opzoeken. Dat het voor de meeste mensen totaal oninteressant is, geldt ook voor de lijst van afleveringen van Sesamstraat of de hele categorie met sluipwespen. Wie populaire artikelen wil schrijven, moet voor een tijdschrift gaan werken. Ik kan de KIJK van harte aanbevelen, en anders de Quest. Urinoise (overleg) 6 aug 2022 15:28 (CEST)Reply[reageer]
Nee, dan gaat die nominatie in dit geval niet doorgestreept worden wat mij betreft, in tegenstelling tot een eerdere discussie. Het punt is namelijk dat we ook op Wikipedia niet elk grassprietje encyclopedie-waardig vinden, dat bewijst deze pagina ook, waarbij regelmatig wordt gekeken naar relevantie, bijvoorbeeld of personen wel vermeldenswaardig zijn. Dus waarom 100 lijsten van IJslandse (of anderen) ambassadeurs die veelal niet in Nederland dienen of hebben gediend wel zo vermeldenswaardig moeten zijn omdat er misschien net iemand naar op zoek is, is mij een raadsel. Dat is namelijk het argument om juist wel elke (Nederlandse) buurt-DJ of rapper op Wikipedia te laten staan. En dat doen we dus precies niet. Het is niet aan mij om aan te tonen dat IJslandse ambassadeurs in het buitenland minder relevant zijn dan een Nederlandse "start-up" DJ of rapper zonder (media)bekendheid. Het is eerder andersom. Wikipedia is in mijn optiek (en mogelijk die van anderen) geen oneindige lijstjesfabriek of telefoonboek waarin we alles dumpen (of "ordenen") wat we op internet kunnen vinden, gewoon "omdat het kan". In plaats van 100 lijsten van IJslandse ambassadeurs (of Portugese, of [X]) is dit een voorbeeld hoe het ook kan: Lijst van Nederlandse ambassades. Hier staan alle Nederlandse diplomatieke missies in 1 lijst met de (als het goed is) huidige ambassadeur. Dat is relevant, onderhoudbaar en overzichtelijk. Ook je oude Winkler Prins naslagwerk werd vroeger geactualiseerd en droeg niet oneindige historische balast van bestuurders of benoemingen mee. Nogmaals, als het voor IJslanders al niet interessant is, als het voor de enwiki al niet interessant is (want verwijderd) waarom hier dan wel. Het omgekeerde: "alles is relevant totdat iemand aantoont dat het dat niet is" (en dat is lastig aan te tonen want alles is relevant genoeg te maken "want er zal net iemand naar op zoek zijn"), is de nagel aan de doodskist voor Wiki. Er zijn handen tekort lees ik vaak, de kwaliteit is vaak matig vindt men zelf - en er wordt massaal geklaagd over gebrek aan onderbouwing (als iets tijd kost is het dat wel, lekker wat aan elkaar babbelen via Google Translate kan iedereen). Dan zul je als gemeenschap ook kritisch moeten zijn in wat je kunt behappen en wat er op moet blijven. Deze Lijst van IJslandse ambassadeurs in Georgië is gewoonweg niet relevant binnen de context van NL-wiki, de titel is misleidend (want er zijn geen IJslandse ambassadeurs IN Georgië), de inhoud is armoe en er is geen enkel perspectief dat elk van de genoemde persona's ooit nog een eigen lemma krijgen.

En je hoeft mij echt niet uit te leggen dat we hier niet alleen "populaire pagina's" maken alsof we de KIJK aan het schrijven zijn. Ik werk mezelf het afgelopen jaar (net als ongetwijfeld vele anderen) een slag in de rondte om wat fatsoenlijks en onderbouwd (en hopelijk ook lezenswaardig) te maken van vele pagina's over (in dit geval) Georgië die hooguit enkele tientallen keren per maand opengeklikt worden (laat staan gelezen), velen waarvan nooit het stadium 'beginnetje' zijn ontstegen nadat ze door deze of gene 10-15 jaar geleden aangemaakt zijn. Misschien zit ik aan het ander uiterste van het spectrum, wil ik best accepteren, het onderwerp is uiteindelijk vrij marginaal. Labrang (overleg) 6 aug 2022 17:30 (CEST)Reply[reageer]
Tegen Tegen Het is net wel de bedoeling om die gegevens wel bij te houden en net niet verloren te laten gaan. We schrijven wel in het Nederlands maar dit is wel gewoon een encyclopedie. We hoeven niet enkel te focussen op Nederland/België en Suriname. En ik vind deze zaken net heel interessant, ik heb zo eens alle diplomatieke betrekkingen in België beschreven voorlopig nog in een artikel. Deze mensen hebben hun land vertegenwoordigd in het buitenland en zijn in mijn opzicht belangrijker dan veel burgemeesters/volksvertegenwoordigers. Dat ze niet compleet zijn is zoals zoveel, we doen allen ons best om dit running te houden. Themanwithnowifi (overleg) 7 aug 2022 20:39 (CEST)Reply[reageer]
Hierboven is wat mij betreft de encyclopedische waarde van deze lijst niet (ondubbelzinnig) aangetoond. De betreffende diplomaten zijn ambtenaren van een ministerie die pro forma op afstand hun land vertegenwoordigen, vanuit hun eigen ministerie van buitenlandse zaken. Er is bij de betreffende lijst geen enkele toelichting wat deze diplomaten voor hun land hebben betekend in de betrekkingen tussen IJsland en Georgië, noch wordt uitgeweid over de betrekkingen tussen deze landen. Wikipedia is geen telefoonboek of index van allerlei mensen met een beroep waarvan hun publieke verdienste naast de naam van de functie niet duidelijk is of kan worden gemaakt, ook als ze "hun land dienen". Ook niet voor net die ene persoon die "er naar op zoek is". De encyclopedische relevantie van deze lijst behalve "er zal net iemand naar op zoek zijn" is niet aangetoond. Ik blijf derhalve bij mijn nominatie Voor Voor verwijderen. Labrang (overleg) 17 aug 2022 00:23 (CEST)Reply[reageer]

Ggstilo[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – NE: E-waarde niet aangetoond ABPMAB 6 aug 2022 01:28 (CEST)Reply[reageer]

Pagina verbeterd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ggstilo (overleg · bijdragen) 6 augustus 2022 9:24 (CEST). PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
Er zijn inderdaad (vooral kleine) verbeteringen doorgevoerd, maar ik mis nog de E-waarde in het artikel. Ook verspreiden de links die als bronnen zijn gebruikt vooral de videoclips en geven ze geen informatie over de artiest zelf. Mvg ABPMAB 6 aug 2022 10:58 (CEST).Reply[reageer]
De links die zijn gebruikt komen wel van een solide landelijke omroep BNNVARA .Aangepast ~~~~– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ggstilo (overleg · bijdragen)
De links die zijn gebruikt zijn van 101Barz, onderdeel van BNNVARA. BNNVARA is inderdaad een landelijke omroep en betrouwbare bron en dat betwist ik niet, maar de links die als bronnen zijn aangedragen leiden naar verspreidingspagina's van twee specifieke video's. De links leiden niet naar inhoudelijke bronnen over de artiest met informatie op basis waarvan, hoever ik het zie en daarom voorgedragen zodat anderen mee kunnen kijken, geconcludeerd kan worden dat de artiest E-waardig is.
PS: ik zie dat je probeerde je bijdrage te ondertekenen, bedankt. Dit mislukte omdat je nowiki gebruikte en dan wordt code als tekst verwerkt. Ik weet niet waarom je met nowiki werkte, maar als je het de volgende keer niet gebruikt (of niet tevens toepast op de vier tildes), moet het werken.
PPS: IK heb eerder aangegeven dat de dubbele punt een inspringingsteken is waarmee je kan aangeven te reageren op de vorige reactie. Ik ben daarin inderdaad niet helemaal duidelijk geweest en heb er niet bijgezet dat het dan gewenst is om 1 dubbele punt meer te gebruiken dan de bovenstaand reactie waarop je reageert, zodat elk verdere deel van het gesprek een aparte inspringing krijgt en het voor lezers duidelijk is wie waarop reageert. Mvg, ABPMAB 6 aug 2022 13:03 (CEST).Reply[reageer]
Ik zie geen enkele bron *over* Ggstilo, maar allen (zoals hierboven gemeld) bronnen die een link naar de video geven. Dat lijkt me niet genoeg om belangrijk genoeg te zijn voor een encyclopedie. Urinoise (overleg) 6 aug 2022 13:32 (CEST)Reply[reageer]
er staan niet alleen bronnen die een link naar een video geven maar ook verschillende bronnen met bewijzen en informatie over de artiest. Ik ben er wel van overtuigd dat ik het zodanig heb aangepast dat het artikel past in Wikipedia. Ik ga vragen of jullie het sjabloon boven mijn artikel kunnen verwijderen? ~~~~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ggstilo (overleg · bijdragen)
Er staan nu 9 links ingevoegd als bron. 7 van die links verwijzen naar een pagina met slechts de artiestennaam en een albumhoes/videoclip/link naar videoclip, ik refereerde aan enkele daarvan eerder als "verspreidingspagina's van twee specifieke video's". De verdere twee bronnen zijn een hiphopmagazine dat door hen interessant en goed gevonden inzendingen publiceert (enige informatie is artiestennaam, plaats, nieuwe EP-titel en tracklist) en een database waarin iedereen informatie kan toevoegen (dat is in dit geval heel summier: geboortedatum en -plaats, naam en 3 singles). Die bronnen tonen in mijn ogen niet de E-waarde aan, als gevolg waarvan mij nog steeds de E-waarde van het artikel ontgaat, dus ik laat de nominatie staan. Mvg, ABPMAB 7 aug 2022 12:46 (CEST).Reply[reageer]
Als je op google de naam Ggstilo intypt zie je dat google de naam met dikgedrukte letters weergeeft en met kleine letters eronder een muziekartiest. Ik denk niet dat google dat heeft verzonnen. I Ik zie heel veel artikelen van artiestevan nezelfde categorie d die geeneens een bron hebben of een van dezelfde bronnen hebben als dit artikel maar die er wel gewoon sta zonder nominatiean. Eigenlijk is dat wel een beetje met twee maten meten. Wie beoordeeld uiteindelijk of het artikel blijft staan of weg moet over twee weken? Ggstilo (overleg) 8 aug 2022 12:03 (CEST)Reply[reageer]
Nee, Google heeft dat niet zelf verzonnen: die gebruikt Wikipedia als bron. Hiermee is dus aangetoond dat het de moeite loont een artikel over jezelf te schrijven. Over relevantie zegt het natuurlijk helemaal niks. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2022 17:00 (CEST)Reply[reageer]
En wat "dubbele maat" betreft: dat is ook onzin, het staat iedere gebruiker vrij om pagina's te nomineren. Er is bij mijn weten geen paginapolitie die de hele dag wiki afstruint op slecht (of niet) bebronde pagina's. Ja die zijn er genoeg, en niet alleen van personen. De gangbare weg is deze te verbeteren, en als dat niet volgens de kaders lukt, dan inderdaad weg. Labrang (overleg) 8 aug 2022 17:08 (CEST)Reply[reageer]
dan zouden een hoop pagina's weg moeten lijkt me want die voldoen niet aan de zogenaamde kaders. Ggstilo (overleg) 8 aug 2022 17:15 (CEST)Reply[reageer]
Dat zou zo maar kunnen. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2022 17:30 (CEST)Reply[reageer]
zonder Wikipedia stond de vermelding er ook al bij de artiest dus het heeft niet te maken met google die Wikipedia als bron per se gebruikt. Wel is Wikipedia een aanvulling.d Ggstilo (overleg) 8 aug 2022 17:12 (CEST)Reply[reageer]
De tekst eronder wel. Die andere vermelding inderdaad niet. Maar goed, dan nog zegt het niks dat een algoritme info van websites plukt en die samenvoegt tot een infobox. Thieu1972 (overleg) 8 aug 2022 17:30 (CEST)Reply[reageer]
de E-waarde is nu toch wel behoorlijk aangetoond? Ggstilo (overleg) 11 aug 2022 09:59 (CEST)Reply[reageer]

Opmerking Opmerking Het wordt langzamerhand wel een beetje een plaag op Wikipedia, van rappers en youtubers die artikeltjes over zichzelf aanmaken... Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 aug 2022 22:28 (CEST)Reply[reageer]

Nuvola apps knotes.png
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Eliyiah[bewerken | brontekst bewerken]

Geschreven door het onderwerp zelf, de bronnen-texten zijn waarschijnlijk ook door hemzelf aangeleverd, en ondersteunen de beweringen in de tekst niet. Daarmee is het artikel niet neutraal geschreven en ook niet gebaseerd noch gesteund door onafhankelijk bronmateriaal. Urinoise (overleg) 6 aug 2022 09:12 (CEST)Reply[reageer]

Eliyiah heeft drie singles uitgebracht ... maar de Top 40 is nog niet gehaald. Het is verstandig om te wachten tot Eliyiah is doorgebroken en fans, groupies heeft en gezongen in Aalst, Peutie, Zwevezele en Genoelselderen. KittenKlub (overleg) 6 aug 2022 10:03 (CEST)Reply[reageer]
Bach heeft (zelf) de TOP40 ook niet gehaald, dat zal vasdt geen eis zijn. Maar onafhankelijke bronnen heeft Bach dan weer wel. Maar goed, het artikel is versneld weg, en die bronnen komen er wellicht nog wel een keer. Urinoise (overleg) 6 aug 2022 12:10 (CEST)Reply[reageer]
Opmerking Opmerking - direct verwijderd op verzoek aanmaker. Encycloon (overleg) 6 aug 2022 11:46 (CEST)Reply[reageer]

Lucas van Merwijk[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Van Merwijk schrijft over zichzelf. Algemeen gezien onwenselijk omdat zelfpromotie en/of POV al snel op de loer ligt. Deze nominatie gaat specifiek over de kopjes Activiteiten, waarbij ik twijfel of een beschrijving van zijn activiteiten per jaar relevant genoeg is voor opname. De vermeldingen zijn bronloos, zodat het niet verifieerbaar is, en er is tevens sprake van origineel onderzoek, omdat de informatie van de eerste hand is. Ik leg dit even voor aan de gemeenschap ter beoordeling. Verdel (overleg) 6 aug 2022 11:10 (CEST)Reply[reageer]

Ik heb een willekeurige zin van de activiteitenbeschrijving gekopieerd en gegoogeld en de tekst lijkt voor een heel groot deel hierop. ABPMAB 6 aug 2022 11:15 (CEST).Reply[reageer]
Dit is inderdaad auteursrechtenschending. Ik heb er een nuweg opgezet. StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 11:42 (CEST)Reply[reageer]
Ik weet niet wie de pagina verwijderd had, maar ik vind het niet sjiek om een pagina te nuweggen terwijl ik er een meebezig op had gezet omdat ik probeerde het artikel te ontdoen van de auteursrechtenschending en dat ook héél duidelijk in de bws had aangegeven. Het is geen ramp, maar ik heb er wel bijna een uur van mijn tijd ingestoken dat ik ook had kunnen besteden aan een artikel dat meer in mijn straatje ligt dan dit (ik heb niks met jazz). Maar ja, ik dacht: hij is e-waardig, dus laat ik eens helpen... Mondo (overleg) 6 aug 2022 14:55 (CEST)Reply[reageer]
Inmiddels is de pagina zo te zien teruggeplaatst. Mondo (overleg) 6 aug 2022 15:00 (CEST)Reply[reageer]
@Mondo, excuseer ik was te snel en had dat sjabloon even gemist. Ik heb de verwijdering intussen al hersteld. Encycloon (overleg) 6 aug 2022 15:03 (CEST)Reply[reageer]
Daar komt nog bij: de pagina bestaat al langer en is pas vrij recent aangevuld met de betwiste activiteitenbeschrijving. We kunnen dus ook altijd nog besluiten om de oude versie terug te zetten. Encycloon (overleg) 6 aug 2022 15:04 (CEST)Reply[reageer]

Koreaanse oorsprongstheorie[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Onduidelijk – zelfs wat warrig – artikel over een theorie waar geen scherpe definitie van gegeven wordt. Lijkt ook een (machine)vertaling, gezien de soms vreemd geformuleerde zinnen. De enige Engelstalige bron heeft overigens niets met het onderwerp te maken, bij sommige andere bronnen krijg ik een 404-melding. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 11:24 (CEST)Reply[reageer]

De onzichtbare hand[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Dit is geen encyclopedisch artikel over een boek, maar een boekbespreking waarin een interpretatie van de inhoud wordt gegeven. In strijd met WP:GOO. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 11:29 (CEST)Reply[reageer]

De maker van de pagina is op zijn kladblok bezig met een veel langere en uitgebreidere "samenvatting". Ik ken de regels niet genoeg, maar dat lijkt me ook in strijd met WP:GOO en misschien richting auteursrechten. Labrang (overleg) 6 aug 2022 12:42 (CEST)Reply[reageer]

Vluarr[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Bronloos artikeltje over een Nederlandse diskjockey waarvan onduidelijk is wat zijn encyclopedische relevantie is. Schuurt met WP:BLP. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 11:35 (CEST)Reply[reageer]

Left of the dial festival[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Bronloos artikel over een showcasefestival. Vooral bezwaarlijk wat mij betreft is dat de tekst niet-neutraal is. DIt is geen zakelijke, droge encyclopedisch artikel. De opmaak moet daarnaast ook aangepakt worden, maar dat is vrij eenvoudig op te lossen. – StuivertjeWisselen (overleg) 6 aug 2022 11:45 (CEST)Reply[reageer]

Creativity[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Bronnen ontbreken. Bestaat deze zogenaamde religie nog? Is het een erkende religie? En waar? In welke landen leven de volgers? Een zo duidelijk racistische beweging zal dezertijds toch wel weerstand ondervinden? Reacties van Black Lives Matter? VanBuren (overleg) 6 aug 2022 11:46 (CEST)Reply[reageer]

Ja, bestaat, zie en-wiki. Zoals de pagina nu staat ben ik voor verwijderen, tenzij iemand er een fatsoenlijk artikel van maakt (degene die een pagina aanmaakt heeft wat mij betreft deze primaire plicht). Denk aan bijvoorbeeld een samenvatting van de Engelstalige met gebruik van en verwijzing naar de diverse valide bronnen die er staan.Labrang (overleg) 6 aug 2022 11:55 (CEST)Reply[reageer]
Een religie hoeft niet per se actueel te zijn om opname te krijgen. Er zijn genoeg andere religies die 'uitgestorven' zijn, maar wel een wikipagina hebben. Bovendien is dit artikel ook nog eens in diverse andere talen beschikbaar, dus dan zou je het eigenlijk in alle talen moeten nomineren.
Dat gezegd hebbende is het artikel te karig en bronloos, dus er is zeker werk aan de winkel. Daar zijn we het over eens. Mondo (overleg) 6 aug 2022 13:14 (CEST)Reply[reageer]
Met dat laatste zeker. Het artikel is matig geschreven en heeft geen externe verwijzingen ter ondersteuning. Dat zijn de grootste problemen hier. "ga uit van goede wil" is ook een beetje de wiki-valkuil dat anderen de rommel van slechte beginnetjes mogen opruimen. Op zich is het onderwerp wel relevant genoeg in het huidige tijdsgewricht, maar is deze club door desintegratie wel inmiddels gemarginaliseerd (zie Anti-defamation League, en Southern Poverty Law Center, beide reputabele monitoring organisaties). Ik kan niet beoordelen hoe relevant Creativity nog is in het hele white-supremasism verhaal, maar de impact lijkt er wel geweest te zijn en dus encyclopedie waardig. Inhoudelijk is het de vraag of dit wel als "religieuze" groep gecategoriseerd dient te worden. Labrang (overleg) 6 aug 2022 13:48 (CEST)Reply[reageer]
Begin gemaakt met uitbreiden en bronnen toevoegen. Door tijdgebrek nog niet aan meer toegekomen maar er is genoeg over het onderwerp te schrijven. Nassov (overleg) 17 aug 2022 00:04 (CEST)Reply[reageer]

Louisa & Rowan: op z’n Gooisch[bewerken | brontekst bewerken]

Weg Dit is meer iets voor een programmagids. Opmaak ontbreekt, POV bepaald niet. Aan de (niet-encyclopedische) stijl te zien zou het me niet verwonderen als het ergens van is overgenomen. Fred (overleg) 6 aug 2022 18:43 (CEST)Reply[reageer]

Het eerste stukje is HIERVAN overgenomen; de rest heb ik nog niet kunnen traceren. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 6 aug 2022 22:38 (CEST)Reply[reageer]
Dat komt van hier. Dus grotendeels auteursrechtenschending. Hoyanova (overleg) 7 aug 2022 16:09 (CEST)Reply[reageer]
Dus nuweg? Mondo (overleg) 7 aug 2022 17:58 (CEST)Reply[reageer]
Ja, wat mij betreft is er voldoende copyvio aanwezig. Ik heb 'm genuwegd. Thieu1972 (overleg) 7 aug 2022 20:33 (CEST)Reply[reageer]

Henri Loos[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – NE Hij zou een rally gereden hebben en daarbij een 23e plaats gehaald hebben. In de uitslag staat echter een andere Loos. Ik vind in Belgicapress niets terug over deze persoon. Artikel is ook in zeer slecht Nederlands geschreven. Akadunzio (overleg) 6 aug 2022 23:43 (CEST)Reply[reageer]

Redenering voor verwijdering klopt niet, dat u dit persoon niet kent is geen excuus om dit artikel te verwijderen. Ik weet dat NL niet mijn moedertal is, maar met enkele correcties zal af zijn. De Loos die op die pagina staat is hetzelfde persoon van Wikipedia artikel. Artikel is niet gebaseerd op de resultaat van die rally, maar dat hij de wereldrecord haalde in 1951 voor de snelste tijd ooit in Zuid-Noort Afrika doorkruising. Getty Images heeft een foto van hem na de rally (zie link op pagina) en ik bezit tientallen tijdschriften en krantenartikels over zijn record, die toen op veel voorpaginas van kranten haalde. Zoek even "Loos Berney 1951" op Google, er is een hoop info op andere paginas. In dec 2020 werden op een Catawiki veiling de originele documenten van dit record verkocht. Ik zal het artikel verbeteren met meer links en info. Pat2dv (overleg) 7 aug 2022 04:21 (CEST)Reply[reageer]
De reden voor verwijdering is dat ik over Henri Loos niets terugvind. Het kan zijn dat er ooit een Loos is geweest die het snelste van Zuid- naar Noord-Frankrijk heeft gereden, maar ik vind geen bron dat het om deze Henri Loos gaat. Akadunzio (overleg) 7 aug 2022 15:32 (CEST)Reply[reageer]
Er bestaat een grote massa documenten en beeldmateriaal over hem, maar bijna alles is fysiek op papier. Ik weet niet wat ik wel mag uploaden zonder dat het verwijderd wordt door problemen met auteursrechten. Het staat wel 100% vast wie hij was en wat hij gedaan heeft. Zijn record was een van de grootste nieuws van automobilisme in 1951. Staat ook in de Reader's Digest van toen vermeld, en heel wat kranten en tijdschriften uit Europese landen. Zijn record wordt ook vermeld in later gepubliceerde boeken. Pat2dv (overleg) 9 aug 2022 04:32 (CEST)Reply[reageer]
In principe zijn papieren bronnen ook geldige bronnen. Ik zou dan wel de meer toonaangevende publicaties gebruiken voor verwijzing, bijvoorbeeld in dit geval een gezaghebbend auto blad, of de Reader's Digest, die nog via archieven (of hobby bezit en handel) te vinden zullen zijn. Ik zou niet alleen papieren bronnen gebruiken, omdat je dan onnodige discussies zoals hier krijgt ("ik kan niks vinden"). Maar als extra ondersteuning prima wat mij betreft - ik ben geen wikiregels expert op dat vlak.Labrang (overleg) 9 aug 2022 07:42 (CEST)Reply[reageer]
Grappig detail: Geert Van Pamel, voorzitter van Wikimedia België, is getrouwd met een achternicht van dit Henri Loos. Pat2dv (overleg) 9 aug 2022 16:52 (CEST)Reply[reageer]
Ik heb op Belgicapress een artikel gevonden op de voorpagina van Les Sports van Le Soir uit 16 feb 1951, na het einde van de rally 1951. Henri Loos had toen max punten gekregen en 1ste plaats, maar kreeg later een tijdstraf en eindigde 23e. Ik bezit een tijdschrift van 1951 met het hele gebeurtenis met de punten. Henri Loos ging in beroep tegen de late puntenstraf, maar ving bot en besloot om de rally opnieuw te rijden in tegenoverstelde richting. In dat 2de poging (met Berney) heeft hij het record gebroken, voor het eerst ooit onder 2 weken. Henri Loos werd vaak vermeld als M. Loos, wss door "Monsieur", of gewoon een schrijftfout die overgenomen werd. Pat2dv (overleg) 7 aug 2022 12:52 (CEST)Reply[reageer]
Het artikel moet inderdaad qua taal wat beter, maar ik zie toch dat het om dezelfde persoon gaat. Ook zijn wereldrecord klopt. Dit artikel lijkt me dan ook meer iets voor WP:Dit kan beter dan TBP. Tegen Tegen verwijderen Mondo (overleg) 7 aug 2022 12:57 (CEST)Reply[reageer]
Nog gevonden op Belgicapress: op voorpagina van Les Sports van Le Soir uit 4 apr 1951 staat een artikel met foto dat de nieuwe recordmen in Brussel aangekomen zijn en ontvangen in receptie aan Royal Automobile Club door de Hertog d'Ursel. Links op de foto is Henri Loos, in het midden zijn vrouw Liliane Stoumont (copiloot van rally richting Kaapstad) en rechts Henri Maurice Berney. https://uurl.kbr.be/1605995 Ik bezit de originele tijdschrift Royal Auto van mei 1951 met Loos en Berney op de cover 2 pagina artikel erin. Pat2dv (overleg) 7 aug 2022 13:52 (CEST)Reply[reageer]
Nog artikel op Belgicapress, op voorpagina van Les Sports van Le Soir uit 8 apr 1951, met langere tekst: https://uurl.kbr.be/1605999 Pat2dv (overleg) 7 aug 2022 14:10 (CEST)Reply[reageer]
Nog op Belgicapress: hun record op een publiciteit van Ford uit 27 mei 1951: https://uurl.kbr.be/1606048 Pat2dv (overleg) 7 aug 2022 14:12 (CEST)Reply[reageer]
Nog een artikel op Belgicapress: artikel met foto op voorpagina Le Soir op 1 apr 1951, na hun aankomst in Parijs: https://uurl.kbr.be/1605992 Pat2dv (overleg) 7 aug 2022 14:15 (CEST)Reply[reageer]
Blijkbaar heeft Akadunzio niet goed gezocht op Belgicapress. ;-) Mondo (overleg) 7 aug 2022 14:54 (CEST)Reply[reageer]
Als je zoekt naar Henri Loos, vind je helaas niets. Er is een Loos van Kaapstad naar Algiers gereden? Waar vind ik dat dit Henri Loos zou zijn? Akadunzio (overleg) 7 aug 2022 16:48 (CEST)Reply[reageer]
Als je slim zoekt krijg je gewoon best een en ander aan informatie. Ik wel in een paar minuten scan achter de telefoon. En dan hebben we dus niet diep gegraven. Wat dat Algiers - Kaapstad record betreft, daar wordt duidelijk Henri Loos samen met Henri Berney genoemd. De foto uit 1951 van Getty Images van de mediterrane rally koppelt (de Belg) Loos aan (de Zwitser) Henri Berney. Ze hebben dus meer samen gedaan. De namen, leeftijd en afkomst komen overeen. Er is geen enkele reden om op deze wijze te twijfelen. Ik zie dagelijks ernstiger broddelwerk. Dit is een leuk onderwerp voor de wiki om verder uit te werken. Dat wel, maar volgens mij komt dat wel goed met wat extra spitwerk. Labrang (overleg) 7 aug 2022 17:16 (CEST)Reply[reageer]
Inderdaad, Labrang. Er is genoeg over Loos te vinden en het artikel is, op de taal na, een stuk beter dan een hoop andere artikelen die je inderdaad als "broddelwerk" kunt bestempelen.
Van de nominator wordt verwacht dat hij/zij eerst zelf op zoek gaat naar bronnen. Het zoeken op één bron (Belgicapress) is daarbij onvoldoende, afgezien van het feit dat Loos daar wel degelijk op te vinden is. Er zijn genoeg bronnen, waarvan er nu ook wat in het artikel staan. Tip aan de nominator om dus volgende keer wat meer te zoeken en bij twijfel n.a.v. zoekresultaten vragen te stellen op de overlegpagina alvorens een pagina te nomineren. En, zoals ik al eerder zei: overweeg ook eens WP:Ditkanbeter. Mondo (overleg) 7 aug 2022 19:59 (CEST)Reply[reageer]
Het is niet aan de nominator om er voor te zorgen dat er voldoende onafhankelijke bronnen die de relevantie aantonen, in het artikel staan. Dat is de taak van diegene die het artikel heeft aangemaakt. Akadunzio (overleg) 7 aug 2022 20:19 (CEST)Reply[reageer]
Er staat duidelijk op de uitlegpagina dat er van een nominator verwacht wordt dat hij/zij eerst zelf kijkt of het artikel verbeterd kan worden. In dit geval was dat dus gewoon een kwestie van iets meer/beter zoeken. Mondo (overleg) 7 aug 2022 20:47 (CEST)Reply[reageer]