Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070120

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 20/01 te verwijderen vanaf 03/02[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 20/01: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Viktor Dyk - Volledig Engelstalig artikel, kopie van en:Viktor Dyk, ik hoop dat het nog vertaald gaat worden door de plaatser. - Tjipke de Vries 20 jan 2007 00:48 (CET)[reageer]
  • Hans Beekmans - ne, de tandards van Máxima en Willem-Alexander. Verkapte reclame voor tandartspraktijk? - Tjipke de Vries 20 jan 2007 01:32 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, mag ook nuweg Peter boelens 20 jan 2007 16:52 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen, aan de ene kant is het reclame, aan de andere kant staat er een redelijk sterke beschuldiging dat de persoon in kwestie Wim-Lex en Maxima heeft proberen te bekeren tot een enge sekte. Zolang het allemaal zonder bronvermelding is geschreven: weg ermee. --Brinkie 20 jan 2007 20:26 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen--Willem Huberts 22 jan 2007 09:29 (CET) na cu vastgestelde stem van ivm sokpopperij permanent geblokkeerde gebruiker - zie hier MoiraMoira overleg 5 jun 2008 17:08 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, Ik zie deze pagina absoluut niet als verkapte reclame, het tegendeel juist. Omdat de informatie die op de pagina staat zeer gevoelig en waar is, en het hier zeker om een bijzonder tandarts gaat waarbij opgemerkt dat er over hem vele malen in de media is geschreven dat hij leden van het Koninklijk Huis als patient heeft. Dat is dus niets nieuws. --Hjfoto 25 jan 2007 20:45 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen, Wat is reklame? Ik zie zoveel biografieën welke ik ook als reklame kan interpreteren (men brengt iets aan de man)! Ik zie zelfs hele lijsten met beroemde voorgangers in hun eigen beroepsgroep (nee, niet alleen artiesten). Hans is een hele bijzondere man en bekende tandarts met in zijn vakgebied maar ook daarbuiten veel verdiensten. Je bent tenslotte niet zomaar de hoftandarts. Zoek maar op zijn naam! Wij gaan de komende jaren veel meer van hem horen. Wat betreft de bronvermelding. Zijn vermelding in de wikipedia was mijn idee. Ik vroeg hem om zijn bio. Deze heb ik echt helemaal omgegooit en er "gevoelige" informatie aan toegevoegd. Ik ben zeker een dag bezig geweest met onderzoek en de voorbereidingen! Dat vond Hans allemaal niet echt leuk maar hij begreep wel dat wikipedia staat voor objectiviteit. Ik zal de links naar wat roddels weer terugzetten en mijn naam eronder zetten, dat is dan tevens de bronvermelding. --Jeroen Haan 28 jan 2007 14:37(CET)
      • Bedankt voor je opmerking. "Hoftandarts" is een zelfaangemeten onzintitel, dat zegt niets. Veder, op de website van jouw bedrijf http://www.haan.net/ zie ik dat jij de website van Hans Beekkmans bijhoud, waarmee het commerciële belang (zowel van Beekmans als van jouzelf) is aangetoond. QED. Tjipke de Vries 29 jan 2007 12:07 (CET)[reageer]
      • Ik wist dat iemand mijn website zou checken. Als je als een Moszkowicz naar die stokken zoekt dan leg ik het af... Ik ken Hans al heel lang, hij is mijn tandarts en een goede vriend. Ik heb hier kostenloos inmiddels enkele dagdelen en avonden in gestoken. Hans verdient gewoon een plaatsje in de wikipedia. Dat is alles maar als er meer voorstanders van verwijderen zijn dan tegenstandars, wie ben ik. --Jeroen Haan 29 jan 2007 16:35(CET)
    • Voor Voor verwijderen - NE - zo kunnen we nog honderden tandartsen in WP zetten. En "opvolger van prof. ..." wekt de verkeerde indruk dat deze man hoogleraar is; artikel is op meer plaatsen onduidelijk / ambigu geschreven. Wammes Waggel 2 feb 2007 11:39 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen,Hans Beekmans staat sowieso al bekend als een autoriteit in zijn verschillende vakgebieden, en goede wijn behoeft... Wat er verder nog niet eens opstaat is zijn medewerking aan diverse instanties, die opkomen voor de mensenrechten, en afkick-klinieken die geen overheids subsidies genieten, en die door personen zoals Hans Beekmans worden gesteund. Dus om hem nu te vergelijken met honderden tandartsen, vind ik niet relevant. Hans Beekmans heeft ook nieuwe technieken doorontwikkeld mbt op implantaten e.d Wat mij betreft moet hij zeker blijven staan. --Hjfoto 4 febr 2007
    • Voor Voor verwijderen Ik heb ook al kostenloos avonden en weekends in wiki gestoken, maar daarom staat m'n tandarts nog niet op Wikipedia --derk 4 feb 2007 12:50 (CET)[reageer]
      • Derk, wat flauw. Ik geef er ongeveinst mee aan dat ik het niet uit commercieel belang heb gedaan. Tevens geef ik ermee aan dat ik Hans goed ken en waar ik hem van ken. Het is gewoon eerlijk zoals ik het schrijf en niet dat benauwde, waar zie jij me nou helemaal voor aan! Kom met echte argumenten zoals enkele andere gebruikers wel hebben gedaan. Een echt argument zal ik ook respecteren. Email me anders even. En geeft dit: Gebruiker:Wammes Waggel jullie niveau aan? Enig idee wat dat voor indruk maakt op derden? Als je niks te melden hebt, laat dan gewoon je emailadres ofzo achter.--Jeroen Haan
Dolledre Overleg 4 feb 2007 17:30 (CET)[reageer]
Herschreven + wikify - Joris1919 21 jan 2007 12:13 (CET)[reageer]

Toegevoegd 20/01: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Artikel moet blijven (maar wel aangevuld worden). Behoort bij de Lijst van winnaars van de Ronde van Frankrijk. Guusb 23 jan 2007 22:50 (CET)[reageer]

Toegevoegd 20/01: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]