Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090521

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/05 te verwijderen vanaf 04/06

Toegevoegd 21/05: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• De crisisbox - ne. Kattenkruid 21 mei 2009 00:53 (CEST)
• Ademir - Zwaar POV. Hier is vanavond een POV-sjabloon op geplakt, maar dit is wel heel erg. In iedere zin zit wel een POV. Als dit niet beter wordt, mag het van mij weg. Kattenkruid 21 mei 2009 01:39 (CEST)
  • Artikel werd aangepast. Nederduivel 21 mei 2009 13:45 (CEST)
    • Dank. Probleem opgelost. Kattenkruid 21 mei 2009 14:03 (CEST)
• Parlementaire enquête naar de financiële crisis - wiu - bevat fouten, is niet neutraal en is vermoedelijk schending GFDL van kredietcrisis — Zanaq (?) 21 mei 2009 11:18 (CEST)
  • Is dit niet de pagina om fouten te laten wijzigen? En schending van GFDL? Wat bedoel je daarmee? Hsf-toshiba 21 mei 2009 11:22 (CEST)
    • (nabwc) Als je fouten ziet kun je ze eruit halen of verbeteren, maar wat is er niet neutraal aan? en hoe kan iets een schending zijn als het op dezelfde website gebruikt wordt? dat snap ik niet helemaal, maar nu heb ik wel vaker moeite met auteursrechten, dus dat kan aan mij liggen. Luijt 21 mei 2009 11:24 (CEST)
      • Het is gekopieerd van kredietcrisis. Los van de vraag of het zinnig is die inhoud te dupliceren, is dat een schending van auteursrechten, tenzij Luijt de auteur is van die tekst. — Zanaq (?) 21 mei 2009 12:12 (CEST)
      •  Tegen verwijderen. @Zanaq. Als je weer eens op "opslaan" drukt, lees eerst even de 'voorwaarden' eronder nog eens een keer, kennelijk is het al een tijdje terug dat je dit voor het laatst hebt gedaan! Luijt maakt handig, en juist, gebruik van wat al bekend is voor een zelfstandig E-waardig artikel. --Pucky 22 mei 2009 11:52 (CEST)
        • Dan is het wel zaak de voorwaarden geheel te lezen. Lukraak kopiëren is niet toegestaan, vermelding van bron en auteurs is verplicht. GFDL staat hergebruik toe en moedigt dit aan, maar wel onder bepaalde voorwaarden. Inmiddels is een bronvermelding onderaan het artikel toegevoegd (die echter niet meldt dat delen van de tekst letterlijk zijn overgenomen, maar dat is eenvoudig op te lossen). paul b 22 mei 2009 14:50 (CEST)
• Diego Dubcovsky - wiu; ew zo onduidelijk MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 11:53 (CEST)
• SamenSam Productions - ne/reclame - 2 scholieren die films maken MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 12:45 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. (Opmerking verwijderd door gebruiker) --Samecker 21 mei 2009 13:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en zelfpromo/ reclame: Het internet. Een prachtige uitvinding! Niet alleen een enorme handig communicatiemiddel, ook een enorme schat aan informatie. De bekendste site die deze informatie aanbiedt is Wikipedia, de vrije encyclopedie. Welnu, wanneer kun je echt spreken van “aanwezig zijn” op het wereldwijde web? Juist, als je een Wikipedia pagina hebt. Ik kan jullie dan ook met enige trots melden dat SamenSam Productions sinds kort zo’n pagina heeft. Allen daarheen, dus! aldus de eigen website (gratis weblog)[1] Agora 21 mei 2009 13:59 (CEST)
  • (Opmerking verwijderd door gebruiker) --Samecker 21 mei 2009 14:14 (CEST)
    • 1 keer stemmen is voldoende en neem even de moeite om het welkomstsjabloon op uw overlegpagina door te nemen voor u reacties plaatst over wat gebruikelijk is op wikipedia. mvg Agora 21 mei 2009 14:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik heb ook ooit eens meegedaan aan de Kunstbende! Mag ik nu ook een eigen artikel? Fruggo 21 mei 2009 14:26 (CEST)
  •  Voor verwijderen E-relevantie vooralsnog nul. Toth 21 mei 2009 17:38 (CEST)
  • (Opmerking verwijderd door gebruiker) --Samecker 21 mei 2009 20:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Jong bedrijf zoals zovele zonder E-relevantie. Iets kan ook niet relevant voor een encyclopedie zijn als het toch informatief is. Het locale bedrijfje van mijn achternicht is ongetwijfeld heel boeiend om over te lezen, maar dat maakt haar nog niet voldoende voor een encyclopedie. Elvenpath 21 mei 2009 22:34 (CEST)
    • (Opmerking verwijderd door gebruiker) --Samecker 22 mei 2009 10:23 (CEST)
  • (Opmerking verwijderd door gebruiker) Samecker 23 mei 2009 21:07 (CEST)

---

• Butwe - weg - Niet encyclopedisch (NE) RONN (overleg) 21 mei 2009 13:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Moeten we hier echt 2 weken op wachten? Kattenkruid 21 mei 2009 14:55 (CEST)
• David Newman (Soundtrack Componist) - wiu - nog niet af RONN (overleg) 21 mei 2009 13:36 (CEST)
• Liz fields - Engelstalig artikel over artieste die net begonnen is. - Guusb 21 mei 2009 13:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Engelstalig, dus nuweg. En inderdaad NE - **Man!agO** 21 mei 2009 13:56 (CEST)
  • Verwijderd. Kattenkruid 21 mei 2009 14:55 (CEST)
• Fc uitgeest - weg - Dit is wel een heel mager 'beginnetje'. De naam in titel komt niet overeen met de naam in het artikel. Fruggo 21 mei 2009 14:02 (CEST)
  • Is inmiddels een heel aardig artikel; ik trek de nominatie daarom weer in. Fruggo 21 mei 2009 14:39 (CEST)

Toegevoegd 21/05: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Children of Revolutions - NE - beginnende band die nog bezig is met de eerste opnamen Agora 21 mei 2009 14:25 (CEST)
• Reversibiliteitstest - wiu. Kort en indeling is niet goed. Kattenkruid 21 mei 2009 14:48 (CEST)
• Cui Bono? - wiu - niet af, niet te volgen RONN (overleg) 21 mei 2009 14:50 (CEST)
• Online cadeaubon - NE - C (o) 21 mei 2009 15:27 (CEST)
  •  Voor verwijderen - een heel verhaal over wat losse bedenkingen in deze vorm --LimoWreck 21 mei 2009 18:49 (CEST)
• Lee and Daxx - NE, via Google is niets te vinden. PeHa · Overleg 21 mei 2009 15:27 (CEST)
• Orde van de Ezel - NE - lokale kermis traditie Agora 21 mei 2009 15:58 (CEST)
• Soliton - weg - hoax of eigen onderzoek - RonaldB 21 mei 2009 16:43 (CEST)
  • Lijkt geen hoax te zijn. Zie onder meer hier, hier en hier. Nederduivel 21 mei 2009 17:30 (CEST)
  • Je hebt gelijk, nominatie ingetrokken - RonaldB 21 mei 2009 18:30 (CEST)
  • Heel goed, want een Soliton is een al lang bekend en zeer grondig bestudeerd verschijnsel uit de fysica! Fred 21 mei 2009 22:29 (CEST)
• Transactie (DEMO) - Wiu Beany Overleg 21 mei 2009 16:44 (CEST)
• Thugamd - NE Beany Overleg 21 mei 2009 16:50 (CEST)

Dit soort zinloos gebrabbel over zelfverklaard talent (dat dagelijks opduikt) mag wat mij betreft meteen verwijderd worden Toth 21 mei 2009 17:10 (CEST)

Done. --.....jeroen..... 21 mei 2009 17:54 (CEST)

• Herman de Man (schrijver) - bij lezing van dit artikel blijken substantiële delen geplagieerde teksten te zijn van diverse websites en biografieën. Voor een overzicht van de diverse gevonden passages, die zonder enige vorm van bronvermelding zijn overgenomen, zie hier. Het is onbegonnen werk om dit helemaal uit te pluizen. Bovendien is het dan nog steeds de vraag of er geen sprake is van een vorm van afgeleid werk. Imo kan beter opnieuw begonnen worden met een eerste beknopte opzet van het artikel, want uiteindelijk mag Herman de Man natuurlijk niet ontbreken. Gouwenaar 21 mei 2009 17:00 (CEST)
  • Er zijn twee mogelijkheden: kijken of er in de geschiedenis een geschikte versie is zonder plagiaat, of inderdaad, enorm snoeien en dan opnieuw opbouwen. Ik neem aan dat de literatuurlijst kan blijven, en het intro (hopelijk alle drie de paragrafen) ook? Edo_Overleg 21 mei 2009 22:46 (CEST)
  • Als je in de bewerkingsgeschiedenis kijkt, dan zal je zien dat het plagiaat al is begonnen in de allereerste versie van Johi (overleg · bijdragen). Helaas bevat ook de inleiding grotendeels geplagieerd werk, vnl afkomstig van [2]. Gouwenaar 22 mei 2009 20:13 (CEST)
  • Mijn conclusie: dit artikel verwijderen en een nieuwe start maken. Gouwenaar 23 mei 2009 13:54 (CEST)
• Kristal speaker - wiu en copyright op GFDL-tekst. Kattenkruid 21 mei 2009 18:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen, opmaak bagger, wiu, Arnaud 21 mei 2009 18:19 (CEST)
• De Phoenix - wiu. Van wegsjabloon voorzien, maar niet op de lijst geplaatst. Aanmaker heeft de pagina leeggehaald. Kattenkruid 21 mei 2009 18:21 (CEST)
• Simon Apers - weg - Niet encyclopedisch (NE) - waarschijnlijk ook indirecte zelfpromotie .....jeroen..... 21 mei 2009 18:56 (CEST)
• Gareelsteek - maar 2 zinnen en erg weinig inhoud, kan beter worden ingevoegd in een al bestaand artikel lijkt meSolejheyen 21 mei 2009 19:01 (CEST)
  • wiu-sjabloon verwijderd. Afbeelding toegevoegd. - C (o) 21 mei 2009 19:37 (CEST)

Toegevoegd 21/05: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Vrienden van het indie monument -ne- aangaande stichting achter het monument Metz(ujan) 21 mei 2009 19:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen Onderwerp is ne, artikel is veel te summier, geeft geen enkele informatie en barst niettemin van de spel- en stijlfouten. Fred 21 mei 2009 22:31 (CEST)
• Draconiden - tekst past beter in bijv. een algemeen artikel over meteorieten Solejheyen 21 mei 2009 19:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dat artikel bestaat al en bezit links naar diverse meteoorstromen. Pieter2 23 mei 2009 15:14 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Gebruiker Solejheyen heeft deze 7 stappen niet gevolgd. Meteoorstromen zijn E en verdienen hun eigen artikel met als overkoepelend artikel meteorieten.- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Kwiki (overleg|bijdragen)
•  Tegen verwijderen - zie bovenstaande --LimoWreck 30 mei 2009 21:37 (CEST)
• Nihilophobia - veel te veel triviale details, tekst kan beter in aangepaste vorm worden ingevoegd in een ander artikel (bijv. over de artiest als zodanig)Solejheyen 21 mei 2009 19:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik zie het probleem niet: het is een onevenwichtig maar goed bruikbaar artikeltje. Een handiger formulering kan de samenhang van de details kunnen aantonen, en informatie over de muziek zelf zal de angst voor de leegte bij de lezer wel verminderen.

Dat de informatie beter tot zijn recht zou komen in het artikel over artiest Michael Huygen lijkt me sterk: de man heeft zesenveertig albums op zijn naam staan, moeten die allemaal in zijn biografie uitgewerkt worden? ^{b222  ?!}bertux 22 mei 2009 07:52 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - Prima artikel over een muziekalbum. theo 22 mei 2009 08:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - natuurlijk partijdig. Ik kan/kon de Nederlandstalige term niet vinden, als die al bestaat. Weet iemand die? Dan kan het artikel iets beter geformuleerd worden.Ceescamel 22 mei 2009 18:01 (CEST)
    • Voor wat? Voor de term nihilophobia? Ik denk niet dat er een een staande Nederlandse uitdrukking voor is, maar angst voor de leegte of leegtevrees lijken me volstrekt acceptabel, en ook existentiële angst (zie Existentiële crisis) zou kunnen. Zie eventueel het artikel Horror vacui of lees het boek De ondraaglijke lichtheid van het bestaan voor inspiratie. ^{b222  ?!}bertux 22 mei 2009 18:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen niks mis mee Kwiki overleg 26 mei 2009 08:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - een OK artikel over album --LimoWreck 30 mei 2009 21:35 (CEST)
• Stefan terpstra en Stefan Terpstra- zp/reclame MoiraMoira _overleg 21 mei 2009 19:33 (CEST)
  •  Voor verwijderen Totaal NE persoon Kwiki overleg 26 mei 2009 08:20 (CEST)
• Cool kunst en cultuur - niet echt objectief met name vanwege "unieke combinatie", en vrijwel uitsluitend plaatsgebonden informatie Solejheyen 21 mei 2009 19:54 (CEST)
• Kunsteducatie, wiu, opmaak moet beter Arnaud 21 mei 2009 20:15 (CEST)
• Tomasi Puapua meer toelichtende achtergrondinformatie vereist, of dit artikel moet ergens anders worden ingevoegd Solejheyen 21 mei 2009 20:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - hij is jarenlang president geweest van een land dus dat lijkt mij sowieso een eigen artikel rechtvaardigen, ook al is er niet heel veel verder over te vertellen. Gebruiker:Sjorskingma sprak voor z'n beurt door de nominatie weg te halen, dat wel. --Kafir 22 mei 2009 00:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen presidenten niet E, voetballers wel? Kwiki overleg 26 mei 2009 08:20 (CEST)
• Jayanta Talukdar NE en riekend naaar promotie Solejheyen 21 mei 2009 20:30 (CEST)
  •  Tegen, waarom NE? zie overigens ook niets van promotie.. Luijt 21 mei 2009 21:08 (CEST)
  • Nominatie door Solejheyen ingetrokken (was nog niet hier gemeld). RONN (overleg) 21 mei 2009 21:42 (CEST)
• Bewonersvereniging Klapwijk tekst past hooguit in een lokale krant Solejheyen 21 mei 2009 20:34 (CEST)
• Palinggate Misschien geschikt als subkop in een artikel over een bekend persoon Solejheyen 21 mei 2009 20:37 (CEST)
  • Is dit niet een nuweg? De combi 'palinggate' en 'yolanthe' geeft 9 hits op Google. De toonzetting van het artikel is ronduit puberaal. Fruggo 21 mei 2009 20:43 (CEST)
    •  Voor, kan prima in artikel van Jan / Yolanthe. Luijt 21 mei 2009 21:09 (CEST)
  • voor nuweg Michiel1972 21 mei 2009 21:16 (CEST)
  • voor nuweg, simpelweg een vorm van cyberpesten. RONN (overleg) 21 mei 2009 21:44 (CEST)
  • Een duidelijke nuweg, op deze manier geen enkele relevantie, Wikipedia is geen roddelblad. Gertjan 21 mei 2009 23:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen mag wat mij betreft ook nuweg, geen encyclopedisch onderwerp, meer iets voor een roddelblad. Spraakverwarring 22 mei 2009 22:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen nuweg wat mij betreft. Cyberpesten. Cumulus. 29 mei 2009 13:19 (CEST)
• xd - weg in deze vorm, gewoon een zin over 1 bepaalde smiley. Als er ooit een dp komt zoals de:XD of en:XD kan dat daar eventueel tussen gemeld worden. --LimoWreck 21 mei 2009 21:21 (CEST)
• Muzafer Sherif artikel moet worden bijgewerkt, nu bevat het hoofdzakelijk nutteloze feiten en weinig informatie over de persoon Solejheyen 21 mei 2009 21:46 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik was niet nog klaar, en het artikel kreeg meteen een nominatie. Het artikel is een beginnetje over een persoon wiens aanwezigheid op Wikipedia een must is. Mvg Randam 22 mei 2009 20:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen onderwerp is duidelijk E, Solejheyen nomineert 7 minuten na aanmaak van het artikel Kwiki overleg 26 mei 2009 08:20 (CEST)
• Sophija Kristiansen - weg - Niet encyclopedisch (NE), wie? Op Google slechts bekend van de Engelstalige Wikipedia, artikel van dezelfde schrijver. Loopt ook wel erg ver vooruit met geplande cd-uitgaves tot 2011. RONN (overleg) 21 mei 2009 21:50 (CEST)
• 900 (truc) - wiu/NE Phasker 21 mei 2009 21:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - in de aangetroffen vorm, was flink uitgebreid en moet zo kunnen blijven. Edo_Overleg 21 mei 2009 22:48 (CEST)
  • In de aangetroffen vorm, wordt de lezer direct aangesproken. Nederduivel 21 mei 2009 23:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen in vorm. Ik verwacht nog wel wat meer en is erg POV. Hoezo tamelijk moeilijk? Ik verwacht van zo'n artikel eigenlijk ook nog wel wat van de techniek en dergelijke. Hsf-toshiba 22 mei 2009 00:45 (CEST)
• Nederlandse kampioenschappen marathonschaatsen op natuurijs 2009 - NE Solejheyen 21 mei 2009 21:59 (CEST)
  • Ik snap niet zo goed wat de bedoeling is van deze nominatie. De informatie stond eerst in het algemene artikel over het NK marathonschaatsen natuurijs maar dat artikel zou meer een algemeen overzicht moeten geven, vandaar dat ik het heb afgesplitst. Het hoofdartikel is nu overzichtelijker en deze editie (en alle details) heeft z'n eigen pagina. Over de E-heid, een Nederlands kampioenschap in een niet al te kleine sport is mijns inziens gewoon Encyclopedisch. Tel daar nog eens bij op hoe alle media vol enthouasiasme verslag deden van deze wedstrijd (live-verslag op Radio 1 o.a.). --Kafir 21 mei 2009 22:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen NE? Dacht het niet he. Sport en sportuitslagen is altijd E. Zelfs WK Carrom is E, al is daar geen artikel over. Hsf-toshiba 22 mei 2009 00:52 (CEST)
    • Nominatie doorgestreept. Vanwege: Pas als het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het wel binnen Wikipedia past, kan dit sjabloon verwijderd worden. Geef dit aan op de lijst door het toevoegen van de reden. Niks mis met artikel. Onjuiste reden van nominatie! Pucky 22 mei 2009 12:04 (CEST)
• De helaasheid der dingen - wiu - te kort nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 21 mei 2009 22:44 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - niet meer te kort en al niet meer wiu. Kvdh 22 mei 2009 23:12 (CEST)
• Parfait (katharisme). Schending van auteursrecht. Het artikel werd letterlijk overgenomen van een website over katharen: [3] --J.G.G.. 21 mei 2009 23:31 (CEST)
  • In de bewerkingssamenvatting is te lezen dat de tekst gedeeltelijk is overgenomen van Katharen. Er is echter wel sprake van auteursrechtenschending. De door Beachcomber genoemde website heeft namelijk zonder bronvermelding de volgende Wikipedia-artikelen overgenomen: Katharen, Burchten van de Katharen en Puivert. Van mij mag het sjabloon weer weg. Guusb 22 mei 2009 10:48 (CEST)

Dat zou best kunnen, Guusb, alleen weten wij de 'ontstaansdatum niet van die website' zodat onduidelijk blijft van wie het origineel is. Het artikel blijft wel een kopie, want het komt letterlijk uit het wikipedia-artikel Katharen, en zal dus - uit respect voor de auteur die dit fragment oorspronkelijk heeft geschreven - minstens herwerkt moeten worden. --J.G.G.. 22 mei 2009 15:09 (CEST)

Beste Beachcomber, de website is nog niet oud genoeg om opgenomen te worden in Internet Archive, een handige site om de aanmaakdatum van internetpagina's op te zoeken. Daarmee is duidelijk dat de informatie van Wikipedia gepikt is. Dat de werkwijze die bij het artikel parfait gevolgd is weinig sjiek is, is een standpunt dat ik deel, maar dit rechtvaardigt niet het auteursrechtensjabloon. Met bronvermelding is het toegestaan om tekst over te nemen uit Wikipedia en deze bronvermelding is aanwezig in de bewerkingssamenvatting. Dat is dus in orde. Ik zal daarom ook het auteursrechtensjabloon weghalen. De auteursrechtenschending door www.ammarosa.be is in ieder geval veel erger dan die van Sancho Panza, die een klein stuk kopieert en de bron vermeldt, terwijl de website hele pagina's kopieert zonder bronvermelding. Guusb 22 mei 2009 17:55 (CEST)

Bedankt, Guusb, handige link. Ziet er dus inderdaad een stoute website uit. (dat van 'en de bron vermeldt' vind ik btw niet terug hoor; geen bronopgave te zien in het 'parfait' artikel) --J.G.G.. 22 mei 2009 18:55 (CEST)

Je hebt inderdaad gelijk. Er staat alleen een opmerking van Theobald Tiger dat hij een zin uit het Katharen-artikel gehaald heeft. Blijkbaar heb ik dit zelf uit de geschiedenis van het artikel afgeleid. Dan zet ik maar even een linkje op de overlegpagina om het artikel te "perfectioneren" en ik zal de knecht van Don Quijote even melden hoe hij dit in de toekomst dient aan te pakken. Bedankt voor je oplettendheid! Guusb 22 mei 2009 19:31 (CEST)

Inmiddels heb ik aan de mensen van de site maar een e-mail gestuurd over hun auteursrechtenschending. Guusb 22 mei 2009 23:27 (CEST)

Dat is mooi opgelost, GuusB, bedankt voor je inzet. --J.G.G.. 23 mei 2009 01:18 (CEST)