Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090929
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 29/09 te verwijderen vanaf 13/10[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 29/09: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- David/Stamboom - zoals het er nu uitziet lijkt het me geen artikel (Lemma) te zijn - bovendien is de titel onjuist - )°///< 29 sep 2009 00:43 (CEST)
- sowieso zijn ook de hieruit gemaakte lemma's over fictieve personen nogal fancroft aangezien het om eens serie gaat die pas 10 dagen geleden gestart is Agora 29 sep 2009 08:20 (CEST)
- Aan de pagina is niks mis. Als je problemen hebt met de titel, raad ik je aan bovenaan op titel wijzigen te klikken. Als je het beter kunt, doe je het toch lekker zelf. Tim ~ Quasium OVERLEG 29 sep 2009 19:58 (CEST)
- een beetje minder kan ook wel als je net zelf flink in het lemma hebt lopen snoeien en dan gaat doen alsof er niets aan de hand was Agora 30 sep 2009 09:12 (CEST)
- K3 Discografie - waarom niet in het hoofdartikel? - ook hier onjuiste titel - )°///< 29 sep 2009 00:43 (CEST)
- Ik tel twee albumtabellen en drie singletabellen. Kan dat niet beter worden 'gebundeld' tot één tabel voor de albums en één voor de singles? Ben het wel eens dat dit net zo goed in het hoofdartikel kan. Gertjan 29 sep 2009 00:56 (CEST)
- Voor verwijderen Redirect van maken om opnieuw aanmaken te voorkomen. Devon1980 29 sep 2009 14:14 (CEST)
- Geplaats in het artikel K3 zelf en verwijderd. - C (o) 29 sep 2009 16:51 (CEST)
- Definitie missie - genomineerd als WB, maar niet op de lijst geplaatst - MrBlueSky 29 sep 2009 00:49 (CEST)
- Branded Radio - genomineerd als WIU, maar niet op de lijst geplaatst - MrBlueSky 29 sep 2009 00:57 (CEST)
Ferrari F355 Spider- genomineerd als NE, nog niet op de lijst geplaatst - MrBlueSky 29 sep 2009 00:59 (CEST)- NE is natuurlijk onzin. Maar ik heb het genuwegd wegens copyvio. Devon1980 29 sep 2009 14:17 (CEST)
- Ik heb een redirect van Ferrari F355 Spider gemaakt naar Ferrari F355, informatie kan opgenomen worden in het hoofdartikel. JZ85overleg 29 sep 2009 15:12 (CEST)
- Da's ook een oplossing natuurlijk. Nominatie doorgestreept. Devon1980 29 sep 2009 16:52 (CEST)
- Chillin' - WIU - MrBlueSky 29 sep 2009 03:18 (CEST)
- Raayland college - wiu - alleen wat magere gidsinfo en daarmee nog niet onderscheidend aan 13 in dozijn scholen om E te zijn Agora 29 sep 2009 08:22 (CEST)
- Voor verwijderen Bevat reclamezinnen (die overigens geen reclame zijn voor het onderwijs in de nederlandse taal aldaar) zoals: Ook bied het Raayland college de mogelijkheid voor vwo-plus en 'Cambridge Engels' Fred 29 sep 2009 10:39 (CEST)
- Tegen verwijderen Eén van de grootste middelbare scholen in de wijde omtrek. Ik heb e.e.a. al wat herschreven en zal mijn best doen nog het nodige toe te voegen om de E-waarde aan te tonen. Erik'80 · 29 sep 2009 19:13 (CEST)
- gidsinfo zonder iets onderscheidends gebleven Agora 12 okt 2009 07:57 (CEST)
- Abstract Syntax Notation One - te mager - GijsvdL 29 sep 2009 08:25 (CEST)
- Fonne Smeulders - wiu; context ontbreekt grotendeels (per ongeluk een jongeman neerschieten???) & wikificatie - RJB overleg 29 sep 2009 09:08 (CEST)
- Probeerde zijn pistool uit in zijn achtertuin. 200 meter verder viel een spelend jongetje bloedend op de grond, overleed na drie dagen. Dat is goed voor 10 maanden voorwaardelijk. Read it and weep Ik weet even niet wat ik moet vinden over opname in wikipedia. Balko Kabo 29 sep 2009 21:59 (CEST)
Wet in formele zinwiu|erg onduidelijk wat nu het verschil is tussen de materiële wet en de formele wet. Bestaat er ook een Belgisch equivalent? Eddy Landzaat 29 sep 2009 09:37 (CEST)- tegen nominatie - Het is een essentieel begrip in het Nederlands staats- en bestuursrecht. Wat er staat klopt helemaal. Er is altijd aanvulling mogelijk en het kan altijd beter. Het verschil met materiële wetgeving is duidelijk uitgelegd in Nederlandse wetgeving.
- Het eventueel/misschien ontbreken van een Belgisch equivalent doet niets af aan de juistheid van de (beschrijving van de) situatie in het Koninkrijk der Nederlanden. - Maiella 29 sep 2009 23:16 (CEST)
- Toevoeging gemaakt die het onderscheid met wet in materiële zin duidelijker maakt. Uit interwiki moge blijken dat dit begrip bijvoorbeeld ook in het Duitse taalgebied bekend is. Luc. 1 okt 2009 14:09 (CEST).
- Nu begrijp ik verschil. Ik ben geen jurist en in eerste instantie snapte ik er niets van. Dank voor het opknappen, nominatie doorgehaald. Eddy Landzaat 1 okt 2009 14:29 (CEST)
- Toevoeging gemaakt die het onderscheid met wet in materiële zin duidelijker maakt. Uit interwiki moge blijken dat dit begrip bijvoorbeeld ook in het Duitse taalgebied bekend is. Luc. 1 okt 2009 14:09 (CEST).
- Het eventueel/misschien ontbreken van een Belgisch equivalent doet niets af aan de juistheid van de (beschrijving van de) situatie in het Koninkrijk der Nederlanden. - Maiella 29 sep 2009 23:16 (CEST)
- tegen nominatie - Het is een essentieel begrip in het Nederlands staats- en bestuursrecht. Wat er staat klopt helemaal. Er is altijd aanvulling mogelijk en het kan altijd beter. Het verschil met materiële wetgeving is duidelijk uitgelegd in Nederlandse wetgeving.
- Amare - wiu; zegt niet wat Amare is, alleen waar het voor gebruikt is en wat de voordelen daarvan zijn. Fruggo 29 sep 2009 10:55 (CEST)
- Vlechtmuseum - auteur - zie hier - ArjanHoverleg 29 sep 2009 11:02 (CEST)
Stuwarooij - keurig netjes artikel over NE stuwadoorsbedrijf- Erik'80 · 29 sep 2009 11:05 (CEST)- de pagina is aangepast en niet commercieel van aard. Ik zie niet in waarom deze verwijdert dient te worden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Willemsbart (overleg · bijdragen) 29 sep 2009 15:13
- Voor verwijderen net lemma maar wel NE bedrijf Agora 29 sep 2009 16:37 (CEST)
- Waarom zijn pagina's als Jumbo supermarkten en CSU Total Care dan wel toegestaan?
- Ik zie toch wel een paar details die het lemma een klein beetje E maken. Een "net" artikel en een beetje "goodwill" kan de doorslag geven. Ik zie trouwens meer "content" dan bij een aantal triviale beschrijvingen van studentenverenigingen. Natuurlijk moet "Nederland" met een hoofdletter. - Maiella 30 sep 2009 02:19 (CEST)
- Dat heb ik dan maar even gedaan, en nog wat kleinigheden. Voor wat de E betreft: het is een bedrijf van pakweg 500 werknemers; geeft nieuwe betekenis aan het begrip stuwadoor; draagt zorg voor zijn arbeiders, op een hele nette, zij het wat paternalistische, manier. arbeiders die zij als een der eersten uit Polen haalden. Alles bij elkaar Tegen verwijderen Gr. Balko Kabo 30 sep 2009 04:03 (CEST)
- Inderdaad het voordeel van de twijfel: Door de toevoegingen is dit bedrijf nét over het randje van encyclopedisch wat mij betreft. Nog wat bedrijfstaal herschreven naar wiki-taal en nominatie ingetrokken. Erik'80 · 30 sep 2009 09:39 (CEST)
- Jckomeet -Een regeltje over een ne jaarclub, mag ook wel nuweg Fred 29 sep 2009 11:13 (CEST)
- JC Komeet -idem. Zelfs de plaatsnaam ontbreekt, mag dus ook wel nuweg Fred 29 sep 2009 11:17 (CEST)
- nuweg van gemaakt Peterson Overleg 29 sep 2009 12:01 (CEST)
- Psylos -auteur- promotionele tekst en is dan ook een tekstdump van [1] Fred 29 sep 2009 11:21 (CEST)
Toegevoegd 29/09: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Vlaamse Maatschappij voor Sociaal Wonen (VMSW) - auteur / wiu - grotendeels copyvio van eigen website (zie sjabloon) en daarmee ook wiu Agora 29 sep 2009 11:59 (CEST)
- OTRS #2009092910055944 bevestigd vrijgave onder GFDL/CC-BY-SA. Ciell 8 okt 2009 11:06 (CEST)
- mooi zo, maar nog wel wiu: geen encyclopedische tekst gericht op de eigen organisatie en redelijk pov Agora 12 okt 2009 08:01 (CEST)
- OTRS #2009092910055944 bevestigd vrijgave onder GFDL/CC-BY-SA. Ciell 8 okt 2009 11:06 (CEST)
- Sociale huisvestingsmaatschappij - auteur / wiu - idem - Agora 29 sep 2009 12:01 (CEST)
- OTRS #2009092910055944 bevestigd vrijgave onder GFDL/CC-BY-SA. Ciell 8 okt 2009 11:06 (CEST)
- nog wiu, idem Agora 12 okt 2009 08:01 (CEST)
- OTRS #2009092910055944 bevestigd vrijgave onder GFDL/CC-BY-SA. Ciell 8 okt 2009 11:06 (CEST)
- E.H. Dockx - wiu - Agora 29 sep 2009 12:23 (CEST)
- X. Janssens - wiu - Agora 29 sep 2009 12:29 (CEST)
- Jef Lesage - wiu - allen van zelfde aanmaker die de afgelopen dagen al veel van dit soort lemma's aangemaakt heeft en zich niets van de opmerkingen op z'n OP aan trekt Agora 29 sep 2009 12:35 (CEST)
- kopie van [2] Agora 2 okt 2009 14:56 (CEST)
Hudo (scoutingterm)- ne /hoaxachtig qua inhoud MoiraMoira overleg 29 sep 2009 12:46 (CEST)- Tegen verwijderen Nooit op kamp geweest zeker? ;) In alle mij bekende organisaties die weleens buitenkampen organiseren, wordt de term "hudo" met grote regelmaat gebruikt. De hudo zelf overigens ook. Ook het genoemde backroniem wordt regelmatig gebezigd, dus hier is niets hoax-achtigs aan (zie bijv. Google over JN+hudo en Google over Scouting+hudo) - Ik heb e.e.a. flink aangepast om hopelijk de waarheid én E-waade duidelijker te maken; zie ook de interwiki - Erik'80 · 29 sep 2009 13:23 (CEST)
- Tegen verwijderen De term bestaat wel degelijk. Ik dacht alleen dat het een afkorting was van: houdt uw darmen open. Al vele jaren in zwang. Fred 29 sep 2009 13:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - vanuit mijn verre scoutingverleden kan ik de voorgaande opmerkingen beamen - Skuipers 29 sep 2009 17:22 (CEST)
- Tegen verwijderen - Vooral de van bronnen voorziene etymologie maakt het tot een behoudenswaardig lemma. Balko Kabo 30 sep 2009 04:13 (CEST)
- Tegen verwijderen en doorgestreept. Ik heb gisterenavond een scoutingkenner hierover aangesproken en hem het lemma laten lezen (met dank aan Erik1980 voor het verbeteren) en jullie hebben allemaal gelijk - het mag hier niet ontbreken! Streepderdoor dus. Hartelijke groet, MoiraMoira overleg 30 sep 2009 12:08 (CEST)
- Richard Schäffer - wiu - Agora 29 sep 2009 12:50 (CEST)
Sarcolestes -wiu- slechte vertaling uit het engelsCarsrac 29 sep 2009 13:47 (CEST)- Dat los je niet op door de taxobox ook maar gelijk uit het Engels over te nemen. Ik heb het artikel nu herschreven en volgens mij kan het blijven. Ucucha 30 sep 2009 14:39 (CEST)
- Tegen verwijderen - Engels kopieerwerk is inmiddels verbeterd, en artkel is herschreven. Daar dat de enige reden was voor nominatie heb ik het sjabloon verwijderd. –Krinkle 1 okt 2009 11:59 (CEST)
- Bedrijfsuitje - NE, noch qua stijl noch qua inhoud encyclopedisch Solejheyen 29 sep 2009 13:49 (CEST)
- Sluierstaart - wiu. Handleiding met Engelse ziekte en direct aanspreken lezer. Kattenkruid 29 sep 2009 14:02 (CEST)
- Schrijversvakschool - wiu - lege kopjes, Ew onduidelijk en zelfpromo van mevouw Groningen Agora 29 sep 2009 14:49 (CEST)
- nu verder aangevuld maar Ew ~is zeer twijfelachtig Kenmerkend voor de schrijversvakscholen is dat zij geen erkende opleidingen zijn en zeer wiu met wasladingen aan NE namen, nogal promotioneel (ook per school) Agora 12 okt 2009 08:06 (CEST)
- Staten-Generaal Cultuur - weg - Onsamenhangend artikel, wat geknipt en geplakt is van [3]. Dit fenomeen is (kennelijk) nooit doorgebroken. Fruggo 29 sep 2009 15:13 (CEST)
- Personages van zoey 101 - weg - 2 uur na verwijderen gisteren (zie nominatie is het opnieuw aangemaakt. Devon1980 29 sep 2009 15:14 (CEST)
- Othenepolder - ne - Gewoon een nieuwbouwwijk. Zelfs de plaatsnaam wordt niet genoemd. Devon1980 29 sep 2009 16:14 (CEST)
- gebreken aangevuld, echter met dat criterim kan heel de wikipedia weg, de engelse versie is completer ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 204.136.242.10 (overleg · bijdragen) 29 sep 2009 16:30
- Wat wordt bedoeld met de "Kreek"? Is dat de Otheensekreek? En hoe staat het met de buurtschap Othene, en wat is de 'Sprong over de Kreek'? Fred 29 sep 2009 18:30 (CEST)
- Tegen verwijderen Als het goed is zijn deze vragen nu beantwoord. Guusb 1 okt 2009 08:40 (CEST)
- Wat wordt bedoeld met de "Kreek"? Is dat de Otheensekreek? En hoe staat het met de buurtschap Othene, en wat is de 'Sprong over de Kreek'? Fred 29 sep 2009 18:30 (CEST)
- gebreken aangevuld, echter met dat criterim kan heel de wikipedia weg, de engelse versie is completer ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 204.136.242.10 (overleg · bijdragen) 29 sep 2009 16:30
- Sutherland-Leveson-Gower - wiu - zeer onleesbaar artikel; ook zijn er geen bronnen. Het is overigens ook aangemaakt door een gebruiker met meerdere controversiële artikelen. Steppler 29 sep 2009 16:17 (CEST)
- Tegen verwijderen - onzin wat u zegt. Het is toegevoegd en nu staat het hier weer. De bron is wikipedia.org. Het sjabloon moet worden verwijderd. --Jansma 29 sep 2009 16:38 (CEST)
- Neutraal - Zoek uw bronnen; Op de Nederlandstalige wikipedia vindt je sowieso weinig bronnen in familielemma's (take it or leave it). Het is onzin dat op grond van het soort artikelen die een gebruiker aanmaakt een artikel te verwijderen. Verder is de eerste sectie wel onleesbaar, al was het maar om de blauw-rode-dikgedrukt-zwarte brei. Ik stel voor dat Jansma dat nog verbeterd, maar voor de rest een goed artikel. Sum?urai8? 29 sep 2009 16:47 (CEST)
- Voor verwijderen - een artikel dat alle kenmerken draagt van een machinevertaling bijv. Volgens de wil van de Hertog van Bridgewater, gaf de dood van de eerste hertog van Sutherland tot zijn derde zoon door aan Heer Francis Leveson-Gower, die door Koninklijke vergunning de achternaam van Egerton kreeg. Dit artikel met nogal wat van dit soort zinnen had imo al eerder verwijderd moeten worden. Het ontbreken van bronnen kan in dit geval de auteur wel worden aangerekend, omdat het klaarblijkelijk om een vertaling gaat en dus geen eigen werk is. Dan behoor je direct bij de eerste versie de bron van je vertaalde materiaal te vermelden. Gouwenaar 1 okt 2009 22:24 (CEST)
- Saskia lankhoorn - wiu - uitgebreide info aan aanmaker in sjabloon geplaatst. MoiraMoira overleg 29 sep 2009 18:00 (CEST)
Toegevoegd 29/09: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- Embargo's en handelsbeperkingen tegen de Volksrepubliek China 1948- 1981 - wiu - Niet neutraal, slechte opmaak
en mogelijk tekstdump. Ook zijn de bronnen lastig verifieerbaar. Steppler 29 sep 2009 18:09 (CEST)- Tegen verwijderen. Als je het "Niet neutraal" vindt leg dat dan eens uit op de betreffende overlegpagina. Iemand (gezien zijn weinige bijdragen een beginner) die moeite gedaan heeft een artikel aan te maken verdient uitleg, geen loze kreten. Zijn er enkele zinnen of woorden die je niet bevallen, verander die dan.
Als je de opmaak "slecht" vindt, doe er dan wat aan. In dit geval is het een gebrek aan kennis hoe referenties goed in de tekst te plaatsen. Doe het zelf even en het probleem is opgelost. En ook weet de nieuwe gebruiker hoe het de volgende keer moet.
Speculeren dat het een "tekstdump" is is een zwaktebod. Kom eens met bewijzen. Soms citeer je tekst uit een bron of probeer je een niet NL-tekst te vertalen. Het is niet iedereen gegeven dat perfect te doen en de vertaling kan dan in het NL wat vreemd overkomen. Maar dat is geen bewijs dat het een tekstdump is.
Iemand die moeite gedaan heeft zelfs de paginamummers van zijn bronnen weer te geven verdient beter dan afgevoerd te worden met de opmerking "lastig verifieerbaar". Als je het zo graag wilt verifieren span je dan maar in. Anders ga uit van AGF.
--VanBuren 30 sep 2009 13:47 (CEST)- Ik heb enkele twijfels over de neutraliteit toegelicht op de Overlegpagina. Steppler 30 sep 2009 17:13 (CEST)
- Tegen verwijderen. Als je het "Niet neutraal" vindt leg dat dan eens uit op de betreffende overlegpagina. Iemand (gezien zijn weinige bijdragen een beginner) die moeite gedaan heeft een artikel aan te maken verdient uitleg, geen loze kreten. Zijn er enkele zinnen of woorden die je niet bevallen, verander die dan.
- Robin Faas - Niet encyclopedisch: Kan evt. in lemma van Destine maar niet bekend genoeg voor eigen artikel - Erik'80 · 29 sep 2009 18:54 (CEST)
- Frans Keulen - wiu - Timk70 vraagje? 29 sep 2009 19:10 (CEST)
- Tekst is verder aangepast en aangevuld. Verdere aanvullingen zijn onderweg. Mocht er meer veranderd worden dan hoor ik dat graag --Leinahtan 12 okt 2009 11:09 (CEST)
- Barbie in een zeemeerminnenstaart - wiu. Geen inleiding en opmaak, titel is ws verkeerd vertaald. Kattenkruid 29 sep 2009 19:51 (CEST)
- Stichting SALEK - weg - Behouden bij Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090914, maar is een reclameartikel, niet neutraal en nedercentrisch. Begint niet met "X is een Nederlandse Y". — Zanaq (?) 29 sep 2009 20:37 (CEST)
- Tekst is zojuist op verschillende punten nog iets aangepast, mede door o.a. deze reactie. Mocht er nog meer verbeterd kunnen worden dan hoor ik (en anderen) het graag. 'Nedercentrisch' is trouwens geen woord, geen idee wat ik ermee kan :). LamersRJ 30 sep 2009 22:48 (CEST)
- Tevens lijkt het NE te zijn. — Zanaq (?) 6 okt 2009 19:03 (CEST)
- Het Nedercentrische is geoxibiliteerd. De tekst is wederom aangepast en zal nog even worden voorgelegd aan een andere gemeenschap ter beoordeling. LamersRJ 6 okt 2009 21:46 (CEST)
- Groene Markt - NE - Betreft idee/ballonnetje van een partij die de kiesdrempel niet eens haalt. Poging om term te munten, kan eventueel ingevoegd worden in Liberaal Democratische Partij. Tekstman 29 sep 2009 21:23 (CEST)
- Wikipedia:Gebruikersenquete - NE, niet meer ingebruik (sedert oktober 2004 !) + functionaliteit betwistbaar. - C (o) 29 sep 2009 21:51 (CEST)
- Stichting Moria - wiu - Timk70 vraagje? 29 sep 2009 21:53 (CEST)
- reclame. — Zanaq (?) 30 sep 2009 07:51 (CEST)
- Artikel is verbeterd, ook in reclamatisch opzicht. Apdency 30 sep 2009 12:01 (CEST)
- Tegen verwijderen Is inmiddels voldoende opgeknapt en ontdaan van als wervend te beschouwen elementen. Balko Kabo 2 okt 2009 21:48 (CEST)
- Begint nog steeds niet goed, en bevat pov als "In de loop der jaren heeft Moria zich ontwikkeld tot een professionele instelling". Nog steeds reclame dus. — Zanaq (?) 5 okt 2009 12:28 (CEST)
- Beginprobleempje opgelost (gaat best makkelijk). Professionaliteit wordt wel vaker vermeld (zie bijv. 1, 2 3, 4 en 5) en is niet erg; in dit geval wordt het ook door een externe partij bevestigd. Apdency 10 okt 2009 12:31 (CEST)
- In genoemde artikelen mag het ook geschrapt. Is reclame of fout. Bijvoorbeeld de World_Professional_Association_for_Transgender_Health lijkt mij geen "professionele organisatie" maar meer een soort vakvereniging. — Zanaq (?) 12 okt 2009 09:59 (CEST)
- Beginprobleempje opgelost (gaat best makkelijk). Professionaliteit wordt wel vaker vermeld (zie bijv. 1, 2 3, 4 en 5) en is niet erg; in dit geval wordt het ook door een externe partij bevestigd. Apdency 10 okt 2009 12:31 (CEST)
- Begint nog steeds niet goed, en bevat pov als "In de loop der jaren heeft Moria zich ontwikkeld tot een professionele instelling". Nog steeds reclame dus. — Zanaq (?) 5 okt 2009 12:28 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik heb het artikel nog verder 'geneutraliseerd'. De term 'professionele' riekt misschien naar reclame, maar had in dit verband te maken met de overgang van religieuzen die de kar trekken naar professioneel opgeleide betaalde krachten. --AdrianoB 12 okt 2009 14:33 (CEST)