Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100419

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 19/04 te verwijderen vanaf 03/05[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 19/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 19/04: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Christo dimitrakakis - dit is geen WP-artikel te noemen, wikify, twijfel over nuweg --WinContro overleg 19 apr 2010 20:30 (CEST)[reageer]
  • Verfkleuren bij het openbaar vervoer - weg - NE Eddy Landzaat 19 apr 2010 21:18 (CEST)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - compleet NE - C (o) 19 apr 2010 21:46 (CEST)[reageer]
      • Maar ondertussen neemt niemand de moeite om de overduidelijk goedbedoelende en serieuze aanmaker van dit artikel even op de hoogte te stellen en uit te leggen waarom dit artikel wellicht minder geschikt is voor de Wikipedia. Zou trouwens niet direct weten waarom dit overduidelijk NE is. De informatie is feitelijk, niet aan verandering onderhevig (het zijn grotendeels historische lijsten), ik twijfel alleen ernstig aan de verifieerbaarheid. paul b 19 apr 2010 21:57 (CEST)[reageer]
        • Een kleurenschema van een bus, trein of tram is mijn inziens op zichzelf NE. De kleurstelling kan prima gemeld worden bij het lemma over het voertuig zelf. Dit is veel meer iets voor een website van een openbaar vervoer adept/restaurateur dan zinvolle encyclopedische informatie. Eddy Landzaat 20 apr 2010 21:58 (CEST)[reageer]
    • Ik ben op zich niet onwelwillend dit onderwerp op te nemen in de encyclopedie. Echter het is een bronloos artikel en de zin erin Hieronder vindt u een overzicht van de mij reeds bekende verfkleuren ... kan duiden op OO/onbekendheid met GOO. --Sonty 20 apr 2010 12:15 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen. Geen idee waarom dit niet E zou zijn. En wat de bronvermeling betreft... zullen we de aanmaker daar eens naar vragen? Weet je wat, dat ga ik maar eens doen. Hettie 20 apr 2010 16:56 (CEST)[reageer]
      • "het" openbaar vervoer. Welk openbaar vervoer? Dat van mijn gemeente? dan is het NE. Dat van de Benelux, dan maakt het artikel een kans. Beter ware dan nog het helemaal internationaal te behandelen (de Londense dubbeldekker, de knalrode Russische treinen onder Stalin,....) Er is nog wat werk aan. veel succes. Bouwmaar 21 apr 2010 10:41 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Hier hebben we informatie waar een beetje fotograaf geweldig zijn voordeel mee kan doen. Van heel veel foto's is het achteraf razend moeilijk alsnog de kleurtemperatuur/witbalans vast te stellen. Zeker als het om andermans foto's gaat. Maar op veel foto's komen voertuigen van het openbaar vervoer voor. Met hulp van deze schema's kan je in de bewerking van de foto's achteraf toch nog weer een ijkpunt vinden. Die RAL kleuren liggen namelijk vast, zijn gestandaardiseerd en daar kan je de foto's mee corrigeren. Weer zo'n geval van aantoonbare onwetendheid, waardoor dit onderwerp is genomineerd, in plaats van bijgewerkt als de vorm of de stijl NE zouden zijn. Ik blijf er heel slecht tegen kunnen, dat er zo gemakkelijk met zo'n reden - dus zonder enige motivatie - NE op een artikel wordt geplakt. --Stunteltje 24 apr 2010 17:01 (CEST)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen Als de RAL-kleuren gestandaardiseerd zijn, dan zou "een beetje fotograaf" daar toch wel weet van hebben? Voor de leek kan dit echter ook interessant worden, ware het niet dat het nu vooral nietszeggende tabelletjes zijn... Er moet nog wel het een en ander aan het artikel gebeuren, zie het commentaar van Bouwmaar, maar het onderwerp is mijns inziens encyclopedisch genoeg om dit artikel te behouden. Het zou leuk zijn als er nog iets historisch over te vertellen valt. Overigens ben ik voor een hernoeming naar 'Lijst van verfkleuren in het (Europese) openbaar vervoer' of iets dergelijks. --Mathonius 24 apr 2010 18:04 (CEST)[reageer]
Het gaat om de koppeling van een nummer aan een kleur. Je kunt met behulp van deze tabellen zien welke kleuren een voertuig op een foto had en dat is een hulpmiddel om daarmee de foto te corrigeren. (Niet het enige.)--Stunteltje 24 apr 2010 18:12 (CEST)[reageer]
Wat ik tot nu als argumenten voorbij heb zien komen, zijn allemaal puike argumenten voor een gespecialiseerde website voor fotograven en restaurateurs. Ik zie nog steeds niet in waarom dit in een encyclopedie moet. Eddy Landzaat 26 apr 2010 16:13 (CEST)[reageer]
Dat je dat zelf niet inziet is geen reden om het artikel als NE te kwalificeren. Een encyclopedie maakt je wijzer en kan je als naslagwerk gebruiken. En als zodanig heeft het artikel een functie. --Stunteltje 26 apr 2010 21:03 (CEST)[reageer]
  • MobileMe - weg - reclame Eddy Landzaat 19 apr 2010 21:31 (CEST)[reageer]
    • In deze vorm absoluut voor verwijderen. Leest als reclame, lezer wordt voortdurend met "je" toegesproken, onencyclopedisch taalgebruik zoals "Al moet het wel gezegd dat...", en koppen die je alleen tegenkomt in een reclamefolder: "MobileMe: wat is het?", "Hoe werkt MobileMe?" --ErikvanB 21 apr 2010 05:01 (CEST)[reageer]
  • DBAutisme - reclame/promo - Sustructu 19 apr 2010 21:53 (CEST)[reageer]
  • Gang Nation - weg, NE - Spin-off van imiddels ook verwijderde maffia-MMORPG (Mobstar), valt verder blijkbaar niets interessants over te vertellen. paul b 19 apr 2010 21:53 (CEST)[reageer]
  • N/A - wb - Sustructu 19 apr 2010 21:55 (CEST)[reageer]
  • Okan kurt - NE - Timk70 vraagje? 19 apr 2010 21:55 (CEST)[reageer]
  • Itsmusic - in ieder geval in huidige staat ne - Sustructu 19 apr 2010 21:56 (CEST)[reageer]
  • IJzer(II)hydroxide - wiu - Hier kan veel meer over verteld worden. Nu is het nauwelijks meer dan een wb. Zie en:Iron(II) hydroxide. --Mathonius 19 apr 2010 22:13 (CEST)[reageer]
    • Dit artikel is een valide beginnetje volgens de definitie die we daarvoor hanteren, en dus zie ik geen enkele reden om het artikel over twee weken te verwijderen. Tegen Tegen verwijderen. paul b 19 apr 2010 22:17 (CEST)[reageer]
      • Tegen Tegen verwijderen Klopt, het is ook geen verwijdernominatie, maar een verzoek om verbetering (wiu). Het lijkt me wel de bedoeling dat een beginnetje ook werkelijk het begin is van iets. Er wordt al ruim een half jaar niets aan gedaan... --Mathonius 19 apr 2010 22:27 (CEST)[reageer]
        • Ik weet dat het de laatste tijd heel stoer staat hier allerhande mooie artikelen te nomineren, in de hoop dat iemand het in paniek voor *jou* wil uitbreiden, maar dat wordt niet gewaardeerd. Als je het zelf niet uit kunt breiden, blijf er dan van af. Die nominatie maakt het artikel niet mooier/beter, maar deze continue stroom van "gooi hier wat wiu's neer, waar "we" niet binnen twee weken aan toe komen wordt zo lekker verwijderd" is eigenlijk een vorm van vandalisme waar ik me steeds meer aan begin te ergeren. De rest van mijn verwensingen slik ik nu even in. EdoOverleg 19 apr 2010 23:01 (CEST)[reageer]
          • Wat een onzinnige en flauwe opmerkingen, Edo. Ik zou je graag willen aanraden om de pagina Wikipedia:Ga uit van goede wil nog eens te lezen. Zoals je in mijn reactie op paul b kunt lezen is dit geen verwijderingsnominatie maar slechts een verzoek om verbetering. Dat is ook het principe van 'wiu', het sjabloon zegt niet voor niets 'Verbetering gevraagd'. Daarnaast is er geen sprake van een continue stroom van zulke wiu-nominaties en ik acht het dan ook ongepast om mij daar op een dergelijke manier op te wijzen. Als je het niet eens bent met het wiu-systeem, dan moet je het systeem bekritiseren, niet mij. --Mathonius 19 apr 2010 23:19 (CEST)[reageer]
            • Die stroom is er wel, en als niemand zich er om bekommert, dan zijn die artikelen die hier steeds genomineerd worden wel degelijk verwijderd. Erger, ik heb meegemaakt dat ze al op de dag van de nominatie werden verwijderd, sterker nog, ik heb mijn moderator-knopjes er onlangs nog kwaad voor ingeleverd. Dat jij hier eigenwijs gaat lopen doen, wil niet zeggen dat je het beter weet dan ik. WIU is gewoon een verkapte verwijdernominatie. Dat jij dat niet vindt, laat onverlet dat als niemand iets aan het artikel verandert of hier zich kwaad komt maken, het artikel weg gaat. Wat onzinnig en flauw is, is hier steeds komen leuren en zeuren "kijk eens, wat ik nu weer heb gevonden jongens. Dit zou heel misschien wel beter kunnen. Ik heb er vast WIU opgeplakt." En als het twee weken later door de dienstdoende moderator wordt weggegooid omdat er niet aan is gewerkt, wat heb jij dan voor zin gekregen? Ga toch iets goeds doen voor wikipedia, in plaats van dit soort vandalisme. EdoOverleg 19 apr 2010 23:24 (CEST)[reageer]
          • Als je van mening bent dat het wiu-systeem niet naar behoren functioneert, dan moet je dat systeem maar proberen te verbeteren... "Ga toch iets goeds doen voor wikipedia"? Zie alsjeblieft even mijn bijdragen. --Mathonius 19 apr 2010 23:50 (CEST)[reageer]
      • Een wiunominatie ís een verwijdernominatie: daarom worden ze ook aangemeld op te verwijderen pagina's. Een wiunominatie zegt dat het artikel verbeterd kan worden om niet verwijderd te worden. Itt tot bv een NE-nominatie, waarbij het artikel ongeacht de kwaliteit verdwijnt als de Encyclopediciteit van het onderwerp niet aangetoond wordt. — Zanaq (?) 20 apr 2010 00:00 (CEST)
    • Bedankt Zanaq, dit probeer ik al weken aan jan-en-alleman duidelijk te maken, maar er blijven er maar hopen dat ze van alles op deze lijst mogen slepen in de hoop dat iemand "er meer over kan vertellen". Maar dat kan natuurlijk altijd. Wikipedia is daarom ook honderd jaar nog niet af. EdoOverleg 20 apr 2010 00:02 (CEST)[reageer]
      • Het wiusjabloon is dan ook slechts een eufemisme om nieuwe gebruikers niet te zeer af te schrikken. — Zanaq (?) 20 apr 2010 00:13 (CEST)
    • Ik heb de nominatie naar aanleiding van de heldere toelichting van Zanaq doorgehaald. Dit neemt niet weg dat ik het jou, Edo, kwalijk neem dat je direct gefrustreerd reageert en mij onder meer van vandalisme beticht. Het zou je sieren als je in het vervolg een voorbeeld neemt aan Zanaq hierboven en uitgaat van de goede wil van je mede-wikipedianen. --Mathonius 20 apr 2010 00:30 (CEST)[reageer]
      • Ik neem het JOU kwalijk dat jij hier de eigenwijze beterweter uit komt hangen, omdat je al een week meedoet aan wikipedia, en mij de les komt lezen hoe deze lijst werkt en hoe ik de door jou geplaatste sjablonen moet interpreteren. Als je zo'n grote broek aan trekt, moet hij wel passen. Dat je dan een nog grotere mond terug krijgt, heb je dan maar te accepteren. Het is onzin dat ik vriendelijk moet blijven tegen mensen die proberen mooie artikelen te laten verwijderen. EdoOverleg 20 apr 2010 10:13 (CEST)[reageer]
    • Edo, hoewel we het duidelijk met elkaar oneens zijn, heb ik begrip voor je opvatting. De wijze waarop je deze tot uiting brengt, stuit mij echter tegen de borst. Het is nooit mijn intentie geweest om de kwaliteit van Wikipedia naar beneden te halen en dat zal het ook nooit zijn. Als jij desondanks denkt dat ik Wikipedia tracht te verslechteren, dan spijt mij dat... Met goedbedoelde groet, Mathonius 20 apr 2010 17:12 (CEST)[reageer]
  • Lijst van gewrichten - recentelijk aangemaakt, maar nog niet compleet. Als het niet uitgebreid wordt, dan kan het beter weg. Hsf-toshiba 19 apr 2010 22:34 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20100419&oldid=59813877"