Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100905

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 05/09 te verwijderen vanaf 19/09

Toegevoegd 05/09: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• AC Schnitzer - wiu - Als het al E is. Halandinh 5 sep 2010 00:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Waarom zou het NE zijn? Verder heeft het artikel voldoende inhoud om in elk geval een beginnetje te zijn. Alankomaat 5 sep 2010 11:07 (CEST)
    • Waarom het NE is? Omdat iedere persoon een garage kan beginnen en zegt dat ie een autotuner is. En als je dan zegt dat je bepaalde modellen tunet, ben je dan automatisch E? Zie ook Wikipedia:Relevantie#Ondernemingen. Halandinh 5 sep 2010 12:45 (CEST)
      • Misschien wel als je 500 medewerkers hebt en een omzet van 140 miljoen draait... Paul B 5 sep 2010 22:06 (CEST)
        • Dus, als je bedrijf maar omzet maakt en maar personeel heeft, ben je als bedrijf E. Ongeacht wat je bedrijf doet. Right. Halandinh 5 sep 2010 22:18 (CEST)
          • Ja, ik vermoed dat je met 500 medewerkers weleens toonaangevend kunt zijn in de tuningbranche. Maar misschien heeft u een idee wat een zinnig criterium is voor toonaangevendheid, dan kunnen we kijken of dit bedrijf daaraan voldoet. En ja, als je groot genoeg bent, ben je op een gegeven moment vanzelf E, ja. Paul B 5 sep 2010 22:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Encyclopedische waarde is mij niet duidelijk. Kleuske 5 sep 2010 12:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen weldegelijk E, is gerenomeerd autofabrikant en bestaat al jaren. Saschaporsche 6 sep 2010 11:49 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zeer bekende autotuner. Sonuwe (✉) 6 sep 2010 15:28 (CEST)
• Edo Competition - wiu - Halandinh 5 sep 2010 00:06 (CEST)
  •  Voor verwijderen - gewoon NE Eddy Landzaat 5 sep 2010 01:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen - NE. Lemma van berucht sokpopper Karel Martel. --ErikvanB 5 sep 2010 05:56 (CEST)
• Phoenix (Duits motorfietsmerk) - weg - mislukt soort doorverwijspagina (zie geschiedenis). De relevante info is ook te vinden op Phoenix. Eddy Landzaat 5 sep 2010 02:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Piero en collega (zijn naam ben ik vergeten) hebben duizenden van dit soort korte lemma's aangemaakt.
    We hebben dat geaccepteerd. Bijdragen Piero. --ErikvanB 5 sep 2010 05:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dat iemand honderd jaar geleden veel werk gestoken heeft in een project, mag nu geen maatstaf zijn, of een artikel/project behouden moet blijven. Als er nu van dit soort artikelen komen, worden ze wel onder de loep genomen. Het feit dat een merk een motorfietsmerk is, is geen reden om te behouden. Naar mate wikipedia ouder en groter wordt, moeten de criteria van artikelen veranderen. Die motorfietsmerken kunnen en mogen die dans niet ontspringen. Halandinh 5 sep 2010 12:42 (CEST)
  • Let ook eens op AC Schnitzer!! Fred 5 sep 2010 22:02 (CEST)
    • Wat wil je daarmee zeggen? Is toch ook een nietszeggend artikel? Halandinh 5 sep 2010 22:04 (CEST)
      •  Voor verwijderenIn dit bijzondere geval ben ik het eens met verwijdering. Heb er nooit meer iets van kunnen vinden en het is wel erg mager --Piero 6 sep 2010 07:15 (CEST)
        • Als we nou alles wat net zo mager is als dit nou eens onder de loep nemen.... Als het allemaal zo mager is, voegt het natuurlijk ook weinig toe. Met respect voor de tijd die je er in hebt gestoken. Halandinh 6 sep 2010 15:36 (CEST)
• Michael Trevino - wiu - Wat kleine dingetjes die wel moeten gebeuren (zoals Engelse ziekte in de tabel), maar ik heb nu geen tijd meer. --ErikvanB 5 sep 2010 06:30 (CEST)
  • Ik streep nog even niets door in de hoop dat iemand het lemma nog eventjes bekijkt (aan de hand van de Engelse interwiki), maar Riki en ikzelf hebben gepoetst en ik denk dat hij zo wel kan. --ErikvanB 5 sep 2010 17:30 (CEST)
    • Er is nog wel iets vreemds aan de hand met de geboorteplaats (zie sjabloon). --ErikvanB 5 sep 2010 17:39 (CEST)
• Alphen aan den Rijn Leidsche Schouw - wiu - Leidsche Schouw is zo te zien geen bedrijventerrein maar een weg, tevens onduidelijk of dit als spoorwegstation moet worden geklassificeerd. Ook wordt de halte in de gegeven externe link anders genoemd. Paul B 5 sep 2010 14:18 (CEST)
  •  Tegen verwijderen In de volksmond wordt het hele gebied bedoeld, dus niet alleen de laan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aliesperet (overleg · bijdragen)
• Bumperglijden - weg - NE Eddy Landzaat 5 sep 2010 14:29 (CEST)
  • is een sneeuwpop wel NE? of zwientje tikken ? of etc. etc. haal dan wikipedia maar helemaal leeg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.167.36 (overleg · bijdragen)
  •  Voor verwijderen Is geen wintersport, zoals het artikel stelt. Fred 5 sep 2010 22:28 (CEST)
  • dan maak ik er wel winteractiviteit van – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.160.167.36 (overleg · bijdragen)
    • Geen wintersport meer, maar winteractiviteit (wat het ook feitelijk is), dus ik neem aan dat Fred zijn nominatie dan terugneemt? Tegen Eddy kan ik geen tegenargumenten geven, omdat hij heeft genomineerd zonder een feitelijke reden te geven. (Of moet ik hier gewoon schrijven: niet weg, WEL E???). Edo_Overleg 6 sep 2010 19:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Een lokale hobby, dus NE... Geen bron? Dan weg ermee - Erik'80 · 22 sep 2010 10:23 (CEST)
• Tjeerd Melchers - gewoon bagger - Machro / Overleg 5 sep 2010 15:42 (CEST)
  • =Overleg gebruiker:Hulptrent/Kladblok. Kattenkruid 5 sep 2010 18:44 (CEST)
• Moooi - niet encyclopedisch onderwerp, reclame-artikel Davin 5 sep 2010 15:47 (CEST)
• Larry Geller - niet encyclopedisch onderwerp en twijfel over geboortedatum (volgens Engelse artikel een jaar eerder), kapper van Elvis Davin 5 sep 2010 16:00 (CEST)
  •  Voor verwijderen Al was-ie de kapper van de koningin. Kattenkruid 5 sep 2010 16:12 (CEST)
  • Da's me te kort door de bocht. Uit wat hier staat en op de Engelstalige Wikipedia komt naar voren dat het zeer wel mogelijk is dat deze kapper ook anderszins een aanzienlijke invloed op Elvis had ("spritual mentor and confidant"). Als dat zo is, zou dit artikel daarmee encyclopedisch worden, n.m.m., indien voor die invloed voldoende relevante bronnen voorhanden zijn. Paul B 5 sep 2010 17:15 (CEST)
  • Ik ben het eens met Paul, deze persoon kan best encyclopedisch zijn, maar op het moment is het artikel onvoldoende uitgewerkt. Gertjan 5 sep 2010 17:46 (CEST)
  •  Voor verwijderen als er niets interessants over de persoon te melden valt. En anders ook een eigen lemma voor Elvis' huishoudster, butler, chauffeur en schoonheidsspecialist. --ErikvanB 5 sep 2010 17:51 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Crease - wiu - Man!agO 5 sep 2010 16:07 (CEST)
• Rijden groen gas - wiu - o.a. verkeerde titel en vragen in de tekst Kattenkruid 5 sep 2010 16:08 (CEST)
  • Is op deze manier onaanvaardbaar, en dan ook nog de zin: "Een actueel overzicht van tanklocaties in Nederland en in het buitenland? Ga naar www.aardgasmobiel.nl of www.groengasmobiel.nl." --ErikvanB 5 sep 2010 17:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen Een promoverhaal vol halve waarheden. Of "groen" gas de opvolger van aardgas zal zijn, valt nog maar te bezien. Fred 5 sep 2010 21:40 (CEST)
• Dwight P. Isebia - weg; erg rommelige opmaak en relevantie onbekend - Man!agO 5 sep 2010 17:50 (CEST)
  • ZP. --ErikvanB 5 sep 2010 17:53 (CEST)
  •  Voor verwijderen Moet eig. genuwegd worden - C (o) 5 sep 2010 18:19 (CEST)
    • Zie hier. --ErikvanB 5 sep 2010 19:43 (CEST)
• Guerilla art kit - wiu; geen opmaak, interwikilinks, categorieën. Twijfel aan de E-relevantie - Trijnstel_overleg 5 sep 2010 17:57 (CEST)
  • Geen aantoonbare ewaarde. "In het boek, nodigt Keri u uit om contact op te nemen met uw guerilla-kunstenaar." --ErikvanB 5 sep 2010 18:05 (CEST)
    • Genuwegd - C (o) 5 sep 2010 18:18 (CEST)
• Kerken in Wapenveld - wiu - Geen intro, tweemaal de kop "Geschiedenis" en andere zaken. --ErikvanB 5 sep 2010 18:17 (CEST)
  • Ik was er nota bene nog mee bezig; staat er al zo'n sjabloon op. Krijg je de kans nog zelf je fouten te corrigeren?Koosg 5 sep 2010 18:22 (CEST) Sorry voor deze uitval maar er zat net 14 minuten tussen dat ik afsloot, zag dat er wat mis was, en het plaatsen van het wiu sjabloon. Dat heb ik nu weggehaald, ik begrijp dat dat mag?Koosg 5 sep 2010 18:41 (CEST)
    • Toch wel raar, dat een auteur van een artikel niet eens de kans krijgt om een artikel te schrijven, dat al na 14 minuten er een sjabloon op verschijnt. Hoe demotiverend kan dat werken..... Gelukkig is het sjabloon er af. Gewoon een tijd wachten. Nomineren kan nog altijd. Halandinh 5 sep 2010 22:25 (CEST)
      • Ik kan me voorstellen dat het demotiverend werkt (wat niet mijn bedoeling was), maar zonder wiu2 ga ik ervan uit dat een gepubliceerd artikel "af" is. --ErikvanB 5 sep 2010 22:32 (CEST)
        • Nu heeft ene agora dat hatelijke sjabloon weer teruggeplaatst zonder toelichting. Wat moet ik daar nou mee???Koosg 6 sep 2010 08:43 (CEST)
  • Zie Overleg_gebruiker:Agora#Kerken_in_Wapenveld. Ook nog steeds wiu: tekstueel en opmaak. Tevens is het overzicht nu een verkapt lijstje externe links zo met die referenties. Afbakening onderwerp ook afwijkend van normale kerk lemma's Agora 6 sep 2010 08:52 (CEST)
    • Zo. Het begint met een misverstand en wat onhandigheid van mij, vervolgens wil je vooral niet terugkomen op je beslissing, en zoekt de argumenten er bij. Die refs zijn overigens grotendeels de bronnen waarop het artikel is gefundeerd; betreffende de kerkgeschiedenis en de ligging van de kerken. Als u me wat tekst en opmaak tips kunt geven, ben ik u dankbaar. Ik was daar gisteren mee bezig en zo is deze hele klucht begonnen, omdat ik toen mijn zorgvuldig in Word opgemaakte tekst kennelijk twee keer plakte en vijfttien minuten nodig had om de fout te corrigeren.Koosg 6 sep 2010 09:34 (CEST)
      • Huh? En dan zal ik het gedaan hebben als u zelf te proactief een sjabloon verwijderd terwijl de nominatie niet ingetrokken is (misverstand of niet) en komen termen als hatelijk en klucht om de hoek waaien en zou er maar een reden gezocht worden. Ach ja, ik heb u op de conventies gewezen en met een dergelijke bejegening laat ik het daar ook bij en kijk over 12 dagen nog wel eens naar de verbeteringen. Agora 6 sep 2010 11:37 (CEST)
        • Als ik het goed begrijp word ik nu gestraft omdat ik niet deemoedig reageer. Ik wil er op wijzen dat ik -hier vlak boven- aangeef dat ik het sjabloon weghaal (omdat ik de daar gegeven reden had gecorrigeerd; ik ging er van uit dat als dat niet had gemogen, iemand me dat zou laten weten. De term hatelijk is bijvoegelijk bij sjabloon gebruikt en hoeft u zich niet persoonlijk aan te trekken. De term klucht is mijn persoonlijke impressie van het hele gebeuren; iemand met verstand van zaken reageert positief op de OP van het betreffende artikel, degene die de eerste keer nomineert wekt de indruk dat hij de nominatie intrekt, en vervolgens plaatst een ander het sjabloon omdat niemand er aan gedacht heeft de nominatie in te trekken. Vervolgens wordt er met een heel klein zeefje gekeken of er toch niet wat mis is. En als ik dan -misschien te heftig, mijn excuses- reageer wordt ik kennelijk gestraft. Koosg 6 sep 2010 12:55 (CEST)
  • Inmiddels een mooi lemma. Doorgehaald. --ErikvanB 6 sep 2010 21:56 (CEST)
• Pixels tegen Darmkanker - auteur - [1], reclame voor een slagvaardige organisatie Kattenkruid 5 sep 2010 18:24 (CEST)
  • Ook kennelijke reclame gezien o.a. het logo, de verwijderde term "slagvaardige organisatie" en mogelijk ook de betrokkenheid van Jaap en Marthen Bakker bij deze stichting. --ErikvanB 5 sep 2010 18:28 (CEST)
  • Ik heb de pagina puur ter informatie gemaakt net als er een pagina is van bijv. KIKA. Graag krijg ik tips voor het opzetten van een goede pagina. Inmiddels heb ik wat namen en andere zaken verwijderd.--Jgbakker 5 sep 2010 18:38 (CEST)
  • Lijkt me ook erg NE, bestaat nog geen jaar ook. Agora 5 sep 2010 19:10 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wiki is geen aanplakzuil voor stichtingen en verenigingen, bedrijven en producten. Voor de informatie is daar de eigen website. Fred 5 sep 2010 21:56 (CEST)
• Revelstoke - wiu - engelse wiki door googletranslate gehaald en hier als lemma geplaatst Agora 5 sep 2010 19:10 (CEST)
  • Er zitten nog altijd zinnen in die erg krom vertaald zijn (vb. de zin met de bouw van de spoorlijn in 1962). Sonty 5 sep 2010 23:47 (CEST)
• Mark van Uhm - wiu - wel heel erg magertjes Agora 5 sep 2010 19:18 (CEST)
  • wiu? gewoon totaal NE. Man met een baan die niet voldoet aan Wikipedia:REL#Uitoefenaars_van_beroepen. Zijn broer Peter is wel E, maar die is Commandant der Strijdkrachten. Kwiki overleg 19 sep 2010 17:22 (CEST)
• Otto van Wiggen - wiu - alleen boxen, sjablonen en opsommingen Agora 5 sep 2010 19:20 (CEST)
  • wiu? gewoon totaal NE. Man met een baan die niet voldoet aan Wikipedia:REL#Uitoefenaars_van_beroepen. Zelfs zijn "Nijmeegse vier daagse kruis" wordt vermeld om nog enige schijn van E waardigheid te wekken. Als hij ook nog een zwemdiploma had was ie E geweest. Kwiki overleg 19 sep 2010 17:22 (CEST)
• The voice of Holland - reclame - Kattenkruid 5 sep 2010 19:22 (CEST)
  • Is puur ter informatie geschreven. Inmiddels de gehele pagina herschreven. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door TVOH RTL (overleg · bijdragen)
    • Nog steeds (zelf)promo & Kristallen Bol. Weg die zooi. Kleuske 12 sep 2010 10:04 (CEST)
  • the voice of holland is zanger/entertainer Danny Panadero al jaren en geen programma – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danny Panadero (overleg · bijdragen) 15 sep 2010 21:22 (CEST)
    • @Allen: zie Overleg:The voice of Holland. --ErikvanB 15 sep 2010 21:27 (CEST)
    • NB: Zou het artikel niet voldoende zijn ofwel verwijderd worden, dan zou ook dit sjabloon meegenomen moeten worden. Davin 17 sep 2010 18:35 (CEST)
    • Link gefixt na hernoeming; sjabloon genomineerd omdat dat m.i. wél verwijderd moet worden (en dit lemma juist niet) - Erik'80 · 21 sep 2010 20:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Programma op de nationale TV op primetime. Wordt ook nog eens besproken in andere media (3FM, shownieus-achtigen, internet, Sp!ts/Metro). Zeker relevant dus; de promotionele tekst heb ik herschreven tot een neutale beschrijving - Erik'80 · 21 sep 2010 20:17 (CEST)
• Internationale School voor Wijsbegeerte - wiu - copyvio van [2] - Agora 5 sep 2010 19:27 (CEST)
  • Volgens het Verwijder Logboek in 2008 al eens verwijderd als zijnde een tekstdump. Dit keer dezelfde versie? Dan is het mijns inziens rijp voor nuweg! Eddy Landzaat 5 sep 2010 22:12 (CEST)
• Biologytv - weg - Niet encyclopedisch (NE) Kattenkruid 5 sep 2010 19:29 (CEST)
  •  Voor verwijderen Volledig NE en nog maar enkele maanden oud. Promo dus. Fred 5 sep 2010 21:38 (CEST)
• De grootste partyhits van Toppers In Concert 2010 - een cd die alleen bij de blokker te koop is, is NE - )°///< 5 sep 2010 19:43 (CEST)
  • Mag ik erop wijzen dat in augustus Het Beste Van Toppers In Concert 2010 verwijderd is. --ErikvanB 5 sep 2010 20:00 (CEST)
• Roets - ne? --ErikvanB 5 sep 2010 19:45 (CEST).
  •  Tegen verwijderen deze kalender heeft de unieke mogelijkheid in heel korte tekst dagelijks een bekende of onbekende Vlaming, nederlander ea. terug te ontmoeten en beter te leren kennen, Roets is als een goede vriend die binnenkomt!!!(Co English, Diksmuide ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.88.29.119 (overleg · bijdragen) 14 sep 2010 12:50
  •  Tegen verwijderen Initiatief heeft dit jaar de Visser-Neerlandiaprijs gekregen, zou dus wel bijzonder merkwaardig zijn dat het niet relevant genoeg is voor korte vermelding in de encyclopedie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vico (overleg · bijdragen) 5 sep 2010 21:02 (CEST)
    • Misschien heeft het wat te maken met het artikel zelf, dat halstarrig weigert duidelijk te maken wat de encyclopedische waarde ervan is? Op mij maakt het de indruk "scheurkalender met prijs". Misschien kun jer eens op ingaan _waarom_ Roets een prijs won? Kleuske 5 sep 2010 21:58 (CEST)
      • Zie ook het gepush, nu weer met ROETS. Oogt als een tekstydump. Fred 6 sep 2010 12:03 (CEST)
        •  Tegen verwijderen door het winnen van de Visser-Neerlandiaprijs mag dit initiatief als gelegitimeerd worden beschouwd. Zijn we nu vies van enkele euro's? - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 85.234.195.21 (overleg|bijdragen)
  •  Tegen verwijderen ER kan toch niets tegen zijn om een bekroond cultureel initiatief bekend te maken dat mensen, in dit geval Vlamingen, wereldwijd een cultureel thuisgevoel geeft in een complexe snel wijzigende wereld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luc Pierson (overleg · bijdragen)
  • Nu ook dubbel verschenen als ROETS. - Agora 6 sep 2010 11:06 (CEST)
  • Nu  Tegen verwijderen - Roets moet toch niet boeten voor ROETS. Elk artikel op eigen merite. Roets is intussen aangepast, met inderdaad de noodzakelijke aandacht voor waarom die kalender een prijs won. Kvdh 6 sep 2010 20:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ook volgens mij is Roets een waardevol cultureel initiatief, waarbij oud en jong iets van de geschiedenis kan opsteken! Dit zonder tendentieus of pretentieus te zijn. Luc Joye, Roeselare, België
  •  Tegen verwijderen - Roets wordt bekroond met de Visser-Neerlandiaprijs, een duidelijk bewijs dat dit initiatief cultureel waardevol is. Het verdient dan ook ruime aandacht te krijgen. Roets biedt op een toegankelijke manier toegang tot de wortels van onze Vlaamse samenleving en zorgt voor vorming en interactie, voorwaar geen geringe prestatie! Jan Ghyselen, Veurne, Vlaanderen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.49.107.141 (overleg · bijdragen) 13 sep 2010 20:24
  •  Tegen verwijderen - Ook volgens mij is Roets een waardevol cultureel initiatief! Lieven Bonte, Hooglede – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.165.81.92 (overleg · bijdragen) 14 sep 2010 19:59 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Roets helpt mee om een gedeelte van ons erfgoed door te geven. Stijn Vanden Kerchove– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.241.131.131 (overleg · bijdragen) 15 sep 2010 18:45
  • Roets is een waardevol initiatief, waarbij ik me als Vlaming goed bij voel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.69.143 (overleg · bijdragen)
• Goud - 25 jaar Gerard Joling - wiu - Het spijt me wel, maar als men dit laat passeren (taal/spelling, ook in de box), dan ga ik het lekker eens zelf niet verbeteren, maar zet ik het op de lijst voor een "stukje bewustwording". --ErikvanB 5 sep 2010 19:56 (CEST)
  • Mensen die houden van Nederlandse muziek en cultuur zijn vaak zelf de taal niet machtig. Kattenkruid 5 sep 2010 20:02 (CEST)
    • Dat geeft ook niet, als anderen het dan maar verbeteren na aanmaak. Zelfs Mathonius is daar langsgefladderd maar heeft er niet op gelet. --ErikvanB 5 sep 2010 20:16 (CEST)
      • Bij dezen toch maar opgepoetst. Mathonius 6 sep 2010 04:20 (CEST)
        • Een aangename verrassing, Mathonius! Een (spoedig) welkom terug en hartelijk dank voor de uitstekende verbeteringen. Doorgehaald. --ErikvanB 6 sep 2010 05:30 (CEST)
• BMW M - wiu - Nu weet ik nog niks. Kattenkruid 5 sep 2010 20:28 (CEST)
  • Ik ook niet. --ErikvanB 5 sep 2010 20:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ik weet het ook niet. Halandinh 5 sep 2010 21:54 (CEST)
  •  Voor verwijderen tenzij er wat van gemaakt wordt (en|de). Sonty 5 sep 2010 23:35 (CEST)
    • Doorgestreept, mag wmb inmiddels minstens een beginnetje heten. Sonty 17 sep 2010 21:39 (CEST)

Toegevoegd 05/09: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Beatrice Capra - weg - twijfel aan E-waarde. Ranking nu 371. Geen prof tennister. Met alle respect voor haar talent lijkt zij mij een hype. Graag meningen. Eddy Landzaat 5 sep 2010 22:05 (CEST)
  • Ze heeft de derde ronde van een Grandslamtoernooi gehaald. Dat zou toch E genoeg moeten zijn? OK, het kan misschien wat uitgebreider dan dit. Gertjan 5 sep 2010 22:18 (CEST)
    • En tot nu toe is dat haar enige prestatie van naam... Eddy Landzaat 5 sep 2010 23:24 (CEST)
  • De richtlijn voor opname is: of top100, of deelname aan een Grand Slam. Als je dan ook nog je eerste twee wedstrijden wint, dan voldoe je aan de richtlijn. En dan nogmaals de vraag: zijn wij een encyclopedie waar alleen de winnaars in opgezocht kunnen worden, of zijn wij een encyclopedie om de informatie te vinden die je niet zo makkelijk elders vindt? Want dit is toch echt geen geval van "Edo die zijn zusje die tennist even op internet wil pushen". Als we nu moeten gaan discussiëren of deze mevrouw wel E genoeg?????? is, heb je mij echt kwaad gemaakt. Eddy, ga ja GVD heel hard schamen!!!! Edo_Overleg 6 sep 2010 09:45 (CEST)
    • Als je niet was gaan vloeken had ik haar misschien het voordeel van de twijfel gegeven. Nu dus niet. Tot nu toe is ze een eendagsvlieg die een wildcard nodig had om in het toernooi te komen. Wat voor spraakmakende resultaten heeft zij na het toernooi al behaald? Eddy Landzaat 18 sep 2010 00:40 (CEST)
      • Het US Open heeft in totaal 8 ronden, door haar 2 overwinningen sneuvelde zij in 1/32e finale. Voor al haar toernooien dit jaar moest zij kwalificeren of kreeg een wildcard. Speelt verder alleen ITF of Tour Armerica toernooien. Leuke uitschieter in New York, maar deze amateur is gewoon nog niet ver genoeg naar mijn mening. Eddy Landzaat 18 sep 2010 00:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heeft de derde ronde van de US Open gehaald en is dus zonder meer E. Sonuwe (✉) 6 sep 2010 15:35 (CEST)
    •  Tegen verwijderen zo zijn er ook een hoop kleine lemma's over "onbekende" voetballers, die wel toegestaan worden.**Jikke**_**overleg** 18 sep 2010 16:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - eens met Jikke, als een invaller van AGOVV Apeldoorn wel E is dan is zij het ook. Daarnaast vind ik de derde ronde van een Grandslam, wildcard of niet, genoeg voor opname. Sustructu 20 sep 2010 10:29 (CEST)
• Vv arnhemia - AUTEUR - Deels machinevertaling (hoop ik) deels copyvio van de clubsite Kleuske 5 sep 2010 22:13 (CEST)
• John Cardinaal -NE- Wethouder van middelgrote gemeente. Fred 5 sep 2010 22:27 (CEST)
  • Zonder noemenswaardige activiteiten en landelijke bekendheid is een wethouder NE. --ErikvanB 5 sep 2010 22:35 (CEST)
  •  Tegen - Wethouders zijn E. Ik ben dus tegen de nominatie. Halandinh 5 sep 2010 22:35 (CEST)
    • Wikipedia:Relevantie#Politici --ErikvanB 5 sep 2010 22:58 (CEST)
      • Da's een leuke voorstelrichtlijn, maar de staande praktijk lijkt toch echt te zijn dat wethouders "automatisch" E worden bevonden. Paul B 5 sep 2010 23:01 (CEST)
        • Zie ook deze peiling waaruit blijkt dat slechts een minderheid een wethouder automatisch E vindt. Die peiling was gestart om Wikipedia:Relevantie#Politici op dat punt aangepast te krijgen maar vanwege de uitslag van die peiling is dat dus zo gebleven. - Robotje 6 sep 2010 07:55 (CEST)
  •  Voor verwijderen enige E-waarde blijkt niet uit het lemma Eddy Landzaat 5 sep 2010 23:23 (CEST)
  •  Voor verwijderen - uit een peiling eerder dit jaar blijkt dat een wethouder niet automatisch E is. Cardinaal is pas sinds kort wethouder en afgezien van de vermelding van diens portefeuille gaat het artikel alleen over zaken van voor zijn wethouderschap. Dat laatste is waarschijnlijk omdat hij als wethouder niets gedaan heeft waarmee hij buiten de regio de pers gehaald heeft. - Robotje 6 sep 2010 07:55 (CEST)
• Henk Buck - wiu - Mist opmaak. Halandinh 5 sep 2010 22:46 (CEST)
  • Waarom heb je geen weg-sjabloon op de pagina gezet? Jan Arkesteijn 6 sep 2010 10:13 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gedegen artikel omtrent een "groot" scheikundige die heel wat stof deed opwaaien. Fred 6 sep 2010 00:05 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Bekende naam, ook veel in het nieuws geweest. Natuurlijk ga ik ervan uit dat ook Henk M. Buck en Hendrik buck de neutraliteit van het artikel zullen blijven waarborgen tijdens hun/zijn bijdragen. --ErikvanB 6 sep 2010 02:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Opmaak lijkt me toch wel de minste reden om een artikel te verwijderen. Ik ben voor een belangrijk deel verantwoordelijk voor de omschrijving van de affaire. De opmaak zit in de alinea's. Verdere opmaak leidt mijns inziens tot versnippering. Auteur Buck is verantwoordelijk voor het gedeelte specialisme. Jan Arkesteijn 6 sep 2010 10:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Je gaat toch geen artikels nomineren omdat er wat opmaak mist! Sonuwe (✉) 6 sep 2010 15:37 (CEST)
  • Het artikel hoeft van mij niet weg. "Mist opmaak" is ook een beetje vreemd, het artikel voldoet aan de wikiconventies. Het is wel een hele lap moeilijk door te ploegen tekst, en als je in de geschiedenis kijkt dan zie je dat het onderwerp in kwestie daar in grote mate aan heeft bijgedragen. Wat dat betreft mag het wel eens op de schop. Zinnen als "Van Henk Buck werd verwacht dat hij ooit wel eens een Nobelprijs zou winnen. De TU Eindhoven heeft hem voor één van zijn vele onderzoeksgebieden dan ook voorgedragen voor deze prijs. Met meer dan 300 publicaties in vooraanstaande tijdschriften en 43 proefschriften die onder zijn leiding tot stand zijn gekomen werd hij door zijn collega’s als een vooraanstaand geleerde beschouwd." zijn natuurlijk niet echt neutraal als je dat zonder bron over jezelf schrijft. Gertjan 6 sep 2010 19:52 (CEST)

Ik heb in zijn eigen stukje (Bucks specialisme) hier en daar wel eens tegengas gegeven, comparatieven en superlatieven verwijderd. Over de Nobelprijs: ik heb de moeite genomen om naar de KB te gaan en de betreffende krant op te zoeken, en daar staat inderdaad dat Martinus Tels dat heeft gezegd. Er is iemand van de TU-Eindhoven nodig om dat stukje verder in detail te controleren, maar het lijkt me een diskwalifikatie voor hem als er onwaarheden in staan. Het is tamelijk onleesbaar maar ik denk dat de info te vertrouwen is. Dat hij als een vooraanstaand geleerde werd beschouwd is gedocumenteerd in de aflevering van Andere Tijden, als ik het goed heb. Jan Arkesteijn 6 sep 2010 21:26 (CEST)

Jan, dat zal allemaal wel en ik waardeer ook dat je daar moeite in hebt gestoken, maar mijn punt is vooral dat iemand zoiets over zichzelf schrijft. Zonder een bron aan te halen. Veel verder ben ik niet gekomen in dit artikel, het is een slecht leesbaar en weinig uitnodigend stuk tekst, maar als ik in de geschiedenis zie dat grote delen door de heer Hendrik Buck zelf zijn geschreven, dan heb ik daar mijn twijfels bij. Verwijdering is niet de oplossing, maar een flinke redactie wel. Gertjan 6 sep 2010 22:14 (CEST)

Eigendunk kan hem niet ontzegd worden, dat ben ik met je eens, maar het artikel diskwalificeren omdat zijn naam vaak in de geschiedenis voorkomt, is niet juist. Dan moet je ook kijken naar de correcties die ik heb aangebracht. En kijk op de verschillende OP's. Jouw voorbeeld is twee jaar oud en vertoont geen bronnen, maar het huidige artikel wel. Maar goed, misschien ben ik niet de juiste om het huidige artikel te verdedigen: ik ben de enige geweest die Henk Buck tegengas heeeft gegeven, en als ik hem zijn gang had laten gaan had vooral het tweede gedeelte er heel anders uit gezien, want dat hij daarvoor verantwoordelijk is, dat wil er bij hem nog steeds niet in. Waar het mij om gaat: ik heb de grootste bijdrage geleverd aan de Buck-Goudsmit affaire en heb zoveel mogelijk bronnen gezocht voor wat er nu staat, en Henk Buck heeft hier zijn eigen CV neergezet. Als hij die in een tijdschrift had gezet, hadden we er aan kunnen refereren zonder dat het tot problemen zou leiden, maar nu heeft hij hem zelf hier geplaatst. Ik zou niet weten waar we een bronvermelding vandaan zouden moeten halen. We kunnen hooguit iemand op de TU/e zoeken die bereid is het te controleren, maar ik betwijfel of daar iemand te vinden is die zich dit ongemak op zijn hals wil halen. Dan blijft over: vertrouwen we hem daarin, of niet. Persoonlijk denk ik, dat het zijn eer te na is om daarin de waarheid geweld aan te doen.
Maar als het opmaken (en daar ging het hier om) van de CV opnieuw leidt tot discussies met hem, dan ben ik bereid dat zo te laten staan. De rest van het artikel is naar mijn gevoel gewoon met kopjes en alinea's opgemaakt. Jan Arkesteijn 7 sep 2010 11:38 (CEST)

• Nederlandse Vereniging voor Ergonomie- copyvio Sonty 5 sep 2010 23:19 (CEST)
• Anton Kirkels -NE- Wethouder van middelgrote gemeente. Zonder noemenswaardige activiteiten en landelijke bekendheid is een wethouder NE. Picasdre 5 sep 2010 23:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Enige tijd geleden is er een peiling geweest waaruit naar voren kwam dat een wethouder niet automatisch E is en uit dit artikel blijkt niet echt waarom Kirkels wel E zou zijn. - Robotje 6 sep 2010 07:42 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eigenlijk staat er heel weinig over dhr. Kirkels zelf of zelfs maar over zijn auto, alleen iets over de functies die hij vervult. Dat is toch echt veel te mager voor een heel artikel. KoenB 14 sep 2010 07:39 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Dit is eerder een onderwerp voor het dorpskrantje. luxil 20 sep 2010 23:41 (CEST)