Overleg gebruiker:Kameraad Pjotr/Archief/2007/01

Welkom in mijn archief! Hier staan de commentaren van mijn overlegpagina, uit 2007, die na 7 dagen automatisch gearchiveerd werden door Erwin85Bot. Het is daardoor niet nodig om hier dingen aan toe te voegen, gelieve die op mijn overlegpagina te doen.

Afbeeldingen genomineerd voor verwijdering

Hoi Pjotr, n.a.v. je vraag over de auteursrechten heb ik al je uploads nagekeken en redelijk wat afbeeldingen (16) genomineerd voor verwijdering op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070104. Mogelijk zijn er een aantal te redden als de juiste informatie wordt toegevoegd. Zie WP:BGM voor alle details over het beleid. Voor vragen natuurlijk beschikbaar. Groet, Siebrand (overleg) 4 jan 2007 02:42 (CET)

Ik heb er al naar gekeken, sommigen waren slordigheidjes, maar van anderen is op en (waar ze meestal vandaan komen) niks meer van te vinden. Jammer maar helaas. Kameraad Pjotr 4 jan 2007 10:37 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Hilario Davide.jpg, Afbeelding:Stevia(July).JPG, Afbeelding:Boncquet-Aigle.jpg, Afbeelding:PanzerV Panther D.jpg, Afbeelding:Promenade Gstaad.jpg, Afbeelding:Maus destroyed rear side view.jpg, Afbeelding:Medium Mk B.jpg, Afbeelding:Fiat 2000.jpg, Afbeelding:Cadet chapel.jpg, Afbeelding:Slag der 5 Legers.jpg, Afbeelding:Kaliningroblast-Flagge.png, Afbeelding:Mauretania at sea.jpg, Afbeelding:BA64 26.jpg, Afbeelding:Archbishcantarms.PNG, Afbeelding:Ac.rokossovsky.jpg en Afbeelding:Ac.budyonny.jpg

Beste Kameraad Pjotr/Archief/2007/01, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:Hilario Davide.jpg, Afbeelding:Stevia(July).JPG, Afbeelding:Boncquet-Aigle.jpg, Afbeelding:PanzerV Panther D.jpg, Afbeelding:Promenade Gstaad.jpg, Afbeelding:Maus destroyed rear side view.jpg, Afbeelding:Medium Mk B.jpg, Afbeelding:Fiat 2000.jpg, Afbeelding:Cadet chapel.jpg, Afbeelding:Slag der 5 Legers.jpg, Afbeelding:Kaliningroblast-Flagge.png, Afbeelding:Mauretania at sea.jpg, Afbeelding:BA64 26.jpg, Afbeelding:Archbishcantarms.PNG, Afbeelding:Ac.rokossovsky.jpg en Afbeelding:Ac.budyonny.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 5 jan 2007 11:35 (CET)

Beveiliging Habbo Hotel

Beste Kameraad Pjotr, ik heb Habbo Hotel op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 7 jan 2007 11:51 (CET)

Vraagje

Omdat je mod bent, en ik al eens iets aan je had gevraagd heb ik even een vraagje. Sinds vandaag zie ik telkens weer TOO BIG! staan in bewerkings of zoekknoppen. Is dit een foutje in de software, of aan wat ligt dit?groetjes--Narayan 7 jan 2007 12:17 (CET)

Ik denk dat dit aan je browser of aan je computer ligt, want ik ben het hier nergens tegengekomen. Het zou ook kunnen dat het idd aan de software lag en nu al verholpen is. Mvg, Kameraad Pjotr 7 jan 2007 20:27 (CET)

Tenzij je uiteraard zoiets bedoeld, daar kan het wel aan gelegen hebben. Kameraad Pjotr 7 jan 2007 20:33 (CET)

Het was dat dus, bedankt!--Narayan 7 jan 2007 23:44 (CET)

Kapok

Moi Pjotr, wat was er zo erg aan Kapok (vulmiddel) dat je het direct verwijderd hebt. Wellicht kun je het een beginnetje noemen, maar het was zeker geen onzin, hoewel ik niet weet of het een product van de kapokboom is, dat het vroeger veelvuldig als vulmiddel voor matrassen e.d. werd gebruikt kan ik me wel herinneren. Peter boelens 7 jan 2007 20:48 (CET)

Het was bijna niks, onopgemaakt, rare taal en ik vond het absoluut direct verwijderbaar. Kameraad Pjotr 7 jan 2007 20:52 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:EcumenicalPatriarchBartholomewI.jpg

Beste Kameraad Pjotr/Archief/2007/01, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:EcumenicalPatriarchBartholomewI.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Wikipedia:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 10 jan 2007 12:32 (CET)

Umtc

Beste kameraad pjotr, Zoals ik al meerdere malen heb gemeld, is de informatie die op dit moment op wikipedia staat betreffende de studentenvereniging UMTC te utrecht achterhaald. Zo is er namelijk een halve pagina gewijd aan een federatie die slechts formeel iets van doen heeft met de vereniging. Deze tekst is letterlijk van een oude pagina van Umtc afgehaald, en totaal niet relevant voor umtc. mij lijkt het dan ook beter om deze federatie buiten het verhaal over umtc te laten. het wijkt immers af van het onderwerp. als iemand zoekt naar umtc neem ik aan dat deze iets over umtc te weten wil komen, niet over de federatie. mocht deze federatie toch zo belangrijk zijn (gezien de eagerness op het behouden van deze tekst van enkele gebruikers), is het wellicht verstandig hier een apart onderwerp aan te wijden. ik hoor graag uw reactie mvg Rioo 10 jan 2007 13:44 (CET)

U mag daar van mij gerust een aparte pagina aan wijden, maar zeg zoiets dan op de overlegpagina of meld zoiets in de bewerkingssamenvatting, anders zal dit zeker en vast als vandalisme worden gezien. Het is dus goed dat je mij dit gevraagd hebt en wat uitleg gegeven, nu begrijp ik waarom je het doet. Mvg, Kameraad Pjotr 10 jan 2007 13:52 (CET)

Studentenkerk Maranatha

Volgens mij staat mijn zojuist gecreëerde topic 'Studentenkerk Maranatha' op de verwijder nominatie lijst. Hoe kan ik voorkomen dat dit topic verwijderd wordt? Amvdboogaard 9 jan 2007 22:53 (CET)

Ik heb het op de verwijderlijst gezet omdat het er wat slecht uit zag en omdat ik betwijfelde of het onderwerp relevant genoeg was om opgenomen te worden. Het is nu aan de gemeenschap om hier een oordeel over uit te spreken. Kameraad Pjotr 10 jan 2007 13:50 (CET)

ik heb de site aangepast en de verwijzing ernaartoe, dus ik hoop dat het nu wel OK is. Ik heb inmiddels heel wat meer geleerd over de manier waarop de wiki gemeenschap omgaat met het maken van pagina's en hoe dat precies allemaal werkt. Ik ben benieuwd naar jou oordeel over de veranderingen. Amvdboogaard 12 jan 2007 00:52 (CET)

en nog over de relevantie: ik zie zeker een relevantie in het bestaan van het fenomeen studentenkerken. Enerzijds is het een typisch verschijnsel in de studentenwereld. Anderzijds is het een typisch verschijnsel in de 'kerkwereld'. Er komen dus twee werelden bij elkaar waardoor de relevantie direct duidelijk is. Wel goed trouwens dat je op deze manier mensen uitdaagt om de relevantie van de toegevoegde wiki toe te lichten. Amvdboogaard 12 jan 2007 01:15 (CET)

Ziet er al hel wat beter uit. (en bedankt voor het compliment :) ) Ik denk wel dat het een goede kans maakt. Kameraad Pjotr 12 jan 2007 20:46 (CET)

Portaal van de week

Ik vind dat je erg goed werk doet, ga zo door!, maar ik snap alleen deze wijziging niet. Als ik naar de datums kijk moesten vogels, taal en brazilië uit het stemlokaal geplaatst worden en israel, spanje, portugal en soedan erin. Maar ipv daarvan deed jij totaal iets anders, ...waarom? Al 14 jan 2007 21:29 (CET)

Allereerst bedankt. Taal ging eruit omdat het er al lang in stond en New York omdat het veel tegen maar weinig voorstemmen had. Ik heb maar twee portalen verwijderd (plus het pvdw), om ten eerste wat voorraad over te hebben (dwz, niet alle nieuwe kandidaten er in één keer in), zodat ik er zelf geen moet bijzoeken op het einde van de week (wat al wel eens voorkomt). Ik heb portugal en soedan er niet in gezet, omdat er een keuze was tussen 4 geografische portalen waren (van 10 januari), maar ik niet wou om 4 geografische portalen, die dan nog bij elkaar in de buurt kwamen, er in te zetten, omdat anders het verwijt zou klinken dat er weer alleen geografische portalen zijn. Nu blijft er wat diversiteit. Ik kijk dus niet alleen naar de datums :P, maar ook naar het soort portalen. Ze komen zeker nog aan bod. Kameraad Pjotr 14 jan 2007 21:36 (CET)

Ok! Al 14 jan 2007 21:44 (CET)

Talen

Hej Pjotr, Peter, ik zie dat je Grieks kan :) half misschien, kan je ook wat Russisch of niet? groeten en До Свидания! Mallerd 15 jan 2007 21:55 (CET)

Helaas :(, enkel een weinig Grieks (en dan nog oudGrieks). Kameraad Pjotr 15 jan 2007 21:57 (CET)

/

Hoi Kameraad, als ik jouw was zou ik die laatste slash/deelteken maar weghalen in de URL die je op de overlegpagina's van de anoniemen zet. Dat werkt ietsjes beter. Grt, Willem° 19 jan 2007 22:00 (CET)

Ok, bedankt. Kameraad Pjotr 19 jan 2007 22:01 (CET)

Beveiliging DJ Ruthless en Frits van Vendeloo

Beste Kameraad Pjotr, ik heb DJ Ruthless en Frits van Vendeloo op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 22 jan 2007 19:39 (CET)

Hm

Ik zie dat je telkens de anonieme inbreng op het Cercle Brugge artikel teniet doet, terwijl de link naar het cercle forum allezins wel een nuttige link is, ik vraag me af wat eigenlijk het nut nog is van het toelaten te bewerken zonder gebruikersaccount te hebben, dit is iets wat ik ook opmerk in andere artikelen trouwens.--Narayan 22 jan 2007 21:06 (CET)

Wel, op wikipedia linken we meestal niet naar fora of discussiepagina's, we proberen het aantal externe links te beperken (zie ook Wikipedia:Wanneer extern linken), ik vond hem dus niet passend. Kameraad Pjotr 22 jan 2007 21:08 (CET)

Ok. Mijn opmerking sloeg ook op het toevoegen spelers, en info mbt tot wedstrijdinfo, maar dat was jij niet toen die dit veranderde. Nu goed, ik snap volledig dat er geen waslijst aan externe links op elk artikel moet staan, maar de link naar het cercleforum is wel ten zeerste relevant. Het staat volledig op zichzelf, en is zowat de grootste cerclesite. Nu goed, so be it:).--Narayan 22 jan 2007 21:11 (CET)

Ok, toch bedankt dat je het zei. Kameraad Pjotr 22 jan 2007 21:15 (CET)

Beveiliging Mastaline

Beste Kameraad Pjotr, ik heb Mastaline op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 24 jan 2007 13:55 (CET)

Bedankt

Bedankt voor de sjabloon-aanpassing. Met groet,--Willem Huberts 24 jan 2007 21:16 (CET)

Graag gedaan. Kameraad Pjotr 24 jan 2007 21:17 (CET)

Football Manager

Mag ik u verzoeken om geen links meer toe te voegen die daar niet thuis horen? Bedankt. Obodai 24 jan 2007 21:19 (CET)

Over welke gaat het? Ik kan mij enkel herinneren vandalisme teruggedraaid te hebben. Kameraad Pjotr 24 jan 2007 21:20 (CET)

Typ Football Manager in, en kijk daar bij de overleg pagina. Obodai 24 jan 2007 21:21 (CET)

Heb ik gedaan en ik zie dat het nu opgelost is door een andere gebruiker, en ik vind het een zeer goede oplossing. Kameraad Pjotr 24 jan 2007 21:25 (CET)

ZB gebruiker:82.73.115.22

Je hebt bij deze anoniem een puberjabloon geplaatst en het verzoek om elders te gaan oefenen omdat deze "Oh ja joh?" als citaat op Erik-Jan Rosendahl plaatste. Zo slecht bedoeld vind ik dit niet van de anoniem en eigenlijk te hard. In het artikel staat een hele sectie met soortgelijke puberale uitspraken ("Hmm... lekker hoor", "prutser", "H**rrr", "Jaa tochhh ?") die eigenlijk niet noemenswaardig zijn. Ik denk dat ik die sectie dan ook maar uit het artikel ga verwijderen. BlackNight 26 jan 2007 03:10 (CET)

Ja, dat is misschien hard, maar ik vermoedde dat het vandalisme was en dan deel ik gelijk die waarschuwing uit. Het leek er alleszins sterk op, maar voor de rest volg ik u volledig. Kameraad Pjotr 26 jan 2007 13:53 (CET)

Afbeeldingen

Even een mededeling: ik kwam toevallig net op Bern (stad), waar een "rode" maw, niet meer bestaande, afbeelding stond. Via het verwijderlogboek zag ik dat je ergens in november deze afbeelding verwijderd hebt. Zou je in het vervolg áls je een afbeeldingverwijdersessie doet en een afbeelding verwijdert, de afbeelding dan uit het artikel willen weghalen? In tegenstelling tot rode links die leiden naar niet-bestaande artikelen zijn links naar verwijderde/rode afbeeldingen erg vervelend en frustrerend, het kost immers veel meer werk om een goede afbeelding te maken dan het typen van een beginnetje. Als je dit inmiddels al doet, beschouw deze opmerking als niet gemaakt. «Niels» zeg het eens.. 28 jan 2007 03:17 (CET)

Bedankt voor de mededeling, normaal probeer ik daarop te letten, maar die zal tussen de mazen van het net geglipt zijn, zoals dat heet. Kameraad Pjotr 28 jan 2007 11:36 (CET)

Ok, geen probleem, gebeurt mij ook wel eens. Groet, «Niels» zeg het eens.. 28 jan 2007 19:10 (CET)

Zorg en Zekerheid Leiden

Hoi Pjotr. Ik heb vanmiddag een artikel toegevoegd, die ik later heb aangepast n.a.v. commentaar van MoiraMoira. Maar nu zie ik dat je de pagina weer hebt teruggezet naar het origineel... waarom?

Ik zie dat je het al hebt terugveranderd.

:Ik heb het ook gezien, ik heb te ver teruggedraaid. Ik probeerde om een in mijn ogen foute wijziging terug te draaien, zonder te zien dat ik zo de helft van het artikel verwijderde. Ik heb het nu hersteld, en ben zeer blij dat je het mij meldt, het was mijn fout. Kameraad Pjotr 29 jan 2007 21:05 (CET)

Ik ga er morgen naar kijken - groet beiden en welterusten, MoiraMoira _overleg 30 jan 2007 00:01 (CET)

Onleesbare gebruikersnamen

Hallo Pjotr,

Je hebt gebruikers geblokkeerd, die volgens *jou* een onbruikbare gebruikersnaam hebben. Volgende opmerkingen daartoe:

1. Er zijn geen regels voor blokkeren van gebruikers die een ongewenste gebruikersnaam hebben. Je kan ze er wel opmerkzaam op maken, dat je een naamswijziging kan doen, maar blokkeren is dus niet toegestaan.
2. Ze hebben nog nooit een bijdrage gedaan, blokkeren is bovendien dus totaal overbodig.
3. Stel je voor: je bent niet bekend met het fenomeen Wikipedia, maar het eerste wat je gebeurt, is dat je geblokkeerd wordt, omdat iemand vindt dat de gebruikersnaam onleesbaar zou zijn, zelfs voordat je ooit maar bijdraagt. Jij zou dat misschien begrijpen, heel veel andere dus niet.
4. Ik wil je er graag op wijzen dat binnen niet al te lange tijd, SUL (single user login) zal komen, dat wil zeggen, dat vele wikianen die werken aan anderstalige Wikipedia's zullen komen met nog onleesbare namen als jij nu al onleesbaar vindt; ga je die ook allemaal blokkeren?
5. Ik begrijp niet dat je er toch toe overgaat om verder te gaan met blokkeren, hoewel je weet (zou je tenminste moeten weten als je de discussie volgt en je de richtlijnen hebt gelezen) dat het niet toegestaan is en er geen consensus over dergelijke blokkades bestaat.

Ik verzoek je jouw blokkeeracties weer ongedaan maken, of heb je liever dat ik het doe? Londenp _{zeg't maar} 31 jan 2007 16:18 (CET)

Ik weet dat allemaal, maar ik heb hier een vraag gevolgd van op de verzoekpagina en mijns inziens zijn dit wat ik zou noemen onnozele gebruikersnamen, een reeks willekeurige toetsenbordaanslagen. Bovendien staat duidelijk in het log-inscherm vermeld dat Kies een leesbare naam dus geen nummer, e-mailadres, domeinnaam of merknaam., en ik denk dat die reeks namen duidelijk niet leesbaar zijn. Ik zie dus niet in waarom ik mijn acties ongedaan zou moeten maken, aangezien er nog moderatoren zijn die het doen. Ik zie dat je het hier ook aangekaart hebt, maar ik en blijkbaar nog anderen, blijf van mening dat die reeks namen onleesbaar was. Kameraad Pjotr 31 jan 2007 16:34 (CET)

Ik ben het zat, dat eenieder maar doet wat hij wil. Het is niet in overeenstemming met de richtlijnen voor moderatoren. Ik deblokkeer ze. Londenp _{zeg't maar} 31 jan 2007 16:49 (CET)

Dat kan je doen, maar ik vraag mij dan eigenlijk af (dit is geen persoonlijke aanval naar jou) waarom die zin in het log-invenster vermeld staat, als we hem toch niet toepassen. Ik zou dan eerder neigen naar een aanpassing van de richtlijnen waarin duidelijk vermeld staat wat onleesbaar en wat leesbaar is, zeker in het licht van de SUL, die je al eerder aangehaald hebt. Nu, zo heb ik gelezen, staat niet dat het niet mag, maar ook niet dat het wel mag, er is dus onzekerheid. Ik denk dat iedereen gebaat is bij duidelijkheid. Kameraad Pjotr 31 jan 2007 16:53 (CET)

Prima idee. Ik was er alvast mee begonnen, maar diegenen die tot op heden blokkeerden hebben ondanks uitnodiging er niet aan mee willen werken. Ik hoop dat jij dat anders ziet: alhier is de link: Gebruiker:Londenp/Gebruikersnaam. Groeten Londenp _{zeg't maar} 31 jan 2007 17:00 (CET)

Perfect, ik zal er naar kijken en mijn ideeën op de overlegpagina plaatsen, zoals het hoort :). Kameraad Pjotr 31 jan 2007 17:04 (CET)

Bij voorbaat dank. groeten Londenp _{zeg't maar} 31 jan 2007 17:16 (CET)

Drukvat

Pjotr ik zie dat je Christoffel zonder commentaar gelijk hebt gegeven. Daarmee darrg je bij tot het voortduren van deze oorlog door Christoffel onterecht gelijk te geven

Naar mijn mening had Christoffel gelijk met wat hij zei en heb ik juist gehandeld. Kameraad Pjotr 28 jan 2007 22:02 (CET)

Het is in een andere [discussie] allang bewezen dat drukvaten niet enkel van staal worden gemaakt, je hebt dus ongelijk Kaeraad PjotrJohanna83 28 jan 2007 22:17 (CET)

Pjotr wil je even naar mijn gebruikerspagina kijken en niet lichtvaardig een beslissing nemen als je technisch niet in staat bent die beslissing te nemen. Kun jij me vertellen waarom je het eens bent met Christoffel?

Jeff 28 jan 2007 23:07 (CET)

Omdat Christoffel een betrouwbare indruk maakt, hij is al lang geregistreerd, ik zie geen tekenen van vandalisme en hij heeft mij overtuigd met zijn goed opgebouwde argumentatie. Ik zie nu dat de pagina beveiligd is, weliswaar niet op mijn versie, maar ik vind dat een goede oplossing en wil u verzoeken daar een discussie te voeren, met goede argumentatie en met bewijzen. Kameraad Pjotr 29 jan 2007 18:36 (CET)

Het wordt tijd dat de artikelen van Wikipedia eens beoordeeld worden op hun inhoud in plaats van op de indruk die men heeft van de schrijver/bewerker. Jeff 2 feb 2007 00:52 (CET)

Trek je dit soort berichten niet aan Pjotr, jij hebt gedaan wat jou als moderator het beste leek, het beste was. Mijns inziens heb je overigens volledig gelijk gehad met je bijdragen in dit conflict. Simon-sake 2 feb 2007 01:20 (CET)

Danku ;) Kameraad Pjotr 2 feb 2007 18:05 (CET)

Het lijkt wel of je tegen het 7 koppig monster moet vechten. Simon Sake geeft mij (technisch) gelijk in de editwar over drukvaten, althans zegt dat het waarschijnlijk is dat ik gelijk heb, maar wil er vervolgens niks mee te maken hebben omdat hij zijn vriendje C niet af wil vallen en nu dit weer. Ik vind dat een moderator in elk geval zou moeten kijken of hij iets zinnigs over een verschil van mening zou kunnen zeggen, maar zdat hij eker als hij geen kennis van zaken heeft, zomaar de een of de ander gelijk moet geven. Dit zou betekenen dat de eerste zorg van een moderator is om bepaalde mensen te beschermen en dat de waarheid pas veel later komt. Jeff 2 feb 2007 09:01 (CET)

Jeff wil je niet zo op de man spelen en dat vriendje volgende keer weglaten. Ik heb al aangegeven waarom ik mijn handen er van af trok, maar zo jij wilt. Ook een keer op de man; Waarheid en twijfel, ja zeker wanneer ik een bijdrage als deze van jou zie. Butaangas een kookpunt van net boven de 0°C? Ik ga ervan uit dat dit een type fout is want een ingenieur met een staat van dienst zoals jij weet natuurlijk dat dit net onder 0°Celsius moet zijn. Gelukkig heeft mijn vriendje Christoffel je fout snel hersteld en meteen de exacte waarden erbij vermeldt. Simon-sake 2 feb 2007 10:12 (CET)

Vind je dat nou niet flauw? Ik kan ook wel in een tabelletje opzoeken wat het kookpunt van butaan is, dat kan iedereen, mijn bijdrage was echter iets subtieler. Als de buitentemperatuur meer dan zeg 10 graden celcius is is de druk in de gasfles hoger dan 1 bar. Zoals jullie natuurlijk weten, kookt water op de Mount Everest al onder de 100 graden omdat de druk daar lager is en als de druk hoger is dan 1 bar gaat de kooktemperatuur omhoog. Dat betekent ook voor de butaan in de fles dat de kooktemperatuur omhoog gaat als de druk in de fles zeg een bar of 3-4 is. Zelfs deze ingenieur weet dan niet wat de exacte kooktemperatuur is; wel weet ik dat deze verhoogd is en ik schatte die net iets boven de 0 graden. Ik wist het niet exact en je kunt het ook niet exact weten omdat de druk in de fles niet bekend is omdat de buitenlucht temperatuur niet bekend is. Verder was het in het kader van de bijdrage ook niet belangrijk om de exacte temperatuur te vermelden. Als jij het nu snapt, kun je het aan je vriendje vertellen. Hij heeft dus door mijn tekst te veranderen naar een kookpunt van net iets onder de 0 graden een fout gemaakt en vandalisme gepleegd. Ik zal deze verandering echter niet terugdraaien; ik heb geen zin meer in gedoe. Dus als hij jou nogeens wil gebruiken met dit soort bijdragen; laat je dan niet meer misbruiken. Probleem hier op Wikipedia is dat er blijkbaar geen techneuten rondlopen die een artikel op zijn waarheidsgehalte kunnen toetsen. Ook Pjotr zei quote Omdat Christoffel een betrouwbare indruk maakt, hij is al lang geregistreerd,unquote! Heeft dus niks met beoordeling van waarheids gehalte te maken maar met het "Old boys network". Jeff 3 feb 2007 00:36 (CET)

Jeff lees eerst de wijze woorden eens van Pjotr hier onderaan. Dan is er geen contact tussen mij en Christoffel geweesd buiten de Wikipedia om. Niet via de IRC niet via de mail. Alles is dus open. Je kunt dus nergens vinden dat Christoffel steun vraagt aan mij, heeft hij dus niet gedaan. Die beschuldiging van quote; Dus als hij jou nogeens wil gebruiken met dit soort bijdragen; laat je dan niet meer misbruiken. unquote, is iets dat uit de lucht gegrepen is. Excuus kun je op mijn OP aanbieden. Dan quote; Als jij het nu snapt, kun je het aan je vriendje vertellen unquote, is opnieuw op de man. Ik heb je al eerder gezegd dat ik niet gediend ben van dit soort opmerkingen dus ook hiervoor kun je je excuus aanbieden. Daarnaast krijg je hem terug met opnieuw een bijdrage die wel even tot nadenken zet voordat het woord betrouwbaar synoniem is met Jeff.

Ga niet goochelen met kookpunten, er gelden hier uniforme waarden voor (alcohol uit mijn hoofd is 78°C) men zegt dan dat het kookpunt van alcohol 78°C is. Niet ongeveer 72°C omdat op de Mount Everest er minder druk is. Dit vermelde je ook niet in je bijdrage die je toen plaatste. Overigens interesseerde het je niet eens als ik dit mag lezen je had geen zin meer om het aan te passen.

Beste Jeff, betrouwbaar maar geen zin meer om het aan te passen? Niet dat ik goed ben maar ik herinner mij een voorval op de wikipedia dat ik naar bed wou. Ik sloot af en las nog even het voorportaal. Toevallig dat een andere gebruiker mij er vandaag weer op attendeerde, ons visite kaartje van de Wikipedia. Het ging over wijn gerelateerde zaken waarbij bijna elke link vol stond met fouten. In plaats van naar bed ben ik nog een aantal uur bezig geweesd om ons visite kaartje betrouwbaar te maken zodat jouw kleindochter niet weer zoveel extra bronnen mee hoeft te nemen naar school. Groeten en excuus kan op mijn OP, Simon-sake 3 feb 2007 01:30 (CET)

P.S. Weet je dat ik dus nog maar drie inhoudelijke bijdragen van jou bekeken heb.

Beste Simon Sake. Als jij alcohol stookt, zoals ik dat met 100 den liters heb gedaan (overigens met een omgebouwde snelkookpan als als reservoir) dan stook je ongeveer bij omgevingsdruk. Ik beschreef dat Propaan en butaan in een campingfles ook een destillatieproces ondergaan tijdens het verbruiken van butaan en propaan. Als ik dat beschrijf, moet ik dan aannemen dat de druk in de fles de omgevingsdruk heeft of de druk op de mount Everest? Nee ik denk dat ik dan de druk in de "destilleerkolom" moet aanhouden, dus de druk in de gasfles. Dus wist ik een ding zeker en dat was dat de butaan niet kookte bij een temperatuur net onder nul, maar daarboven. Er was iemand, die dacht van: hahaha, dat is niet wat in mijn tabelletje staat, dat ga ik eens lekker veranderen. Het is sneu voor hem dat hij dat dus fout deed, want butaan kookt in de fles (dus niet in een plasje op de stoep!) bij een temperatuur boven nul. Ik vind het overigens flauw geneuzel om iemand als onbetrouwbaar te willen neerzetten (met een opmerking die ook nog fout is) als hij schrijft net onder 0 terwijl het net boven nul moet zijn, of andersom. Snap even niet wat je met je laatste opmerking wil zeggen. Zet het maar op mijn overlegpagina. Jeff 3 feb 2007 10:04 (CET)

Mijn ervaring is dat als ik iets aanpas, dit bijna onmiddelijk weer wordt gewijzigd. Daarom kies ik er tegenwoordig vaker voor om niet te wijzigen maar mijn opmerkingen op de overleg pagina te zetten. Jeff 3 feb 2007 10:04 (CET)

Is dat aan mij te verwijten? Ik heb een 75 tal bijdragen geleverd, met daarbij een stuk of 25 nieuwe. Dat weet je heel goed Simon Sake. Je kunt ze op mijn gebruikerspagina vinden en dan kun je overal gaan kijken of je er iets op aan te merken hebt. Als ik niet 90 % van mijn tijd hier met jou en C hoefde te voldoen had ik het dubbele kunnen schrijven.

Jeff 3 feb 2007 10:04 (CET)

De eerste zorg van moderatoren is ervoor te zorgen dat deze wikipedia gevrijwaard blijft van vandalen en editwars, niet om mensen te beschermen. Kameraad Pjotr 2 feb 2007 18:05 (CET)

Sorry, dat wist ik niet. Ik zou denken dat het jullie taak is te zorgen dat onzin niet in Wikipedia kwam.

Jeff 3 feb 2007 10:04 (CET)

PVDW

Hoi coordinator, Cro-cop heeft zojuist 4 of 5 x te veel gestemd. Al 3 feb 2007 15:02 (CET)

Bedankt om het te zeggen, ik heb Cro-cop erop gewezen. Kameraad Pjotr 3 feb 2007 18:00 (CET)

TEST

!test Kameraad Pjotr 3 feb 2007 18:35 (CET)

Eerlijke stemming?

Hallo Pjotr, ik snap niet helemaal de procedure van de stemming van Portaal van de week. Alle portalen staan er namelijk sinds 28 jan 2007 om op te stemmen maar het Portaal:Jazz pas sinds 4 februari. Ik weet niet hoe lang de periode is voor het stemmen, maar Portaal jazz heeft er 7 dagen niet gestaan terwijl de andere er wél stonden, dus voor stemmers die in die 7 dagen stemden was die keuze/optie er überhaupt niet. Kun jij hier duidelijkheid over geven? Misschien zit er toch een logica achter die mij even is ontgaan.  Emil·76  5 feb 2007 14:06 (CET)

Wel, als er een portaal van de week gestemd is, wordt dat portaal, samen met de portalen die er al het langst in staan of geen of maar 1 voorstem en veel tegenstemmen er uit gehaald en wordt er een nieuwe lichting in het stemlokaal gezet. Vanaf dan kan er op die portalen gestemd worden. Het is juist dat de mogelijkheid om op de nieuwe portalen te stemmen er een week eerder nog niet was, daarom mogen stemmen gewijzigd worden, waardoor elk portaal normaal gezien een vrij eerlijke kans heeft. De periode voor het stemmen op een portaal hangt van een aantal dingen af. Hoe lang staat het er? Hoeveel voor/tegen stemmen heeft het? Zijn er überhaupt wel vervangers? Veel langer dan een maand blijven ze meestal niet staan. Hopelijk is de uitleg voldoende. Kameraad Pjotr 5 feb 2007 18:28 (CET)

Okay ik begrijp het.. een beetje. Maar echt transparant is het niet denk ik. Bijv, Portaal:Portugal heeft nu de meeste stemmen, maar deze staat er dan ook al sinds 21 jan. Een systeem waarbij je eigenlijk uitgaat van 'nieuwe ronde nieuwe kansen' oftewel bij elke nieuwe stemronde een volledig nieuwe lijst kandidaten lijkt me een stuk duidelijker en eerlijker.  Emil·76  5 feb 2007 18:48 (CET)

Ik weet het, maar ik heb het systeem dan ook niet uitgevonden :). Als je het wil wijzigen naar zoiets, wat ik zeker niet slecht vind, kun je dat aankaarten op de OP van het stemlokaal en mss d.m.v. een peiling dat laten wijzigen. Kameraad Pjotr 5 feb 2007 19:45 (CET)

"moderatoren" workshop

Beste Kameraad Pjotr,

Op 17 februari, volgende week zaterdag, is er een mediawiki/moderatoren workshop in Nijmegen georganiseerd. Hierbij wordt ingegaan op diverse aspecten die direct of indirect te maken hebben met het moderatorschap, zoals bijvoorbeeld het uitvoeren van een verwijdersessie. Ook kunnen er handigheidjes worden uitgewisseld met andere gebruikers. Zie voor meer informatie de betreffende aanmeldpagina. Ik hoop van harte dat je ook wilt komen, er is op het moment van schrijven nog ruim plaats. Je hoeft absoluut geen lid te zijn van Vereniging Wikimedia Nederland om mee te doen. Er zijn geen kosten verbonden aan deelname. Hopelijk tot ziens in Nijmegen! effe iets anders 6 feb 2007 08:45 (CET)

Zie Overleg_gebruiker:Dartelaar

Dit kan echt niet, om deze "reden" een jou niet welgevallig persoon van de Wikipedia moffelen...Torero 10 feb 2007 10:56 (CET)

Ik heb enkel geconstateerd dat Dartelaar ondanks waarschuwingen van Effeietsanders en Londenp bleef doorgaan met het plaatsen van persoonlijke aanvallen, zoals deze, en heb ik hem volgens de regels geblokkeerd. Kameraad Pjotr 10 feb 2007 12:09 (CET)

IHC Holland Merwede

Ik heb het artikel inmiddels aangepast. Ihc 11 feb 2007 17:29 (CET)

Een artikel van een nieuwe gebruiker binnen 24 uur kenmerken voor verwijdering en vervolgens na aanpassing niets meer laten horen? Op deze manier voel ik me niet echt welkom op Wikipedia! Ihc 14 feb 2007 20:26 (CET)

Echt sorry, het is een beetje weggeraakt uit mijn ogen, door de drukvatepisode hieronder. Ik heb het bekeken en vind het absoluut zeer goed, van mij mag het blijven en ik zal het ook aanpassen. Mijn excuses voor het veel te lange wachten. Kameraad Pjotr 14 feb 2007 20:29 (CET)

Old Boys Netwerk

Ik ben me nu aan het storten op de strijd tegen het Old Boys Netwerk, dat als een kanker door Wikipedia waart. Ik heb in de verschillende bewerkingen volgende uitspraak van Pjotr opgenomen, omdat ik dit een duidelijk bewijs vind van het bestaan van een OBN. Ik heb hier de volgende quote aangehaald
QUOTE
Omdat Christoffel een betrouwbare indruk maakt, hij is al lang geregistreerd, ik zie geen tekenen van vandalisme en hij heeft mij overtuigd met zijn goed opgebouwde argumentatie. Ik zie nu dat de pagina beveiligd is, weliswaar niet op mijn versie, maar ik vind dat een goede oplossing en wil u verzoeken daar een discussie te voeren, met goede argumentatie en met bewijzen. Pjotr PvdW 29 jan 2007 18:36 (CET)
UNQUOTE
Als je dan even naar de hoofdstukjes "draaikonterij" op overleg drukvat kijkt, dan kun je de argumentatie van je vriendje lezen. Jij vindt dit dus een "goed opgebouwde argumentatie". Ik zal verder geen kwalificaties aan je uitspraak verbinden, maar je moest je schamen!Jeff 13 feb 2007 10:47 (CET)

De goede argumentatie waar ik het over had was de volgende (van Overleg:Drukvat)

[...]Aangezien ik zelf door een moderator het verwijt heb gekregen bezig te zijn met een editwar en Johanna83 dat kennelijk wel mag, verzoek ik hierbij dat iemand haar wijziging terugdraait. Redenen zijn de volgende onjuistheden:

• Een expansievat is geen drukvat, maar een drukregelaar. Dit de afgelopen weken met diverse collega's besproken hebbenden vindt niemand het voorstelbaar dat dit een drukvat genoemd wordt. Het betreft namelijk geen van die onder een bepaalde druk een bepaalde inhoud bevat, maar een component in een systeem dat moet zorgen dat in dat systeem geen drukpieken op kunnen treden.
  
  

* Aangezien het van een expansievat zeer discutabel is of dit wel een drukvat genoemt(!) mag worden, als zijnde slechts een component in een druksysteem, is het al zeer ongunstig als voorbeeld.
Tekst van Christoffel.Jeff 13 feb 2007 19:06 (CET)

• Drukvaten van RVS worden niet sinds kort gemaakt, zoals Johanna schrijft, maar al heel lang. Ik heb ze in mijn studententijd al moeten ontwerpen.

Ondergetekende noch Johanna hebben ooit getwijfeld aan het gegeven dat RVS drukvaten al bij C op school werden ontworpen. Ondergetekende heeft ook nooit gezegd dat ze er pas 5 of 10 of 20 of 30 jaar waren. Wat gezegd is dat ze sinds kort (en dat mag je best veranderen) en dan bedoeld in verhouding met gietijzeren drukvaten gemaakt worden. Ik heb hier nooit een punt van discussie van gemaakt.
Jeff 13 feb 2007 19:20 (CET)

• Drukvaten van aluminium zijn hoogst zeldzaam, aangezien aluminium niet de ideale eigenschappen heeft voor een drukvat. Je kunt er bijvoorbeeld geen stalen nozzles op lassen, omdat er dan reacties optreden tussen de verschillende metalen. Bovendien zou je aluminium drukvaten zo zwaar moeten construeren om het enigszins en voor een redelijke tijd veilig te houden, dat het dan voor de meeste toepassingen simpelweg te duur wordt om aluminium te gebruiken. In de toevoeging van Johanna83 staat ook dat aliumium sinds kort gebruikt zou worden voor drukvaten, maar voor zover ik de afgelopen weken heb kunnen terugvinden komt het juist steeds minder voor. Het is voor steeds minder toepassingen toegestaan. Binnen de EU mag het in ieder geval niet meer gemaakt worden en in Nederland mogen bijvoorbeeld zuurstofflessen al niet meer voorzien zijn van aluminium onderdelen, die moeten allemaal inmiddels vervangen zijn door messing onderdelen.
  
  
• Heb je het artikel kruip nu al gelezen en begrijp je waarom een drukvat nooit' van aluminium is
• Drukvaten van aluminium zijn hoogst zeldzaam, aangezien aluminium niet de ideale eigenschappen heeft voor een drukvat. Je kunt er bijvoorbeeld geen stalen nozzles op lassen, omdat er dan reacties optreden tussen de verschillende metalen(!!!!!)
• Bovendien zou je aluminium drukvaten zo zwaar moeten construeren om het enigszins en voor een redelijke tijd veilig te houden, dat het dan voor de meeste toepassingen simpelweg te duur wordt om aluminium te gebruiken.
• Het is voor steeds minder toepassingen toegestaan. Binnen de EU mag het in ieder geval niet meer gemaakt worden en in Nederland mogen bijvoorbeeld zuurstofflessen al niet meer voorzien zijn van aluminium onderdelen, die moeten allemaal inmiddels vervangen zijn door messing onderdelen.
• Verder is het onjuist om te stellen' dat tot voor kort geen gebruik zou zijn gemaakt van RVS en aluminium. ……………….. Ditzelfde geldt voor aluminium. In dit artikel kun je lezen over aluminium duikflessen die werden geproduceerd van 1975 tot 1990
  
  

Dus had Pjotr had jij het over duidelijk argumenteren of over zielig de weg kwijt zijn???
Is het nou onmogelijk ze te maken, of moeilijk, of worden ze te zwaar, of worden ze voor steeds minder toepassingen toegestaan of is het omdat er geen staal aan kan worden vastgelast?. Alle argumenten uit de bekende duim gezogen. Nergens wordt er een bron vermeld. Integendeel zelfs er zijn honderden bronnen op Google, maar dat is volgens C nog onvoldoende Jeff 13 feb 2007 19:10 (CET)

Hopende het hierbij duidelijk genoeg onderbouwd te hebben vraag ik dus om een revert van de wijziging van Johanna83. Christoffel 28 jan 2007 21:03 (CET)[...]

Dit is wat ik noem duidelijke argumentatie en dus voor mij een goede reden om hem gelijk te geven. Ik kende die gebruiker totaal niet, maar deze argumentatie en zijn staat van dienst hebben mij, op dat moment, van zijn gelijk overtuigd. Dit lijkt mij normaal en er is dus geen sprake van een Old Boys Netwerk. Kameraad Pjotr 13 feb 2007 18:00 (CET)

Wil je voordat je blind weer naar de bijeenkomst van het OBN gaat even mijn zeer uitgebreide reaktie lezen op bovenstaande onzin (bij overleg drukvat)! Wil je ook even mijn artikelen mbt draaikonterij lezen? C blijft zijn mening constant bijstellen en jij maar vinden dat dit duidelijke argumentatie is. Lees v.... nou eindelijk eens wat er staat in die artikelen. Andere Moderatoren doen dit blijkbaar wel. Jouw argumentatie komt uit dezelfde koker als "mijn kind doet zoiets niet" of nog erger "mijn hond kan dit niet gedaan hebben want hij bijt noooit". En uit die koker komt ook niet altijd de waarheid. Jeff 13 feb 2007 19:03 (CET)

Mag ik er u vriendelijk op wijzen dat, toen ik de wijzigingen van Johanna terugdraaide op vraag van Christoffel, enkel zijn argumentatie op die overlegpagina stond. Nu was ik geneigd om je gelijk te geven, maar bovenstaande reactie heeft mij ervan overtuigd dat ik met deze zaak niks meer te maken wil hebben. Hoe goed je argumenten ook mogen zijn, hoe groot je gelijk ook, de manier waarop je dit hier aanbrengt kan voor mij niet. Je kan dan wel gelijk hebben, daar ben ik bijna zeker van, maar probeer dat dan ook wat vriendelijker aan te brengen. Gelieve mij hier dus niet meer mee lastig te vallen. Kameraad Pjotr 13 feb 2007 19:59 (CET)

Nu heb je dus de argumentatie wel gelezen. Door dat eerst niet te doen en blind partij te kiezen heb je de editwar niet alleen verhevigd, maar ook het vertrouwen in Wikipedia niet positief beinvloed.
Over Johanna, ik ben het overigens ook niet altijd eens met Johanna, zeker niet met de vorm, maar omdat hier in het algemeen haar vaak goede argumentatie, ongelezen en onbegrepen keer op keer naar het rijk der fabelen wordt verwezen begrijp ik dat ze weleens doet zoals ze doet. Het is op die manier een visieuze cirkel die door jullie moderatoren met takt moet worden doorbroken en dat doe je niet door ongezien partij te kiezen tegen Johanna.
Jeff 14 feb 2007 22:30 (CET)

Jarig!

Hey Pjotr! Hartelijk gefeliciteerd met je verjaardag! Groetjes Emmelie 15 feb 2007 14:31 (CET)

Bedankt :) Kameraad Pjotr 15 feb 2007 21:13 (CET)

VAN HARTE MoiraMoira _overleg 15 feb 2007 22:21 (CET)

Van harte ook van mij! «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2007 22:22 (CET)

Ik ben weer te laat. Van harte, Simon-sake 16 feb 2007 03:46 (CET)

Allemaal bedankt :) Kameraad Pjotr 16 feb 2007 19:01 (CET)

Contraband (Velvet Revolver)

Beste Pjotr, ik heb bovenstaand lemma op 1 februari als {wiu} op de verwijderlijst gezet; omdat er enkel een infobox en tracklijst gegeven was. In de 14 dagen dat het op WP:TVP gestaan heeft, is er niemand geweest die aangegeven heeft het niet met de verwijderingsnominatie eens te zijn. Toch zag ik dat je het vandaag bij de verwijdersessies niet verwijderd hebt. Waarom niet? CaAl ^overleg 15 feb 2007 23:03 (CET) Update: gefeliciteerd met gisteren ;)

Wel, ik vond het eigenlijk niet zo heel erg wiu, er stond toch naar mijn mening voldoende informatie op voor tenminste een beginnetje en in de infobox staat ook nogal wat informatie. Het ziet er eigenlijk niet veel slechter uit dan pakweg Traces Of Sadness, dus vond ik dat het wel mocht blijven. Kameraad Pjotr 16 feb 2007 19:03 (CET)

Ik zie dat je er nu {beg} op geplakt hebt; dan vind ik het best; want het begin dat er nu is ziet er wel goed uit idd. Vergelijken met andere lemma's vind ik altijd een zwaktebod, want er is altijd wel een paar lemma's te vinden die er tussen door geglipt zijn. CaAl ^overleg 16 feb 2007 21:53 (CET)

Dat kan zijn (van dat zwaktebod), maar dat is een veelgehoord argument van de makers van korte artikelen. Kameraad Pjotr 16 feb 2007 21:56 (CET)

Dat weet ik; en dit is ook steevast mijn reactie :) CaAl ^overleg 16 feb 2007 22:43 (CET)

Borsato en Taalprof

U bent wel heel ijverig in het verwijderen van bijdragen. Wat is uw probleem met mijn verwijzing naar de Taalprof bij Rood van Borsato? Fortinbras 17 feb 2007 22:14 (CET)

Het betreft hier een externe link in lopende tekst, wat op zich al ongebruikelijk en af te raden is, en het is een link naar een weblog, wat normaal gezien nooit gebeurd. Bovendien zag ik de toegevoegde waarde van deze link niet. Kameraad Pjotr 17 feb 2007 22:17 (CET)

Slag om Koersk

Hey Pjotr,

Ik zag op het Portaal dat er veel aan onderwerpen aan het oostfront moet worden gedaan. De Slag om Koersk heb ik inmiddels bewerkt. Gelieve deze even door te lezen en te keuren. Als het goedgekeurd is, kun je die vewijderen bij het Portaal. MvG, DennisPeeters 18 feb 2007 18:34 (CET)

Ik heb het gelezen en ik stond verstomd, het ziet er PRACHTIG uit, proficiat. Nu is het een zeer goed artikel, zoals ook vermeld op het portaal. Heel erg bedankt. Kameraad Pjotr 18 feb 2007 18:38 (CET)

Bedankt Pjotr,

Ik heb er tegelijkertijd ook veel van opgestoken.DennisPeeters 19 feb 2007 11:14 (CET)

Albion Leiden

Pjotr, ik zie dat je de werkelijk onzinnige nominatie Albion Leiden hebt verwijderd. Betekent dit dat alle pagina's uit Lijst van studieverenigingen nu ook verwijderd moeten worden? Het zijn tenslotte allemaal studieverenigingen, en dat mag dus blijkbaar niet? Of ben je gewoon inconsequent? Oliwan 19 feb 2007 00:24 (CET)

Ik vond ze helemaal niet onzinnig en was het eens met de kritiek NE, en volgens de eerbiedwaardige gebruiker Bessel Dekker stonden er ook nog eens fouten in. Reden genoeg dus om te verwijderen. Kameraad Pjotr 19 feb 2007 09:51 (CET)

Je reageert niet op mijn vraag: Betekent dit dat alle pagina's uit Lijst van studieverenigingen nu ook verwijderd moeten worden? Bovendien was Bessel Dekker fout en niet de pagina; ik heb zijn claim op diezelfde pagina nota bene nog weerlegd! Of maken de feiten niet uit, alleen hoelang iemand is ingeschreven? Oliwan 19 feb 2007 13:10 (CET)

Behalve de heel belangrijke, wat mij betreft wel, maar ik kan dat niet alleen beslissen. Dit geval was duidelijk NE en mocht dus weg. Uiteraard maken de feiten iets uit. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 11:48 (CET)

En wat maakt de ene belangrijker dan de andere? Dit is een duidelijk geval van arbitrair handelen, terwijl er zelfs precedenten zijn die het tegenovergestelde zeggen (Studieverenigingspagina's die er al jaren opstaan). Waarom deze verwijderen en de rest niet? Oliwan 21 feb 2007 13:32 (CET)

Het feit dat die pagina op de verwijderlijst kwam duidde erop dat hij minder belangrijk was dan de andere. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 15:36 (CET)

Huh? Wat is dat nou voor drogreden? Dus als ik zomaar een pagina nomineer voor de lijst is ie minder belangrijk? Het gaat toch om de inhoud? Volgens mij is de pagina genomineerd met als argument dat het een 'studentenclubje' was. Oke, als er een regel is die verbiedt om verenigingen en dergelijke op Wikipedia te zetten kan ik dat begrijpen, maar vooralsnog barst het van de verenigingen en 'studentenclubjes' op Wikipedia, en was dit dus een rare nominatie die door jou is verwijderd alleen om het feit dat iemand 'm op de lijst heeft gezet. En dat is raar, om het nog zacht uit te drukken.

Van onbekende nieuwe gebruikers lijkt dat mss een drogreden, maar als de gebruiker in kwestie al gerespecteerd en moderator is ligt dat wat anders. Bovendien is het argument NE (niet encyclopedisch) niet het enige, het tweede deel was nogal wervend geschreven en eigenlijk stond er niet zo heel veel in over de vereniging zelf. Het eerste deel ging over wat het woord "albus" te maken heeft met Engeland, wat niet echt ter zake doet. Dan ging het over het huidige bestuur, wat wel goed is, maar veel te kort en dan begon het wervende stukje, eigenlijk stond er dus niks in over de geschiedenis of zo. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 15:59 (CET)

Elckerlyc/Elckerlijc/Elkerliek

Hallo P, inderdaad het geschreven artikel is NE .. niet opgemaakt; zal er aan poetsen, volgt! ( Ga eerst de uitgebreide tips eens doornemen!) Groet, RonWiki

Ok, ga ja gang Kameraad Pjotr 21 feb 2007 11:36 (CET)

Belegering van Leningrad

Hey Pjotr,

Na de Slag om Koersk ben ik van plan om nu de belegering van Leningrad te gaan verbeteren. Is dat goed? DennisPeeters 19 feb 2007 11:14 (CET)

Het artikel is online gezet. Graag even lezen :)DennisPeeters 20 feb 2007 18:17 (CET)

Het ziet er wederom prachtig uit, proficiat. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 11:36 (CET)

Ik steek er zelf ook nog wat van op ook! Misschien dat ik binnenkort aan de Slag om Stalingrad begin. Is nog niet zeker :)! DennisPeeters 21 feb 2007 12:14 (CET)

Ik zou zou zeggen: VJVGJG, is het niet de slag om Stalingrad, er zijn meer dan genoeg artikelen die wel een goede opknapbeurt kunnen gebruiken, en daar ben je zeeer goed in. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 12:17 (CET)

Maar het artikel over Stalingrad vind ik echt mager voor zo'n gigantische slag ;). Ik zie wel wat ik ga doen. Zou ik je trouwens kunnen helpen met het Portaal of? DennisPeeters 21 feb 2007 12:51 (CET)

Mag je altijd doen, als je geïnteresseerd bent vind ik wel ergens een klusje :) Kameraad Pjotr 21 feb 2007 12:54 (CET)

Verzin dan maar een klusje. Ik ben nu werken, dus kan nu niks doen voor Wikipedia. Ik kom straks wel hier terug ;)DennisPeeters 21 feb 2007 12:59 (CET)

Je mag altijd Uitgelichtjes maken, of Wat is er vandaag gebeurd? maken, dwz. een dag nemen, bv 28 februari, een pagina aanmaken Portaal:Tweede Wereldoorlog/Geschiedenis/28 februari en daar 3 feitjes die op die dag gebeurd zijn uit de tweede wereldoorlog op schrijven, met de categorie: Categorie:Sjablonen portaal:Tweede Wereldoorlog/Geschiedenis tussen <noinclude>. Dit is een monnikenwerk en alle hulp daaraan is welkom, want het is de bedoeling voor iedere dag in het jaar zo een pagina aan te maken. Have fun! ;) Kameraad Pjotr 21 feb 2007 15:36 (CET)

Ik heb Portaal:Tweede Wereldoorlog/Geschiedenis/28 februari en Portaal:Tweede Wereldoorlog/Geschiedenis/27 februari aangemaakt. Echter gaat er iets fout. Kun je me daarmee helpen? ;)DennisPeeters 21 feb 2007 16:53 (CET)

Ik denk dat ik het heb opgelost, --Pepijn 21 feb 2007 17:55 (CET)

Maar wat heb ik dan fout gedaan?DennisPeeters 21 feb 2007 19:53 (CET)

Je hebt de volledige tekst tussen noincludes en nowikis gezet, dat is absoluut niet nodig. Enkel de categorie moet tussen noincludes staan, omdat anders het portaal in die categorie terecht komt en dat is niet de bedoeling; eigenlijk moet er niks in nowikitags verpakt zijn, dat stond hier gewoon omdat er anders rare dingen konden optreden op mijn OP. Voor de rest ziet het er uitstekend uit en je bent hartelijk bedankt. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 19:59 (CET)

Nu snap ik het :) DennisPeeters 21 feb 2007 20:04 (CET)

Triona Pers

Dag Kameraad. Je hebt Triona Pers genomineerd voor verwijdering. Ik heb het artikel aangepast en vind dat er alleen feitelijke info staat, geen reclame. Kijk bij andere uitgeverijen voor vergelijking. Groet, Zolderman 19 feb 2007 11:33 (CET)

Ik heb het niet genomineerd, maar verwijderd; omdat ik vond dat het nogal naar reclame neigde en het dus niet echt paste op wikipedia. Kameraad Pjotr 21 feb 2007 11:52 (CET)

Pjotr, dan kun je heel wat uitgeverijen verwijderen. Zie bijv Passage (uitgeverij). Ik vind dat Triona Pers alleen feitelijke info geeft en dat je die niet moet verwijderen. Groet, Zolderman 22 feb 2007 09:11 (CET)

Toneelgroep Taste

hey Pjotr ik heb een aantal dingen weggehaald uit het artikel 'Toneelgroep Taste', nu is het slechts informatie en niks anders. Alleen het sjabloon wat boven aan de pagina staat, gaat niet weg ik heb de verwijderlijst al aangepast en toneelgroep taste staat niet meer op de verwijderlijst, maar toch blijft het tekstje (met dat het artikel is genomineerd om weg te worden gegooid) er staan. Weet jij misschien hoe je ervoor kan zorgen dat dat weg gaat

Mvg Vincentvano

Het sjabloon wordt daar steeds teruggeplaatst, omdat het normaal niet de bedoeling is dat je dat zomaar verwijderd. In principe mag dat enkel gedaan worden door de nominator of de moderator die de verwijderlijsten afwerkt. Voor het overige kan ik niet oordelen over je artikel, aangezien ik het niet genomineerd heb, dat was MoiraMoira, dus ik stel voor dat je het haar vraagt; ik ben enkel de boodschapper :). Kameraad Pjotr 22 feb 2007 20:28 (CET)

Hoi Vincentvano, maar ff hier - ik ben die nominator en vraag me af of de toneelgroep encyclopediewaardig is of niet. Ik vind het een leuk initiatief maar weet niet of het hier al thuis hoort (dat geldt bijvoorbeeld ook voor beginnende auteurs of bandjes) dus daarom heb ik het "in de groep gegooid" zodat anderen hun licht kunnen laten schijnen hierover. Als je het artikel aangepast hebt en vindt dat het wél kan blijven kun je dat op de pagina die je in het sjabloon vindt aangeven. Het is aan de gemeenschap om mee te kijken en te beoordelen de komende twee weken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2007 20:38 (CET)

Erica Mes aangepast

Heb de tekst aangepast. Laat je iets weten al er nog problemen zouden zijn. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Wreckless (overleg|bijdragen) op 16 feb 2007 21:24 (CET).

Ik heb gereageerd op je overlegpagina, om het je gemakkelijk te maken. Kameraad Pjotr 16 feb 2007 21:29 (CET)

Pjotr, bedankt voor de opmerkingen.

Heb het artikel nog eens aangepast. De titel zou ook verandert moeten worden in Erika Mes met een K ipv een C. Haar naam werd "veramerikaanst" toen ze internationaal doorbrak.

Ok, het ziet er goed uit, ik zal de titel wijzigen. Nog veel plezier verder op wikipedia. Kameraad Pjotr 24 feb 2007 10:54 (CET)

Goegrafische coordinaten

beste Tawarish (kameraad),

Bedankt voor je wijzing in artikel angelslo. Maar de geografische coordinaten dat jij en Maniago hebben 'verbeterd' kloppen niet. De coordinaten 545NB en 5'36OL kloppen niet! Die coordinaten komen ook van mij. het is was een eerste schatting. na exacte bepaling zij de jusite coordinaten 52.46NB en 6.55OL. De coordinaten zijn genomen in het centrale punt van wijk Angelslo. Vandaar mijn verzoek: Wil je zo vriendelijk zijn de juiste coordinaten van de wijk weer terug te zetten. Bij voorbaat dank.

Groet, albert-jan

p.s. Nog gefeliciteerd met je verjaardag.

Dank je :); over het artikel, ik heb het terug aangepast, ik geloof je, maar als je ziet dat een anonieme gebruiker zomaar even de coördinaten wijzigt, hoop ik dat je begrijpt dat dat voor ons nogal raar overkomt. Bij deze is het juist verbeterd en mijn excuses voor het ongemak. Kameraad Pjotr 24 feb 2007 10:56 (CET)

Baksteen, kaas en eieren

Pjotr, volgens jou kunnen computerspelletjes worden verwijderd. Vind je het dan ook goed om eens te oordelen over baksteen, kaas en eieren. Dat vind ik een verkeerd artikel. Ik heb het al eens op de lijst te verwijderen gezet, maar dat is toen ongedaan gemaakt.
groeten ChristiaanPR 25 feb 2007 16:30 (CET)

Niet alle computerspelletjes kunnen worden verwijderd. Het artikel is m.i. volledig juist en in orde, dat het onderwerp een beetje raar is, dat komt wel meer voor. Ik zie geen reden tot verwijdering en blijkbaar is het een vrij vaak gebruikte term. Kameraad Pjotr 25 feb 2007 16:38 (CET)

Johan Binnema

hallo kameraad Pjotr,

Inmiddels heb ik 2 artikelen toegevoegd, nl. een over Hans Heinz Holz en een over Jos Lensink. Wat mij niet zo bevalt is dat gebruikers die zelf nergens blijk geven van enig inzicht in de besproken materie toch zomaar even een oordeel geven over de relevantie van een bepaald artikel en dit op de nominatie zetten om te worden verwijderd c.q. het daar mee eens zijn. Zulk gedrag is weinig bevorderlijk voor mijn enthousiasme inzake verder meewerken aan de Wikipedia. Inmiddels heb ik echter wel begrepen dat dit soort dingen er schijnbaar bij hoort als je aan de Wikipedia gaat meewerken en dat je daarmee moet leren leven c.q. je conclusies trekken.

Feenster 26 feb 2007 00:17 (CET)

Ik vind het jammer dat je motivatie zakt, maar ik wil je er op wijzen dat ik die artikelen noch verwijderd, noch genomineerd heb, maar je enkel ingelicht. Ik heb er wel het wiu-sjabloon boven gezet, maar dat was omdat het ne-sjabloon verwijderd was en ik het niet zozeer ne vond. Het is dus niet de bedoeling om wiu en andere verwijdersjablonen zomaar te verwijderen, tenzij door de nominator of de moderator die na 2 weken beslist of het artikel al dan niet blijft. Mvg, Kameraad Pjotr 26 feb 2007 18:09 (CET)

Ok, duidelijk. Ik zal in het vervolg van de verwijdersjablonen afblijven: beginnersfoutje. wiu is ook treffender dan ne vind ik. Het artikel is ondertussen wat bijgeschaafd. Algemeen gesproken is het wel jammer dat er zoveel energie verloren gaat met oppervlakkige meningsverschillen over relevantie en heen-en-weer-geëditeer. Anderzijds is dat wellicht inherent aan de opzet van de Wikipedia. Mvg, Feenster 26 feb 2007 22:42 (CET)

Hernoeming Spoorlijn Nijmegen - Kleve naar Spoorlijn Kleef - Nijmegen

Dag Kameraad Pjotr,

Ik heb krap een maandje terug overleg gehad met T Houdijk over deze door hem doorgevoerde naamswijziging. Op zijn overlegpagina heb ik daar discussie over gevoerd; de benaming "Kleef - Nijmegen" wordt alleen door een enthousiaste Groesbeker gebruikt op deze website (en zelfs in de schrijfwijze is 'ie nog inconsequent), op iedere andere publicatie (inclusief een standbeeld dat ter gelegenheid van de opening van deze spoorlijn is opgericht) is de volgorde Nijmegen - Kleve. Ook de naam Kleef wordt niet gebruikt in publicaties, zelfs het spoorboekje spreekt van Nijmegen - Kleve. We kwamen tot de conclusie dat het laatste toch juist is, maar dat "Kleve" of "Kleef" nog discutabel is. Alleen de Taalunie spreekt nog van Kleef, maar die spreken ook nog van Emmerik in plaats van Emmerich, terwijl dat al een jaar of 50 niet meer zo genoemd wordt.

Op 6 februari heb ik (met hulp van Siebrand, want je moet moderator zijn om doorverwijspagina te verwijderen), de boel terug laten hernoemen naar Spoorlijn Nijmegen - Kleve.

Tot mijn schrik zie ik, dat jij deze naamswijziging wederom hebt doorgevoerd. Mag ik je verzoeken deze schade z.s.m. te herstellen? Het is bewezen onjuist en Wikipedia is toch (hopelijk) bedoeld als een encyclopedie van feiten...

Groeten, Brinkie 26 feb 2007 14:02 (CET)

Hallo,

Ik had dat overleg niet gezien, anders had ik het wss niet gedaan. Ik heb alles terug gewijzigd naar de vorige status en op de verzoekpagina voor het hernoemen aangegeven dat terug hernoemen niet gewenst is. Excuses voor het ongemak. Kameraad Pjotr 26 feb 2007 17:55 (CET)

Pjotr, het zou toch sympathiek zijn dit eerst even te overleggen voor je het meteen maar weer terugdraait bij de eerste de beste klager. Zeker als de argumentatie flinterdun is: Brinkie zegt "alleen de Taalunie spreekt nog van Kleef", maar we hebben op Wikipedia nu juist afgesproken de Taalunie te volgen als het om naamgeving van buitenlandse plaatsen gaat. Ook komt de naam Kleef - Nijmegen overeen met de naamgevingsstandaard voor spoorlijnen die op Overleg:Spoorlijnen in Nederland overeengekomen is. Afijn, ik heb dat op de Verzoekpagina voor moderatoren al uit de doeken gedaan. Dimitri 26 feb 2007 18:25 (CET)

Precies, het is Kleef. Ik mag toch hopen dat je weet van de Taalunie-richtlijn, die is bindend voor de spelling van de naam. In de hoop dat je het weer wijzigt naar de correcte vorm, groet ♠ Troefkaart 26 feb 2007 19:20 (CET)

Het lijkt dat ik mij vergist heb, waarvoor mijn excuses, maar de argumentatie van Brinkie lijkt mij ook juist, voornamelijk waar het betreft de naam Nijmegen, dat die aan het begin moet staan, en niet op het einde waar de eerste maal sprake was. Het is inderdaad tegen de Taalunie-richtlijn, maar ik moet wel zeggen dat ik niet op de hoogte was van de naamgeving van Kleef. Voor het overige heeft u waarschijnlijk wel gelijk, ik heb niet zo een grote kennis van spoorwegen en de namen van Duitse gemeentes. Kameraad Pjotr 26 feb 2007 20:21 (CET)

versailles

Overleg:Kasteel van Versailles; graag een mening, met dank. Carolus 1 mrt 2007 01:33 (CET)

Halle en poëzie

Graag vernam ik waarom het niet voldoet. Argumenteer in plaats van zonder reden af te breken en te verwijderen. Of heeft u zoals zovelen een hekel aan kunst in het algemeen en poëzie in het bijzonder?! Xarnego 2 mrt 2007 09:45 (CET)

Ik heb geen hekel aan kunst of poëzie, ik stelde mij enkel de volgende vragen:

1. Is dit artikel encyclopediewaardig genoeg, dwz. past het binnen het doel van wikipedia?
2. Voldoet het artikel aan de opmaakkundige en andere conventies?

Ik stelde mij ernstige vragen bij punt 1, omdat ik niet kan beoordelen of dit hier past, daarom staat het ook 2 weken op de verwijderlijst, waar andere gebruikers hun mening over de nominatie kunnen geven. Opmaakkundig moet er ook nog redelijk wat werk gebeuren. Dit zijn mijn argumenten.

Kameraad Pjotr 2 mrt 2007 19:51 (CET)

Verzoek uitgevoerd

Beste Kameraad Pjotr, de artikelen in Categorie:Beginnetje luchtvaart zijn verplaatst naar Categorie:Beginnetje verkeer & vervoer. Zou je zelf even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen? --Erwin85Bot 3 mrt 2007 17:00 (CET)

Liever geen plaatjes meer van andere wiki's naar wp.nl

Hoi Pjotr, zou je in het vervolg afbeeldingen van andere wiki's die je hier wilt gebruiken willen uploaden naar Wikimedia Commons? Dat is effectiever, omdat de andere ongeveer 700 wiki's de afbeelding met dezelfde moeite dan ook kunnen gebruiken. CommonsHelper zorgt ervoor dat je alle informatie uit de bronwiki eenvoudig mee kunt nemen. Siebrand (overleg) 3 mrt 2007 20:48 (CET)

Ik weet het, dat was ik ook aan het proberen, maar CommonsHelper liet het afweten, anders probeer ik ze sinds kort ook direct te verkassen, maar nu lukte het dus niet. Van zodra hij het weer doet, verplaats ik hem wel. Kameraad Pjotr 3 mrt 2007 21:34 (CET)

Voila, tis al gebeurd, blijkbaar was de storing van korte duur. Bedankt voor het inlichten. Kameraad Pjotr 3 mrt 2007 21:39 (CET)

Vandalisme Gebruiker:Kameraad Pjotr

Hoi Pieter, iemand heeft net even je gebruikerspagina gevandaliseerd. Groet, Erwin85 4 mrt 2007 21:25 (CET)

Bedankt voor het ontvandaliseren! Kameraad Pjotr 4 mrt 2007 21:28 (CET)

Begcat

Hoi Pjotr,

Ik zit eventjes te twijfelen of ik je dit al eens had gevraagd (sorry als het antwoord "ja" is), maar zou je bij het toevoegen van een {beg} sjabloon ook kunnen denken aan de categorie daarvan? Met enkel {beg} komt het artikel op een grote hoop en moet het alsnog weer gecategoriseerd worden. Ik vermaak me er prima mee, daar niet van :p maar het is makkelijker als alles in 1x goed gebeurt natuurlijk.

Als je de bewuste categoriën niet in je monobook.js hebt staan, kun je natuurlijk altijd even spieken in Categorie:Beginnetje. Daar staan ze allemaal op een rijtje. Alvast bedankt voor je medewerking!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 5 mrt 2007 13:49 (CET)

Nee, je hebt me dit nog niet gevraagd :), en sinds het uitkomen van de nieuwe Zeusmodus probeer ik het zoveel mogelijk te doen, maar soms heb ik echt geen flauw idee waar iets thuishoort en dan zet ik het in de moedercategorie. Soms weet ik ook niet of een categorie bestaat, maar ik probeer er wel mijn best op te doen. Nog veel plezier met beginnetjes categoriseren:P, ik weet wat voor werk het is. Kameraad Pjotr 5 mrt 2007 17:32 (CET)

Gebruiker 86.95.65.76

Hallo Pjotr, Volgens mij is dit een typische trol. Zie zijn "bijdragen" alhier en zijn "contributions" bij de overburen, waar hij zich afreageerde nadat jij hem had geblokt. Ik neem aan dat je zo genoeg weet? Zijn resterende edits heb ik gisteren allemaal teruggedraaid. RToV 5 mrt 2007 19:45 (CET)

Gezien en besloten om de blokkade meteen met een week te verlengen en onze collega's in te lichten. Kameraad Pjotr 5 mrt 2007 20:19 (CET)

Mijn melding wat eigenlijk bedoeld ter kennisgeving voor als deze gebruiker weer wat flikt. Niet als verzoek voor een misschien wat impulsieve, maar ook wat late sanctie. Misschien had ik dat in mijn eerste melding explisiet moeten zeggen.

Ik ging er ook van uit, misschien ten onrechte, dat je als admin bekend bent met het verschijnsel troll (internet). Zo niet, lees dan dit artikel en ook en:Wikipedia:Troll. Oordeel zelf of dit inderdaad een trol is, en of je aanpak de juiste was. Overleg eventueel met je collega administrators.

Voor de goede orde: ik ben geen expert in dit soort zaken. Deze reactie is dan ook niet bedoeld als terechtwijzing, en zeker niet als verzoek om je beslissing terug te draaien. Wel als verzoek om je beslissing goed te evalueren, en het resultaat daarvan te gebruiken bij een volgende gelegenheid. Die komt, vroeg of laat, hoe dan ook. Prettige dag toegewenst en laat dit niet je humeur bederven. RToV 6 mrt 2007 13:12 (CET)

Het kwam op mij als een blokverzoek over, en gezien wat hij gedaan heeft op de Engelstalige wikipedia, vind ik een langere blokkade toch wel geoorloofd. Men heeft er op de en: ook al last van gehad, gezien zijn overlegpagina en daar heb ik dan ook inlichtingen geplaatst. Vandalen worden sowieso niet getolereerd, en als iemand die net geblokkeerd is dan op een andere versie gaat verder doen, dan lijkt een actie mij wel gewenst. Kameraad Pjotr 6 mrt 2007 17:53 (CET)

Accoord. RToV 6 mrt 2007 20:12 (CET)

Verzoek uitgevoerd

Beste Kameraad Pjotr, de artikelen in Categorie:Eetbare paddenstoel zijn verplaatst naar Categorie:Schimmel. Zou je mits mogelijk zelf even de oude categorie willen verwijderen en de opdracht willen weghalen of een verzoek daartoe willen plaatsen op de overlegpagina? --Erwin85TBot 11 mrt 2007 20:04 (CET)

Test

Omdat het moet getest worden. 82.174.44.45 11 mrt 2007 15:06 (CET)

En wederom, we houden daarvan. 82.174.44.45 11 mrt 2007 15:08 (CET)

En we blijven bezig. 82.174.44.45 11 mrt 2007 15:09 (CET)

Dit ben ik voor de duidelijkheid :P Kameraad Pjotr 11 mrt 2007 15:09 (CET)

Absoluut. 82.174.44.45 11 mrt 2007 15:11 (CET)

Et idem. 82.174.44.45 11 mrt 2007 15:13 (CET)

En zou je dan voortaan zelf je wijzigingen even als gecontroleerd willen afvinken? Dan ben ik er geen tijd aan kwijt, zie je? :P paul b [overleg] 12 mrt 2007 16:03 (CET)

Ok, sorry, khad er niet aan gedacht. Kameraad Pjotr 12 mrt 2007 17:36 (CET)

Geeeft niks, dit is een welkome aanvulling op al die anonieme vandalen ;-) paul b [overleg] 12 mrt 2007 17:44 (CET)

Oké :D Kameraad Pjotr 12 mrt 2007 18:10 (CET)

Blokkade

Zie even Overleg gebruiker:Erik1980#Tsjechië. Ik wou op het blokkadeverzoek reageren, maar was even weg. Ik had hier niet voor geblokkeerd, en ik hoop dat je adhv de link de blokkade opheft. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 13 mrt 2007 20:07 (CET)

Bedankt, ik had dat niet gezien en heb de blokkade opgeheven. Merci voor het zeggen (had ik dat geweten, had ik ook niet geblokkeerd) Kameraad Pjotr 13 mrt 2007 20:12 (CET)

Verwijderde afbeeldingen

Hoi Pjotr, wat was er zo onzinnig aan de afbeeldingen [[Afbeelding:VITRUVIAN MAN = Rob ten Berge.jpg]] en [[Afbeelding:VITRUVIAN FEMALE.jpg]] dat ze genuwegd moesten worden? De gebruiker heeft er zelfs een zandbak voor gekregen... Bedankt voor je reactie, groeten eVe ￨ Roept u maar! 21 mrt 2007 17:29 (CET)

Beide afbeeldingen waren door collega Erik1980 als nuweg gemarkeerd en hij heeft de zandbak uitgedeeld. Ik heb de afbeelding bekeken en vond eigenlijk wel dat hij gelijk had, vooral de Vitruvian Man, waar eigenlijk niks encyclopedisch op stond. Bovendien waren het zijn enige bijdragen en werden ze nergens gebruikt. De verwijdering leek mij dus gerechtvaardigd. Kameraad Pjotr 21 mrt 2007 17:41 (CET)

Er is maar één wikipediaan, die mij geholpen heeft om mijn educatieve, niet commerciële, zelfgemaakte afbeeldingen bij wikimedia commons onder te brengen. Mijn "goodwill" is ook grondig bedorven door iemand, die mijn Engelse gebruikerspagina heeft opgeruimd. Ook (bijna) al mijn bijdragen. Dit zonder daarvoor mij daarover te communiceren. Onlangs heb ik via een lezing van ..... , een zeer bekend fotomerk een lezing over copyright gevolgd. Je wordt bijna duizelig van al die regeltjes. Nogmaals, ik vind dat er aan mijn goede intenties niet getwijfeld mag worden, hetgeen ook aan andere nieuwkomers ten goede kan komen. De vijf (?) hoofdregels van wikipedia zijn mij in ieder geval duidelijk genoeg. Ik hoop met meer plezier en minder zenuwen mijn bijdragen aan wikipedia te kunnen leveren. Vriendelijke groeten Rob ten Berge 29 apr 2009 19:38 (CEST)

PvdW

Beste Pjotr, ik heb gezien dat de PvdW voor deze week nog niet in orde is gebracht. Ik wil je gwn even op de hoogte brengen. Als je niet moest kunnen wil ik, of iemand anders, het ook wel doen hoor. DimiTalen 20 mrt 2007 12:36 (CET)

Bedankt, zondag was ik het vergeten (te veel ander werk) en gisteren heb ik geen computer gezien. Vandaat is normaal alles in orde. Kameraad Pjotr 20 mrt 2007 20:06 (CET)

Thnx! DimiTalen 21 mrt 2007 19:55 (CET)

Pjotr,

Misschien is het door de drukte van de paasdagen, dat ik nog geen antwoord heb gehad op mijn persoonlijke mail naar U. Hoop alsnog op een persoonlijke reactie. Betreft verwijdering zonder kennisgeving van VITRUVIAN MAN (2)= Rob ten Berge/Francesco Melzi

                                            VITRUVIAN FEMALE

Verdere info via: http://members.home.nl/robtenberge

                 http://members.home.nl/robtenberge/schema/animatie.html
                 www.artstamps.dk ENGLISH D = Leonardo Di Ser Piero Da Vinci
                                          B = Giovanni Francesco Melzi/Rob ten Berge

Ook valt er werk van mij te vinden door de logo's van de links op mijn homepage aan te klikken.

Zalig Pasen Rob

WOII

Misschien beetje late reactie. Sorry. Ik zit in het buitenland en heb net alles geinstalleerd. Drukke periode en kan slechts sporadisch helpen met artikels maken of aan het portaal. Vanaf nu duurt het ongeveer anderhalve maand voordat ik weer gewoon thuis ben.

Gr, DennisPeeters 13 mrt 2007 22:00 (CET)

Tis niks. Waar zit je precies? Veel plezier alleszins en maak je niet te veel zorgen, het is mij al zolang alleen gelukt :), wat niet wil zeggen dat ik je inzet niet ten zeerste op prijs stel ;). Kameraad Pjotr 13 mrt 2007 22:01 (CET)

Nou ik zit in de Frankrijk (Buurt van Marseille). Misschien als ik een gaatje kan vinden dat ik een start maak met bv. de Slag om Stalingrad. Ook zal ik kijken of ik nog enkele weetjes kan toevoegen. Daarbij komt dat ik slechts zelden internet heb en dit bericht dan ook via mijn zus (thuis dus) laat verzenden :) DennisPeeters 14 mrt 2007 15:26 (CET)

Veel plezier daar alleszins. Kameraad Pjotr 14 mrt 2007 15:56 (CET)

Ik heb enkele artikels aangemaakt en bewerkt. Verder ben ik van plan om deze week of volgende week een start met Stalingrad te maken. Dennis P:TW 18 mrt 2007 10:24 (CET)18 mrt 2007 10:24 (CET)

Doe gerust verder, je bent heel goed bezig. Nogmaals bedankt. Kameraad Pjotr 18 mrt 2007 20:07 (CET)

Misschien een idee om een ander project te starten. Het stalingrad-artikel krijgt enige vertraging, maar komt zeker! Verder is het Oostfront een redelijk artikel en zijn de andere twee al opgeknapt. Dus een nieuw project starten? Dennis P:TW 21 mrt 2007 19:35 (CET)

Excuses voor het veel te late antwoord, ik heb dit hier over het hoofd gezien. Ik zal eens nadenken wat het nieuw project zou kunnen zijn, maar je mag uiteraard ook ideeën geven. Kameraad Pjotr 24 mrt 2007 15:27 (CET)

Ach ook jij kan wel eens iets over het hoofd zien. Misschien een idee om wat meer aandacht te besteden aan de Noord-Afrika campagne? Dennis P:TW 26 mrt 2007 8:58(CET)

Stemming PvdW

Kameraad Pjotr, ik heb het stemmings-sjabloon nu 'ongeveer' bug-vrij. Wanneer start de nieuwe stemming voor PvdW en zullen we het dan eens wagen om op deze wijze te gaan stemmen? Groet,  Emil·76  24 mrt 2007 14:43 (CET)

Wat dacht je van morgen? Dan wordt het nieuwe pvdW gekozen en kunnen we meteen met een 'schone lei' zoals dat heet :P beginnen. Wat mij betreft mag je vanaf dat in 'mededelingen' het nieuwe pvdw vermeld staat je systeem invoeren. Kameraad Pjotr 24 mrt 2007 14:53 (CET)

spammen portaal van de weekverkiezing

Dag, je gespam over de verkiezing heeft op mij alleen maar de uitwerking dat ik niet meer stem. aleichem 25 mrt 2007 20:59 (CEST)

Ik 'spam' niet, dat is was vroeger al zo en ik zie geen reden om dat te veranderen. Als je de berichten niet wil krijgen, kan je dat ook gewoon vriendelijk zeggen of op de overlegpagina aankaarten. Kameraad Pjotr 25 mrt 2007 21:01 (CEST)

PvdW stemming

Kijk maar even wat je er nu van vindt. Ik heb gekozen om de tegenstemmen gewoon te negeren, en alleen de voor stemmen te noteren. Is dat okay? Ik heb een nogal opvallende notice gemaakt omdat gisteren bleek dat toch veel mensen neigen te vergeten het getal te verhogen. Groet,  Emil·76  25 mrt 2007 21:14 (CEST)

Het ziet er zeer goed uit, maar kan het overzicht (met de gekleurde balkjes) mss paginabreed? Dat ziet er imho beter uit. Voor de rest is het uitstekend. Kameraad Pjotr 25 mrt 2007 21:25 (CEST)

Tja, daar heb je misschien wel een punt, maar dat is echt even flink puzzelen hoor in dit geval. Ik kan niet zomaar zeggen width:100% ofzo. Overigens, hier is de admin-pagina. Daar is een overzicht van de stemlijsten en in de brontekst kunnen nog wat parameters worden gewijzigd (indien nodig). Overigens lijkt het mij het beste om gewoon één locatie te houden voor de stemmingen, dus niet voor elke week een nieuwe stemming opzetten. Bij de afvallers kun je dan gewoon de parameternaam wijzigen (optiex=Portaal:blabla) en op die stempagina {{SUBST:Stemoptie}} zetten, dan heb je weer een lege stempagina.  Emil·76  25 mrt 2007 21:38 (CEST)

Ok, bedankt. Je hoeft die moeite niet te doen hoor, je hebt al genoeg gedaan. Kameraad Pjotr 25 mrt 2007 21:39 (CEST)

Okay, trouwens ik bedenk me net: Het sjabloon centreren is wel een piece of cookie, mocht je denken dat dat mooier is.  Emil·76  25 mrt 2007 21:41 (CEST)

Laat maar zo, het ziet er goed uit. Kameraad Pjotr 25 mrt 2007 21:41 (CEST)

Hoihoi!

Deze nu niet deleten he! Doe ik eens al die moeite om een berichtje te typen... :P In elk geval: hoihoi, en het spijt mij als dit weer te spastisch is. Ik zorg er wel voor dat Lynn deze keer niet ook een berichtje post! Onorigineel mens, pakt al mijn ideeën af... (moet ik eigenlijk juist zeggen terwijl ik zo haar onderwerp voor nedl schrijfvaardigheid gestolen heb, maar ach, details!) Oke, ik hoop dat je een leuke vakantie hebt, en vrolijk Pasen natuurlijk! Eet veel chocolade, dat is goed voor het hart en het humeur :D Veel liefs, - Freya 30 mrt 2007 21:41 (CEST)

Portaal SF

Hoi, ik zie dat je portaal SF al kandidaat hebt gemaakt. Excuses: ik dacht niet dat het zo snel zou gaan. Dat portaal is eigenlijk nog niet geheel gereed. Milles Disculpas. — Zanaq (?) 1 apr 2007 10:27 (CEST)

Ik zal het veranderen. Kameraad Pjotr 1 apr 2007 10:32 (CEST)

Dank :-) — Zanaq (?) 1 apr 2007 10:35 (CEST)

Fout gevonden!

Pfff... wat een gedoe zeg, maar ik heb de fout nu eindelijk gevonden (begon te denken dat het een 1 april grap was! . Het was een erg lastige fout om te vinden omdat het een fout bleek in het script dat ik had gemaakt dat test op fouten (!). Hij gaf dus steeds maar aan dat er een fout was, maar er was helemaal nooit een fout!! Dus dan is het lastig zoeken hè? Nou ja, ik heb nu die fout-detectie voorlopig uitgezet... dat heeft tot gevolg dat als er nu wél een fout is (bijv. door vandalisme) er geen foutmelding komt maar een tekst àlà "#ifeq:{{ etc." op de plek waar de grafiek had moeten staan, maar goed ik zal goed opletten of er niets verkeerd wordt ingevuld. Sorry voor het ongemak nu, dat zijn opstartproblemen moeten we maar denken. Misschien wel een idee voor de toekomst om per week te switchen van locatie (waar de stemlijsten en admin pag. staan), want dan kun je eerst (bijv. ergens in je eigen naamruimte) de stemming voorbereiden zodat je zeker weet dat alles werkt voordat je switcht (om te switchen hoef je dan enkel de locatieparameter aan te passen en de namen van de opties.). Groeten,  Emil·76  1 apr 2007 12:33 (CEST)

Ok, bedankt. Kameraad Pjotr 2 apr 2007 16:47 (CEST)

Portaal van de week

Ik zie dat de stemming van het portaal van de week veranderd is. Is dit gemeenschappelijk gebeurd of is dit een impulsief besluit van jou of iemand anders geweest. Ik had er in ieder geval niets over gehoord. Groet, Vincentsc 1 apr 2007 21:07 (CEST)

Dat was geen impulsief besluit van mij, maar dat is o.a. hier te vinden, het is al zo sinds 2 weken. Kameraad Pjotr 2 apr 2007 16:43 (CEST)

Portaal van de week

Beste Pjotr. Het portaal van de week was een close battle tussen portaal OV en portaal numismatiek. Dan kun je natuurlijk niet eerstgenoemde portaal klakkeloos vervangen voor een zooi andere portalen, dat is echt heel erg onrechtvaardig. Ik zou gewoon de portalen met de minste stemmen vervangen, dat is veel eerlijker, of gewoon alle portalen laten staan. Zo is het echt heel erg oneerlijk. Mvg, Mig de Jong 1 apr 2007 23:30 (CEST)

Het zijn er maar zelfs acht nu?? Waarom heb je dit gedaan beste Pjotr, ik snap er niks van... Mig de Jong 1 apr 2007 23:31 (CEST)

Het zijn er al een tijdje maar 8, maar inderdaad, ik het het portaal O.V. er uit gegooid, omdat het er al heel lang in stond. Het ware mss beter geweest om de portalen met de minste stemmen te vervangen, maar dan krijgen we portalen die er al, met veel overdrijving, een vier, vijf maanden in staan, en dan uiteraard winnen. Daarom heb ik er de oudste uit gehaald. Kameraad Pjotr 2 apr 2007 16:46 (CEST)

Maar het was een heel erge close call. Ik verwacht dit ook niet zo. Er zou in principe vastgelegd moeten worden welk portaal er verdwijnt. Nu is het onhelder, en ópééns is het portaal weg, terwijl ik juist verwacht dat andere portalen verdwijnen, die veel slechter zijn. Het is op deze manier heel ondoorzichtig en het komt heel vervelend over voor mij zo. Wat wel een punt is: Dit is op te lossen door de oude stemmen weg te halen. Een stem is maar een maand geldig. Dus als je dat bij zou houden, dan zou dat ook zichzelf oplossen. Mig de Jong 2 apr 2007 16:50 (CEST)

Dat wordt bijgehouden, maar ik heb gewoon verder gezet wat al begonnen was en niks aan de reglementen veranderd, behalve het nieuwe stemsysteem. Ik ben trouwens van plan om een soort van peiling op te starten waarin mensen kunnen kiezen welk systeem ze het best vonden en evt. kunnen daar ook nieuwe reglementen/aanpassingen voorgesteld worden. Kameraad Pjotr 3 apr 2007 14:29 (CEST)

Kameraad Pjotr, wat vind jij eigenlijk persoonlijk van het nieuwe systeem t.o.v. van het oude? Op zich een goed idee om het ook te peilen bij de rest, want ik merk idd dat de meningen verdeeld zijn.  Emil·76  3 apr 2007 14:40 (CEST)

Ik vind het nieuwe het beste, zonder tegenstemmen en iets duidelijker, eenmaal je ongeveer weet hoe het werkt. Kameraad Pjotr 3 apr 2007 14:47 (CEST)

Ik zal voor het oude systeem stemmen, als dat een optie is. Kunnen we dan ook stemmen over hoeveel portalen mogen meedingen naar een PvdW-vermelding, ik vond 10 al heel weinig en het is echt zomaar opeens veranderd naar acht (omdat er even geen portalen beschikbaar waren) en ik wil ook wel stemmen tegen verwijdering uit de stemming op basis van hoe lang het er al staat. Mig de Jong 4 apr 2007 11:05 (CEST)

Maximum aantal opties

Op zich wel even belangrijk om te weten is dat met het 'nieuwe' systeem het maximum aantal opties 8 is.  Emil·76  4 apr 2007 16:31 (CEST)

Ik zal het er bij voegen. Kameraad Pjotr 4 apr 2007 16:31 (CEST)

Nog even iets anders : Ik heb Sjabloon:Stemmingtest hersteld. Ik kon niet vinden waar de 'fout' zat maar het ging laatste keer mis bij optie 8 dus heb ik de test van optie 8 weggelaten in de hoop dat dit nu beter gaat. Mócht er nu nog weer een onverklaarbare foutmelding komen (dus nadat je de opties hebt gecheckt op vandalisme/fouten) dan kun je de inhoud van het stemmingtest-sjabloon wijzigen in '0' (dus alleen een nul). De nul geeft eigenlijk aan dat alles okay is dus daarmee schakel je de test in feite uit. Ik meld het je even voor het geval er iets mis zou gaan en ik net een tijdje offline zou zijn.  Emil·76  4 apr 2007 17:19 (CEST)

Ok, bedankt. Kameraad Pjotr 4 apr 2007 17:41 (CEST)

WOII-hulpje is terug!!

Hey, Na een lange periode van afwezigheid in het buitenland, ben ik vervroegd naar huis gekomen. Bovendien was de laatste anderhalve week mijn PC kapot, waardoor ik helemaal niets heb kunnen doen. Binnenkort komen er weer artikels van mij dus :) Dennis P:TW 4 apr 2007 14:21 (CEST)

Welkom terug, je zal zien dat er nog niet veel veranderd/gebeurd is, maar ik was de laatste dagen ook al niet thuis en ben ook net terug. Kameraad Pjotr 4 apr 2007 14:23 (CEST)

Welkom terug dan he! Inderdaad niet veel veranderd. Zal eens kijken waar ik aan begin binnenkort! Dennis P:TW 4 apr 2007 21:14 (CEST)

Waar eigenwerkverklaring?

Hoi Pjotr, wellicht kon ik het met even zoeken niet vinden, maar voor zover ik kon zien heb je op je vraag of het eigen werk was voor de onderstaande afbeeldingen geen antwoord gekregen. Klopt het dat je zonder eigenwerkverklaring het sjabloon GFDL-self op de onderstaande afbeeldingen hebt geplakt? Siebrand (overleg) 6 apr 2007 21:37 (CEST)

• Afbeelding:CtaAmf.JPG - gi, GFDL zonder auteur/bron - Siebrand (overleg) 22 mrt 2007 08:22 (CET)
• Afbeelding:Cxxamba.JPG - gi, GFDL zonder auteur/bron - Siebrand (overleg) 22 mrt 2007 08:23 (CET)
• Afbeelding:Cxxcitaro.JPG - gi, GFDL zonder auteur/bron - Siebrand (overleg) 22 mrt 2007 08:23 (CET)
• Afbeelding:Cxxplanv.JPG - gi, GFDL zonder auteur/bron - Siebrand (overleg) 22 mrt 2007 08:24 (CET)

Ja, ãls 'assume good faith'; in de metadata staat dat het met een digitale camera genomen is, het zijn afbeelding die zelfgemaakt kunnen zijn en de extensie is .JPG, wat typisch is voor digitale camera's. Dit lijkt mij een redelijke aanwijzing dat het om eigenwerk gaat. Zeker ben ik uiteraard niet, maar er is een mail gevolgd waar ik antwoord op hoop te krijgen. Kameraad Pjotr 6 apr 2007 21:48 (CEST)

Oke. Dit soort overwegingen kan je volgende keer het beste in de bewerkingssamenvatting zetten. Dank je wel voor de toelichting. Siebrand (overleg) 6 apr 2007 22:18 (CEST)

Zal ik doen. Graag gedaan. Kameraad Pjotr 7 apr 2007 12:53 (CEST)

Dank

voor de assistentie mbt GdB. Zie ook mijn op: [1]. MoiraMoira _overleg 7 apr 2007 15:59 (CEST)

Graag gedaan. Kameraad Pjotr 7 apr 2007 16:09 (CEST)

Afbeelding:Renaissance Egg.jpg en mogelijk anderen

Pjotr, bovenstaande afbeelding kan je echt niet PD-art taggen. Het is geen reproductie van een 2d-kunstwerk waarvan het auteursrecht verlopen is. Omdat bij fotografie van 3d belichting en hoek van belang zijn, ontstaat een nieuw werk. Op het gefotografeerde rust niet langer auteursrecht, op de afbeelding wel degelijk. A.u.b. corrigeren. Dank en groet, Siebrand (overleg) 7 apr 2007 16:50 (CEST)

Ah, ok, sorry, ik dacht dat dat ook gold voor andere kunstwerken. Ik draai mijn acties terug. Nogmaals sorry. Kameraad Pjotr 7 apr 2007 16:53 (CEST)

Maakt niet uit. Het heeft met originaliteit te maken. Ik ben bv. ook nog steeds niet helemaal uit het verschil tussen old en art voor bv. foto's. Siebrand (overleg) 7 apr 2007 16:57 (CEST)

leuk

Ik zie dat je van elk land in de Tweede Wereldoorlog een gevechtsvoertuigen sjabloon hebt gemaakt. Leuk om te zien en mijn dank :-) --Pepijn 9 apr 2007 08:52 (CEST)

Graag gedaan :); Kameraad Pjotr 9 apr 2007 11:27 (CEST)

Inderdaad. Leuk gedaan. Ook handig :) Dennis P:TW 9 apr 2007 20:50(CEST)

Operatie Crusader

Ik heb het artikel "Operatie Crusader" aangemaakt. Graag even kijken of het zo voldoende is :)Dennis P:TW 9 apr 2007 20:50 (CEST)

Ziet er, zoals gewoonlijk, uitstekend uit. Kameraad Pjotr 15 apr 2007 11:30 (CEST)

Dankjewel, dan ga ik kijken wat ik nu weer kan doen :) Dennis P:TW 15 apr 2007 12:53 (CEST)

{{GFDL-user-w}} - licentie naar ander project Wikimedia

Hoi Kameraad Pjotr, ik zag dat je het sjabloon {{GFDL-gebruiker}} en de redirect {{GFDL-user}} had aangemaakt. Ik heb het sjabloon gewijzigd naar de opmaak en logica van commons:Template:GFDL-user-w. Dan is het makkelijker overhevelen naar Commons als de tijd daar is. Het pakt 3 argumenten:

1. project (bv. en voor en.wp, b:en voor en.wikibooks
2. beschrijving: gewone tekst, meestal projectnaam, bv. Wikipedia
3. gebruikersnaam op project, bv. Kameraad Pjotr

Zo zou je dus het volgende krijgen voor Kameraad Pjotr op en.wikibooks: {{GFDL-user-w|b:en|Wikibooks|Kameraad Pjotr}}. Daar waar jij GFDL-user had geplaatst heb ik de opmaak inmiddels aangepast. GFDL-user en GFDL-gebruiker zijn redirects naar GFDL-user-w. Groet, Siebrand (overleg) 18 apr 2007 18:24 (CEST)

Dank je, ik wou ook zoiets proberen maken, maar ik kreeg de code niet juist, daarom heb ik er GFDL-user van gemaakt. Het ziet er uitstekend uit. Kameraad Pjotr 18 apr 2007 19:28 (CEST)

Wapens Nederland

Aangezien er geen/nauwelijks artikels over waren heb ik een start gemaakt aan mijn project om artikels over de wapens van Nederland tijdens de Tweede Wereldoorlog aan te maken. Het eerste artikel is: Steyr-Mannlicher M1895. Verder heb ik een sub-categorie aangemaakt bij Categorie:Vuurwapen in de Tweede Wereldoorlog. Graag even kijken of het zo goed is (inhoud hoeft niet, gewoon lay-out enz.) DennisPeeters 20 apr 2007 19:15 (CEST)

Qua lay-out ziet het er goed uit, als je me een lijstje geeft van de belangrijkste vuurwapens van nederland uit WOII, dan maak ik wel een navigatiesjabloontje. Kameraad Pjotr 21 apr 2007 20:04 (CEST)

De wapens die ik zo ken zijn:

• Mannlicher M.95;
• Lewis M.20;
• Schwarzlose M.08;
• Vickers M.18;
• Spandau M.25;
• Browning FN 1922 (Pistool M.25);
• Eihandgranaat No.1;
• Eihandgranaat No.3.

DennisPeeters 21 apr 2007 21:49 (CEST)

Ok, bedankt, vanavond of morgen ga ik ermee aan de slag. Kameraad Pjotr 22 apr 2007 09:56 (CEST)

Commentaar bij PvdW

Hoi Kameraad Pjotr. Vind je het een goed idee als we onderaan de stemlijst de sectie 'Commentaar' toevoegen met daarbij als sub-kopjes de portalen die in stemming zijn? Zo kan men toch kritiek geven over bepaalde portalen zonder dit aan een stem te verbinden, aangezien tegenstemmen geen optie meer is. De commentaren bij een bep. portaal zouden dan dus ook weggehaald moeten worden (of misschien beter gearchiveerd) zodra een portaal uit de stemlijst wordt gehaald.  Emil·76  22 apr 2007 16:48 (CEST)

Ja, lijkt mij een goed idee, vanaf maandag mag het worden ingevoerd, want voor vanavond de pvdw's nog veranderen zal niet lukken vrees ik. Kameraad Pjotr 22 apr 2007 21:04 (CEST)

Jan Pieterszoon Coen

Hoi Kameraad Pjotr, Ik was bezig met het controleren van de anonieme toevoegingen op Jan Pieterszoon Coen, toen ik zag dat jij ze had teruggedraaid. Eerlijk gezegd zag ik geen reden waarom deze toevoegingen teruggedraaid moesten worden: eerdere toevoegingen vanaf dit IP waren klaarblijkelijk schendigen van de auteursrechten, maar voor deze kon ik niets vinden. Maar heb ik iets over het hoofd gezien? groeten, Falcongj 23 apr 2007 21:36 (CEST)

Ik vond ze nogal 'raar', enerzijds had de toevoegende anoniem een rare overlegpagina, anderzijds zag ik dat er nog terugdraaiingen geweest waren. Ik heb de laatste twee toevoegingen laten staan, om eens af te wachten, maar ik vond het nogal vreemd allemaal. Je zal wss gelijk hebben. Kameraad Pjotr 23 apr 2007 21:40 (CEST)

Ardennenoffensief

Ik heb het artikel Slag om de Ardennen in zijn geheel herschreven. Eerst stond er een minimaal stukje en nu is het een stuk uitgebreider. Graag een (korte) controle. Dennis P:TW 24 apr 2007 18:23 (CEST)

Het ziet er wederom uitstekend uit, een dikke proficiat. Kameraad Pjotr 24 apr 2007 18:27 (CEST)

Ik reageer maar gewoon, ik ga er vanuit dat Kameraad Pjotr daar geen problemen mee heeft. Ik heb het pas een stukje gelezen, maar wat me opvalt is dit: je gebruikt op sommige plekken dubbele enters, dit geeft een beetje een lelijk effect. Daarnaast gebruik je erg lange zinnen, probeer dit een beetje korter te doen :-) Voor de rest ziet het er, inhoudelijk, erg goed uit --Pepijn 24 apr 2007 19:48 (CEST)

Dankjewel Pjotr en Pepijn. Voor de andere discussie ga naar mijn overleg pagina Pepijn! DennisPeeters 24 apr 2007 22:13 (CEST)

Geklieder?

goede avond ik probeer de pagina van bepaalde voetbalclubs zo goed mogelijk uit te breiden mn excuses als het soms verkeerd voorvalt.

Het was een goede wijziging, maar omdat ze nogal vandalistisch leek werd ze in eerste instantie teruggedraaid. Naderhand is ze hersteld en het is goed werk van deze keer. Kameraad Pjotr 26 apr 2007 20:23 (CEST)

Vandalisme?

Hoi Pjotr, wat is er precies vandalisme aan mijn edit aan edit van Samuel Morse? Ik vond gewoon dat die afbeelding beter stond. Kyon 27 apr 2007 18:30 (CEST)

Die afbeelding is idd beter, maar de edit ervoor was vandalisme, en omdat ik al het vandalisme wou wegkrijgen heb ik mss wat te ver teruggedraaid. Ik zal je afbeelding terugzetten. Bedankt voor het melden. Kameraad Pjotr 27 apr 2007 18:32 (CEST)

Operatie Brevity

Ik heb het artikel Operatie Brevity aangemaakt. Het is een artikel dat binnen het Portaal project pas (!). Graag even een controle. Op de Engelse wikipedia staat eveneens zo'n artikel. Mogen we dat plaatje invoegen? DennisPeeters 28 apr 2007 21:11 (CEST)

Gecontroleerd; de afbeelding van en: gehaald, op commons geplaatst en ingevoegd. Kameraad Pjotr 28 apr 2007 21:19 (CEST)

Dankjewel voor het invoegen Pjotr. Zo hebben we er wederom een artikel bij. Langzaam maar zeker wordt de Tweede Wereldoorlog steeds meer uitgebreid op wikipedia! DennisPeeters 28 apr 2007 21:21 (CEST)

Graag gedaan, en absoluut, de sectie wordt steeds uitgebreider, met een groot aandeel door jou, waarvoor nogmaals proficiat. Kameraad Pjotr 28 apr 2007 21:23 (CEST)

spatie wordt laag streepje

Hoi Pjotr,

Je deed deze wijziging. Ik vroeg me af waarom. Het maat toch geen verschil, uiteindelijk linkt het toch naar het zelfde? Of is er iets wat ik niet weet?? - QuicHot 30 apr 2007 00:00 (CEST)

Ah, ik dacht dat je het streepje plaatste, maar je haalde het weg. Dat snap ik weer wel, ziet er gewoon beter uit. Sorry, niet goed gekeken.... - QuicHot 30 apr 2007 00:01 (CEST)

Tis niks, ik zag het en ik heb het verbeterd, zoals ik in alle artikels met zulke links probeer te doen. Kameraad Pjotr 30 apr 2007 09:32 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Polarlys (log) verwijdert Image:Scharnhorst-18.jpg':' http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/DKM_Scharnhorst;

-- CommonsTicker 30 apr 2007 16:18 (CEST)

Hasso von Manteuffel

Ik heb het artikel Hasso von Manteuffel aangemaakt. Graag controle. Plaatjes waren dacht ik niet te vinden. Die van de Engelse kan niet vanwege dat Fair Use. :) DennisPeeters 30 apr 2007 22:32 (CEST)

Ziet er goed uit, ik ga het plaatje dat er nu in staat wat verknippen zodat we enkel zijn hoofd hebben. Kameraad Pjotr 1 mei 2007 09:53 (CEST)

Dankjewel. Goed plan van dat plaatje. Dat ik daar zelf niet opgekomen ben :P DennisPeeters 1 mei 2007 10:01 (CEST)

Ik heb het plaatje gesplits en toegevoegd. Tevens geupload naar Commons :) Trouwens nog een vraag. Mag dit plaatje worden geupload naar commons?DennisPeeters 1 mei 2007 13:42 (CEST)

Je was me voor ;-); ja, het mag er op, ik zal het subiet doen. Kameraad Pjotr 1 mei 2007 14:14 (CEST)

Dankje Pjotr. Ik heb de plaatjes geupload. Nogmaal mijn dank hiervoor! DennisPeeters 1 mei 2007 14:47 (CEST)

Graag gedaan. Kameraad Pjotr 1 mei 2007 14:48 (CEST)

Wikistad

Pjotr, zoals je misschien al wist werken wij (ik, SPQRobin en nog veel andere mensen) aan Wikistad. Vroeger gebeurde dat hier op Wikipedia NL, maar nu hebben we ons eigen website. Je bent persoonlijk uitgenodigd. Momenteel verkeren we in een keerpunt op Wikistad en moeten er belangrijke beslissingen ivm de toekomst genomen worden, dus kom zeker eens kijken, wordt mss zelfs lid en stem mee! 🙂 DimiTalen 1 mei 2007 15:35 (CEST) Dankje!

Verzoek(en) uitgevoerd

Beste Kameraad Pjotr, onderstaande verzoeken zijn uitgevoerd. Zou je zelf even de opdracht willen weghalen of een verzoek daartoe willen plaatsen op de overlegpagina? Zou je daarnaast, mits mogelijk en van toepassing, de oude categorie willen verwijderen?

• Categorie:Saoedische luchtvaartmaatschappij verplaatst naar Categorie:Saoedi-Arabische luchtvaartmaatschappij
• Categorie:Saoedisch bedrijf verplaatst naar Categorie:Saoedi-Arabisch bedrijf

--Erwin85TBot 2 mei 2007 21:00 (CEST)

Arabisch cijfers

According to a popular tradition, still tough in Egypt and North Africa, the “Arab” figures would be the invention of a glazier geometrician originating in the Maghreb, which would have imagined to give to the nine significant figures an evocative form depending on the number of the angles contained in the drawing of each one of them: an angle for the graphics of figure 1, two angles for figure 2, three angles for the 3, and so on:

[2]

We will have the following format:

[3]...

This remained after nine and zero as they are. Make turn around eight, six, five, four, three and one. Reverse number two and the figure of seven. The delivery of some of these forms to each other, without change in the arrangement, we get this form:

[4]...

This is an Arabic sentence meaning: My goal is calculation (وهدَفي حسابْ) in Kufi line (This name called on all lines, which tend to location and engineering). With that zero is the stillness.

In this ancient manuscript, we find the number two of its original form.

[5]...

To return at Alphabetic numerals Abjad we find that seven letters of this sentence وهدَفي حسابْ is units in the table of Abjad numerals (The Abjad numerals are a decimal numeral system which was used in the Arabic-speaking world prior to the use of the Arabic numerals). This is not a coincidence. Since the Abjad numerals were often employed to record the history of the events, the value of the sentence وهدَفي حسابْ is the date of the invention of these figures. 6+5+4+80+10+8+60+1+2 is 176. 176 hijri is 792, history very appropriate to put these figures.

Nieuw bericht

Ik kreeg net een bericht van je dat ik beter in de zandbak kan spelen... Volgens mij ging het over de wijziging op de muco pagina, maar daar heb ik alleen een link gefixt? Zou je misschien willen vertellen wat er mis is. Het gaat om gebruiker (IP) 84.104.51.3

Je aanpassing was idd gewoon correct. Wellicht was Kameraad Pjotr wat overijverig, omdat mensen die anoniem editten vaak geen goede bedoelingen hebben. Ik heb dan ook de aanmerking op je overlegpagina vervangen door een welkomsjabloon ;-) Rembert Andy 6 mei 2007 20:52 (CEST)

Zou goed kunnen, er waren een paar linkspelletjes geweest met andere en ik zal waarschijnlijk gedacht hebben dat het ook van dat soort onzin was, waarvoor mijn excuses. Kameraad Pjotr 6 mei 2007 20:55 (CEST)

Excuses aanvaard, en ik zal me gelijk maar registreren zodat dit niet vaker gebeurt. 84.104.51.3 6 mei 2007 20:59 (CEST)

weet je dat wel zeker?

Hoi. Weet je dat wel zeker? hebben moderatoren niet een mooi verwijdertabje bovenin? Dit voegt voor het overgrote deel der gebruikers niets toe, en is voor nieuwelingen wellicht verwarrend. Excuus voor deze overlast. — Zanaq (?) 6 mei 2007 18:35 (CEST)

Ja, dat is een, m.i. groot gemak, waardoor de redenen voor verwijdering bij verwijdersessie's automatisch ingevuld worden, zoals dat ook bij blokkades die via het sjabloon {{WS}} gebruikt worden. Vooral bij afbeeldingen is dat een gemak, maar een noodzaak is het inderdaad niet. Kameraad Pjotr 6 mei 2007 18:38 (CEST)

Het is dus niet om nuweg te stimuleren van genomineerde pagina's ;-P Ok dan. — Zanaq (?) 6 mei 2007 18:41 (CEST)

Absoluut niet, gewoon om het verwijderen na afloop van de tweeweekperiode te vergemakkelijken. Kameraad Pjotr 6 mei 2007 18:45 (CEST)

No problemo... Groetjes. — Zanaq (?) 6 mei 2007 18:52 (CEST)

Ik kom hem nu ineens tegen op een pagina en ben er ook niet helemaal blij mee. Ik probeer moderatoren sowieso te overtuigen om de verwijdersessie die ze doen blauw te maken in de samenvatting ([[Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070427|verwijdersessie 11 mei]]), omdat het dan veel makkelijker terug te zoeken is in het archief. Maar daarnaast snap ik nog niet helemaal waarom het in het sjabloon moet; voor die kleine groep mods die de verwijdersessies doen, tegenover de vele gebruikers die dit niet kunnen? Waarom is op het tabje klikken moeilijker dan op de nieuwe link? Ciell 10 mei 2007 09:40 (CEST)

Voornamelijk dat de samenvatting van de verwijdering automatisch ingevuld wordt, dat daar dus geen fouten meer in komen te staan, waardoor de sessie's sneller kunnen verlopen. Het is, naar mijn mening, een gemakkelijker en sneller manier. Uiteraard kan de samenvatting altijd aangepast worden, gewoon iets wijzigen in de link. Dat het verwarrend is voor sommige gebruikers, geef ik grif toe, maar misschien moet het dan in een uitklapbaar venster geplaatst worden, zoals bij de x-wiu-sjablonen. Mvg, Kameraad Pjotr 10 mei 2007 19:45 (CEST)

En kan het dan niet een bescheiden linkje zijn, zoals het pijltje. Ik ben niet voor uitklapsjablonen. Bovendien denk ik dat een moderator het beter via zijn .js kan oplossen. Qua vormgeving lijkt het ondoordacht (sjab wordt veel groter)en bovendien heb ik geen discussie vooraf gezien, daarom zal ik het op de sjablonen die ik belangrijk vind alvast weer terugdraaien. Groet. — Zanaq (?) 10 mei 2007 20:00 (CEST)

Tuurlijk kan dat via een bescheiden pijltje of zo; maar waarom moet dat nu meteen teruggedraaid worden? Enkel omdat het jou blijkbaar niet aanstaat dat het sjabloon zo opeens groter wordt? Ik heb er geen moeite mee dat het weggehaald wordt, het was een experiment om te kijken hoe het zou gaan, maar ik vind wel dat je hier snel beslist, zonder naar mogelijke andere oplossingen te zoeken. Haal het gerust weg, maar helemaal tevreden ben ik hier niet over. Kameraad Pjotr 10 mei 2007 20:05 (CEST)

Wiu en wb zijn sjablonen die goedwillende nieuwe gebruikers te zien krijgen. In afwachting van een uiteindelijke oplossing, eventueel uit te proberen op de sjablonen voor spammers en auteursrechtenschenders, stel ik voor om die even bij het oude te laten. — Zanaq (?) 10 mei 2007 20:07 (CEST)

Ok, daar kan ik mee leven. Ik zal verder zoeken naar een bescheidener aanduiding. Kameraad Pjotr 10 mei 2007 20:14 (CEST)

Afwezig

Momenteel zit ik in een drukke periode (examens) en wil naast het leren ook gewoon mijn sociaal leven lijden. Vandaar tot zeker begin juni geen artikels meer van mij DennisPeeters 10 mei 2007 17:20 (CEST)

OK, veel succes en hopelijk tot ergens in juni. Kameraad Pjotr 10 mei 2007 19:42 (CEST)

Dat zal wel lukken denk ik. Dan zal ik ook weer actiever zijn. Bedankt!

Mijn aanstelling als moderator

Bedankt voor de stem en / of de nuttige commentaren, ik zal mijn best doen mijn nieuwe taken als moderator zo goed mogelijk te vervullen. Als je toch een klacht hebt over wat ik (mis)doe met mijn nieuwe knopjes laat dit dan AUB weten via mijn OP, dan zal ik er voor zorgen dat dit niet meer gebeurt.

Warddr _(overleg) 12 mei 2007 12:15 (CEST)

Dit bericht is automatisch geplaatst door Erwin85Bot, zie Gebruiker:Erwin85/Bot/Opdrachten.

Nicolas Chirac

Betreffende deze edit: Sarkozy wordt pas op 16 mei aanstaande beëdigd tot president van Frankrijk. Tot de beëdiging is afgerond is Jacques Chirac de president. Muijz 15 mei 2007 19:31 (CEST)

Ok, ik dacht dat hij al geïnaugureerd was, sorry voor de verwarring. Kameraad Pjotr 15 mei 2007 19:42 (CEST)

Tja, het is toch niet zo moeilijk om zoiets even op te zoeken? :-) Muijz 15 mei 2007 19:58 (CEST)

Ja, maar niet als je overtuigd bent dat je gelijk hebt :-) Kameraad Pjotr 15 mei 2007 20:00 (CEST)

Kamp Erica

Kameraad Pjotr, U moet niet de versie van RJS over het kamp Erika zo maar herstellen. Deze man is bezig om zaken verkeerd voor te stellen en bepaalde mensen in een kwaad daglicht te plaatsen. Als u zich in de materie zou verdiepen, wordt duidelijk dat RJS zaken uit zijn verband haalt, zaken overdrijft of in de verkeerde context beziet. met vr. groet, --Bijltjespad 15 mei 2007 21:28 (CEST)

Ik zou eens goed moeten kijken, maar mij lijkt RJS een vrij gerespecteerd gebruiker, die meestal wel weet wat hij doet. Ik zal deze zaak bestuderen en kijken of gelijk hebt. Kameraad Pjotr 15 mei 2007 21:30 (CEST)

Achter RJS gaat iemand schuil die zich met nationaalsocialistische zaken bezig houdt. Hij komt uit Nieuwleusen nabji Zwolle, en is volgens mij de schuilnaam van Henk Ruitenberg, politiek actief in de extreem-rechtse politiek. Een korte zoektocht op internet: "Zo was hij voorzitter van de CP'86 in Overijssel en werd in 1994 verkozen in de Zwolse gemeenteraad. De gevolgen voor Ruitenberg zijn ingrijpend. Hij raakt (mede door zijn extreem-rechtse ideeën) in snel tempo zijn sociale context kwijt. Zo moet hij terugtreden als voorzitter van de carnavalsvereniging en de motorclub, raakt hij zijn baan bij Scania kwijt en wordt voor het leven geroyeerd als FNV-lid". Lees anders ook de overleg pagina bij Kamp Erika eens door.--Bijltjespad 15 mei 2007 22:06 (CEST)

Licentie-update

Hoi Pjotr, ik zie dat je voor twee van mijn foto's de licentie hebt gewijzigd. Mij lijkt het dat de voorwaarden van GFDL zoals ik die oorspronkelijk bepaalde toch wel verschillend zijn van die van Eigen werk of zie ik dat verkeerd? Is het niet diegene die de foto upload die bepaalt onder welke licentie ze valt? Paul Hermans 17 mei 2007 01:23 (CEST)

Ik denk het niet, je hebt je foto's geüpload onder de GFDL-licentie, wat zeer aan te raden valt. Ik heb je foto's bekeken en gezien dat er bij de bron 'eigen werk' stond en gewoon het sjabloon veranderd, zodat een aantal dingen die voor de GFDL vereist zijn, zoals bron & maker, van het begin al duidelijk zijn. De licentie is niet veranderd, ze blijft GFDL zoals jij ze upgeload hebt, enkel verandert de eerste zin, namelijk "Deze film [...] heb ik als wikipedia-vrijwilliger zelf gemaakt." en daaronder komt de tekst van de GFDL. Het sjabloon 'eigenwerk' is gemaakt om in één oogopslag te zien dat het een zelfgemaakte afbeelding betreft, vrijgegeven onder de GFDL (net zoals {{PD-eigen}}). Uiteraard mag je de licentie zelf wijzigen van je eigen foto's, als je die wilt veranderen.

Mvg, Kameraad Pjotr 17 mei 2007 09:16 (CEST)

Triumph des Willens

Hoi Pjotr/Pieter. Jij staat er om bekend geïnteresseerd te zijn in - en veel te weten over - de tweede wereldoorlog. Daarom de volgende vraag: Ik heb zonet het bestaande beginnetje over de film Triumph des Willens vervangen door een vertaling van het Engelse etalage-artikel over hetzelfde onderwerp. Ik zou het echter nog graag even door een kenner, zodat ik zeker ben dat ik geen flagrante foute heb overgenomen bij het vertalen. Ook zouden er op die manier schrijffoutjes uitgefilterd kunnen worden die ik zelf over het hoofd heb gezien. Als je hiervoor geen tijd hebt, is dat natuurlijk geen probleem. Zou je me in dat geval eventueel kunnen doorverwijzen naar een andere gebruiker die bekend is met de materie? Groet - Phidias 15 mei 2007 22:41 (CEST)

Ik heb het nagekeken, hoewel ik moet zeggen dat ik geen expert ben op het gebied van films, maar alles lijkt mij vrij juist toe. Ik heb geen schrijffouten gevonden, behalve wat kleine letters die hoofdletters zouden moeten zijn. Het is alleszins een mooi stukje werk. Proficiat. Kameraad Pjotr 16 mei 2007 13:36 (CEST)

Bedank de oorspronkelijke auteur maar :) . Jij daarentegen bent zeer bedankt voor de moeite. Groet - Phidias 18 mei 2007 20:00 (CEST)

Graag gedaan en toch proficiat. Kameraad Pjotr 18 mei 2007 20:28 (CEST)

de furlings

Hoi Kameraad Pjotr, ik heb zojuist de aflevering 200 gekeken maar ik heb mijn twijfels over dat het echt de furlings zijn of een idee van de filmmaker die in die aflevering meespeelt, ik heb nog niet heel seizoen 10 afgekeken (en ik mis nog een stuk van seizoen 9) komen ze ook nog in een van de andere afleveringen nogmaals voor ? groetjes Johanna83 18 mei 2007 19:04 (CEST)

Ik weet het niet, volgens het artikel in alle geval niet; deze site geeft zelfs aan dat ze helemaal niet voorkomen. Kameraad Pjotr 18 mei 2007 19:27 (CEST)

Ja in aflevering 200 doen ze allemaal ideeen op voor een serie, een jongere versie van SG1 als rappende act enz, de furlings (een soort pluizige koalabeertjes) enz, ik denk dat de furlings voor de rest niet bestaan, zal ik het maar schrappen uit het lemma ? groetjesJohanna83 19 mei 2007 08:32 (CEST)

Ok, mij goed. Kameraad Pjotr 19 mei 2007 11:26 (CEST)

Over welk artikel gaat dit? De furlings zijn een van de Vier Grote Rassen (Vier Grote Rassen). Ze zijn nooit worden laten zien. In 200 (Stargate) was dat inderdaad fictief. But that never happened. Groetjes. — Zanaq (?) 19 mei 2007 11:34 (CEST)

Het gaat over dit artikel, waarin staat dat de Furlings zouden voorkomen in aflevering 200. Kameraad Pjotr 19 mei 2007 11:36 (CEST)

Ik heb het wat aangepast, maar misschien kan het beter naar hun eigen artikel verhuizen. — Zanaq (?) 19 mei 2007 12:08 (CEST)

Misschien, maar nu staat er een kort overzicht in het hoofdartikel en dat is wel prettig. Kameraad Pjotr 19 mei 2007 12:14 (CEST)

Ja het ziet er nu een stuk duidelijker uit, waarschijnlijk hebben de schrijvers express een aantal kanten onbelicht gelaten om daar in een later stadium op voor te kunnen bordurenJohanna83 19 mei 2007 16:51 (CEST)

Prombleempje

Hey Kameraad Pjotr, ik heb helaas een verkeerde pagina aangemaakt.. de titel was niet OK. Hoe kan ik deze aanpassen? Ik bedoel, de titel van het Artikel.

Hallo,

De titel van een artikel wijzigen kan helaas enkel als je jezelf aanmeldt. Als je dat echter niet wilt, wil ik het wel voor je doen, als je mij de titel van het artikel geeft en hoe het nieuwe artikel moet heten.

Mvg, Kameraad Pjotr 18 mei 2007 21:07 (CEST)

Hoi, Ik kreeg de volgende boodschap binnen:

"... Als je toch doorgaat met dingen zonder reden te veranderen wordt je IP-adres geblokkeerd..."

maar als ik kijk op http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Contributions/82.93.88.148 dan zie ik geen wijzigingen die ik van dit ip adres heb gedaan. Ik zou graag willen weten wat ik verkeerd heb gedaan als ik zo'n boodschap krijg.

Groeten,

Wouter

Heeft iemand anders misschien van jouw IP wat veranderd? Ken123|_overleg 19 mei 2007 09:22 (CEST)

Ik zou het niet weten, waarschijnlijk heeft iemand vanaf jouw ip-adres een onzinartikel aangemaakt, wat niet terug te vinden is in de logs. Ik zou er mij niet teveel zorgen in maken. Kameraad Pjotr 19 mei 2007 11:25 (CEST)

Als ik er even tussen mag komen. Ik was net pagina's aan het controleren, en toen kwam ik op een overleg pagina, en daar werd excuses gemaakt door iemand op het feit dat de bijdragen van een andere gebruiker terecht kwamen op zijn IP. Hoe dat kan blijft bij mij een raadsel. Ken123|_overleg 20 mei 2007 22:25 (CEST)

ws bij nieuwe gebruiker

Hoi Pieter,

Ik zag dat je op Overleg gebruiker:Kevin Producties meteen een {ws} hebt geplaatst nadat die gebruiker auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen had toegevoegd. Begrijpelijk, maar zou het misschien niet verstandiger zijn eerst eens een {welkom} met een uitleg te plaatsen? Iets in de trant van "deze afbeeldingen mochten niet dus ik heb ze verwijderd, zie WP:BGM" of zo? Met direct een waarschuwing, zeker wanneer een gebruiker nog niet eens weet wat copyrights zijn, schrik je mensen misschien wel erg af.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 19 mei 2007 12:53 (CEST)

Misschien wel, maar zijn eerste drie uploads ([6]) waren alledrie duidelijk auteursrechtelijk beschermde afbeeldingen, helemaal dezelfde en met een zandbakkerige titel of commentaar, dat mij een waarschuwing gerechtvaardigd leek.

Mvg, Kameraad Pjotr 22 mei 2007 20:11 (CEST)

Casino 18 ipv 21

De vrije encyclopedie... toch minder vrij lijkt mij zo. Kleine edit en dan z'n reactie (in de trant van ga in de zanbak spelen, daarna die reactie ook direct weer verwijderen).

Maargoed, zie: www.hollandcasino.nl/corporate/NL/Spelen/Algemeen.htm. Leeftijd casino's Nederland is dan ook 18 ipv 21... Veel succes op Wikipedia, mij niet meer gezien (al was ik toch al niet welkom)!

Sorry voor de fout, maar je moet begrijpen dat voor vandalismecontroleurs nogal verdacht overkomt als iemand zomaar de leeftijd van iets veranderd, zonder bronnen. Kameraad Pjotr 22 mei 2007 20:15 (CEST)

Verwijdersessie

Hallo Kameraad Pjotr. Ik ben momenteel alle artikelen aan het doorlopen met een verwijdersjabloon die niet op de verwijderlijsten staan. Ik ben onder andere Belastingkamer tegengekomen. Aangezien jij deze verwijdersessie (20061002) hebt gedaan kom ik bij jou terecht. Ben je deze vergeten of wilde je deze behouden? Overigens heb ik deze artikelen nogmaals genomineerd, maar in theorie kunnen ze nu al verwijderd worden. Groeten, Willemo 20 mei 2007 15:18 (CEST)

Waarschijnlijk heb ik er gewoon over gekeken, het artikel mag w.m.b. weg. Kameraad Pjotr 22 mei 2007 20:12 (CEST)

Ehm, jij hebt een mod-bit :p Willemo 22 mei 2007 21:07 (CEST)

Juist ja ;), anyway, het is verwijderd, bedankt voor het melden. Kameraad Pjotr 22 mei 2007 21:09 (CEST)

Hallo Pjotr nogmaals. Bij een recente verwijdersessie voor afbeeldingen lijkt Afbeelding:Robur125.gif vergeten. Klopt dat? Groeten, Willemo 23 mei 2007 19:15 (CEST)

Dat zou kunnen, maar dat is waarschijnlijk omdat ik een 'interne fout' kreeg, namelijk dat het bestand niet kon verwijderd worden en er dan een mouw aan proberen passen heb, wat mislukt is. Ik ga nog eens proberen om ze weg te gooien.

Mvg, Kameraad Pjotr 23 mei 2007 19:40 (CEST)

Bedankt

Ik heb net uw welkom gelezen. Als nieuwe gebruiker zoek ik mijn weg nog een beetje, maar ik hoop af en toe iets bij te dragen. Stan747 30 mei 2007 19:57 (CEST)

Graag gedaan en nog veel plezier op wikipedia gewenst. Als je nog hulp nodig hebt, hoef je het maar te vragen. Kameraad Pjotr 30 mei 2007 20:42 (CEST)

Verwijdering cats

Hoi Kameraad Pjotr

Ik zag dat je net de verwijdering van twee categorieën op de nuweg-verwijderlijst hebt voltrokken. Ik was er eveneens mee bezig en stelde vast dat de categorie reeds leeggehaald is. Ik wil je daarom op de hoogte brengen van deze melding: [7]. (dit is geenzins kritiek op jou :-) ).)

Groet, Annabel_(overleg) 30 mei 2007 21:07 (CEST)

Ok bedankt voor het melden (had ik geweten dat het Secar one was, had ik wss niet verwijderd, maar ik zag het te laat). Kameraad Pjotr 30 mei 2007 21:08 (CEST)

??

wat heb ik dan fout gedaan. ik heb mijn getypte werk weer weggehaalt.

Ik vermoed dat het gaat om deze wijziging. De wijziging erna, deze, toont echter duidelijk aan dat ik de tekst heb weggehaald, dus was mijn opmerking op je overlegpagina m.i. terecht. Kameraad Pjotr 31 mei 2007 19:34 (CEST)

Verwijdersessie vandaag

Hoi! Ik zag dat jij er mee opgehouden was dus ik heb deel vier ff gedaan en de pagina gearchiveerd. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 jun 2007 10:05 (CEST)

Ok, bedankt. Kameraad Pjotr 2 jun 2007 10:31 (CEST)

Examens zitten erop!!

Morgen heb ik mijn laatste examen, alvorens ik weer aan de slag ga met enkele artikels. Het ziet er naar uit dat ik ruim geslaagd ben en dat doet me goed :). Dus binnenkort kun je weer enkele artikels verwachten denk ik! Dennis P:TW 31 mei 2007 21:01 (CEST)

Proficiat en welkom terug! Kameraad Pjotr 31 mei 2007 21:02 (CEST)

Bedankt. Ik begin morgen met brainstormen over een mogelijk onderwerp. Toevallig een onderwerp dat je graag ziet komen of uitgebreid ziet worden? Dennis P:TW 31 mei 2007 21:04 (CEST)

Je mag helemaal zelf kiezen, ik vertrouw erop dat ze wederom pareltjes worden. Kameraad Pjotr 31 mei 2007 21:05 (CEST)

Oke dan ga ik morgen iets bedenken/uitzoeken. Hopelijk worden het zulke artikels als bv. de Belegering van Leningrad of het Ardennenoffensief. Dat zijn namelijk mijn grootste 'parels' :). Dennis P:TW 31 mei 2007 21:07 (CEST)

Have fun! Kameraad Pjotr 31 mei 2007 21:09 (CEST)

Zal wel lukken. Ik leer er zelfs veel van en doe het graag. Ik zal denk ik een onderwerp kiezen wat betreft Europa/Noord-Afrika. De Pacific boeit me eigenlijk minder. Exhter zal ik, indien noodzakelijk, ook hier een artikel over schrijven/toevoegingen aan doen. Dennis P:TW 31 mei 2007 21:15 (CEST)

Kies gerust, er is nog genoeg toe te voegen ;). Kameraad Pjotr 31 mei 2007 21:17 (CEST)

Ik heb een start gemaakt aan operatie Greif. Zie hiervoor mijn werkpagina. Ik hoop het artikel binnen enkele dagen af te hebben. Dennis P:TW 2 jun 2007 22:34 (CEST)

Verzoek(en) uitgevoerd

Beste Kameraad Pjotr, onderstaande verzoeken zijn uitgevoerd. Zou je zelf even de opdracht willen weghalen of een verzoek daartoe willen plaatsen op de overlegpagina? Zou je daarnaast, mits mogelijk en van toepassing, de oude categorie willen verwijderen?

• Categorie:Persoon uit De Zes Hertogdommen verplaatst naar Categorie:Personage uit Het Rijk van de Ouderlingen
• Categorie:Persoon uit De Pirateneilanden verplaatst naar Categorie:Personage uit Het Rijk van de Ouderlingen
• Categorie:Levend Schip verplaatst naar Categorie:Personage uit Het Rijk van de Ouderlingen

--Erwin85TBot 2 jun 2007 21:01 (CEST)

blok

2 klanten op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/IPBlok, niemand kijkt verder. Just a member 3 jun 2007 16:58 (CEST)

De 1 is dan ook al 47 minuten geblokkeerd, de ander 40 minuten, ze zijn gewoon niet afgemeld op de Verzoekpagina, that's all... Goeie morgen! Dolledre Overleg 3 jun 2007 17:01 (CEST)

Ja zie het nu, mijn fout, mijn excuses, had daar eerst even moeten kijken. Just a member 3 jun 2007 17:03 (CEST)

Tis niks. Kameraad Pjotr 3 jun 2007 17:03 (CEST)

Stem

Waarom haal je mijn stem weg? 82.73.112.223 3 jun 2007 21:37 (CEST)

Normaal gezien mogen enkel geregistreerde gebruikers stemmen bij stemmingen en peilingen. Kameraad Pjotr 3 jun 2007 21:50 (CEST)

Aha. Nou ja, ik dacht het is een peiling, geen stemming, en officieel mag het wel bij peilingen, vandaar. Misschien die regeltjes eens beter opschrijven dan. 82.73.112.223 4 jun 2007 01:08 (CEST)

Dell

Hi Kameraad Pjotr, ik heb net een wijziging gemaakt (zonder in te loggen, foutje mijnerzijds) in het artikel van Dell, die jij hebt omgekeerd. Echter er was geen sprake van vandalisme, slechts een aanvulling en het weghalen van onnodige wiki-links bij de jaartallen. Dat lijkt mij niet het idee bij het monitoren en waar nodig corrigeren van anonieme bijdragen. Ik draai jouw terugdraai daarom weer terug. Groet --Kasper Boers 6 jun 2007 17:30 (CEST)

Führerbunker

Ik heb het artikel Führerbunker aangemaakt. Graag een controle. Het was erg lastig om te maken, maar ik hoop nu een basis te hebben neergelegd. Hopelijk kunnen andere mensen iets toevoegen/verbeteren. Als jij al iets ziet, verander het dan. Dennis P:TW 3 jun 2007 22:40 (CEST)

Het ziet er (wederom) uitstekend uit. Ik heb enkel de afbeeldingen wat verplaatst, zodat de [bewerk]-tabjes op de juiste plaats staan. Kameraad Pjotr 4 jun 2007 19:07 (CEST)

Bedankt! Inderdaad, met de afbeelding is het zo beter. Ik zal nu weer een ander onderwerpm gaan zoeken en verder werken aan Operatie Greif Dennis P:TW 4 jun 2007 20:38 (CEST)

Zou dit een welkome toevoeging zijn voor het Complot van 20 juli 1944? Dennis P:TW 4 jun 2007 21:39 (CEST)

Mits wat tussentiteltjes; zeker weten! Kameraad Pjotr 4 jun 2007 21:44 (CEST)

Een deel hiervan is een gedeelte van mijn profielwerkstuk. Ik dacht, nu ik het jaar er toch op heb zitten, kan ik het net zo goed op Wikipedia zetten. En ik ben ook nog wat interne links aan het toevoegen. Maar het ging me nog niet zozeer over de lay-out ervan. Dennis P:TW 4 jun 2007 21:47 (CEST)

De inhoud is wederom uitstekend, het zal zeer veel toevoegen. Kameraad Pjotr 4 jun 2007 21:49 (CEST)

Oke, daarom was mijn profielwerkstuk ook goedgekeurd ;). Even serieus; ik zal het aanpassen zodat het definitief op Wikipedia kan worden gezet. Dennis P:TW 4 jun 2007 21:52 (CEST)

Ik heb het doorgevoerd. Alleen met de tussenkopjes kon ik niet echt iets fatsoenlijks doen. Wil jij er misschien even naar kijken? Dennis P:TW 5 jun 2007 12:57 (CEST)

Ik zal re dit weekend naar kijken. Kameraad Pjotr 6 jun 2007 17:14 (CEST)

Oke, neem je de tijd ervoor! Dennis P:TW 7 jun 2007 15:53 (CEST)

Operatie Dragoon

Ik kwam het vanmiddag tegen, dus ben direct gestart met het maken ervan. Hier het resultaat: Operatie Dragoon Dennis P:TW 8 jun 2007 22:07 (CEST)

Wederom uitstekend, ik heb het toegevoegd op het P:TW. Kameraad Pjotr 8 jun 2007 22:10 (CEST)

Oke goed gedaan, hoef ik dat niet mee te doen! :). Bedankt, ben weer wat wijzer na vandaag! Mogelijk dat ik morgen nog een 'Achtergrondinformatie' toevoeg.Dennis P:TW 8 jun 2007 22:14 (CEST)

By my guest! Kameraad Pjotr 8 jun 2007 22:22 (CEST)

Nominatie verwijdering HAT Logo

Ik heb deze afbeelding vanochtond geüpload, van de computer van ons zelf, met onze zelf gemaakte afbeelding, als je kan zeggen wat er fout is, dan hoef hij niet weg, hij hoort namelijk bij het artikel Harlinger Aardewerk- en Tegelfabriek. Wat is er fout ik ben nieuwe op wikipedia en ken dus niet alle licenties, misschien dat je kan helpen, en lees ook de tekst er bij. (Wiethoofd 9 jun 2007 11:09 (CEST))

Merken

Mag ik een foto waarop een merk duidelijk te zien is plaatsen, zoals bijvoorbeeld van een pakje sigaretten?

Nee, merken vallen onder het merkenrecht. Voor het plaatsen van een afbeelding van een pakje sigaretten waarop het merk te zien is, heeft u doorgaans toestemming nodig van de sigarettenfabrikant. (Wikipedia:Beleid voor gebruik van media)

Volgens mij valt dit logo hier ook onder en moet het bedrijf dat er achter zit er schriftelijke (via mail) toestemming geven tot vrij gebruik en een vrije licentie meegeven. Voor meer info moet je het eens aan Siebrand vragen, hij is de expert. Kameraad Pjotr 9 jun 2007 11:17 (CEST)

Ik ben medewerker van het bedrijf Harlinger Aardewerk- en Tegelfabriek en heb de opdracht van mijn baas gekregen om een artikel over het ontstaan van het bedrijf en het productieproces te schrijven, ik kan je een mail sturen als het moet van de bedrijfscomputer, dan weet je dat het echt zo is. Het logo is zelf gemaakt, staat er bij. kijk anders op onze site daar staat het ook (het logo dan)

Als je een bericht stuurt naar Wikipedia:OTRS, dan kunnen zij dat in orde maken. Kameraad Pjotr 9 jun 2007 11:22 (CEST)

Daar heb ik niet zo veel aan, ik ben nieuw en zou zo niet weten wat in dat mailtje moet staan. Het logo is door het bedrijf waar ik het artikel voor schrijf en de afbeelding nodig had geregistreerd. ik heb toestemming van mijn baas, en het gebruikte logo staat OOK in ons briefhoofd voor een email dus ik kan jou een mail sturen dan weet je zeker dat het zo is, of je moet even duidelijk maken wat er in die mail naar Wikipedia:OTRS moet. (Wiethoofd 9 jun 2007 11:28 (CEST))

Stuur dan naar mij een e-mail waarin zoiets staat als Ik, (naam van de auteursrechthebbende), geef hierbij toestemming om ons logo te licentiëren onder (vrije licentie: GFDL of CC-BY of CC-BY-SA of PD)., dan maak ik het wel in orde. Kameraad Pjotr 9 jun 2007 11:30 (CEST)

Waar moet ik die dan heen sturen, waar kan ik het email adres van jou vinden? Ik ben een noob als het om wikipedia gaat (Wiethoofd 9 jun 2007 11:36 (CEST))

Bericht namens mijn baas: "Ik, Henk Oswald, geef hierbij toestemming om ons logo te licentiëren om het te gebruiken op wikipedia bij artikelen over mijn bedrijf en of verwante zaken.

Met vriendelijke groet,

Henk Oswald"

Dus als je het alsjeblieft zsm kan regelen, dankjewel

Sorry, maar de afbeelding moet volledig vrij zijn, dwz ook op andere sites dan wikipedia gebruikt kunnen worden. Dit lees ik niet in wat hierboven staat. Kameraad Pjotr 9 jun 2007 11:51 (CEST)

Dit is een groter afbeeldingsformaat dan overal anders wordt gebruikt, maar wel hetzelfde logo, wat moet mijn baas er dan van maken, hij heeft een licentie bij de benelux met zijn logo en het staat op zijn site. Ik vraag hem nog wel even. (Wiethoofd 9 jun 2007 11:54 (CEST))

De goede licentie, zodat hij ook op andere sites online mag/kan staan:

"Ik, Henk Oswald, geef hierbij toestemming om ons logo te licentiëren om het te gebruiken op wikipedia en verwante sites bij artikelen over mijn bedrijf en/of verwante zaken." (Wiethoofd 9 jun 2007 11:57 (CEST))

Alweer stoor ik, ik zag dat je je nominatie weg had gehaald, maar kan je em ook van te verwijderen afbeeldingen halen als jij er akkoord mee ben gegaan?! bij voorbaat dank (Wiethoofd 9 jun 2007 13:23 (CEST))

Afbeelding:AWA JozienBensing.jpg

Dag Pjotr. Ik begrijp dat "niet-commercieel" ook al niet mag. Wat is de argumentatie eigenlijk daarbij? Houdt Wikipedia rekening met de mogelijkheid dat haar producten commercieel gebruikt (gaan) worden?
Inmiddels heb ik een 'andere toestemming' binnen: "hierbij onze toestemming om de foto te gebruiken bij je artikel. graag credit: NWO/Arie Wapenaar" Zie de toelichting bij de afbeeelding. Zo op het blote oog is in deze formulering geen beperking opgenomen. Klopt dat? Dan kan de afbeelding dus '- m.i. direct - van de verwijderlijst afgevoerd worden. Wil jij dat regelen? Alvast bedankt en hartelijke groet. - Paul-MD 9 jun 2007 11:34 (CEST)

Niet-commercieel is al lang niet toegestaan, zie hier. Alle afbeeldingen moeten dus ook commercieel gebruikt mogen worden. Ik zal het aanpassen en de afbeelding van de verwijderlijst halen. Kameraad Pjotr 9 jun 2007 11:37 (CEST)

Operatie Detroit, Atlantic & Chicago

Ik heb Operatie Detroit, Operatie Atlantic & Operatie Chicago toegevoegd. Graag even kijken of de lay-out etc. klopt. Dit zijn operaties waar niet zoveel over te vertellen was, dus vandaar de korte stukjes. Ik ben momenteel enkele toevoegingen aan het doen mbt. de landing in Normandie en enkele operaties die daaruit voortvloeien. Dennis P:TW 9 jun 2007 22:16 (CEST)

Ze zien er zeer goed uit. Moesten alle korte artikeltjes van die kwaliteit zijn... Kameraad Pjotr 9 jun 2007 22:30 (CEST)

Dankjewel. Laten we zeggen: Kort maar krachtig! :) Had graag wat meer informatie gehad, maar die is nauwelijks vindbaar, helaas. Ik zal er morgen eens wat boeken op naslaan, maar verwacht niet veel meer. Dennis P:TW 9 jun 2007 22:33 (CEST)

Portaal:Filipijnen

Ik zie dat het portaal:Filipijnen geen pdvw meer is. Ik had begrepen dat het portaal dan via het doorschuifsysteem nog een tijdje op de hoofdpagina zou blijven staan, maar ik zie dat dit niet is gebeurt. Is daar een reden voor? Magalhães 10 jun 2007 11:36 (CEST)

Opgelost ;), ik was nog even bezig met alles in orde te maken, vandaar. Kameraad Pjotr 10 jun 2007 11:39 (CEST)

Ah, Ik was te ongeduldig. Maar ja, ik moet natuurlijk de exposure van mijn portaal veilig stellen ;)

;);) het is u vergeven Kameraad Pjotr 10 jun 2007 11:48 (CEST)

bedankingen

Kameraad Pjotr, kan je in je bedankingen aUb {{subst:PAGENAME}} gebruiken? Dat is handiger voor de archivering - Warddr _(overleg) 10 jun 2007 11:50 (CEST)

Vanaf volgende week steek ik het erbij. Kameraad Pjotr 10 jun 2007 11:51 (CEST)

Bedankt! - Warddr _(overleg) 10 jun 2007 11:52 (CEST)

Holland's Next Top Model 2

Je maakte van de pagina Holland's Next Top Model 2 een redirect naar Holland's Next Top Model, maar de informatie verwijderde je daarbij, en dat lijkt mij niet de bedoeling. Iemand heeft het daarom weer teruggedraaid zie ik.

Groet,

Tukka 11 jun 2007 17:17 (CEST)

Excuses, iemand anders had het al toegevoegd. Ik was even in de war, die artikelen zijn ook een beetje chaotisch. Excuses. Groet, Tukka 11 jun 2007 17:21 (CEST)

Foto's onterecht weg gehaald

//11 jun 2007 16:52 Kameraad Pjotr (Overleg | bijdragen) Afbeelding:MC de Dulles dag SBK.jpg is verwijderd (Niet encyclopedisch (NE); Verwijdersessie 20070611) // De foto's horen hierbij Dales v.d. Dulles Er was verteld als onderwerp bleef zouden de foto's ook blijven . Aangezien het onderwerp goed is gekeurd begrijp ik niet waarom je toch iets weg hebt gehaald wat goed was gekeurd ? Poppla 11 jun 2007 22:56 (CEST)

Ik denk dat Kameraad Pjotr niet op de hoogte was van de nominatie van het bijbehorende lemma. Ik heb de foto's nu teruggeplaatst. --Erwin(85) 12 jun 2007 08:53 (CEST)

Nederlandse benaming?

Ik heb het bij de Slag om de Ardennen al gebruikt, maar moet de naam Bastogne echt in het Nederlands? Alle Wikipedia's (en andere Nederlandse sites) gebruiken gewoon de naam Bastogne. Persoonlijk vindt ik het ook beter klinken. Ben trouwens deels bezig met Slag om Bastogne/Bastenaken. Dennis P:TW 10 jun 2007 19:06 (CEST)

Hmmm... ik denk volgens de taalunie 'Bastenaken', alhoewel ik ook een voorkeur heb voor Bastogne. Kameraad Pjotr 10 jun 2007 19:42 (CEST)

Tsja, dan zal ik maar Bastenaken gebruiken :( Dennis P:TW 10 jun 2007 19:57 (CEST)

Overigens, voor de vorderingen kun je hier kijken: Vorderingen Slag om Bastogne Dennis P:TW 10 jun 2007 22:25 (CEST)

Het is af! Neem maar een kijkje Dennis P:TW 11 jun 2007 18:54 (CEST)

Thx voor de ster :) Dennis P:TW 11 jun 2007 19:50 (CEST)

Graag gedaan. Kameraad Pjotr 11 jun 2007 19:51 (CEST)

Ik zie in veel artikels toch ook inheemse namen staan. Waar kan ik vragen/voorstellen wat het nu écht moet zijn? Dennis P:TW 12 jun 2007 18:14 (CEST)

Gevonden! Hier staan de richtlijnen over vreemde namen in het Nederlands, zij het dat die a) niet altijd duidelijk zijn en b) niet volledig zijn, maar het is beter dan niets ;) Kameraad Pjotr 12 jun 2007 18:19 (CEST)

Oke! Zal ze straks doornemen, moet zo weg. Heb net trouwens Wereth 11 aangemaakt. Dat is een massamoord, maar ik heb geen flauw idee in welke categorie zoiets moet. Kun jij even kijken? Dennis P:TW 12 jun 2007 18:23 (CEST)

De categorie met de toepasselijke naam Bloedbad tijdens de Tweede Wereldoorlog ;). Kameraad Pjotr 12 jun 2007 18:26 (CEST)

Hm.. Waarschijnlijk overheen gekeken dan denk ik.. :(  ;) Dennis P:TW 12 jun 2007 20:54 (CEST)

Overigens wordt ik van die richtlijnen niet veel wijzer :( Heb je nog iets? Dennis P:TW 12 jun 2007 20:58 (CEST)

Helaas, dat is alles wat ik kan vinden. (maak je geen zorgen, bijna niemand verstaat dat en er zijn om de haverklap discussies :P) Ik zou zeggen, ga je gang, je zal wel zien wat er gebeurt ;). Kameraad Pjotr 12 jun 2007 21:00 (CEST)

Oke, dan ga ik alles naar de inheemse talen veranderen. Naar mijn mening hoort dat, zeker bij dit onderwerp. Zeg nou zelf, wat klinkt bv. beter: 327e zweefvliegtuig infantrie divisie óf 327th Glider Infantry Division (Divisie). Ik ga enkele artikels aanpassen! En als er dan een discussie ontstaat, dan kan dit ook voor eens en voor altijd duidelijk worden! Dennis P:TW 12 jun 2007 21:08 (CEST)

Al heel wat aangepast! Dennis P:TW 12 jun 2007 22:14 (CEST)

Casual Fiction Gaming

Je hebt Casual Fiction Gaming verwijderd. Ik wist dat het niet voldeed aan de Wikipedia conventies. Ik dacht dat het was omdat Alternate Reality Gaming niet gedefinieerd was. Ik heb die definitie dan maar ingevuld. De definitie kwam van Jane McGonigal en ik heb die dan ook maar vertaald. Ik dacht dat nu de conventies van Wikipedia wel gehaald waren. Maar toch is "Casual Fiction Gaming" verwijderd. Mag ik u vriendelijk verzoek mij uit te leggen wat er nog moet gebeuren om dat te laten opnemen ? Of mocht je dat al gedaan hebben, kan je me uitleggen waar ik die kan vinden ?

Alvast bedankt. Cast42 15 jun 2007 20:19 (CEST)

De pagina werd verwijderd, aangezien het mij nogal wervend en reclame-achtig toescheen. Voor het overige waren de conventies volledig gehaald, behalve het wervende gedeelte, dwz. het volledige artikel was nogal reclameachtig.

Mvg, Kameraad Pjotr 15 jun 2007 21:55 (CEST)

hyperboolhoek

Best Pjotr,

Je hebt mijn figuur bij het artikel hyperboolhoek vervangen. Maar ik begrijp niet goed waarom. Blijkbaar is het een beter file-format. Maar het weglaten van het gearceerde oppervlak helpt niet bepaald bij het begrijpen van het begrip. Het feit dat de hoek wordt gedefinieerd door een oppervlak is nogal ongebruikelijk en verdient wel wat extra aandacht. Verder heb je de hypebool (x2-y2=1) verkeerd getekend. Die moet in ieder geval symmetrisch zijn t.o.v. de x-as. Ik wil je verandering niet meteen ongedaan maken. Maar kun je even uitleggen waarom je dit gedaan hebt? Als je nou toch een betere figuur maakt, geeft de x-as en de lijn dan een apart kleurtje zodat duidelijker wordt dat het om de hoek tussen die twee lijnen gaat. Oscar2 17 jun 2007 15:07 (CEST)

Ik heb de afbeelding vervangen door een variant waarin rekening gehouden is met je aanmerkingen, en die is hier te vinden. Hopelijk is deze wel in orde. Ik heb ze vervangen omdat de 'policy' is dat zoveel mogelijk van afbeeldingen die svg's kunnen zijn, dat ook zijn. Mochten er nog aanmerkingen zijn, mag je ze altijd plaatsen. Kameraad Pjotr 17 jun 2007 15:46 (CEST)

Tja. Vooruit maar. Hij is beter. Zo te zien heb je nog altijd geen hyperbool getekend. Maar mijn figuur was ook niet perfect. Ik snap wel dat een svg voordelen heeft. Maar ik heb er wel moeite mee dat figuren worden vervangen door andere, alleen vanwege het filetype. Oscar2 17 jun 2007 16:46 (CEST)

Men is het daar ook niet altijd mee eens, maar zo is de 'policy' nu eenmaal. Kameraad Pjotr 17 jun 2007 16:58 (CEST)

Sterretje

Als dank voor je bijdrage aan het herschrijven van artikelen in de reeks van het op hol geslagen kopieerapparaat. MoiraMoira _overleg 20 jun 2007 12:55 (CEST)

Bedankt, ik zet het op mijn GP. Kameraad Pjotr 20 jun 2007 14:32 (CEST)

Gebruiker:Kameraad Pjotr/Test

Hoi Pieter,

Evn een kleine (ver)taaltip: "upgeloade" is met één "d", maar een Google-query toont sowieso aan dat "geuploade" een kleine tien maal zoveeel voorkomt... Wellicht een idee dus om die tweede term te gebruiken? Zodra 'ie klaar is, laat het me weten want ik wil 'm! ;) Erik'80 · 20 jun 2007 13:02 (CEST)

Wel, hij werkt :), hij staat op mijn GP als sjabloon ({{Gebruiker:Kameraad Pjotr/Test}}) en normaal gezien zou hij het moeten doen. Ik zal eens zoeken hoe ik het in de eigen Speciaal:Bijdragen/.... kan zetten. Kameraad Pjotr 20 jun 2007 14:24 (CEST)

dank

But I don't speak Dutch. Do you think I should register?

Osias 201.78.230.65 20 jun 2007 21:18 (CEST)

There are some users who have registered, but do not speak Dutch. As long as you remember that this is the Dutch wikipedia, I can't see any problem. Kameraad Pjotr 20 jun 2007 21:20 (CEST)

So here I am! Osias 20 jun 2007 21:35 (CEST)

Sword Beach

Ik heb het artikel Sword Beach helemaal uitgebreid. Graag even controle. Was een paar dagen maar half aanwezig. Maar je weet wel hoe dat gaat net na de examens ;) :p :p... Dennis P:TW 17 jun 2007 20:04 (CEST)

Absoluut, vooral als je ìn de examens zit ;) Het artikel ziet er wederom uit 'om op te eten'. (niet dat ik mijn computer ga opeten ;) ), doe zo voort! Kameraad Pjotr 17 jun 2007 20:07 (CEST)

Haha, bedankt :) Ik doelde eigenlijk meer op de feestjes die je momenteel slopen :p Dennis P:TW 17 jun 2007 20:11 (CEST)

:), maar ik zit helaas nog in de examens en smacht bijgevolg naar die feestjes :) Kameraad Pjotr 17 jun 2007 20:15 (CEST)

Dat is minder ja. Ach succes ermee :) Dennis P:TW 17 jun 2007 20:16 (CEST)

Thanks ;) Kameraad Pjotr 17 jun 2007 20:20 (CEST)

Kijk hier eens na. Ik wilde net zoals de engelse binnenkort zo'n Sjabloon invoeren. Ga morgen er enkele rode links van verwijderen. Maar is zoiets goed? Alleen kun je even kijken naar dat met wikibooks, wikitonary etc..dat snap ik niet.. Dennis P:TW 17 jun 2007 22:15 (CEST)

Ik zie dat je al wat had gedaan, thx :). Ga je er nog mee verder, of? Dennis P:TW 18 jun 2007 20:16 (CEST)

Ik ga er zeker nog mee verder, zij het nog niet direct. Kameraad Pjotr 18 jun 2007 20:17 (CEST)

Oke is goed. Dan weet ik dat ik er tenminste vanaf moet blijven :p

Dennis P:TW 18 jun 2007 20:20 (CEST)

Nog bedankt he. Ik zal spoedig wat rode links opvullen! Dennis P:TW 22 jun 2007 22:18 (CEST)

Afbeeldingen van kunstwerken

Beste kameraad Pjotr, ik wil bij het artikel over Richter Roegholt (je hielp even bij zijn foto) ook een foto plaatsen van een beeldhouwwerk dat ter ere van hem eergisteren op de begraafplaats in Amsterdam is onthuld. Ik maakte die foto zelf, maar in de richtlijnen staat dat men geen afbeeldingen van kunstwerken mag plaatsen. Als ik nu de kunstenaar een verklaring laat ondertekenen waarin hij verklaart afstand te doen van het beeldrecht en mijn foto van zijn werk vrij te geven onder GDFL, zou het dan wèl mogen? Graag je advies. Vr.gr.--Dolph Kohnstamm 22 jun 2007 17:21 (CEST)

Hallo,

Als de afbeelding van het kunstwerk in Nederland genomen is, en er staat achtergrond bij, dan valt het onder de panoramavrijheid en mag het geplaatst worden onder de licentie die de fotograaf kiest.

Mvg, Kameraad Pjotr 22 jun 2007 20:23 (CEST)

Lijst van afleveringen van Xena: Warrior Princess

Hoi Pjotr, Ik heb gezien dat je recentelijk de Lijst van afleveringen van Xena: Warrior Princess, die sinds 8 juni als wiu stond genoteerd, hebt verwijderd. Ik vind dat jammer, omdat ik op aanwijzingen van Zanaq wat aanpassingen had gedaan om de lijst een kans te geven. Ik heb ook op de verwijderlijst aangegeven dat als de lijst mocht blijven bestaan, ik het artikel op vergelijkbare wijze aan zou gaan vullen tot het compleet was. Volgens mij zijn er vele televisielijsten met minder informatie. Zou je me willen uitleggen wat je overwegingen waren om deze lijst te verwijderen? mvg DrBorka 23 jun 2007 17:08 (CEST)

Hallo,

Ik heb ze inderdaad verwijderd, omdat ik dit soort lijsten nogal NE vindt. De serie zelf is idd zeer bekend, maar om nu van iedere aflevering afzonderlijk (of op één lijst) een beschrijving te geven, vind ik er nogal over. Als de afleveringen enigszins memorabel zijn, heb ik er geen probleem mee, anders vind ik ze NE en meer iets voor een tv-serie-encyclopedie.

Mvg, Kameraad Pjotr 23 jun 2007 17:56 (CEST)

We zijn ook een tv-serie-encyclopedie. Net als dat we een Pokémonencyclopedie zijn en een treinenencyclopedie, een vissenencyclopedie en een gemeente-encyclopedie. Elke aflevering is te veel van het goede maar tezamen zijn ze dat niet, een lijst is precies goed. De lijst was inderdaad nog flink opgenkapt. Mig de Jong 23 jun 2007 18:08 (CEST)

Ik zie dat Mig inmiddels de uiterst verwijderbare versie heeft teruggeplaatst. Ik zie het liefst inderdaad de verbeterde versie terugkeren: die was acceptabel, doch niet optimaal. De huidige vorm kan wmb dus verdwijnen. — Zanaq (?) 23 jun 2007 18:19 (CEST)

Ik zie ook het liefst de laatste versie terug. Mig de Jong 23 jun 2007 18:20 (CEST)

Bij deze gebeurd, alles is terug geplaatst, behalve de laatste versie van Mig. Kameraad Pjotr 23 jun 2007 18:23 (CEST)

Dank voor het terugzetten van de laatste versie! Ik zal er de komende tijd verder aan werken. DrBorka 23 jun 2007 18:24 (CEST)

Mijn versie is toch dezelfde als 11 jun 2007 15:43 dus hij staat er wel. Dank. Mig de Jong 23 jun 2007 18:26 (CEST)

Afbeeldingen Scheepschronometers

Kameraad Pjotr

Wilt U onmiddelijk het nomineren tot het verwijderen van de afbeeldingen over de scheepschronometers ongedaan maken. Ik heb wel degelijk toestemming van Stefan Muser om de afbeeldingen van zijn catalogussen en website te gebruiken. Als deskundige op gebied van uurwerken sta ik regelmatig met hem ik contact en ben zelf betrokken bij het op orde brengen van het archief van de Firma Lange & Söhne in Glashütte van wie deze scheepchronometer komt. Van de Firma Mühle ben ik zelfs in Nederland tijdelijk importeur, en krijg van hem materiaal om te gebruiken. Als u helemaal niets over dit vak weet en denkt zomaar plaatjes te kunnen nomineren omdat u meent dat de ander die niet rechtmatig plaatst dan begrijp ik niet waarom een Nederlandse Moderator deze laat staan omdat hij inmiddels weet met wie hij te maken heeft, misschien is het raadzaam om maar eens op mijn website te kijken www.juwelier-andriessen.nl. Ik heb de site van chronometers helemaal veranderd omdat er fouten in stonden en niet compleet was hierin steek veel werk en ik ben niet van plan om iedere keer opnieuw uit te leggen dat ik serieus bezig ben , en anders er maar gewoon mee stop.

--Andriessen 23 jun 2007 23:32 (CEST)

Geachte,

Alle afbeeldingen op wikipedia moeten voorzien zijn van schriftelijke toestemming waarin zowel commercieel gebruik als het aanpassen en maken van afgeleiden toegestaan wordt. Deze toestemming moet naar de nominator gemaild worden, waarna die zal zorgen voor verdere afhandeling. Als dat in orde zal de nominatie ongedaan worden, anders niet.

Kameraad Pjotr 24 jun 2007 09:24 (CEST)

Afbeelding Jimbo Kern

Ik vraag u mij de wetgeving rond dit 'afgeleide werk' te geven. Aangezien deze afbeelding een lage resolutie heeft, slechts ten doel heeft het karakter 'Jimbo Kern' te identificeren, het degenen met het auteursrecht op geen enkele manier benadeelt en dit een tekening is, dus alle lijnen en kleuren zijn door mij gecreëerd en niet overgenomen, zou je derhalve kunnen stellen dat ik weinig kwaad doe deze afbeelding te plaatsen. Volgens de Amerikaanse fair use policy heb ik gelijk. In Nederland is de regelgeving vrij onduidelijk op dit gebied. Helpt u mij?

Fair use policy (licentie) This image is an illustration of a character or characters in a comic book, video game, or animated television program or film. The copyright for it is most likely owned by either the publisher/producer and/or artist(s) producing the work in question. It is believed that the use of low-resolution images of character artwork:

   * for commentary on the character or characters in question,
   * on the English-language Wikipedia, hosted on servers in the United States by the non-profit Wikimedia Foundation,

qualifies as fair use under United States copyright law. Any other uses of this image, on Wikipedia or elsewhere, may be copyright infringement. See Wikipedia:Non-free content for more information. Baldrick 24 jun 2007 00:07 (CEST)

Hallo,

Fair use is, zoals daar beschreven, onbestaande in Nederland en geldt enkel voor de Engelstalige wikipedia. Volgens een beslissing van de gemeenschap wordt fair use niet toegestaan op de Nederlandstalige wikipedia, waardoor deze verwijderd zullen worden.

Mvg, Kameraad Pjotr 24 jun 2007 09:26 (CEST)

Svir

Thx, vels 24 jun 2007 15:21 (CEST)

Afbeeldingen van sxc.hu

Hoi Pjotr, op Commons worden aan het einde van de week alle afbeeldingen van sxc.hu ({{sxc}} vrwijderd, tenzij de auteur daar de afbeelding de afbeelding opnieuw onder een vrije licentie heeft gelicenseerd. Sxc.hu heeft nl. beperkende distributievoorwaarden, die op dit moment worden geschonden bij opname in de Wikimedia-projecten. Wellicht handig om ze hier ook te nomineren voor verwijdering. Refs: commons:Template:Sxc-warning, commons:Commons:Deletion requests/Template:Sxc-warning. Groet, Siebrand 26 jun 2007 12:45 (CEST)

Ik ben bezig, maar als ik een bron en auteur kan vinden, stuur ik een mailtje of hij ze misschien wil vrijgeven onder GFDL of CC-BY(-SA). Bedankt voor het melden in elk geval. Kameraad Pjotr 26 jun 2007 12:47 (CEST)

Op de Commons staat een e-mailsjabloon , voor het geval je die nog wilde hebben. Groet, Siebrand 26 jun 2007 12:49 (CEST)

Ok, bedankt! Kameraad Pjotr 26 jun 2007 12:50 (CEST)

PvdW: Bedankt voor je stem

Thats great, :) Farsouth 28 jun 2007 14:21 (CEST)

Your vote in the election

Hi! I have stricken your vote from Commons in the current election. Even though you meet the voter's criteria on several projects, you may only vote from one of them. And since you have fewer edits on Commons than you do here, I struck your vote from Commons. Jon Harald Søby 28 jun 2007 14:05 (CEST)

Ok, I missed that rule probably ;). Kameraad Pjotr 28 jun 2007 22:38 (CEST)

Vreemde link op 'Dit is geen encyclopedisch onderwerp' sjabloon

Hallo Pjotr,
Misschien kun je, als je tijd hebt, even kijken naar mijn vragen en opmerking op de Helpdesk. Johan Lont (voorbehoud) 29 jun 2007 12:08 (CEST)

Over literatuur.jpg

Beste Kameraad, hartelijk bedankt voor het invullen van de broodnodige formulieren voor de afbeelding bij het lemma Frans Netscher. Ik kreeg het niet voor elkaar om alle velden in te vullen. Vlot gedaan, merci! Tymen 29 jun 2007 21:31 (CEST)

Graag gedaan! Kameraad Pjotr 29 jun 2007 21:34 (CEST)

Oeps, ik zie wel een foutje in het bijschrift bij de afbeelding: de auteur van Over literatuur (1886) is nl. Lodewijk van Deyssel en niet Frans Netscher. Deze laatste is slechts het mikpunt van spot in dit pamflet. Zou dit veranderd kunnen worden? Zo ja, hoe? Tymen 29 jun 2007 21:35 (CEST)

Jazeker, gewoon het sjabloon wat aanpassen, ik heb het voor je gedaan. Kameraad Pjotr 29 jun 2007 21:39 (CEST)

Afbeelding:E-mail Otterlo.2PNG.PNG

Hoi Kameraad Pjotr, ik zag dat jij mijn afbeeldingen had genomineerd voor verwijdering en nu heb ik er wat aan aangepast kun jij misschien even kijken of ze nu goed zijn? Ik heb totaal geen verstand van copyright etc. bij afbeeldingen. Groet, Ken123|_overleg 30 jun 2007 15:27 (CEST)

Hallo,

Nu is de afbeelding in orde, zoals je zelf al zei, maar voor screenshots van windows geldt dat zij auteursrechtelijk beschermd zijn, zeker als er op het screenshot delen van 'windows' te vinden zijn. Deze afbeeldingen vallen onder 'fair use' en mogen hier niet geplaatst worden.

Kameraad Pjotr 30 jun 2007 15:31 (CEST)

Oké mooi! bedankt voor je uitleg. Groet, Ken123|_overleg 30 jun 2007 15:32 (CEST)

Ik geloof trouwens niet dat je screenshots teksten van anderen als eigen werk kunt vrijgeven..... — Zanaq (?) 30 jun 2007 17:23 (CEST)

Slag om Cherbourg

Na tijdje drukte, deze aangemaakt. Even controle graag :) Dennis P:TW 25 jun 2007 19:25 (CEST)

Aah, weer eentje van onze meesterkok, om van te smullen. :) Kameraad Pjotr 25 jun 2007 19:37 (CEST)

Ah bedankt. Wist nog niet zoveel van deze af, maar sinds vandaag wel ;)Dennis P:TW 25 jun 2007 20:17 (CEST)

Ik zit trouwens in een erg drukke periode. Vandaar dat er slechts enkele artikels zullen verschijnen de komende tijd. :( Dennis P:TW 1 jul 2007 11:02 (CEST)

:(, ik vertrouw erop dat je weer terug komt ;) en veel succes/plezier met wat je doet! Kameraad Pjotr 1 jul 2007 11:04 (CEST)

Werken, dus laat dat plezier maar even achterwegen ;). Maar ik zal, wanneer ik tijd en zin heb toch artikels aanmaken/verbeteren mocht dat nodig zijn. Misschien dat ik komende week wat gedaan krijg, aangezien ik dan twee dagen vrij heb :) Dennis P:TW 1 jul 2007 11:05 (CEST)

Leren leren

Laat even weten via overleg een volgende keer want zo werkt het wat onhandig - kijk ff hier [8] groet, MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 10:57 (CEST)

Het was een aanvraag op IRC van Zanaq van 2 minuten geleden of zo. Zanaq heeft het dan op je OP gezet. Kameraad Pjotr 4 jul 2007 10:59 (CEST)

Gekke edit

Ik heb dit geklieder ff teruggedraaid. MoiraMoira _overleg 4 jul 2007 21:36 (CEST)

Afbeelding van stockxpert

Hey Pjotr,

Afbeelding:Erectheion186125 2703.jpg geeft bij mij geen foutmelding op de bron [9] en heb ik daarom niet verwijderd. Mocht de licentie echter niet kloppen, nomineer dan ajb opnieuw. Ciell 12 jul 2007 10:13 (CEST)

Afbeelding:Afb4.jpg

Hallo Kameraad Pjotr. Zover ik het kan achterhalen heb je de afbeeldingsverwijdersessie van 20070504 op je genomen. Ben je dit artikel vergeten te verwijderen of wil je het behouden? Groeten, Willemo 12 jul 2007 13:27 (CEST)

Willemo: opnieuw nomineren op de verwijderlijst ajb: info is inderdaad onvoldoende. Ciell 12 jul 2007 14:32 (CEST)

Done. Willemo 12 jul 2007 15:01 (CEST)

Nog een verwijderde foto

Deze Pjotr heeft de foto van Jos kerkhof/ Jozef Paardekracht verwijderd. Eigen werk van iemand die twaalf jaar dood is het zal wel, staat er. Dat snap ik niet goed. Kan ik zo'n twintig jaar geleden geen foto van hem hebben genomen (ik weet nog waar, in het Kruithuis Groningen.) Ik vind het ook wat cru allemaal. Welke bevoegdheid heb je om foto's te laten weghalen? Vreemd. Ik ben nieuw op Wikipedia en heb een verwijderaankondiging niet gezien, moet ik er nog even aan toevoegen. Zou het leuk vinden als Jos weer op zijn eigen plek kwam te staan. Rob E. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 212.238.201.106 (overleg|bijdragen) op 11 jul 2007 17:13 (CEST).

Kan je even de exacte naam opzoeken en in ieder geval even opnieuw ondertekenen met je gebruikersnaam, je maakte deze opmerking namelijk onder IP-adres, en IP-adressen kunnen geen foto's uploaden. Ik wil je graag helpen, maar dan moet ik wel weten waar ik moet zoeken. De artikelen Jos Kerkhof en Jozef Paardekracht bestaan ook al niet, dat helpt ook niet. Mvg, «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 17:23 (CEST)

Sorry, ik moet nog veel leren. Maar ik ben nu ingelogd. Nog een toevoeging, met eigen werk bedoelde ik Mijn eigen werk. Het artikel heet: Joseph Paardekracht. Soms gebruik ik de verkeerde spelling, maar ook dat zal goed komen.--Rob engelsman 11 jul 2007 17:35 (CEST)

Geen probleem, al doende leert men. Ik kan nu in ieder geval zien dat het Afbeelding:Jos2.JPG betreft. Ik zal even vragen of de afbeelding hersteld kan worden. «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 17:44 (CEST)

Dank je wel--Rob engelsman 11 jul 2007 17:52 (CEST)

De afbeelding is inmiddels hersteld. Zou je de beschrijving ervan zo duidelijk mogelijk willen invullen: [10]? Dan komen dergelijke misverstanden niet meer voor! Groet, «Niels» zeg het eens.. 11 jul 2007 18:09 (CEST)

Nogmaals bedankt, ik heb van alles ingevuld bij de foto, maar krijg niet alles terug bij controle. Ik kijk er later nog wel naar, maar moet nu aan het werk--Rob engelsman 13 jul 2007 14:48 (CEST)

Lijkt me goed zo. Ik heb nog een klein foutje hersteld. Niels(F)^? 13 jul 2007 16:40 (CEST)

verwijderde foto

kameraad pjotr heeft gemeend mijn afbeelding van de watertoren Assendelft te moeten verwijderen. Er wordt geen enkel argument genoemd maar dat doet kameraad bijna nergens. Nu zijn rol in het oostblok is uitgespeeld gaat hij blijkbaar zijn praktijken hier uitproberen. Mijnheer Pjotr, de foto is een eerlijk door mezelf genomen foto die de pagina over watertorens in nederland aanvult. Terugzetten zou ik zeggen! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Gklinkenberg (overleg|bijdragen) op 7 jul 2007 23:45 (CEST).

Het lijkt me dat de afbeelding in kwestie gewoon netjes twee weken op de verwijderlijst heeft gestaan. Gebruiker Gklinkerberg is hiervan op zijn overlegpagina op de hoogte gesteld. De gebruiker heeft vervolgens gemeend te moeten negeren dat hij of zij op de verwijderlijst twee weken lang bezwaar kan maken tegen verwijdering. Uiteindelijk, zo lijkt het althans, heeft Pjotr na twee weken, in zijn functie van moderator van deze wiki, de afbeelding namens de gemeenschap verwijderd. Het feit dat gebruiker Gklinkerberg hierover een verongelijkt toontje meent te moeten aanslaan en denkt orders te kunnen gaan uitdelen, bewijst meer de onervarenheid van gebruiker Gklinkenberg dan een fout bij Pjotr. Ik zal de doublure van bovenstaande tekst op een nieuw aangemaakte pagina op de plek van de afbeelding als nuweg voordragen. Groet, MigGroningen 9 jul 2007 13:46 (CEST)

Het is natuurlijk gemakkelijk om te stellen dat ik onervaren ben en een verongelijkt toontje aansla. Mijn onervarenheid lijkt mij duidelijk, dat wil ik graag zo houden. Ik heb bijgedragen aan een beperkt aantal artikelen. Juist daardoor kom ik niet zo heel vaak op wikipedia. De veronderstelde "ruime" periode van twee weken is in dat licht dus erg kort. Vraag die onbeantwoord blijft, wat is de reden van (een voordracht voor) verwijdering? Door een goede onderbouwing te geven kan de onervaren wikipediaist weer wat leren. Dat mijn reactie op het verwijderen van mijn bijdrage(foto)misschien wat "verongelijkt" klinkt, is uit het voorgaande wel te verklaren. Ipv beginners te stimuleren, word je de gordijnen ingejaagd. --Garmtkl 9 jul 2007 23:58 (CEST)

Hoi Garmtkl, de reden voor het nomineren (en uiteindelijk voor het verwijderen) was dat de informatie bij de afbeelding niet genoeg was. Ik stel voor dat je hem opnieuw uploadt, dat even aan mij meldt en dat ik je indien nodig even bijspijker/aanvul wat er aangevuld moet worden. Afspraak? «Niels» zeg het eens.. 10 jul 2007 00:06 (CEST)

Hoi NielsF. Ik heb de foto geupload en geplaatst bij het artikel Watertoren.(watertoren assendelft) Het rare is dat er nog wel een afbeelding op staat maar die is door iemand anders geclaimd, vreemd. Enfin, ik zoek nog wel even naar een andere fot want ik heb er destijds een paar gemaakt. groet Garmtkl Andere foto geplaatst, hoop dat dat nu wel in orde is. De door mij oorspronkelijk geplaatste foto staat nu nog te boek als watertoren assendelft.jpg. Ik twijfel er nu aan of hij wel van mij is. Ik denk dat ik, toen ik bezig was een foto te uploaden tot ontdekking kwam dat er al een afbeelding aanwezig was. Ik heb voor het gemak die foto genomen. Enfin, de foto watertoren assendelft2.jpg is in ieder geval wel van mij. Pffft, wat een gedoe om een simpel plaatje van een watertoren. groet, Garmtkl

Ziet er nu allemaal goed uit Garmtkl. Die Afbeelding:Watertoren assendelft.jpg bestond idd al en was in eerste instantie door iemand anders geüpload, die heb ik maar naar het origineel hersteld. Met Afbeelding:Watertoren assendelft2.jpg is alles prima zo. Bedankt voor de moeite! Niels(F)^? 14 jul 2007 22:42 (CEST)

Ter info

Hoi Pjotr, nog een berichtje van mij: misschien is het handig om Overleg_gebruiker:Fruggo#Foto.27s even te lezen en je melding bij de foto's wat aan te passen. Hij blijkt niet voldoende duidelijk te zijn. Hoop dat je een goeie vakantie hebt! Ciell 15 jul 2007 10:02 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 18 jul 2007 16:18 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 19 jul 2007 08:33 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 20 jul 2007 08:33 (CEST)

Welkom en direct een verzoekje

Welkom terug Pjotr! Fijne vakantie gehad? Hoop het wel!
Ik heb een klein verzoekje. Zou je ook een nederlandse versie van DIT kunnen maken. Ik heb het geprobeerd, maar lukte niet zo goed ;). En ik dacht, Pjotr zal dat wel kunnen. Overigens, rust eerst uit van je vakantie en neem de tijd ervoor. Er is geen haast bij. Dennis P:TW

Het staat op de todolist:D, ik zal er mij vanavond eens mee bezig houden. Het was een heel leuke vakantie, en de foto's die van nut zouden kunnen zijn, zullen wel eens op wikipedia verschijnen :P. Kameraad Pjotr 18 jul 2007 17:14 (CEST)

Het is af en hier te vinden. Voel je vrij om aanpassingen door te voeren. Kameraad Pjotr 20 jul 2007 16:19 (CEST)

Ziet er goed uit, maar wat bedoel je precies met:

• |by_country = totaal aantal begravenen per land --> Dus Duitsland 100, Engeland 500?
• |by_war = totaal aantal begravenen per oorlog --> Wo2 400, Wo1 500?

Verder zie ik nergens dat ik kan invoeren uit welk conflict dit voort komt. Dus met name Wo2. Of heb ik dat dan gemist? Ziet er verder goed uit! Dennis P:TW 20 jul 2007 21:16 (CEST)

|by_country = is zoiets als

*Duitsland 100

*Engeland 500

|by_war = is zoiets als

*WOI 100

*WOII 100

Bij |slachtoffers = kan je invullen: De Britse slachtoffers uit de Tweede Wereldoorlog, dus daar kan het conflict staan. De meeste parameters zijn wel optioneel, enkel degene die je ziet staan zijn verplicht (in het sjabloon dat er nu weergegeven staat) Hopelijk is alles nu duidelijk ;). Kameraad Pjotr 20 jul 2007 21:22 (CEST)

Duidelijk! :) Dennis P:TW 20 jul 2007 21:28 (CEST)

Of toch niet :( Duitse militaire begraafplaats in La Cambe. Het is dan overbodig om het slachtofferaantal van Duitsland en Wo2 te vermelden lijkt me. Dus daar dan weglaten, indien het niet voor meerdere oorlogen/landen is. Verder het plaatje komt niet tevoorschijn :p HELP!!Dennis P:TW 20 jul 2007 21:47 (CEST)

Bij mij gaat alles nochtans goed. Ik zie geen probleem, en de by_country en by_war kan zeer eenvoudig weggelaten worden (nl. door het gewoon niet in te vullen :) ) Kameraad Pjotr 20 jul 2007 21:51 (CEST)

Ja dat kan ik ook weglaten, maar het leek me overbodig en dat was wat ik vroeg :) Dennis P:TW 20 jul 2007 21:54 (CEST)

Het is wel nuttig als een begraafplaats/monument slachtoffers uit meerdere landen of uit meerdere oorlogen 'herbergt', dan is zo'n lijstje niet overbodig, anders kan het gewoon weggelaten worden. Kameraad Pjotr 20 jul 2007 21:55 (CEST)

Snap ik ;). Maar ik had het specifiek over deze :) IIG bedankt. Dennis P:TW 20 jul 2007 21:56 (CEST)

Oke mooi dan. Ben benieuwd naar de (mogelijke) foto's. Ik zal ook zeker foto's plaatsen na mijn bezoek aan Tsjechië. Zoals van het concentratiekamp Theresienstadt. :) Maar neem je de tijd he ;)

Al af? Ik zag wel dat je al iets had gemaakt geloof ik. Maar ik heb een vraag. Ik heb DIT gemaakt en dat is een combinatie (en uitgebreider) van Deze en Deze. Hoe dit op te lossen? Die anderen zouden dan weg moeten neem ik aan... :| Dennis P:TW 20 jul 14:46 (CEST)

Hernoemen naar Lijst van slachtoffers in de Tweede Wereldoorlog en van de andere redirects maken, als je wil zal ik het wel even doen. Kameraad Pjotr 20 jul 2007 15:44 (CEST)

Nee ik doe het wel, aangezien ik nog niet helemaal klaar ben ;) Maar Het is niet echt een "lijst".. Maar iig bedankt. Dennis P:TW 20 jul 2007 15:46 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 21 jul 2007 08:35 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 22 jul 2007 08:36 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Image:Icon_tools.png:
  • Korrigan (log) herstelt Image:Icon_tools.png':' 4 revisions and 1 files restored: The "no source" tag hasn't been put on the image, and it is widely used everywhere on the wikipedias ; before deleting, please replace it !;
  • EPO (log) verwijdert Image:Icon_tools.png':' No source for at least 7 days;

-- CommonsTicker 23 jul 2007 08:35 (CEST)