Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
< Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Licks-rocks (overleg | bijdragen) op 22 aug 2024 om 21:43. (→Marrakech)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.
Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze
  1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
  2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
  3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
  4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
    === Gebruikersnaam ===
  5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
    Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.
Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Marrakech

marrakech (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) overtreding maatregel arbitragecommissie en forumbijdrage hier. -----Licks-rocks (vragen hier) 22 aug 2024 22:39 (CEST)[reageren]

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Slettebaek

Traumasensitief onderwijs Nederland

Uitgevoerd Uitgevoerd - naam buiten gebruik gesteld. Encycloon (overleg) 18 aug 2024 13:15 (CEST)[reageren]

Overtreding interactieban door Wimpus

Overtreedt hier zijn interactieban met Mx.Alba. - ---Licks-rocks (vragen hier) 20 aug 2024 18:49 (CEST)[reageren]

Ik draaide een bewerking van een nieuwe gebruiker terug. Dan zou deze bewuste bewerking eerder een overtreding zijn, net zoals deze bewerking na deze specifieke bewerking. Eenzijdig mij een blokkade opleggen lijkt mij dan niet gerechtvaardigd. Wimpus (overleg) 20 aug 2024 18:58 (CEST)[reageren]
Kom op man ---Licks-rocks (vragen hier) 20 aug 2024 18:59 (CEST)[reageren]
Al naar de links gekeken? Wimpus (overleg) 20 aug 2024 19:00 (CEST)[reageren]
Na bewerkingsconflict, dus even apart: "en ja, dat zijn inderdaad ook overtredingen, zo te zien". ---Licks-rocks (vragen hier) 20 aug 2024 19:05 (CEST)[reageren]
Dat is dan duidelijk. Is dit dan ook een overtreding? Wimpus (overleg) 20 aug 2024 19:19 (CEST)[reageren]
En deze bewerking na deze bewerking? Wimpus (overleg) 20 aug 2024 19:25 (CEST)[reageren]
Ik wilde het laten rusten vanwege mijn bezwaren tegen de interactieban, maar het kan niet zo zijn dat alleen de leden van het ene kamp slachtoffer worden van deze onzalige maatregel. Dus als Wimpus zo nodig geblokkeerd moet worden, dan zou Mx.Alba op grond van deze bewerking van gisteren hetzelfde lot moeten treffen. Een andere mogelijkheid is beide bewerkingen tegen elkaar weg te strepen en er een lading zand overheen te gooien. Marrakech (overleg) 20 aug 2024 19:03 (CEST)[reageren]
Mee bezig Mee bezig Daniuu (overleg) 20 aug 2024 19:25 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - zowel wat betreft Wimpus als Mx.Alba. Reglementair: de Arbitragecommissie heeft bij het instellen van de interactieban aangegeven dat elkaars wijzigingen ongedaan maken op welke pagina van Wikipedia dan ook, of dit nu gebeurt met de terugdraaifunctie of anderszins. onder de interactieban valt. Met deze bewerking overtreedt Wimpus de uitspraak van de AC (ook al wordt er in de samenvatting een andere gebruiker genoemd, de wijziging betreft wel degelijk een revert van Mx.Alba), met deze bewerking overtreedt Mx.Alba de uitspraak. In het geval van Wimpus is dit een eerste overtreding, hetgeen per de uitspraak neerkomt op een blokkade van een dag. In het geval van Mx.Alba is de verhogingsregel van toepassing. De richtlijnen voor moderatoren vermelden lichte overtredingen geldt een verhogingsregel, als volgt: 3 dagen, 1 week, 2 weken, 1 maand, 3 maanden, 6 maanden, 1 jaar.. De laatste blokkade van Mx.Alba dateert van 12 oktober 2023, hetgeen meer dan zes maanden geleden is. Derhalve heb ik ook Mx.Alba geblokkeerd.
De suggestie met de lading zand zal ik niet honoreren: dit conflict speelt al (veel te) lang en is bij momenten tamelijk explosief geweest. De vele links die hierboven gegeven worden tonen helaas aan dat de AC uitspraak handhaven nodig is (en vandaar dus ook de blokkades), zeker omdat er voor de verandering weer eens onenigheid ontstaat op een gendergerelateerd onderwerp.
Aangaande de bijkomende links die Wimpus nog geplaatst heeft: ik heb deze ook bekeken. In het bericht van 18:58 wordt eerst een bewerking aangeleverd die grond was voor de blok die ik hierbij heb opgelegd. Er worden nog twee andere bewerkingen aangeleverd, op het artikel Non-binair. In de tweede bewerking wordt inderdaad een voorgaande wijziging van Marrakech ongedaan gemaakt, maar wordt daar een betrouwbare, gezaghebbende bron voor gegeven (in casu de Oxford English Dictionary). Er kan inderdaad beargumenteerd worden dat dit een inbreuk is op de AC-uitspraak. Ik zie dit evenwel niet zo (en dit omdat de teruggeplaatste bewerking volledig gestaafd kan worden met de aangevoerde gezaghebbende bron & er voor de eerdere bewering geen bron werd aangeleverd & er dus sprake is van een onderbouwde rechtzetting, ook al staat dit op gespannen voet met de uitspraak). De bewerking uit het bericht van 19u25 betrof geen gendergerelateerd onderwerp en valt dus niet onder interactieban. De bewerking uit het bericht van 19u19 is inderdaad een overtreding (net zoals deze vervolgbewerking van Wimpus overigens). De gelinkte bewerkingen zijn al meer dan vijf rmaanden oud en daarom is het niet opportuun om daar nog een blokkade voor op te leggen (blokkades zijn bedoeld om de encyclopedie te beschermen & een ingreep hier zou dat doel niet meer dienen). Overtredingen van de AC-uitspraak dienen zo snel mogelijk gemeld te worden (of toch binnen een redelijke termijn). Daniuu (overleg) 20 aug 2024 20:00 (CEST)[reageren]
De arbitragecommissie schrijft dat de collega's voor wie de interactieban geldt elkaars wijzigingen niet ongedaan mogen maken. Ze maakt daarbij geen onderscheid tussen de ene en de andere soort ongedaanmaking. Dan doe jij er goed aan dat ook niet te doen, want jouw interpretatie van de interactieban is een recept voor een lawine aan nieuwe conflicten en discussies. Overigens behoeft de waarheid als een koe dat they, them en their normaal gesproken naar een groep mensen verwijzen net zomin een bron als de bewering dat Brussel de hoofdstad van België is. Marrakech (overleg) 20 aug 2024 20:54 (CEST)[reageren]

Zozo7077

Uitgevoerd Uitgevoerd - 1 dag geblokkeerd, ik hoop dat Zozo7077 hiervan leert, anders is een blokkade voor onbepaalde tijd iets wat ik serieus zou overwegen om dan op te gaan leggen. Ik raad Zozo7077 aan om Wikipedia serieus, zonder geklier te bewerken. Of blijft bij Wikikids, aan jou de keus. Drummingman (overleg)‍ 21 aug 2024 09:07 (CEST)[reageren]

BibamusLaetiMerum

1Veertje

  • 1Veertje (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Deze gebruiker is al twee dagen intensief bezig met het herschrijven van twee pagina's (waarvan een door haarzelf aangemaakt voor dubieuze bedoelingen), namelijk de Groot-Nederlandse Studentenvereniging en die van de Geuzenbond. Er is sindsdien een bewerkingsoorlog ontstaan die uiteindelijk heeft geleid tot het op slot doen van de pagina van de GNSV, maar ze gaat nog altijd door op de pagina van de Geuzenbond. Ik heb met haar gepoogd om op redelijke wijze een discussie te voeren omtrent de bronnen en het taalgebruik en heb haar ook verzocht te stoppen met de bewerkingsoorlog, maar gezien haar antwoorden weigert ze te stoppen. Ik verzoek een blockverzoek om hiermee een einde aan te maken, voordat ook de pagina van de Geuzenbond op slot moet vanwege deze bewerkingsoorlog. OnwardToThePast (overleg) 22 aug 2024 11:43 (CEST)[reageren]
    @OnwardToThePast: Opmerking van een niet-moderator:
    1Veertje, die ondertekent met Vera, heeft een soortgelijk verzoek ingediend, zie onderaan deze pagina. De moderator heeft besloten dat jullie een week beschikbaar hebben om er in overleg uit te komen, dat moet meer dan voldoende zijn.
    Voorzie alle stellingen van openbaar beschikbare, onafhankelijke bronnen, daarna is het alleen nog een kwestie van redigeren met goede wil.
    In het algemeen schrapt Wikipedia alles wat organisaties over zichzelf beweren, omdat het nooit objectief is. Pas als een artikel opgebouwd is aan de hand van gerenommeerde journalistieke en wetenschappelijke bronnen, kunnen er wat details ingevuld worden vanuit de eigen website; denk aan bezoekadres, voorzitter, doelstellingen en leuzen, dat soort niet-encyclopedische bijzaken  →bertux 22 aug 2024 11:58 (CEST)[reageren]
    • Niet uitgevoerd Niet uitgevoerd - voor het blokverzoek. In navolging van mijn collega @Daniuu, wil ik de betreffende partijen dringend verzoeken om in overleg te treden met elkaar en consensus te verkrijgen. Ook een dringend verzoek om de bewerkingsoorlog niet voort te zetten op andere pagina's, of na afloop van de beveiliging. Anders volgen er mogelijk wel (deel)blokkades. Ik raad @OnwardToThePast en @1Veertje aan, een verzoek te doen op overleg gewenst en de inbreng van andere wikipedianen te vragen als jullie er niet onderling uit komen, @Bertux heeft al een goede inbreng hierboven gegeven, dank daarvoor :-).
    • Uitgevoerd Uitgevoerd - ik heb ook deze pagina 1 week volledig beveiligd.
    Drummingman (overleg)‍ 22 aug 2024 15:42 (CEST)[reageren]

Picfee

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok&oldid=68004950"