Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140611

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/06; te verwijderen vanaf 25/06[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 11/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Als de schrijver van het artikel wil ik duidelijk maken dat ik het artikel heb vertaald uit het Engels en aangezien zij er een artikel van konden maken en Paleorrota op de lijst van artikelen stond dacht ik dat het niet zo'n probleem was. Monkaap (overleg) 11 jun 2014 17:41 (CEST)[reageren]
  • Kempische Aero Club - Weg - NE/Promo Kleuske (overleg) 11 jun 2014 14:59 (CEST)[reageren]
  • Yarden - Reclame - Bedrijfspresentatie met kernwaarden, doelen enzo. Kleuske (overleg) 11 jun 2014 15:47 (CEST)[reageren]
  • Lijst van torens - weg/wiu - Lijst wekt de indruk consistent te zijn maar is in feite een willekeurige verzameling zelfgekozen torens, op basis van volstrekt onduidelijke criteria waardoor masten en schoorstenen ook in de lijst staan (een schoorsteen is geen toren). Door de verkeerde opzet is de lijst incompleet: een aantal relevante torens staan hierdoor niet in vermeld. De opzet is verkeerd omdat er niet van een (verifieerbare) bron met overzicht van torens is uitgegaan maar van een soort bronloze aanpak/origineel onderzoek. Zie verder overlegpagina. Twijfelsjabloon staat er al sinds 2011. Mvg, BlueKnight 11 jun 2014 19:08 (CEST)[reageren]
    • Gooi maar weg, te veel gedoe. ErikvanB (overleg) 11 jun 2014 22:56 (CEST)[reageren]
    • Het schijnt dat ook lijst-artikelen met op volstrekt onduidelijke criteria berustende items, E kunnen zijn. Ik heb om dezelfde reden eens de Lijst van begraafplaatsen genomineerd maar dat is behouden. Kennelijk is er behoefte aan dit soort onzin. Overigens: Waarom zou een schoorsteen geen toren zijn? Hij wordt zelfs apart genoemd op Toren (bouwwerk). En een zendmast wordt ook wel televisietoren genoemd. Erik Wannee (overleg) 13 jun 2014 08:48 (CEST)[reageren]
      • "De fabrieksschoorsteen, hoewel meestal niet als toren aangeduid, is eveneens een hoog bouwwerk met een technisch doel." - onderstreping door mij, zin komt uit het artikel die Erik Wannee noemt. Lijkt mij een grijs gebied, als er een heldere en niet-zelfverzonnen definitie aangedragen zou worden, dan zou dat mooi zijn. De lijst is E, ik heb de lijst bewust niet genomineerd als NE. Televisietoren is een redirect naar zendmast op dit moment, waar er ook gesproken wordt over masten bovenop torens. Ook hier is er sprake van een grijs gebied.
      • Mocht de lijst behouden wordt, dan heeft dit als gevolg dat er een aantal vrijwilligers nodig zijn om de rommel te opruimen en e.e.a. alsnog in orde te maken: wanneer dat gebeurt is niet duidelijk, dat kan over een paar jaar zijn, of wellicht nooit. Die afweging maakt de dienstdoende moderator. Mvg, BlueKnight 14 jun 2014 13:03 (CEST)[reageren]
      • Stel dat ik zin heb om dit lijstje te verbeteren? Wat zou dan een betere indeling zijn? Mijn voorstel: de torens indelen naar type toren zoals vermeld op toren, alleen torens te vermelden die hoger zijn dan 100 meter (wat zomaar een getal is, maar je moet toch ergens afbakenen), en waarbij doorverwezen kan worden naar meer specifieke lijsten, zoals bijvoorbeeld de lijst van watertorens in Belgie. Sietske | Reageren? 14 jun 2014 14:40 (CEST)[reageren]
        • Sietske, dat mag je helemaal zelf weten. Als je daadwerkelijk aan de slag wil gaan, zet dan gerust het sjabloon om naar {{wiu2}}. Ik zou beginnen door alleen de tien hoogste torens per land te noemen, flink snoeien dus. Mvg, BlueKnight 15 jun 2014 13:48 (CEST)[reageren]
          • Begonnen met herindelen naar type toren. De meeste torens zijn trouwens televisietorens, wellicht dat dat tzt beter op een eigen lijstpagina kan, en dan ingedeeld naar werelddeel of land. Ik krijg het nu niet af, en weet niet of ik genoeg tijd/zin heb om het klusje af te maken. Indien me dat niet lukt, kan het onverwerkte gedeelte mbv commentaarhaken onzichtbaar gemaakt worden. Sietske | Reageren? 15 jun 2014 23:00 (CEST)[reageren]
            • Het onverwerkte gedeelte kan ook verwijderd worden en later uit de bewerkingsgeschiedenis gehaald worden, maar verbergen met behulp van commentaarhaken is even goed. Als het tijdelijke versie zodanig is dat er geen belangrijke torens ontbreken of dat er bepaalde constructies ten onrechte bij de haren erbij is gesleept, dan kan het sjabloon weg. Zo te lezen is in tussentijd twee gedeeltelijke verbeteringspogingen ondernomen en wil het niet echt lukken allemaal? Mvg, BlueKnight 16 jun 2014 20:59 (CEST)[reageren]
              • Ik heb een beginnetje gemaakt ja. Er is een hoop werk in gestoken door iemand, en het zou zonde zijn als het artikel verdween, vandaar dat ik er wat tijd in gestoken heb. De meest triviale torens zijn op basis van hun naam nu in de juiste categorie ondergebracht. Het meest tijdrovende (en dus vervelende) werk is het een voor een in de juiste categorie plaatsen van de rest van de torens. Ik pleit voor commentaarhaken boven de bewerkingsgeschiedenis; als ik nooit meer verder ga, is de kans dat een ander het werk aan de onzichtbare torens verder oppakt. Sietske | Reageren? 17 jun 2014 12:30 (CEST)[reageren]
                • Op overlegpagina van Sietske is er een bijdrage geplaatst door gebruiker:Bijvoorbeeld, hier heb ik een reactie op gegeven. Weerlegging van argumenten van Sietske: 1. "Er is een hoop werk in gestoken door iemand," - Dat iemand er veel tijd in gestoken heeft is geen argument; Februari heeft ook veel tijd gestoken in het aanmaken van Februari-artikelen met als gevolg dat dit veel werk voor anderen heeft meegebracht; 2. "als ik nooit meer verder ga, is de kans dat een ander het werk aan de onzichtbare torens verder oppakt.": op basis van wat ik heb gezien bij nalopen van categorieën twijfelsjablonen in de jaren 2007, 2008, 2009, 2010 en 2011 onder andere zie ik dat dergelijke artikelen jarenlang inhoudelijk onaangeroerd blijven. Op basis van deze ervaring is mijn inschatting dat de kans dat iemand dit oppakt op korte of lange termijn klein. Je maakt een andere inschatting, mogelijik op basis van wishful thinking? Commentaarhaken heeft als gevolg dat het pagina bij bewerken onverwachtte lange laadtijd heeft, ik denk dat het handiger is om op overlegpagina naar de bewerkingsgeschiedenis te verwijzen. Wikipedia heeft een bepaalde reputatie opgebouwd betrouwbaar te zijn, en is daarom veel bezocht. Dit soort pagina's doen daar afbreuk aan: soms moet je gewoon meedogenloos hard zijn en dit advies voor schrijvers volgen in plaats van de koers van zachte heelmeesters te volgen. Na verwijderen kun je deze lijst natuurlijk direct opnieuw aanmaken op basis van betrouwbare bronnen. Mvg, BlueKnight 21 jun 2014 08:40 (CEST)[reageren]
    • Ter info: ik heb zojuist het artikel als redirect naar Toren (bouwwerk) teruggeplaatst in de artikelnaamruimte. Reden: het artikel dient nu (ivm auteursrechten) als bron voor o.a. de lijst van schoorstenen, de lijst van belforten in het artikel over belforten, de lijst van hoogste zendmasten. Sietske | Reageren? 18 okt 2014 23:50 (CEST)[reageren]
  • Emeritus Pudsey Meye - wiu / ne Dit is geen encyclopedisch artikel, zelfs geen CV, dit is opsomming van een paar feiten zonder inleiding of wat dan ook. Encyclopedische relevantie wordt uit deze tekst niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 11 jun 2014 23:49 (CEST)[reageren]
  • Liga van Vlaamse Zweefvliegclubs - wiu - Potentieel EW, maar er moet nog flink wat aan opmaak en inhoud gesleuteld worden. Magere Hein (overleg) 12 jun 2014 10:29 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20140611&oldid=42302425"