Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140814
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 14/08; te verwijderen vanaf 28/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 14/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Manuele therapie - Onleesbaar, artikel bestaat slechts uit onleesbaar vakjargon. Ik snap dat het gebruik van medische termen in een dergelijk artikel niet te vermijden is, maar er kan op zijn minst geprobeert worden om het ook voor leken nog enigszins leesbaar te maken. LeeGer 14 aug 2014 00:44 (CEST)
- Is het zodanig urgent dat het via deze lijst moet, of had een poging tot aankaarten op de overlegpagina van het artikel wellicht meer voor de hand gelegen? Ik zie dat verschillende actieve gebruikers zich in het verleden met dit artikel hebben beziggehouden. Waarmee niet gezegd is dat het artikel maar in deze toestand moet blijven staan, maar de haast die bij de verwijderlijst hoort, lijkt me niet gerechtvaardigd. Paul B (overleg) 14 aug 2014 02:52 (CEST)
- Ik heb het ook aangekaart op de overlegpagina. De leesbaarheid was echter dusdanig beroerd dat ik plaatsing hier gerechtvaardigd vond. Zie bijvoorbeeld de zin: "De passieve technieken zijn onder meer mobilisaties (tracties, oscillaties, translaties, compressies), vertebrale manipulaties, harmonische technieken, neurodynamische technieken (waaronder glidingtechnieken, tensioners en gliders), actief geassisteerde technieken (waaronder Mulligantechnieken en McKenzietechnieken), ischeamische compressietechnieken, stretchingtechnieken, wekedelenmobilisaties en myotensieve technieken (muscle-energytechnieken)." En dat zonder ook maar enige link naar een verklaring voor al deze termen. Waarmee ik niet wil zeggen dat links naar artikelen over de verschillende termen voldoende zou zijn. Het lijkt me dat een fysiotherapeut zijn werk ook op een meer menselijke manier aan zijn patienten kan uitleggen. Dan kunnen we dat op Wikipedia ook. LeeGer 14 aug 2014 14:22 (CEST)
- Tegen verwijderen Ik ben het er wel mee eens dat het artikel qua terminologie stukken beter zou moeten kunnen. Maar verwijderen lijkt me weinig zinvol. Het artikel is in ieder geval enigszins neutraal, ik zie niet zo snel een neutraal artikel ervoor terugkomen. Beter om vanuit deze versie verder te verbeteren. Michielderoo (overleg) 24 aug 2014 08:31 (CEST)
- Het telefoonboek is ook neutraal, dat was dan ook het punt niet. We hebben hier een compleet onleesbaar en onbruikbaar artikel. Verwijderen leid er hopelijk toe dat iemand op enig moment iets leesbaars maakt. Behouden heeft dan ook totaal geen zin, dan staat dit er over vijf jaar nog steeds. Als er nu nog enigszins iets leesbaars uit te halen was, of enkele links wat opheldering konden verschaffen, dan had ik nog hoop op verbetering, maar het is slechts een opsomming van ingewikkelde medische termen die verder ook helemaal niet verklaard worden. Haal je die termen eruit, dan blijft er van het hele artikel niets meer over. Zojuist het vakjargon gelinkt in een alinea, en dan wordt praktische alle tekst rood. Zo schrijf je geen artikel, ook niet als het over iets medisch gaat. Weg met die rommel! LeeGer 24 aug 2014 14:57 (CEST)
- Is het zodanig urgent dat het via deze lijst moet, of had een poging tot aankaarten op de overlegpagina van het artikel wellicht meer voor de hand gelegen? Ik zie dat verschillende actieve gebruikers zich in het verleden met dit artikel hebben beziggehouden. Waarmee niet gezegd is dat het artikel maar in deze toestand moet blijven staan, maar de haast die bij de verwijderlijst hoort, lijkt me niet gerechtvaardigd. Paul B (overleg) 14 aug 2014 02:52 (CEST)
- Tegen verwijderen - ik zie niet in waarom Wikipedia beter af zou zijn zonder dit artikel. Het verdient allemaal geen schoonheidsprijs, en wellicht dat 50% van de lezers er niks van snapt (of niet alles), maar dat geldt voor veel artikelen uit de wiskunde ook. Verwijderen in de hoop dat er (snel?) iets beters voor terug komt lijkt me geen vruchtbaar beleid, en moeten we dus ook zeker niet doen. ed0verleg 27 aug 2014 14:21 (CEST)
- Herman Hoeksema - NE, WIU Kukkie (overleg) 14 aug 2014 07:01 (CEST)
- Zeker wel E, zie en:Herman Hoeksema. Maar uiteraard in de huidige vorm zwaar onvoldoende. GeeJee (overleg) 14 aug 2014 20:45 (CEST)
- Billy Bakker (Utopia) - NE Kukkie (overleg) 14 aug 2014 07:03 (CEST)
- Ik denk dat je deze Billy Bakker (Utopia) bedoelt, aangezien de andere wel relevant is. Nick (overleg) 14 aug 2014 07:42 (CEST)
- Dat is degene die het nominatiesjabloon heeft. Heb de link al aangepast voor Kukkie. Mbch331 (Overleg) 14 aug 2014 12:11 (CEST)
- Ik denk dat je deze Billy Bakker (Utopia) bedoelt, aangezien de andere wel relevant is. Nick (overleg) 14 aug 2014 07:42 (CEST)
- Strava - Was als nuweg genomineerd ivm reclame. Is echter niet zo expliciet dat het onder de nuwegcriteria valt. Is wel reclame, dus via reguliere proces. Mbch331 (Overleg) 14 aug 2014 11:02 (CEST)
- Elektronisch voorschrijf systeem - reclame. MoiraMoira overleg 14 aug 2014 11:55 (CEST)
- Ik heb de voorbeelden verwijderd. De inhoud van de pagina klopt wel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.85.149.40 (overleg · bijdragen)
- Annabelle (film) - wiu, meerderheid in het Engels in plaats van Nederlands Iooryz (overleg) 14 aug 2014 12:09 (CEST)
- Inmiddels niet meer, maar er mag nog wel een plotbeschrijving bij. Woody|(?) 14 aug 2014 14:58 (CEST)
- Als er een goede plotbeschrijving bij staat (de huidige is nog een beetje wazig), mag van mij de nominatie al weg. Iooryz (overleg) 15 aug 2014 11:37 (CEST)
- Als er een goede plotbeschrijving bij staat? Je hebt het over een toekomstige film. Waar wil je dan een goede plotbeschrijving vandaan halen? Toch niet uit het promotiemateriaal van de producent hoop ik? Dat is tot de film uit gaat komen wel de enige bron voor een plotbeschrijving. Helaas alleen geen betrouwbare en onafhankelijke. LeeGer 24 aug 2014 15:01 (CEST)
- Als er een goede plotbeschrijving bij staat (de huidige is nog een beetje wazig), mag van mij de nominatie al weg. Iooryz (overleg) 15 aug 2014 11:37 (CEST)
- Inmiddels niet meer, maar er mag nog wel een plotbeschrijving bij. Woody|(?) 14 aug 2014 14:58 (CEST)
- Slothing - NE, bronloos. MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2014 14:35 (CEST)
- Karen elskens - NE, bronloos. MatthijsWiki (overleg) 14 aug 2014 14:52 (CEST)
- Asgard (educatief project ruimtevaart) - Reclame - vet. Inline links. Kleuske (overleg) 14 aug 2014 14:55 (CEST)
- Opmerking - Asgard is in verband hiermee gewijzigd. ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 15:10 (CEST)
- Was. ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 23:09 (CEST)
- Bedankt ErikvanB. Als nieuweling wist ik niet dat externe links vermeden moesten worden. Ik wilde zeker geen reclame maken via Wikipedia. Daarvoor heb ik veel betere kanalen. De tekst is nu wat aangepast in de hoop dat deze volledig kan beschouwd worden als objectief, feitelijk, informerend. Dat is de bedoeling.Pieter Mestdagh (overleg) 18 aug 2014 16:13 (CEST)
- Was. ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 23:09 (CEST)
- Opmerking - Asgard is in verband hiermee gewijzigd. ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 15:10 (CEST)
- Vanderlande - E-waarde? Leest ook als een reclameachtige bedrijfsfolder. Geen onafhankelijke bronnen (misschien is de officiële website de bron). De tekst is zojuist door iemand gewijzigd. ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 15:19 (CEST)
- Tegen verwijderen Het betreft een groot bedrijf met een belangrijk product. Probleem is dat marketeers van het bedrijf op grote schaal in het artikel hebben gespamd en hun alleluiaverhalen en marketingboodschappen (biedt geïntegreerde oplossingen, Engelstalige termen en dergelijke) hebben ingeplugd. Ik heb er daarom de snoeischaar ingezet, de marketing er uit gehaald en ik zou aanbevelen om het artikel te beveiligen tegen vandalisme door als anonymus opererende marketeers. Fred (overleg) 14 aug 2014 20:43 (CEST)
- Goed, als de "on-E-heid" niet absoluut vaststaat, kan het artikel behouden worden. Ik adviseer Fred de pagina op de volglijst te zetten. Ik weet niet of het veel helpt als de afhandelend systeemoperateur de pagina over 14 dagen semibeveiligt tegen de hordes marketeers, want daar hou je MvRos natuurlijk niet mee tegen, maar misschien wel een enkele verdwaalde anonymus. ErikvanB (overleg) 14 aug 2014 21:32 (CEST)
- Voor verwijderen niet encyclopedisch en reclame. hoort niet thuis op wikipedia, heeft geen meerwaarde. 178.118.207.236 23 aug 2014 21:41 (CEST)
- Tegen verwijderen keurig bijgesnoeid, uiteraard relevant bedrijf. - Agora (overleg) 27 aug 2014 10:07 (CEST)
- Tegen verwijderen Het betreft een groot bedrijf met een belangrijk product. Probleem is dat marketeers van het bedrijf op grote schaal in het artikel hebben gespamd en hun alleluiaverhalen en marketingboodschappen (biedt geïntegreerde oplossingen, Engelstalige termen en dergelijke) hebben ingeplugd. Ik heb er daarom de snoeischaar ingezet, de marketing er uit gehaald en ik zou aanbevelen om het artikel te beveiligen tegen vandalisme door als anonymus opererende marketeers. Fred (overleg) 14 aug 2014 20:43 (CEST)
- Sandor (James Bond) - Kleine bijrol uit The Spy Who Loved Me, niet E genoeg voor een eigen artikel.
Wellicht beter een redirect van maken naar die film.Bij nader inzien wordt het personage in het artikel over de film nergens genoemd, dus is een redirect ook vrij zinloos. LeeGer 14 aug 2014 16:22 (CEST) - Stamper (James Bond) - Een bewaakster in Diamonds Are Forever (film), niet E genoeg voor een eigen artikel.
Wellicht beter een redirect van maken naar die film.Bij nader inzien wordt het personage in het artikel over de film nergens genoemd, dus is een redirect ook vrij zinloos. LeeGer 14 aug 2014 16:25 (CEST)- Toevoeging: De naam van het personage in Diamonds Are Forever is niet Stamper, maar "Thumper", de man uit Tomorrow Never Dies heet wel Stamper. Beide rollen zouden wegens verschillende namen bij behoud gesplitst moeten worden, maar zijn m.i. te klein om te behouden als zelfstandig artikel. LeeGer 16 aug 2014 00:18 (CEST)
- Rubavitch - Kleine bijrol uit The Living Daylights, niet E genoeg voor een eigen artikel. LeeGer 14 aug 2014 16:33 (CEST)
- Aristos (amsterdam) -NE- E-waarde wordt in dit artikel, dat voornamelijk bestaat uit lange lijsten van NE-personen waaronder de technische staf, niet duidelijk gemaakt. Fred (overleg) 14 aug 2014 20:09 (CEST)
- Bios (studentenvereniging) -NE- De vereniging verdedigd de belangen van de studenten biologie (niet die van de studenten Nederlandse taal en letterkunde, naar ik hopen mag) en verder nog een paar trivialiteiten die voor alle studieverenigingen gelden (want dit is een studievereniging). Wat Loko en Scientica voor geheimzinnige organisaties zijn, wordt niet duidelijk gemaakt. Overigens is Wiki geen verenigingenregister. Fred (overleg) 14 aug 2014 21:00 (CEST)
- Yamaha p-105 -reclame- Mocht het onderwerp al E zijn, dan is volstrekt niet-encyclopedische artikel meer geschikt voor een productcatalogus dan voor een encyclopedie. Een exempel: De Yamaha P-105 heeft een minimale groote en is daarom niet zwaar. Dit maakt de piano interresant voor muzikanten die veel met hun instrument reizen. Ook heeft de piano een USB type B ingang (geen MIDI) voor een eventuele verbinding met een computer. Let ook op de diverse spelfouten en op het gebruik van termen als headphone, waar mogelijk een koptelefoon mee wordt bedoeld, maar in correct Engels heet zulks: headphones. Fred (overleg) 14 aug 2014 23:20 (CEST)