Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150724

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/07; af te handelen vanaf 07/08[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/07: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 24/07: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Gitaarakkoorden - weg - Handleiding. Misschien geschikt voor Wikibooks. Kattenkruid (overleg) 24 jul 2015 14:46 (CEST)[reageren]
    • naar wikibooks.Foutjeweg (overleg) 24 jul 2015 15:10 (CEST)[reageren]
    • Vervelend voor Meneer Henk, maar inderdaad. De afbeeldingen komen van hier en zijn, indien they meet the threshold of originality, auteursrechtschending. ErikvanB (overleg) 24 jul 2015 16:10 (CEST)[reageren]
      • Bedoel je niet tenzij? Sjoerd de Bruin (overleg) 24 jul 2015 16:18 (CEST)[reageren]
        • Uh, even denken... nee toch? - Aan de schrijfstijl en spelling te zien, zou het artikel trouwens geschreven kunnen zijn door de eigenaar van de website, en dan is zijn eigen website geen acceptabele bron. ErikvanB (overleg) 24 jul 2015 16:48 (CEST)[reageren]
          • Hallo Kattenkruid, ik weet niet of ik nu op de juiste plaats reageer, maar dat terzijde. Het is spijtig dat mijn pagina nog niet voldoet aan de eisen van Wikipedia. De aangemaakte pagina 'Gitaarakkoorden' is dan ook mijn eerste artikel. Gezien het feit dat er wordt gesproken over een auteursrechtschending, klopt niet. Het is namelijk zo dat ik toestemming heb gekregen van de website om deze afbeeldingen te plaatsen. Daarbij werd wel aangegeven dat de URL waarvan de afbeeldingen afkomstig waren moesten worden vermeld in de bron. De bron zegt namelijk alleen iets over de afbeeldingen. De inhoudelijke informatie is afkomstig van eigen kennis, betrouwbare websites in Google en onder andere de website die al in de bron werd aangegeven. Ik hoop u hier voldoende mee geïnformeerd te hebben.Meneer Henk (overleg) 24 jul 2015 18:04 (CEST)[reageren]
            • Ja, u bent hier helemaal op de juiste plaats met reageren. Graag zelfs. De opmaak van de pagina is trouwens heel keurig voor iemand zijn eerste artikel plaatst. Dat zien we heel vaak wel anders. Complimenten. ErikvanB (overleg) 25 jul 2015 03:01 (CEST)[reageren]
              • Bedankt voor het compliment! Voor ik begin met de aanpassingen aan mijn artikel zou ik graag wat meer duidelijkheid krijgen over wat er echt fout is. Kattenkruid geeft aan dat het artikel teveel op een handleiding lijkt. Is het dan nu de bedoeling dat het onderwerp 'gitaarakkoorden' op een encyclopedische manier wordt uitgelegd? Alleen de vraag is dan: is dat voor de lezer makkelijker te begrijpen?Meneer Henk (overleg) 25 jul 2015 09:40 (CEST)[reageren]
  • Maria Krol-Hmelak - NE/wiu - WP:BLP, "veel publiciteit", maar daar is niet veel van te zien. Kleuske (overleg) 24 jul 2015 14:50 (CEST)[reageren]
    • Er is een boek over de zaak gepubliceerd. "Vrouwengevangenis Singapore. Verloren jaren, verloren levens. De zaak Maria Krol" (1998) (https://www.bibliotheek.nl/catalogus/titel.342218433.html). Deze zaak speelde 20 jaar geleden, toen was er nog niet veel internet (HET criterium voor Wikipedia...) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.136.110 (overleg · bijdragen)
    • NE is zeker niet van toepassing. De zwaar incomplete Delpher geeft al 76 hits vor de jaren negentig. Dat er nog veel gedaan moet worden om het artikel op te knappen is wel waar. The Banner Overleg 24 jul 2015 15:23 (CEST)[reageren]
      • Goed, dit leert mij weer dat ik met mijn poten van artikelen, die ik wil verbeteren, moet afblijven want anders worden ze verwijderd. Aju! Veel plezier met verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.136.110 (overleg · bijdragen)
        • Het komt misschien hard over, maar het is opbouwend bedoeld: Je hebt het artikel niet verbeterd, je hebt een aantal links in het artikel gegooid en een niet direct ter zake doend boek opgenomen. Als je nou eerst had gekeken hoe je een referentie had kunnen plaatsen in een artikel. Ik proef veel antipathie in je commentaar hier, waarom zou je dan toch mee willen werken? Nietanoniem (overleg) 24 jul 2015 16:26 (CEST)[reageren]
          • Dat doe ik ook niet meer. Veel plezier ermee! - "een niet ter zake doende boek" (over de hoofdpersoon, geschreven door iemand die de hoofdpersoon vaak gesproken heeft....)Leeftijd, geboortedatum, link met Johannes van Damme, de medebeklaagde enz. toegevoegd - niet ter zake doende.... Goed, I am off. Veel plezier met alles. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.136.110 (overleg · bijdragen)
    • Voor Voor verwijderen, verdachte die is vrijgesproken, zie niet wat daar E aan zou kunnen zijn. Peter b (overleg) 25 jul 2015 00:16 (CEST)[reageren]
      • Nogal een vreemd criterium om vrijspraak of niet te nemen voor de E-waarde. Dat zou betekenen dat de Puttense moordzaak niet E is omdat de verdachten uiteindelijk zijn vrijgesproken? Idem de Zaanse paskamermoord, Schiedammer parkmoord, Lucia B, Ina Post? Desalniettemin Voor Voor verwijderen het artikel is een zooitje waar de E-waarde niet uit blijkt niet elk nieuwsfeitje uit de jaren 90 is gelijk encyclopedisch omdat er een boek over verscheen.Perudotes (overleg) 25 jul 2015 00:57 (CEST)[reageren]
        De zaken die jij noemt zijn E omdat er in die zaken sprake was van een veroordeling tot in hoogste instantie die, soms na jaren, na een tweede/derde/vierde etc herzieningsverzoek onderuit ging. Bij een directe vrijspraak heeft de gewezen verdachte het recht om vergeten te worden, deze mw heeft verder ook niets dat haar E maakt. Als die mannen in Putten direct waren vrijgesproken dan was dat lemma ook NE geweest (en de mannen zelf zijn nmm ook NE) Peter b (overleg) 25 jul 2015 01:13 (CEST)[reageren]
        • Mijn antwoord was daarom ook meer semantisch van aard. Door de boude verwoording van uw stelling lijkt u te impliceren dat elke vrijspraak niet encyclopedisch is. Terwijl – zoals nu blijkt – u eigenlijk bedoelde te zeggen dat deze mevrouw eigenlijk helemaal niet E is en het feit dat zij vrijgesproken is daar niks aan verandert. Dat zijn twee verschillende stellingen. Voor het overige ben ik het volmondig met u eens.Perudotes (overleg) 25 jul 2015 01:39 (CEST)[reageren]
  • Jeroen Lutters - Reclame - Bronloos CV van betrokkene. Kleuske (overleg) 24 jul 2015 17:55 (CEST)[reageren]
    • Het is voor mij de eerste keer op wikipedia, dus ik was nog niet helemaal vertrouwd met de systematiek. Ik heb de informatie die het niveau van feitelijke informatie ontstijgt weggehaald, en hoop dat daarmee iedere suggestie van zelfpromotie is verdwenen. Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jhrlutters (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
      • Het artikel gaat nog steeds over uw eigen carriere. Wat denkt u zelf, als "kunst- en cultuurwetenschapper"? Kleuske (overleg) 24 jul 2015 22:44 (CEST)[reageren]
        • Ik heb als format de wiki van collegae als Mieke Bal gebruikt. Mijn tekst is verder beslist niet bedoeld om een carierre weer te geven, maar puur om informatie te geven voor mensen die biografische en werk-informatie over mij als wetenschapper zoeken, in een neutrale encyclopedie. Kunt u me anders een suggestie geven wat ik nog moet doen om aan uw wensen te voldoen. Overigens ben ik, zoals ik al schreef, gepromoveerd in de cultuuranalyse (geesteswetenschappen), mocht u de indruk hebben dat ik mezelf aan het upgraden ben. Afz – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jhrlutters (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.
          • Het grote verschil is dat het artikel over Mieke Bal niet is aangemaakt door Mieke Bal. Welke titel u heeft, doet daarbij niet terzake. Mijn suggestie: Wacht tot iemand anders over u schrijft en verdiep u tot die tijd in allegorische voorstellingen van de Bescheidenheid. Kleuske (overleg) 25 jul 2015 00:34 (CEST)[reageren]
            • Akkoord, ik begrijp dat de moderator het artikel kan verwijderen. Wilt u daar zorg voor dragen. Dank u wel. Jhrlutters
    • Voor Voor verwijderen - en eigenlijk zelfs voor directe verwijdering, wegens expliciete reclame voor zichzelf én van zijn "art-based learning". EvilFreD (overleg) 25 jul 2015 08:48 (CEST)[reageren]
  • Joan Cornellà - wiu - POV. Een fan, denk ik. Kleuske (overleg) 24 jul 2015 18:51 (CEST)[reageren]
    • Goedemiddag, ik weet niet of ik hier kan reageren op uw bericht. Zo niet, waar wel? Zo ja, dan antwoord ik alvast. U denkt dat ik een fan ben, maar dat is niet zo. Ik heb alles (behalve het kopje 'stijl') overgenomen van de Engelstalige Wikipedia, en dacht daarom dat deze pagina wel in orde zou zijn omdat er daar ook niks wordt vermeld. Zelf blijft de tekenaar ook grotendeels anoniem over zijn carrière. Ik vondt het jammer dat er geen Nederlandstalige pagina over hem was, terwijl ik online merk dat er wel veel Nederlandse fans zijn. Ik kan wel lachen om zijn werk maar ben nou ook weer geen fan. Heb het zo veel mogelijk neutraal geprobeerd te schrijven. Mvg
  • White Tiger (Marvel) - wiu - JetzzDG 24 jul 2015 19:45 (CEST)[reageren]
  • NaSk (schoolvak) - wb - vis →  )°///<  ← overleg 24 jul 2015 20:32 (CEST)[reageren]
  • Dank voor de actie over NaSk (schoolvak). Ik heb het document aangepast zodat het past binnen de vereisten van Wikipedia (minimaal drie feiten). Daarnaast nog externe links toegevoegd en ik ga later nog een zelfgemaakte foto toevoegen van een les in NaSk. Ik heb zelf het vak ook gegeven op een VMBO school. Diondresschers (overleg) 24 jul 2015 21:14 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150724&oldid=59815374"